“一帶一路”倡議下我國企業境外投資的稅收服務：政策梳理與績效評價*

謝偉杰 廖添土 陳少暉

2013年我國發出了共同建設“一帶一路”的倡議，得到了世界各國尤其是“一帶一路”沿線國家的熱烈響應。在黨中央政策的號召下，我國越來越多的企業紛紛走出國門，加大對海外國家尤其是“一帶一路”沿線國家的投資建設，海外投資規模不斷壯大，不僅為企業帶來了更多的發展空間和發展機遇，也帶動了所投資國家和地區的經濟增長，促進了中國與世界各國的共同發展和進步。根據商務部網站的數據統計，2013～2020年，中國企業對“一帶一路”沿線58個國家的各種非金融類直接投資，已經累計超過1200億美元。其中，2020年，在全球對外直接投資同比縮水35%的背景下，中國在“一帶一路”沿線國家的非金融類直接投資規模高達177.9億美元，同比增長18.3%。2020年全球國際貿易受到新冠肺炎疫情影響出現嚴重下滑，但中國與“一帶一路”沿線國家的貨物貿易額仍然增至1.35萬億美元，占中國貨物貿易總額的比重由2013年的25%升至29.1%。這一進程中，我國的國際稅收合作重心也不斷轉移到服務“一帶一路”倡議、助推全面開放新格局上來(廖體忠，2018)。稅收在優化生產要素配置、推動國際經貿合作等方面發揮的重要作用(崔曉靜和熊昕，2019)，顯著影響我國企業境外直接投資(肖學旺等，2019)。如何做好“一帶一路”稅收建設工作，推動企業對外投資實現高質量增長，成為稅務部門面臨的現實挑戰。

一、文獻綜述

(一)稅收服務“一帶一路”倡議研究

大多數學者認為，稅收服務“一帶一路”倡議的主要問題包括國內稅制問題、稅收協定問題、稅收征管和服務問題，等等(中國國際稅收研究會課題組，2015)。現階段，我國境外稅收法律制度無法跟上企業“走出去”的步伐，落后于資本輸出國角色的轉變(郭鳴，2021)。應為“走出去”企業營造良好的國內和國際稅收環境(薛棟超，2016)，借鑒國際稅收制度，加強國際稅收合作，增加稅收激勵等多項稅收措施服務“一帶一路”倡議(陳展等，2016)；應加強人才隊伍建設(廈門市地稅局課題組，2016)，培育稅收共同體價值理念、引領構建公平和現代化國際稅收體系(辛丹丹和王永琦，2021)，全面打造“一帶一路”稅收支持體系的“升級版”(陳斌，2020)。

(二)“一帶一路”建設過程中存在的稅收風險研究

近年來，隨著“一帶一路”建設的有序推進,我國與“一帶一路”沿線國家之間的經濟合作日益深入，但由于這些國家的經濟發展水平并不均衡，且稅收制度存在較大差異，故存在較嚴重的稅收風險。稅收風險逐漸成為影響“走出去”企業境外生存與發展的關鍵因素之一(張平和孫陽，2018)。由于影響稅收風險的主要因素是東道國的政治法律環境和經濟發展狀況(李香菊和王雄飛，2017)，學者們結合不同時期不同東道國的具體特征，從不同視角提出差異化的風險防范與化解建議。陳有湘和董強(2015)認為可以從構建信息萃取與信息交換機制、建立聯合執法和協查協辦機制、完善合作對接機制、轉變思維樹立全球稅收管理理念等多個角度化解國際稅收風險。張平和孫陽(2018)則認為應該優化融資方案，創新投資機制，運用大數據技術等應對稅收風險。王偉域(2019)認為應提升稅收風險管理理念、拓寬涉稅爭端問題解決途徑、完善國際稅收管理機制、建立國際稅收綜合服務體系、深化國際稅收交流與合作等來降低稅收風險。趙凌(2020)則認為應積極構建國家間稅收爭議解決機制。另有部分學者開始研究如何優化特定類型企業的稅收風險，如劉禹妍(2020)提出優化跨國電子商務企業稅收風險的政策建議。

(三)我國與沿線國家稅收合作研究

自“一帶一路”倡議提出以來,截至2020年11月17日,中國已經累計同138個國家、31個國際組織簽署了201份政府間合作文件。(1)中國已與138個國家、31個國際組織簽署201份共建一帶一路合作文件[EB/OL].商務部網站，2020-11-18.關于稅收合作方面的研究，大多數學者主要關注稅收協定問題，認為稅收協定的簽訂具有避免重復征稅、保護企業享受稅收優惠、防止國際間逃避稅等多項作用(劉瑞玲，2018)，且有利于“一帶一路”倡議的推進、有利于降低“走出去”企業的稅收負擔、有利于解決“走出去”企業的稅務爭議(趙書博，2018)。現階段，“一帶一路”稅收協定仍存在覆蓋面不廣、部分條款不適應國內國際經濟形勢發展要求、稅收爭議解決措施不夠完善等問題(湯鳳林和陳涵，2020)，仍存在協定簽署時間過早、稅種范圍過時、常設機構規定復雜等問題(李勇彬和汪昊，2017)。中國應更新完善稅收協定網絡、提高爭議解決效率并研究“一帶一路”協定范本(曹琦歡，2020)，應重視東道國之間的差異,優化國內稅制與稅收協定的配套銜接(鄧力平等,2019)，從內外結合主動適用、爭議解決引入仲裁機制，從雙邊協定向多邊協定的跨越等方面完善稅收協定在“一帶一路”沿線國家適用的路徑(李巖峰，2018)。張美紅(2020)則認為應從加強溝通、尋求條款解釋適用上的共識、納入稅收饒讓規定、提升利息免稅條款的適用效果、在BEPS計劃下限定享有利息免稅待遇的受益人范圍等方面完善利息免稅條款。

(四)文獻評述

通過上述文獻的梳理可知，我國目前關于服務“一帶一路”倡議的稅收政策問題研究大多是基于理論層面的分析，缺乏系統性的實證研究成果，且對于“一帶一路”建設中的稅收政策效應分析也較為鮮見。鑒于此，本文在梳理我國當前服務“一帶一路”倡議的相關稅收政策基礎上，以福建省為例，通過問卷調查形式分析評價這類稅收政策取得的成效與存在的不足，進而給出促進我國企業更好參與“一帶一路”投資建設的稅收政策建議。

二、我國服務“一帶一路”倡議的稅收政策梳理

自2013年以來，國家稅務總局積極貫徹落實習近平總書記對于“一帶一路”倡議的重要指示精神，積極構建有利于我國企業“走出去”的各項稅收服務政策體系，鼓勵企業擴大對外投資，主要稅收舉措包括與相關國家簽訂稅收條約與稅收協定，發布國別投資稅收指南、“走出去”稅收指引等方面。

(一)我國簽訂的多邊稅收條約

目前我國簽訂了3項多邊條約，分別是《多邊稅收征管互助公約》《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協議》《實施稅收協定相關措施以防止稅基侵蝕和利潤轉移的多邊公約》(見表1)。多邊稅收協定在國際層面對打擊避稅和逃稅具有重要作用。從簽署時間上看，均在2013年及之后簽訂，與“一帶一路”倡議實施時間相契合，其中《多邊稅收征管互助公約》簽署日期最早，為2013年8月27日。《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協議》簽署日期為2015年12月16日，協議規定，先通過金融部門將賬戶涉稅信息提交給稅務部門，而后各國稅務部門相互交換數據，該協議的簽訂有效加強了各國之間的稅收合作，為打擊跨境逃避稅提供了強有力的工具支持。《實施稅收協定相關措施以防止稅基侵蝕和利潤轉移的多邊公約》的簽署時間為2017年6月7日，由于世界各國(地區)稅率存在差異，為了防止納稅人通過跨境籌劃，將利潤轉移到免稅或低稅地區，造成國家稅款的流失，因此在全球范圍內各國(地區)相互簽訂了防止稅基侵蝕和利潤轉移的多邊公約。

表1 我國簽訂的多邊稅收條約

(二)我國簽訂的避免雙重征稅協定

根據國家稅務總局網站的數據，截至2020年4月底，我國已對外正式簽署107個避免雙重征稅協定，協定已經生效的達101個。其中，與“一帶一路”沿線國家或地區簽署54個避免雙重征稅協定。在已簽署協定中，有7個是在1980～1989年簽署的；24個是在1990～1999年簽署的；23個是在2000年以后簽署的。總體上說，“一帶一路”沿線國家或地區一半以上的稅收協定簽訂時間已經超過20年了，此時世界經濟環境以及我國的經濟環境都已經發生了重大變化，當時簽訂的稅收協定內容有可能已經無法適應現實經濟發展的要求，需要重新修訂稅收協定內容。值得一提的是，近年來我國與巴哈馬等10個國家或地區簽署了稅收情報交換協定，希望建立稅收合作框架并促進稅收情報交換。

(三)企業“走出去”的稅收優惠政策

在黨中央“一帶一路”政策的號召下，我國與“一帶一路”沿線國家的投資和經貿往來日漸活躍，越來越多的中國企業加入到“一帶一路”建設的大潮中，海外投資規模不斷壯大，投資結構也更加優化，質量明顯提升。為了更好地讓稅收服務“一帶一路”倡議，提高稅收政策適應跨境投資的發展方向，加強企業對“一帶一路”國家的稅收政策了解，為海外投資企業營造良好的稅收服務環境，有效降低海外投資企業“走出去”面臨的各種稅務風險，國家稅務總局推出了一系列的稅收優惠措施，為我國企業“走出去”保駕護航，提供更多的稅收政策支持與服務保障。目前，對于我國企業“走出去”擴大海外投資的各項稅收優惠只有四類，即出口貨物勞務退(免)稅政策、跨境應稅服務零稅率或免稅政策、居民企業境外所得涉及稅收政策、所得稅優惠政策(見表2)。

表2 企業“走出去”稅收指引

2021年修訂的《“走出去”稅收指引》進一步完善了我國企業“走出去”的稅收服務政策，內容全面，涵蓋了稅收政策、稅收協定、管理規定及稅收服務舉措四個方面，全方位為我國企業“走出去”提供稅收法律法規方面的指引與幫助。同時，按照適用主體、政策(協定)規定、適用條件、政策依據，該指引詳細列舉了“走出去”納稅人涉及的99個事項，有助于降低“走出去”企業境外投資的各項稅收風險，加強“走出去”企業對“一帶一路”沿線國家的稅收理解與靈活運用，避免雙重征稅，有效降低企業的稅收負擔，提升“走出去”企業的國際競爭力。

三、我國服務“一帶一路”倡議的稅收政策績效研究

(一)問卷的設計與發放

為全面客觀評價當前服務“一帶一路”倡議的稅收政策實行效果，本文在借鑒現有學者(段其萍，2020；喻葉，2018；鄭靜，2017)關于“走出去”的企業稅收管理及服務問題分析基礎上，結合研究目的，設計調查問卷。問卷內容分為兩大部分：第一部分是調查納稅人的基本信息，包括企業注冊登記類型、所屬行業、對外投資規模及形式等；第二部分是從稅收政策落實情況、稅收征管執行效果、稅源管控力度和納稅服務需求四個維度調查樣本企業對當前稅收政策的基本看法及評價，共設置了22個題目，意在分析當前服務“一帶一路”倡議的稅收政策取得的成效及可能存在的不足。本次問卷調查是在2020年9月進行的，主要在福建省78家“走出去”的企業中發放，問卷邀請受調研公司的財務總監或財務部門相關負責人進行填寫。本次調研累計共發放問卷105份，回收105份，其中有效問卷76份，有效回收率為72.38%。

(二)問卷的信度與效度檢驗

在進行問卷調查結果分析之前，應當通過信度和效度檢驗該問卷的可靠性和有效程度。在效度分析上，筆者運用SPSS軟件對數據進行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗。一般而言，如果KMO值≥0.8，則說明效度非常好；如果0.7≤KMO值<0.8，則說明效度較好；0.6≤KMO值<0.7，則說明效度一般；如果KMO值<0.6，則說明效度較差。此外，Bartlett檢驗的P值小于0.05，則說明樣本通過檢驗。據此，得出的效度分析效果如表3所示，該調查問卷KMO值為0.863，Bartlett球形檢驗的P值為0，說明該問卷效度良好，可進行稅收政策效應的分析。

表3 基于KMO檢驗和Bartlett球形檢驗的效度分析結果

在信度檢驗上，筆者利用克朗巴哈系數(Cronbach’s α)進行檢驗。一般而言，如果Cronbach’s α≥0.8，則表明樣本信度非常高；如果0.7≤Cronbach’s α<0.8，則表明信度基本可以接受；如果0.6≤Cronbach’s α<0.7，則應該進行適當修訂,但仍有價值；如果Cronbach’s α<0.6，就需要重新設計題目選項。筆者基于SPSS軟件對調查問卷研究數據進行信度檢驗，結果如表4所示，其克朗巴哈系數為0.798，說明樣本信度較高，問卷內部一致性基本可以接受，符合進一步分析的要求。

表4 克朗巴哈信度分析結果

(三)基本數據統計

對回收的有效問卷進行基本數據統計發現，在76份有效樣本中，國有企業占52.31%，混合所有制企業占27.16%，私營企業占20.53%。就行業分布情況而言，受調研企業以制造業為主，共23家，占30.26%；零售批發行業企業共12家，占15.79%；高新技術服務企業累計8家，占10.53%；建筑業、農林牧漁等其他行業企業33家，占43.42%，行業分布總體比較全面。在投資形式上，樣本企業主要以境外直接投資(42.89%)和進出口貿易(32.59%)為主(見圖1)。

圖1 樣本企業主要投資形式

從投資規模來看，資本投入在500萬元及以下的樣本占3.21%，500萬～2000萬元的樣本占8.43%,2000萬～1億元的樣本占35.02%，1億～10億元的樣本占41.19%，10億元及以上的樣本占12.15%(見圖2)。

圖2 樣本企業投資規模分布情況

就經營效益而言，有15.64%的企業面臨虧損，31.73%的企業經營狀況一般，其余52.63%的企業經營狀況良好(見圖3)。

圖3 樣本企業經營狀況

(四)問卷調查結果分析

根據收回的有效問卷進行分析，本文把調研的問卷內容分為四個維度，分別為稅收政策的落實情況、稅收征管執行效果、稅源管控力度和納稅服務需求，試圖比較全面地考察我國當前稅收政策為“一帶一路”企業服務的政策效應。

1.稅收政策落實情況

本項內容考察的目的是分析受調查企業對于我國“走出去”各項稅收服務政策的了解情況，客觀考察我國“走出去”各項稅收優惠政策的具體落實情況。在稅收優惠政策落實上，主要以“走出去”稅收優惠指引為代表，內容大多涉及增值稅和所得稅。就增值稅優惠而言，稅收減免金額在2000萬元以上的企業占8.57%，1000萬～2000萬元的企業占23.71%，500萬～1000萬元的企業占40.37%，500萬元以下的企業占27.35%。在企業所得稅優惠上，享受稅收減免金額在2000萬元以上的企業占26.57%，1000萬～2000萬元的企業占38.76%，500萬～1000萬元的企業占17.64%，500萬元以下的企業占17.03%(見圖4)。可以說，當前大多數企業在不同程度上享受了境外投資稅收優惠待遇。

圖4 樣本企業增值稅和所得稅優惠情況

而被問及總體稅負水平時，15.79%的企業認為自身稅收負擔非常重，難以承受；47.37%的企業認為目前稅負水平較高但可以承受；剩余36.84%的企業認為當前稅負較為適中。由此可見，盡管當前服務“一帶一路”倡議中的稅收優惠政策能夠有效降低企業稅負水平，但超六成的企業依然認為自身承受的稅收負擔較重或非常重(見圖5)。

圖5 樣本企業對自身稅負水平的感受

在對稅收政策的了解上，如圖6所示，根據問卷調查結果統計，有一半以上的受調查企業并不了解其投資所在國的稅收制度和各項稅收優惠政策，比例分別是56.73%和58.44%；對于投資所在國與我國之間簽訂的稅收協定情況，有高達76.5%的受調查企業表示不了解，只有不到25%的企業有所了解；對于我國為海外投資企業所制定的各項稅收政策，仍有13.26%的受訪企業回答不了解。這一調查結果表明，我國海外投資企業不僅對其投資所在國的稅收制度、優惠政策以及我國與該國簽訂的稅收協定缺乏基本的了解，而且對我國出臺的海外投資企業的稅收政策也缺乏足夠的關注，難以有效保護自己在海外投資的各項稅收權益。

圖6 樣本企業對相關政策法規的了解情況

2.稅收征管基本評價

這部分內容旨在向“走出去”的企業調查稅務機關是否對其境內總公司進行納稅申報、稅收抵免、稅收協定執行的監控和援助，是否與之建立便捷的信息溝通機制。在這一方面，70%的企業認為當前稅務機關對境外投資業務的稅收執法不夠嚴格，60%的企業無法及時了解投資所在國政府對外商投資企業的稅收優惠政策。而大多數企業反映盡管投資所在國與我國政府簽訂了雙邊稅收協定，仍存在稅收優惠政策不夠統一，稅收扣除條款也有諸多限制，納稅申報程序更是復雜。因此，在問及企業在境外是否遭受到稅收歧視時，85.63%的企業選擇了“是”(見圖7)。

圖7 樣本企業關于稅收執法、稅收歧視以及稅收優惠了解程度的基本評價

一般而言，當海外投資企業在海外受到稅收歧視等各種稅收不公待遇時，大致有三種處理方式。第一種是迫于當地稅務機關的權威，選擇默認承受這種歧視，事后再選擇用腳投票，縮減甚至退出東道國的投資業務；第二種依靠自身力量積極爭取自己的合法權益，包括借助法律途徑，向當地稅務機關談判或依法向當地法律部門申訴，這種方式由于自身力量薄弱效果往往比較有限；第三種則是尋求中介機構等其他途徑的幫助，尤其是尋求來自母國稅務機關的幫助，這種方式尋求多方力量，效果比較顯著。然而，本次調查結果的數據顯示，當面臨投資東道國的稅收歧視等不公問題時，只有28.36%的企業會申請啟動稅收協商程序，尋求母國稅務機關的幫助；42.63%的企業并不了解國際稅收協定中的涉稅問題援助辦法及程序，只能默默順從當地稅務局的征管辦法；此外，還有3.54%的企業選擇依靠自身力量解決，25.47%的企業選擇聘請稅務中介機構進行處理(見圖8)。

圖8 樣本企業面對稅收歧視問題的處理方式

3.稅源管控力度分析

這部分內容意在了解稅務機關的稅源監控是否達到預期目標，與納稅人的信息溝通機制是否科學合理，是否對“走出去”的企業進行稅收分析和統計工作等。不可否認，近些年，我國稅務部門在這一方面的工作已取得了重大進展，如構建“走出去”企業數據庫，依托“互聯網+”平臺跟進這些企業投資“一帶一路”沿線國家情況，及時收集掌握我國企業的海外投資和生產經營等基本信息，幫助海外投資企業開展各項投資稅收分析，有效降低海外投資企業面臨的稅收風險，不斷完善海外投資企業的稅收信息庫建設。如圖9所示，從本次調查情況看，在回答海外投資中企業所擔憂的各項風險問題時，大部分企業把商業風險排在了首位，而只有15.46%的受訪企業對稅收風險表示擔憂，占比最低。由此可見，總體而言，樣本企業對于我國稅源管控方式還較為滿意，稅收風險不是其擔憂的重點。

圖9 樣本企業“走出去”過程中遇到的問題

盡管我國稅源管控舉措不斷完善，但本次問卷調查仍發現了我國地方稅務機關稅源管控力度還有待加強的問題。由于語言、管轄權等原因，國內稅務部門對企業在海外的投資活動，很難詳細掌握，而海外投資企業由于擔心商業機密泄露等問題，一般也缺乏積極性向稅務機關主動匯報其海外投資和運營的相關信息。這就使得稅務部門對“走出去”企業的海外經營和稅收情況難以充分掌握，海外投資企業的境外收入沒有按照規定及時、完整的申報，少報、漏報的情況時有發生。在本次調查中，有高達86.4%的受訪企業表示從未收到稅務機關發出的涉稅風險提示，只有19.8%的調查企業有收到稅務機關對企業匯算清繳的檢查通知，這反映了稅務機關對海外投資企業稅源管控力度還有待加強。

4.納稅服務需求

這部分內容意在了解納稅人對稅務機關提供的稅收服務是否滿意，與境外投資相關的稅收政策宣傳輔導是否到位，以及納稅人對稅收管理服務的具體要求等。目前，福建省稅務部門為“走出去”企業提供了涉稅糾紛雙邊磋商服務、建設國別稅收信息中心、舉辦對外投資稅收輔導培訓、發布涉外稅收信息資料等。針對這些納稅服務而言，樣本企業總體反饋相對滿意。根據圖10，對稅務機關提供的納稅服務，有接近80%的樣本企業表示“滿意”或“基本滿意”。

圖10 樣本企業對稅務機關提供的納稅服務滿意度調查

具體而言，個別項目依然存在改進空間。例如，原則上，稅務機關對境內外稅收政策最為熟悉，應該發揮自身優勢，開展海外投資企業境外投資的涉稅政策輔導。但本次調查數據顯示，只有13.43%的受調研企業是通過國內稅務機關了解海外投資的稅收政策，高達62.3%的受訪企業是通過各種中介服務機構了解海外投資的稅收政策，這在一定程度上說明稅務機關對于境外投資的相關稅收政策宣傳力度不夠。在進行稅收管理工作人員服務的滿意度調查時，45.46%的企業表示滿意，37.24%的企業表示基本滿意，但還有17.3%的企業表示不滿意。在進一步調查不滿意的原因時，75.34%的企業表示稅務人員對其所要咨詢的稅收知識并不太熟悉。在納稅宣傳輔導方式上，35.48%的企業傾向于以微信群、QQ群等工作群的方式進行納稅輔導，22.58%的企業提倡納稅人網絡課堂，21.51%的企業希望能夠提供面對面輔導，還有20.23%的企業喜歡以12366形式進行電話咨詢。就稅收征管服務尚需完善的內容調查而言(多選題)，62.37%的納稅人認為邊境貿易稅收政策輔導內容和方式應當進一步改進，66.67%的納稅人認為自主辦稅信息化建設應當加強；此外，還有32.26%的企業表示應當進一步提高辦稅效率，13.98%的企業表示要改善服務態度，21.51%的企業表示應提供有效的權益保障。

四、研究結論與政策建議

本文通過對福建省78家“走出去”企業的問卷調查結果表明，當前服務“一帶一路”倡議的稅收政策雖然在一定程度上減輕了企業稅收負擔，降低了其國際稅收風險并保障了其在稅收征管過程中的基本權益，但依然存在較大改進空間，尤其是當前還存在著企業稅收負擔依然偏重、稅收政策宣傳力度不足、稅源管控力度不足以及稅收協定內容不完善導致的稅收歧視問題，等等。因此，為充分調動我國企業“走出去”的積極性，加快“一帶一路”建設步伐，提出相關政策建議如下。

(一)健全稅收協定體系

簽署稅收協定是各國加強稅收合作的一項重要制度安排，也是保障我國企業海外投資稅收權益、營造良好稅收環境的一項重要內容。調查中發現我國“走出去”企業之所以存在不少稅收歧視，主要根源是缺乏與東道國的稅收協定。雖然我國已經和絕大多數的“一帶一路”沿線國家簽訂了稅收協定，但是仍有一部分國家未簽訂稅收協定，為此，應加強與這些國家的稅收談判力度，爭取與“一帶一路”沿線的所有國家簽署稅收協定，為我國企業在“一帶一路”國家的投資構建完善的稅收服務體系。對于短期內簽署稅收協定有困難的個別國家，也應該本著互惠互利、加強雙方經貿合作往來的原則，積極探索建立雙方良好合作的稅收協商機制。在稅收協定談判的過程中，要根據我國與對方國家的實際經貿往來情況，合理磋商稅收協定中的每一項條款內容，盡快達成稅收共識和征稅信息共享，重點解決雙方經貿合作中的重復征稅問題，以及雙方企業境內外的偷稅、漏稅等問題。通過這些舉措加強我國與“一帶一路”沿線國家的稅收合作，建立稅收協定網絡服務體系，為我國企業的海外投資營造公平競爭的稅收環境。

(二)建立“走出去”企業信息庫

在跨國稅收服務體系中，為海外投資企業設立企業稅務信息登記制度，構建海外投資企業的信息資料庫，有助于在源頭上完善稅收征管與服務。調查中樣本企業總體對于我國稅務部門的納稅服務比較滿意，但仍然存在相關稅收優惠了解不夠、政策宣傳力度不足等問題。隨著走向海外的企業增多，稅務部門需要掌握更多境外企業的信息，從而更好地為這些企業提供稅收上的幫助，應專門為“走出去”企業建立信息資料庫。首先，應明確規定我國企業在“走出去”的同時，都必須按規定及時向稅務部門履行新設稅務登記報備義務。其次，當這些“走出去”企業發生股權變動、對經營范圍作出重大調整或停業清算時，應及時履行變更或注銷稅務登記義務。第三，稅務部門建立專門的“走出去”企業稅務檔案，從企業辦理稅務登記開始掌握企業海外投資運營的相關信息，全面掌握企業海外投資的納稅情況。第四，為了及時掌握企業海外投資的動態情況，稅務部門應加強對海外投資企業各項稅務登記信息的檢查核實，及時更新各項登記信息，保障稅務登記的真實、有效。第五，稅務部門應利用這一信息資料庫，發現這些“走出去”企業所面臨的稅收難題，制定更有針對性的稅收優惠政策，提高稅收服務質量，確實保障我國海外投資企業的各項稅收權益。最后，稅務部門應積極主動加強對海外投資企業相關稅收政策的輔導宣傳，讓海外投資企業及時了解東道主國家的各項稅收優惠政策，不斷提高“走出去”企業的自覺納稅的覺悟，同時讓這些稅收優惠政策真正惠及企業，激勵更多企業通過“走出去”實現更大的發展。

(三)提供國別化的稅收政策

“一帶一路”沿線涉及國家眾多，政治、經濟、文化等因素不同，各國的稅制征收情況也存在較大差異。為了更好服務我國“走出去”企業，需要為這些企業提供給個性化、國別化的稅收政策指導。第一，稅務部門應該對“一帶一路”沿線國家(地區)的稅收、法律、政策信息進行采集，及時發布企業對外投資國別信息指南和風險提示指南。第二，稅務部門應編寫不同行業、不同投資組織形式、不同業務類型的分類指南，提供基礎性的辦稅指導；各級地方稅務部門也要因地制宜配合本地區企業“走出去”的具體情況，發布相應的稅務信息指引。第三，稅務部門應針對境外不同國家的投資稅制，建立完善的信息發布平臺，通過網絡、熱線電話、微信公眾號推送等形式讓“走出去”企業方便地了解投資稅收指南、投資風險指南、稅收協定、目的國稅收政策等相關具體信息。第四，應通過國際會計業務等相關境外投資涉稅業務培訓，讓企業掌握相關涉稅業務知識，提高企業應對境外涉稅事項的處理能力。

(四)培養國際稅收專業人才

在我國企業“走出去”的同時，稅務人員也要積極“走出去”，更好服務我國“走出去”企業，保護我國企業的權益。一是在現有的各類稅收人才培養體系中加強對國際稅收人才的培育力度。一方面，可借助現有的稅收領軍人才培養體系和高校財稅專業人才培養機制以及各類稅務人才培養中介服務機構，加強對國際稅收專業人才的培訓輔導；另一方面，針對現有的稅務人員，可以通過向“一帶一路”國家派駐學習、交流培訓等方式增強其國際稅收知識的服務水平。二是針對我國當前稅收協定簽訂、談判和稅收爭端處理面臨的難題，培養一批熟悉國際稅收協定知識的談判專家、一批具有豐富實踐經驗的稅收爭議處理專家，對于海外投資的重大項目，可以積極組建包含各類稅收專家在內的工作組，提供專業、高效的稅收服務。三是根據我國企業海外投資的地區分布，尤其是“一帶一路”沿線國家的重點區域，加強對這些國家(地區)投資企業相關稅收制度、稅收優惠、法律政策等知識的培訓輔導，讓這些企業熟悉并靈活運用，更好保護自身的合法權益。四是應探索向我國企業境外投資國家派駐稅務人員機制，有利于加強與當地稅務當局的溝通合作，就地了解“走出去”企業和人員的稅務信息，及時解決相關稅務爭議和糾紛。五是我國應向更多“一帶一路”沿線國家的駐外使領館以稅務參贊的形式派出常駐人員，從而通過國際稅收培訓發揮維護企業境外稅收權益的作用。

(五)完善稅收優惠政策

盡管我國已經出臺了不少稅收優惠政策，尤其是近年來的減稅降費政策扶持了一大批中小創企業，但是與我國“一帶一路”倡議的廣大發展前景相比，現有的稅收優惠政策力度不足，調查的企業仍有一定比例認為現有的稅負水平較高，不利于我國海外企業在“一帶一路”沿線國家的投資發展。因此，我國必須在現有的稅收優惠政策和力度的基礎上，進一步出臺扶持我國企業海外投資，尤其是“一帶一路”沿線國家投資的稅收優惠政策，有效降低我國企業海外投資的稅收負擔，激發我國企業在“一帶一路”沿線國家投資的積極性，更好地推進“一帶一路”倡議。在具體的稅收優惠政策上，要重點完善企業所得稅和關稅優惠政策。企業所得稅方面，對于與“一帶一路”建設密切相關的各項基礎設施投資和技術創新研發，要加大企業所得稅的稅前抵扣和減免力度，同時對于境外納稅的所得收入，增加其稅收抵免層次，最大可能減少重復征稅。關稅方面，要在現有的關稅政策基礎上，進一步細化、優化關稅稅率的各種適用范圍，既要保證企業應享有的各項關稅優惠政策，也必須防止企業利用關稅漏洞進行各種偷稅漏稅，同時還必須遵守相關的國際稅收協定，加強與“一帶一路”沿線國家的稅收合作，促進國際商貿往來。對于已經與我國簽訂雙邊稅收協定的國家要積極用好稅收饒讓制度，確保我國海外投資企業享有應得的稅收饒讓待遇。