分配公平視域下當代中國相對貧困治理研究

姚肖雅，廉志杰 （中國政法大學 馬克思主義學院，北京 100088）

新中國成立以來，中國的貧困問題隨著生產力的發展不斷得到解決，改革開放帶來的中國經濟高速發展加速了中國的減貧進程。從1978年至2012年，全國農村貧困人口由2.5億減少到9 899萬人，人民的生活發生了翻天覆地的變化。黨的十八大以來，黨中央實施精準扶貧戰略，中國的脫貧攻堅工作取得了歷史性成就。習近平總書記指出：“在迎來中國共產黨成立一百周年的重要時刻，我國脫貧攻堅戰取得了全面勝利，現行標準下9 899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列。”［1］我國絕對貧困問題得到了歷史性解決，這為全球減貧事業貢獻了中國力量，也增強了全世界消除貧困的信心。然而絕對貧困的消除，并不意味著貧困人口完全消失，也不意味著扶貧事業徹底結束。相反，“脫貧摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點”［1］，未來中國的減貧事業仍然面臨著諸多挑戰。事實上，相對貧困治理與分配制度改革的目標是一致的，二者致力于實現共同富裕和人的自由全面發展。同時，二者之間還是相互關聯和促進的，分配公平是相對貧困治理的重要導向，合理的分配制度能夠縮小收入差距，從而有效緩解相對貧困問題；相對貧困治理是實現分配公平的關鍵舉措，貧困治理現代化對分配制度改革提出新要求，這就需要發揮社會主義分配制度的優勢，不斷優化收入分配格局，促進分配公平正義。基于此，本文在分配公平的視角下，結合馬克思主義相關理論分析相對貧困治理的邏輯基礎、現實挑戰和實踐路徑，深化了我國的分配制度，將中國特色社會主義制度優勢轉化為貧困治理效能。

一、馬克思主義理論中的相對貧困思想

馬克思主義理論中的相對貧困思想內涵于資本主義發展的歷史與實踐中，馬克思將反貧困實踐與資本批判緊密聯系在一起，在資本主義社會的發展過程中論述了相對貧困的形成、加劇以及消除。相對貧困呈現多維性，不僅涵蓋了經濟收入，還包含了社會剝奪與政治上的邊緣化。相對貧困具有長期性，不僅貫穿于資本主義整個歷史進程，在社會主義初級階段仍長期存在。相對貧困具有隱蔽性，資本家對勞動者的剝削具有隱蔽性，工人階級與資產階級之間的差距時常容易被忽視。

（一）相對貧困呈現多維性

馬克思在其著作中曾經多次涉及相對貧困的問題，對相對貧困有過精辟的論述：“一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。這時，狹小的房子證明它的居住者不能講究或者只能有很低的要求；并且，不管小房子的規模怎樣隨著文明的進步而擴大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴大起來，那座較小房子的居住者就會在那四壁之內越發覺得不舒適，越發不滿意，越發感到受壓抑。”［2］（P729）在資本主義生產方式下，相對貧困是指由于生產資料的私人占有，工人為自己勞動的時間遠遠小于為資本家勞動的時間，因而工人階級的工資在整個社會財富分配中所占比例不斷下降，由此形成的一種相對的貧困。即使“工人生活的絕對水平依然照舊，但他的相對工資以及他的相對社會地位，也就是與資本家相比較的地位，卻會下降”［3］（P67）。在馬克思這里，相對貧困已經呈現出多維性的特征，工人階級與資本家之間的差距不僅體現在收入上的貧困和財富上的差距，究其深層次的原因還隱藏著社會地位低下的現實狀況。

傳統貧困概念主要以收入作為衡量標準，這只是對貧困工具性而非實質性的理解。相對貧困是一種復雜的社會現象，具有多維性。不僅涵蓋了經濟收入，還包含了社會剝奪與政治上的邊緣化。貧困是一個以人為主體的概念，應以人為主體加以綜合考察。事實上相對貧困具有多重維度，不僅與財富和收入分配密切相關，還與社會公平緊密相連。總體來說，相對貧困群體處在收入貧困化、政治邊緣化、信息不對稱、機會不對等的境地。治理相對貧困，不僅僅要保證物質生存資料的滿足，還包含精神的富足和人的全面發展。

（二）相對貧困具有長期性

貧困是一個動態的演化過程，相對貧困會長期存在，不僅貫穿于資本主義社會整個發展過程，即使在社會主義初級階段也難以消除。在資本主義社會建立以前的奴隸社會、封建社會等都不可避免地存在貧困問題，但那時的貧困通常是指由于生產力水平低下導致的物質生活資料的極度匱乏。而自資本主義的生產方式建立以來，生產力水平大大提升，但生產力的發展成果卻沒有惠及每個人，伴隨著資本主義全球化與金融化的發展，相對貧困程度反而日益嚴重。馬克思曾經指出：“壓在工人身上的‘暫時的’貧困，由于機器迅速不斷的進步而加劇和持久了。”［4］（P501）在馬克思所處的時代，隨著機器大工業的發展，大量機器取代了人工勞動，工人被機器排擠。而隨著科技的飛速發展，人工智能不斷進步，對勞動力素質的要求更高，長期貧困的趨勢在資本主義國家越來越明顯。在馬克思的設想中，只有在共產主義社會，生產力高度發達，全體公民共同占有生產資料，共同進行勞動，共同享受社會的發展成果，才能消除各種貧困現象。

目前，我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，受生產力水平的限制，相對貧困問題在我國也將長期存在，該問題的解決具有長期性、艱巨性的特點。此前我國絕對貧困治理的標準是年收入達到2 300元，并且做到不愁吃、不愁穿，基本醫療、義務教育、住房安全有保障。當前我國雖然尚未確立新的相對貧困標準，但其標準肯定更高。我國相對貧困群體會存在人口基數大，涉及范圍廣的特點，即使是在城市也存在大量相對貧困人口，如脫貧戶、貧困“邊緣戶”、進城農民工以及城市低收入者［5］。

（三）相對貧困具有隱蔽性

資本主義制度下資本家對勞動者的剝削具有隱蔽性，人們更加關注無產階級貧困化，工人階級與資產階級之間的差距很容易被忽視。與封建社會的經濟結構相比，資本主義的生產方式大大解放了生產力，表面上看，資本主義使生產者不再被土地所束縛，看似形成了對個體的自由解放，實際上是加重了對他們的剝削，且這種剝削過程更加的隱秘［6］。在資本主義生產過程中，當貨幣變成了現實的資本，貨幣的擁有者成為資本家，勞動者成為雇傭工人，資本主義生產關系才體現為資本家對雇傭勞動者的剝削。資本主義生產的目的是通過現實勞動過程無限度地生產剩余價值，隨著機器大工業的發展和資本有機構成的提高，工人階級實際隸屬于資本家。馬克思就曾指出：“資本已經變成了一種非常神秘的東西，因為勞動的一切社會生產力，都好像不為勞動本身所有，而為資本所有，都好像是從資本自身生長出來的力量。”［7］在資本主義生產方式下，資本被披上了物質的外衣，它剝削的本質被物質所掩蓋，資本家與勞動者之間的剝削與被剝削的關系，表現為資本的天然屬性。資本主義社會中地主和資本家對勞動者的剝削以及利潤的來源已經被完全掩蓋了。如今，資產階級剝削工人階級的手段發生了顯著變化，剝削方式變得更加隱蔽和靈活，他們在實行計時工資的同時，又采取“津貼”或“獎金”等形式，即使工人階級的待遇不斷提升，但這并不能掩蓋資本家剝削工人的本質，也不能從根本上改變工人階級中存在的普遍的相對貧困現象。

相對貧困一直以來都存在，但是只有在絕對貧困消除之后，人們關注的重點才快速轉移到相對貧困上，因為“身處絕對貧困中的人無暇顧及生存以上的發展性問題，生存問題的迫切性使得貧困的相對屬性被短缺經濟所遮蔽”［8］。長期以來，我國扶貧的重點一直是農村絕對貧困問題，從而忽視了相對貧困問題。當前我國社會主要矛盾的轉化意味著人們對社會的民主、公平和法治等方面提出了更高的要求。事實上相對貧困問題更難解決，創造公平正義的社會環境，保障人民平等參與、平等發展的權利至關重要，解決相對貧困問題需要使每個人享有公平的發展起點，保障分配過程公平，為貧困者向上層社會流動提供有效途徑等。

總而言之，相對貧困的形成是長期累積的結果，因此相對貧困的治理也不可能一蹴而就、一勞永逸。相對貧困治理不僅是全面建設社會主義現代化國家的必然要求，也是實現共同富裕的現實選擇。站在新的歷史起點上，我們必須以馬克思主義貧困理論為指導，不斷探索相對貧困治理模式，為加快實現社會主義現代化而努力奮斗。

二、分配公平視域下相對貧困治理的邏輯基礎

相對貧困是一種復雜的社會現象，既有“貧困”，也有“相對”，與社會資源分配不均衡以及收入分配不平等息息相關，與社會公平緊密相連。一方面，相對貧困治理與分配制度改革內在統一于以人民為中心的發展思想，致力于實現共同富裕和人的自由全面發展。另一方面，分配公平是相對貧困治理的重要導向，相對貧困治理是實現分配公平的關鍵舉措。基于分配公平的視角剖析相對貧困治理具有重要的理論基礎和實踐意蘊。

（一）分配公平與相對貧困治理的內在統一性

實現分配公平和治理相對貧困內在統一于以人民為中心的發展思想。在資本主義的生產方式下，為了生產剩余價值加速資本增殖，資本家不斷進行資本積累和擴大再生產，大量的機器應用于生產過程，促進資本有機構成不斷提高。但是工人階級的狀況并沒有“隨著工業的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下”［9］。在資本邏輯的主導之下，與之相匹配的分配方式是非常不公平的，工人階級的工資在整個社會財富分配中所占比例不斷下降，造成了工人階級的相對貧困。不同于西方以資本為中心的模式，我國在開展扶貧的過程中始終堅持馬克思主義的基本立場，以人民為中心，始終把人民的利益作為一切工作的出發點和落腳點。正如習近平總書記所強調的：“我們黨團結帶領人民進行革命、建設、改革，根本目的就是為了讓人民過上好日子，無論面臨多大挑戰和壓力，無論付出多大犧牲和代價，這一點都始終不渝、毫不動搖。”［10］眾所周知，堅持以人民為中心的發展思想，不斷保障和改善民生、增進人民福祉，走共同富裕道路是我國國家制度和國家治理體系的顯著優勢。因此，新時代的分配制度改革和相對貧困治理要堅持以人民為中心的發展思想，滿足人民對美好生活的需要，使全體人民共享改革發展的成果。

相對貧困治理與分配制度改革都以實現共同富裕為長遠目標。一方面，共同富裕是分配公平的必然結果，只有在經濟社會發展的基礎上不斷促進分配公平，才能使全體人民共享改革發展成果，實現共同富裕。另一方面，共同富裕是衡量分配公平的重要標準，只有把共同富裕作為相對貧困治理的目標導向，才能在分配過程中確保公平。共同富裕是在消除兩極分化和貧窮基礎上的普遍富裕，并不是針對某一特定階級或社會階層，而是面向全人類，即社會豐富的物質財富，生產力發展的成果能夠為全人類共享。共同富裕是社會主義的本質要求，是人民群眾的共同期盼。我國近年來加強精準扶貧，完善分配制度，發揮獨特的制度優勢，貧困治理取得了一定的成果，但是只是實現了消除絕對貧困的短期目標，離“人民生活更加美好，人的全面發展、全體人民共同富裕”［11］的遠景目標還有很大的差距。實現全體人民共同富裕是一個較長的歷史過程，共同富裕體現了為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的價值追求，分配制度改革與相對貧困治理要始終以此為目標，堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，促進民生福祉達到新水平。

（二）分配公平與相對貧困治理的相互關聯性

分配公平是相對貧困治理的重要導向。相對貧困治理不能僅僅依賴于經濟的增長，分配不平等將會削弱經濟增長的減貧效應，因此保障分配公平，使所有人民共享改革發展成果尤為重要。分配公平是由起點公平、過程公平和結果公平共同組成的有機整體。起點公平是過程公平和結果公平的根本保障，為實現分配公平發揮基礎性和決定性作用。資本主義的生產資料私有制，在起點上就是不公平的。恩格斯曾指出：“在與資本家的競爭中，勞動者不僅處于不利地位，而且還要拖著釘在腳上的鐵球。但是，根據資本家的政治經濟學，這是公平的。”［12］在社會主義制度下，生產資料公有制是整個社會分配公平的邏輯前提，勞動者共同占有和使用生產資料，保障了生產領域中的勞動地位公平［13］。過程公平重點強調分配制度、分配規則、分配方式和方法的公平，作為起點公平的現實運用和結果公平的重要保證，是實現分配公平不可或缺的中間環節。只有在分配起點和過程中嚴格貫徹公平原則，才有望真正實現分配結果上的公平，保障公平分配，緩解相對貧困。當然，結果公平并不代表完全的平均主義，而是遵循分配正義的原則，合理進行收入分配，避免出現貧富差距過大的狀況。因此，分配公平視角下的相對貧困治理要保障人們在起點上能夠獲得平等的參與權利，在過程中享有公平的競爭機會，最終在結果上實現公平分配，共享發展成果。

相對貧困治理是實現分配公平的關鍵舉措。促進分配公平、使全體人民共享改革發展成果，是中國特色社會主義制度優越性的集中體現，也是實現共同富裕的內在要求。實現分配公平，不僅是要縮小收入分配差距，還要考慮效率與公平的問題，做到兩者之間的辯證統一。分配制度是推進和衡量相對貧困治理現代化的重要環節，好的分配制度能夠調整和規范國家、企業和個人三者之間的關系，縮小收入差距，有效緩解相對貧困和不平等問題，為實現社會主義共同富裕提供制度優勢的保障。相對貧困治理現代化對分配制度改革提出新要求，當前不僅需要進一步完善中國特色社會主義分配制度，不斷優化收入分配格局，促進收入分配公平正義，還要把中國特色社會主義的制度優勢逐漸轉化為貧困治理效能。反過來，相對貧困治理體系和治理能力的現代化，也能更好地凸顯分配制度的優勢。中國特色社會主義分配制度優勢的充分展現是一個長期的歷史過程，國家貧困治理能力和治理體系的現代化更是一個動態和不斷發展的歷史過程，我們要在相對貧困治理實踐中構建系統完備、科學規范和運行有效的分配制度體系。

三、分配公平視域下我國相對貧困治理面臨的現實挑戰

隨著經濟快速發展，我國開始出現諸如收入分配不均衡、發展不平衡不充分等問題，其中相對貧困問題尤為凸顯。相對貧困不僅僅指經濟收入低下，還包含社會剝奪與政治邊緣化等問題。在分配領域中，我國面臨著勞動報酬低，機會不平等，貧富差距大等難題，這些問題給相對貧困治理帶來了巨大挑戰，構建貧困治理的長效機制任重而道遠。

（一）勞動報酬低阻礙減貧的可持續性

生產關系決定分配關系，有什么樣的生產資料所有制，就有與之相適應的分配方式。馬克思所設想的共產主義圖景，生產力高度發達，物質財富涌流，生產以所有人的富裕為目的，“社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配”［3］（P436）。我國目前尚處于社會主義初級階段，實行按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，與當前的社會生產力水平相適應，亦符合馬克思主義的公平分配觀。但是，我國存在分配結構不合理，勞動報酬低的問題，這主要表現在以下兩個方面：一是勞動者報酬占國民總收入的比重較低。目前，我國住戶部門可支配收入占國民可支配總收入的比重約為60%，勞動者報酬占國民可支配總收入的比重約為50%，有待提高［14］。與其他國家相比整體上仍有差距，在同一時期，美國保持在53.5%，且長期穩定在較高水平。二是工資性收入所占比重較低。近些年來，我國居民的收入不斷增加，收入的來源呈現多元化，而工資性收入所占比例卻持續減少，由2014年的56.6%下降至2020年的55.7%［15］。與此同時，與資本、土地、技術等生產要素相比，我國勞動要素在市場競爭中長期處于劣勢地位，以勞動收入為主的工薪階層收入較低，財產凈收入是城鎮居民收入的重要組成部分。

勞動應該和付出成正比，付出的勞動越多，獲得的勞動報酬也應該越多，這是社會公平與正義的重要體現和基本要求。勞動報酬較低不僅削弱了經濟發展動力，還嚴重影響了勞動者的積極性，阻礙了減貧的可持續性。勞動報酬是勞動力價值或價格的轉化形式，由生產和再生產勞動力這種特殊商品所需要的社會必要勞動時間決定。當前我國勞動者主要的收入來源于勞動報酬，而普通勞動者的收入只能用來維持自身和家庭的基本生活需要。但是，他們還面臨著住房、教育、醫療和養老等壓力，生活成本也較高。勞動報酬過低還會限制居民的消費水平，進而影響市場經濟的流動，削弱經濟發展動力。此外，在勞動和資本的博弈過程中，勞動者也處于劣勢地位，更多的資源和收入向資本傾斜。當前，從分配公平的角度來看，工人的勞動與收入不相匹配，長此以往勞動者的積極性和創造性勢必受到影響，勞資矛盾沖突將不斷加劇，收入不平等問題會不斷強化，進而嚴重阻礙我國減貧工作的可持續性。

（二）機會不平等削弱脫貧的內生動力

機會平等在整個分配過程中起著重要的作用，只有通過公平而合理的機會分配，為所有人提供同等的機會才能實現真正意義上的公平。一方面，分配過程以及分配結果的不平等很大程度上是由機會不平等造成的，而這對收入分配以及減貧問題具有重要影響。有學者通過數據分析得出這樣的結論：（我國）城鎮居民收入不平等中的23.2%是由環境因素所引致的機會不平等；（我國）女性的機會不平等程度高于男性，機會不平等程度在東部、中部、西部地區依次遞減［16］。另一方面，公共服務均等化是機會公平的重要體現，有利于保障公平分配，實現公平和效率的統一。當前，我國基本公共服務不均等主要體現在城鄉之間、不同地區和群體之間在基礎教育、公共醫療和社會保障等基本公共服務方面。

經濟的增長能夠緩解貧困，但是減貧速度在很大程度上取決于不平等的狀況，機會不平等會降低增長潛力并使增長不可持續［17］。長期的機會不平等會嚴重損害勞動者的積極性，削弱經濟增長帶來的減貧效應。同時，貧困地區的基本公共服務不能得到充分的保障，致使貧困群體的基本生存與發展訴求長期處于失衡狀態，助長了貧困的惡性循環。教育機會和教育資源配置的不均等直接影響教育質量和水平，從而很大程度上影響勞動者的收入和財富；公共醫療的差別，使部分貧困群體缺少充分的健康保障，因病致貧、因病返貧問題突出；社會保障體系的不完善無法保障低收入群體的基本生活。受經濟收入和社會地位的影響，貧困人口的政治權利、教育資源和就業機會都無法得到充分保障，他們想通過自身努力跨越階層非常困難。在此情況下，不僅削弱了脫貧的內生動力，還可能導致代際貧困。

（三）貧富差距大破壞扶貧的長效機制

社會主義市場經濟體制的不完善和分配過程中的不平等，難免會帶來分配結果不公平的問題。我國當前正處于社會主義初級階段，在整體、城鄉、區域和行業方面存在著合理的收入差距是必要且正常的，但是收入差距過大則勢必引發貧富分化的問題。近年來我國的基尼系數始終在0.4的國際警戒線以上，且長期處在高位狀態。按全國居民五等份收入分組，當前高收入組人均可支配收入是低收入組的10.2倍，與此同時，中間收入組人均可支配收入與高收入組之間的差距越來越大，這顯然不利于中等收入群體的不斷擴大。如果加上教育、醫療及其他基本公共服務等隱性福利，我國居民的實際貧富差距則更大。城鄉、區域以及行業之間的差距更是不爭的事實。從人均可支配收入來看，2020年城鎮居民人均可支配收入43 834元，農村居民人均可支配收入17 131元，城市居民人均可支配收入是農村的2.56倍；按行業分，城鎮非私營單位就業人員的平均工資最高的行業如信息傳輸、軟件和信息技術業是年收入最低行業如農林牧漁業的3.66倍；中部、西部、東北地區居民人均可支配收入分別相當于東部地區的65.8%、61.6%、68.5%［15］。

貧困治理的終極目標在于實現共同富裕，而長期存在的貧富差距，制約了共同富裕的實現，阻礙了城鄉的協調發展，影響著全面建設社會主義現代化國家的步伐，給相對貧困治理帶來了巨大的挑戰。收入分配的作用在于調節高收入群體的收入，擴大中等收入群體，提高低收入者的收入水平，把收入差距控制在合理的范圍內。但是，貧富差距大會破壞分配保障機制，阻礙階層的流動以及發展成果的共享，威脅社會的和諧與穩定。近年來，底層人民的收入水平雖然不斷提高，但與高收入階層所積累的財富相比卻相差甚遠。同時，住房和教育等民生問題上所暴露出的資源分配不均衡、供給質量和數量難以滿足人民群眾需求的問題，充分表明真正解決好共同富裕、從而實現社會公平正義已成為當務之急。

四、新時代相對貧困治理的實踐路徑

相對貧困治理關系國家治理體系和治理能力現代化，是全面建設社會主義現代化國家的重要內容。貧困問題主要受限于生產力的發展水平，在社會生產力沒有得到充分發揮，物質財富難以滿足每個人的情況下，“那就只會有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復燃”［2］（P538）。推動經濟社會高質量發展，進一步解放和發展生產力，是全面建設社會主義現代化國家的內在要求，是解決發展中不平衡、不充分問題的必然要求，更是保障分配公平和實現共同富裕的前提條件。我國當前已經進入經濟高質量發展階段，因此對完善社會主義市場經濟體制也提出了更高的要求。為了更好地實現分配公平與共同富裕，應對新時代條件下面臨的現實挑戰，我們在解決相對貧困問題時更應該堅持以馬克思主義反貧困理論為指導，堅持以人民為中心的發展思想，不斷深化和完善中國特色社會主義分配制度，推動國家貧困治理體系和治理能力現代化，從而為解決全人類的貧困問題繼續貢獻中國智慧和中國力量。

（一）完善分配制度，提高勞動報酬

中國特色社會主義的分配公平，是科學社會主義理論與中國特色社會主義實踐的內在要求，是走向共同富裕、保證發展成果由人民共享、最終實現人的自由全面發展的必由之路［18］。相對貧困很大程度上源于資源和財富的分配不均，源于發展的不平衡和不充分，進而影響勞動者的積極性和主動性，使社會主義的制度優勢難以發揮。合理的收入分配制度是社會公平的重要體現，黨的十九屆四中全會把分配制度上升為社會主義基本經濟制度的重要組成部分，并明確提出要建立解決相對貧困的長效機制。因此，必須發揮中國特色社會主義分配制度的優勢，“堅持在經濟增長的同時實現居民收入同步增長、在勞動生產率提高的同時實現勞動報酬同步提高”［19］，為相對貧困治理提供強有力的制度保障。

我國的勞動力市場長期處于供求不平衡的狀況，勞動力供過于求，技術進步又加劇了資本對勞動的替代性，勞資雙方的力量不對稱，資本明顯強勢，而處于被支配的勞動者在與資本博弈過程中弱勢地位不斷固化，工資報酬和福利待遇長期處于較低水平。因此，我國接下來的改革需要進一步提高勞動報酬在初次分配中的比重，提高工資性收入。針對勞動力市場存在的不公平現象，政府要從法律上、制度上維護勞動者的合法權益。從再分配環節來說，政府應健全再分配調節機制，發揮財政、稅務、社保、民政等政府部門作為再分配調節主體的作用，支持欠發達地區的經濟與社會發展，努力縮小城鄉、區域和行業之間的收入差距。同時國家還要積極發揮第三次分配的作用，大力發展慈善等社會公益事業。最后，政府還要注重教育資源等社會公共服務的公平分配，調節社會各個層面存在的分配不公問題，為貧困人口提供多方面的保障，推進高質量可持續減貧，增強貧困人口脫貧的持續性和穩定性。

（二）培育脫貧能力，保障機會公平

廣大人民群眾作為社會物質財富和精神財富的創造者，在歷史發展的過程當中起著決定性作用，因此要充分調動和發揮他們的主觀能動性。我們要激發貧困群眾自我脫貧致富的內生動力，從而促使貧困主體發揮自身的積極性、主動性和創造性，這才是有效治理相對貧困的根本之策。黨的十八大以來，我國脫貧攻堅工作的一個顯著特征就是充分調動貧困群眾的主觀能動性，注重培育貧困群眾脫貧的內生動力，使貧困人口具有自我積累、自我發展的能力，逐步構建起從“被動輸血”向“主動造血”轉變的治理機制。這是我國貧困治理能力提升的重要基礎和鮮明標志，也是阻斷代際貧困，解決相對貧困的有效手段。

機會不平等的消除不是一蹴而就的，未來要多措并舉減少機會不平等，保障分配公平。首先，政府要營造公平正義的社會環境，保障人民平等參與、平等發展的權利，使每個人享有公平的發展起點，保障分配過程公平，為貧困者向上層社會流動提供有效途徑。其次，國家要堅持依靠人民群眾，強調充分調動扶貧對象的積極性，發揮他們的主觀能動性，堅持扶貧和扶志、扶智相結合，培育貧困群眾依靠自力更生實現脫貧致富的意識，增強精準扶貧的內生動力，保障貧困地區的可持續發展。最后，教育扶貧是阻斷貧困代際傳遞、增強減貧可持續的有效手段。政府要大力發展教育和進行技能培訓，提高貧困人口的文化素質和生活技能，通過人力資本的培育有效提高他們抵御貧困風險的能力，阻斷貧困的代際傳遞。落實教育公平也是關鍵環節之一，各級政府要保障個體教育機會平等，發揮教育扶貧的優勢，賦予貧困人口可持續脫貧的能力，同時保障勞動者的各項權益，提供社會福利，提供生活救助，極大促進人們獲得機會的能力平等，從而實現機會公平。

（三）推進治理現代化，實現共同富裕

消除貧困，改善民生，實現共同富裕是社會主義的本質要求，也是我國分配制度改革和相對貧困治理的目標。隨著減貧目標的轉變，我們的扶貧思路和手段也要隨之轉變，建立扶貧長效機制、推動貧困治理現代化是當前相對貧困治理的重難點。新時代謀劃全面深化改革，“必須以堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化為主軸。”［20］貧困治理是國家治理的重要組成部分，把中國特色社會主義各方面的制度優勢轉化為治理國家的效能，是國家謀求社會進步，實現社會公平的一種方式，也是實現共同富裕的必經之路。

貧困治理現代化的核心是完善貧困治理體系，提升貧困治理能力。一方面，采取現代化的扶貧手段，培育相對貧困群體的發展能力，鞏固拓展脫貧攻堅成果，防止因災返貧、因病返貧等現象，杜絕相對貧困向絕對貧困轉化［21］。科技和互聯網的發展為貧困治理提供了更多途徑，為推動共同富裕奠定了堅實的信息化基礎，部分地區可以通過網絡宣傳等手段發展旅游產業，一些缺乏技能和勞動能力的人能夠通過自媒體發家致富。在貧困治理過程中，各地要充分利用現代化的手段，借鑒經驗，結合自身發展特點走出一條現代化的扶貧道路。另一方面，政府要以科學的發展理念為引領，堅持創新、協調、綠色、開放、共享的新發展理念，并全面貫徹到推動共同富裕的具體實踐中。在開展扶貧工作中，國家要將新發展理念與具體實際相結合，有效發揮創新理念在建立脫貧長效機制中的重要作用，堅持統籌協調確保扶貧的長期性和可持續性，大力發展特色生態產業實現生態脫貧，保持開放姿態促使多元主體參與扶貧，堅持以人民為中心保障資源和發展成果共享。新發展理念不僅指導了我國的扶貧工作和社會發展，也為全球各國尤其是發展中國家推進減貧事業提供了科學指引。

總而言之，新時代相對貧困治理要堅持以人民為中心的發展思想，不斷保障和改善民生、增進人民福祉，讓全體人民共享改革發展成果。這是中國特色社會主義制度優越性的集中體現，也是實現共同富裕的內在要求。國家在治理過程中要更加聚焦人民群眾普遍關注的民生問題，如教育、醫療、就業等，采取更有針對性的措施，以滿足人民對美好生活的需要為目標，依靠人民群眾的內生動力，力求使全體人民共享改革發展的成果，讓人民群眾有獲得感、幸福感和安全感。

五、結語

貧困問題是世界各國共同面臨的難題，是世界經濟發展過程中長期存在的普遍現象。近幾年來新冠肺炎疫情肆虐全球，全球貧困人口不降反增，中國政府在如此嚴峻的背景下仍按時按質完成脫貧攻堅的任務，歷史性地解決了中國的絕對貧困問題，不僅提前實現了聯合國的減貧目標，而且提升了廣大發展中國家消除絕對貧困的信心和勇氣。絕對貧困問題的解決不意味著相對貧困問題的終結，相對貧困具有長期性，它的形成是長期累積的結果，不僅貫穿于資本主義的整個發展過程，即使在社會主義社會初級階段也將長期存在。因此，相對貧困的治理注定不會一蹴而就、一勞永逸。目前我國在解決貧困問題上已經走在世界前列，但相對貧困的治理還有很長的路要走。

中國特色社會主義進入新時代，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾成為我國社會主要矛盾，相對貧困就是這種社會主要矛盾的重要體現。我國發展進入新的歷史階段后，人民群眾的需要變得越來越多元化和多樣化，從“物質文化需要”上升為“美好生活需要”。這意味著人民群眾不僅對基本的物質生活提出了更高要求，而且對社會公平、生態環境和精神文化等方面的要求日益增長。然而，當前我國的收入不平等問題依然存在，可以預見相對貧困治理將成為全面建設社會主義現代化國家和實現共同富裕的現實選擇。實現分配公平是治理相對貧困問題的重要導向，二者內在統一于以人民為中心的發展思想，且長遠目標都是要實現共同富裕。從分配公平視域看，當前我國的相對貧困治理還存在著諸多現實挑戰，減貧的可持續性問題受制于社會勞動報酬低，脫貧的內生動力受困于各種機會不平等，而扶貧長效機制的建立和運行則因貧富差距過于懸殊面臨現實困境。解決相對貧困問題除繼續提升經濟發展水平和質量外，還有賴于分配制度的不斷完善，提升勞動報酬，保障機會公平，將貧富差距控制在合理范圍。中國特色社會主義分配制度的不斷完善，體現了國家治理能力的提高。無論是分配制度的完善，還是相對貧困治理，都必須立足于人民群眾的需要，只有堅持以人民為中心的發展思想，才能實現共同富裕和人的自由全面發展。