數字政府治理的中國話語體系構建

范逢春 歐李梅

(四川大學，成都 610064)

黨的十九大報告提出了關于建設“網絡強國、數字中國、智慧社會”的戰略部署，十九屆四中全會作出了“推進數字政府建設”的重要決定，數字政府治理成為推動國家治理現代化的重要一環。十九屆五中全會提出要“加強數字社會、數字政府建設”。隨著政府治理數字化變革的持續推進，數字政府治理作為一種嶄新的政治話語，已然成為國家治理現代化進程中的生動圖景。目前學界對數字政府治理的研究范式開始從技術分析轉向制度分析，研究內容逐步從概念體系轉到治理實踐，研究方法慢慢從個案解剖轉為集成研究，數字政府治理研究取得了明顯進展。然而，學界關于數字政府治理的學術話語存在明顯的“類似本末倒置的現象”[1]，即過于注重數字政府治理應用的研究，忽視了關于其本質屬性等“元問題”的分析，尤其是缺乏對數字政府治理中國話語體系構建的深入思考。法國哲學家保羅·利科(Paul Ricoeur)指出，話語是“事件”和“意義”的結合。數字政府治理話語既具有表達功能，也具有制度規范功能，是知識體系與價值規范體系的融合，兼具學術屬性與意識形態屬性。數字政府治理的中國話語體系作為國家治理場域的一種“宏大敘事”，必須有一種追求完整性和目的性的敘述方式，“體現出總體性、宏觀性、共識性、普遍性等獨特的外在特征和精神內涵”[2]。本文基于“場域—邏輯—路徑”的遞進框架，從背景、要求與方式三個層面思考數字政府治理的中國話語體系構建問題，以期為中國政府治理變革闡釋話語體系的充實與創新提供“另一視角”(alternative lenses)的探索。

一、數字政府治理話語體系構建的中國場域

美國學者羅德尼·本森(Rodney Benson)1999 年發表《比較語境中的場域理論：媒介研究的新范式》一文，將場域理論定義為話語體系研究的一種新范式，標志著話語體系研究的場域范式正式形成，“場域”與“話語”的雙重互動建構關系得以明確[3]。皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)將“場域”(field)定義為“位置間客觀關系的一個網絡或一個形構，這些位置是經過客觀限定的”[4]。“場域”不是簡單的地理空間，而是具有自身“性情傾向系統”的社會空間，這種“性情傾向系統”具有歷史性、開放性和能動性[5]。政府的每一次變革，治理的每一個行動，都會被“場域”所影響。當前中國的政府治理的數字化變革有著與西方國家完全不同的“場域”。因此必須考量中國“場域”的獨特性，才能厘清數字政府治理的中國話語體系構建的基本背景。

(一)在時間維度上，數字政府治理話語的中國“場域”獨特性體現為治理現代化與治理后現代化的共在

大數據、高速計算、人工智能、物聯網、區塊鏈等先進數字技術快速發展，滲入社會系統的每一個角落，對社會運行產生了深刻的影響，將社會發展的每一個環節都打上了“數字化”的烙印。由于技術載體的快速發展，社會成員之間的互動行為被完全重構。在西方發達國家，這種重構反映出的是一種社會結構“自反”(self reflection)式的自我消解與自我重組，也就是說，“數字化”作為一種現代化的方式，引發了社會的現代性危機，這種危機體現為“能動作用不斷從結構中解脫出來”[6]，推動西方社會進入風險社會。“只有在現代性被徹底超越時才能被消除，后現代化便是超越現代性的行動。”[7]源于對以官僚制為基礎的行政理論的反思，數字政府治理作為一種“后現代”的社會治理方式在西方興起。數字治理理論(Digital Governance Theory)認為，新公共管理已經終結，數字時代治理已經到來，必須在整體性治理理論基礎上把數字化浪潮與民主、治理與善治相結合，必須在信息技術高速發展過程中實現政府部門、私營部門、公民社會三大主體相互適應、相互促進，從而實現公共治理模式變革以及公共行政范式的轉移[8]。很顯然，西方數字治理理論是基于公民權理論、組織人本主義、公民社會模型的一種后現代主義公共行政話語理論。中國發展階段與西方不同，需要回應的治理問題也不同。烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)指出“中國的社會轉型是‘壓縮餅干’，以歷史濃縮的形式，將社會轉型中的各種問題呈現出來”[9]。現代的和后現代的問題共時性地交織在中國這樣一個超大規模社會的現代化進程中[10]。一方面，當代中國的國家治理話語建構不能通過復活傳統管理話語來解決，因為今天中國已經實現了對“前現代”的超越；另一方面，它也不是一個簡單的發展“現代性”行政話語的問題，因為“后現代”已經與中國發展有了交織。置身中國情境，政府治理現代化仍然是尚未完成而又必須完成的改革任務，對于治理現代化的追求仍是當前中國政府治理的核心目標，各級政府都把實現政府治理的數字化轉型當作推進國家治理現代化的基本手段。當然，“真正的解構只能在建構中完成,后現代化自在地具有建構的品格”[11],我們必須同時還要迎接后現代化的發展，通過建構“后現代”的話語體系來實現對現代化時代危機的治理。區別于西方“后現代”的治理敘事，現代化與后現代化的共存是中國數字政府治理產生背景的典型特征。

(二)在空間維度上，數字政府治理話語的中國“場域”體現為治理中國化與治理全球化的一體

數字政府治理作為一種治理話語，是數字化時代國家治理問題上的知識創造，乃是地域性經驗形成的學術自覺，必然內在地具有“空間性”。從布迪厄對“場域”的界定，可以看出“場域”是一個結構化空間，在“場域”空間內，行動者采取種種策略來保證或改善他們在“場域”中的位置。同時，不同“場域”之間具有競爭性，“場域的界限位于場域效果停止作用的地方”[12]。自人類步入近代以來，全球話語體系就一直為以歐美為代表的西方國家所主導，這種話語體系體現著強烈的“西方中心主義”色彩。在數字化治理時代，西方國家憑借其先發優勢，總是意圖通過互聯網等現代傳播載體，讓西方話語體系產生放大作用，侵蝕非西方國家的治理“場域”，從而在“占有資本”的競爭中取得優勢。場域的“空間性”背后是自主性、話語權與軟實力的重大問題。基于“場域”的“空間性”，我們需要思考一個重大問題：在全球化語境中我們如何才能保持數字政府治理話語體系的自主性，從“被全球治理”轉換為“全球治理”，從而實現“話語權”的回歸。到目前為止，中國數字政府治理研究實際上還沒有形成一種既定的研究范式，也還沒有形成成熟的理論框架，更缺少具有自身特質的話語方式，仍然處于一種“未完成”狀態。在國家治理現代化場域，完成數字政府治理話語體系構建，不但是“中國之治”的未來理想，更是“中國之治”的現實需要。“主體意識和全球視野并不是矛盾的，而是有機統一的。”[13]就此意義而言，治理中國化與治理全球化是數字政府治理的中國話語體系構建兩條內在一致的路線。

(三)在方向維度上，數字政府治理話語的中國“場域”體現為治理精英化與治理民主化的交融

一切公共治理都無法繞開權力整合與利益表達之間張力與平衡的核心主題。布迪厄深刻地洞見，在西方發達國家，隨著現代化過程中的“現代性”累積，必然地出現塔爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)提出的社會分化，即社會體系中會出現大量具有相對自主性的“小世界”。基于社會分化，現代國家的治理敘事出現兩種主要的代表性話語，分別是治理精英化與治理民主化，兩者有不同的理論主張、制度框架與行動倫理。在西方國家治理過程中，“精英斗爭話語塑造了一個頂層環世界”，“而行動者網絡話語則建構了一個底層環世界”。[14]這兩個完全不同的“小世界”缺乏交融，難以實現權力整合與利益表達之間的平衡，也造成了事實上西方治理精英化與治理民主化的雙重空轉。當前，中國的社會轉型也帶來了“場域”分化，對治理精英化與治理民主化有著雙重的渴求：一方面，中國公共治理的“自上而下”的精英治理優勢，乃是根基于幾千年國家治理的歷史傳統，在國家治理現代化過程中必須堅持與延續這種“自上而下”的總體化治理活動；另一方面，當前中國公共治理中“自下而上”的利益訴求興起，是改革開放尤其是21世紀以來現代社會場景必然產生的現象。21 世紀以來的中國公共治理，始終面對著“自上而下”的權力整合與“自下而上”的利益訴求之間的張力。數字治理從誕生開始，就與民主治理緊密聯系在一起，成為“自下而上”的利益訴求的最有效方式，是一種“提高民主化程度的治理模式”[15]。同時，基于數字政府治理把整個社會運行納入數字符碼操縱的框架，讓治理“更聰明一些、更智慧一些”，乃是精英化治理的一種彰顯。對國家治理現代化場域中的公共權力而言，唯有在信息化、數字化與智能化的基礎上，實現精英治理與民主治理的雙重調適，推動傳統官僚制與數字政府治理的互嵌發展，方能適應當前階段的場景變革。區別于西方“民主化”的治理敘事，治理精英化與民主化的交融是中國數字政府治理話語誕生與發展的社會場景。

二、數字政府治理中國話語體系構建的邏輯遵循

制度與技術是社會運行的兩個結構性要素，二者之間需要不斷調適，最終實現雙方的深層耦合。全球科技創新已經進入空前活躍期，第四次工業革命正在以指數級而非線性速度深入展開，大數據、人工智能、移動互聯網、云計算、區塊鏈、量子通信等前沿技術對國家治理已經產生深遠影響，同時也必然給國家治理帶來巨大的挑戰，新技術革命和國家治理的雙向互動成為了中心話題[16]。推動數字治理由技術應用問題升華為理論范式建構問題，形成“數字時代的治理理論”，率先在西方國家取得進展。帕特里克·鄧利維(Patrick Dunleavy)于2006年在曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)、佩里·希克斯(Perri Six)等人論述的基礎上系統闡述了數字治理理論，開創了數字治理的西方話語。話語作為復數的“術語”，其含義為“將政治思想和政治行動導入特定方向的制度化的意義結構”，影響著論證的提出和觀念的呈現[17]。基于“場域”差異與“話語”競爭，當前需要在對西方數字治理理論進行“價值性批判”與“技術性通約”的雙重敘事基礎上，推動數字政府治理的中國話語體系構建。數字政府治理的中國話語體系構建并不是一種單純技術層面的學術探索。作為一種當代中國的政治話語重塑，應該遵循國家治理“場域”的政治性規定、科學性規定與現實性規定。

(一)數字政府治理的中國話語體系構建需要遵循政治邏輯

米歇爾·福柯(Michel Foucault)鮮明地指出，“現代知識的建構過程表現了特定社會制度中掌握特權的階層的特殊需要”[18]。數字政府治理話語作為一種宏觀層面塑造知識圖景的政治話語，絕不僅僅是一種技術層面的表達，而是必然具有為政治權力服務的“意義”，也就是說數字政府治理話語天然有著意識形態的特質。基于這種政治邏輯，數字政府治理的中國話語體系構建需要符合三重規定性。政治邏輯的第一重規定性是“政黨性”。習近平總書記提出：“在一個國家的各種制度中，政治制度處于關鍵環節。”[19]黨的十九大報告指出，中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導；黨的十九屆四中全會提出，黨的領導制度是社會主義的根本制度。構建中國特色數字治理話語體系要堅持從中國的實際出發，簡單移植以“去國家化”“去政黨化”為主旨的西方治理理論是行不通的。在當前國家治理現代化場域，必須把這種“政黨性”要求貫徹到對數字政府治理的科學預見、社會批判和話語重構中，要重點聚焦中國共產黨在數字政府治理話語體系中的核心地位，推動數字政府治理的“再中心化”，將數字政府治理話語體系作為中國特色社會主義話語體系的組成部分。政治邏輯的第二重規定性為“人民性”。與西方數字治理中“以公民為中心”話語有差異，中國語境下數字政府治理遵循“以人民為中心”的建構理念。“以公民為中心”作為一套來自西方的學界主流話語，秉持了“西方中心主義”的立場，內置了西方的“個人主義”的理論假設，主張了“多黨政治”的制度框架，宣揚了去中心主義(Decentralization)、虛無主義(Nihilism)、消費主義(Consumerism)、市場萬能主義(The theory of market omnipotence)等神話，“綿延”“彌散”著西方的意識形態。中國特色社會主義制度的建立與運行，中國社會建設“人民社會”目標的確定，實現了對西方“公民社會”的價值超越。從根本上講，中國特色數字政府治理話語體系的構建，必須立足于人民的需要，發展人民的利益。“人民社會”的數字政府治理，乃是政府借助大數據與扁平化的信息網絡，消解行政壁壘，方便人民更好地利益表達與利益協調，使“稀缺的公共服務資源由行政空間非均衡配置轉向信息空間一體化、均衡化與共享化”[20]，使全體人民最大限度地享受生產力發展的成果。因此，只有堅持“以人民為中心”，以“人民性”為主導，數字政府治理才能“真正成為一個彼此商榷的價值建構方式與平等對話的話語生成場域”[21]。政治邏輯的第三重規定性為“國家性”。盡管數字空間無邊界，存在著一定的“超國家性”，但是數字政府治理存在著清晰的主權邊界，有著毋庸置疑的“國家性”。在當今世界，制度競爭與國家博弈日益激烈，數字政府治理應遵循安全與發展并重的原則，最終成為國家治理話語體系的重要板塊與核心內容。數字政府治理話語體系的探討必須走出具體的“語言”，在國家治理場域內完整地理解其“所指”與“能指”，推動國家治理哲學、國家治理體制、國家治理機制與國家治理技術的互動、協調與交匯，推動數字政府對“反治理”的“再治理”。

(二)數字政府治理中國話語體系構建需要遵循科學邏輯

在社會技術系統理論(Social technology system theory)看來，技術與社會之間存在著相互依存的關系，技術通過社會功能而實現，而社會功能則是由技術產品、組織資源、科學元素與法律規則組成的一個整體系統[22]。依據社會技術系統理論，數字技術與政府治理之間的關系會發生互構，互聯網、物聯網、云計算、大數據、人工智能的新興技術引發了傳統科層制政府的全方位改變。因此，數字政府治理話語必然地要求政府治理在結構、工具與過程等多層面體現科學屬性。基于這種科學邏輯，數字政府治理的中國話語體系構建需要符合三重規定性。首先，科學邏輯意味著政府形態話語的變革。人類社會經過機械化、電氣化、信息化和智能化四次科技革命，數字化、網絡化、智能化技術手段蓬勃發展，助推了傳統科層式政府向數字化政府轉型，數字政府治理凸顯出與傳統公共行政截然不同的“新型的網絡治理模式”[23]。基于此，可以將數字政府理解為信息技術革命的產物，它是對工業時代政府形態的一種超越，是數字化時代的政府形態。在數字化時代，政府不會消失，但是技術集成變革、維度場景變革與動力機制變革會推動傳統政府轉變為未來政府，“城市大腦”“政府大腦”“數字孿生”“鏡像社會”等將成為政府存在樣態。在數字政府治理的話語中，政府形態的“虛擬化”是常態。其次，科學邏輯意味著治理工具話語的變革。數字政府治理話語肇始于數字社會的興起，聚焦于治理數字化、自動化、智能化轉型，強調互聯網、物聯網、云計算、大數據、人工智能等新一代信息技術對公共管理的影響。擁有和生產海量數據的政府組織“對數據的治理”與“基于數據的治理”，都能夠使決策科學、執行高效、治理民主成為可能，能夠更好地解決信息碎片化、應用條塊化、服務割裂化等問題，實現從“群眾跑路”到“信息跑路”，推動公共服務更加精準化、人性化、智能化和社會化，不斷滿足人們對美好生活的需要。最后，科學邏輯意味著政府治理過程話語的變革。社會發展必然喚醒公眾的自主精神，社會公眾對介入政治過程、控制權力應用方面會有更多要求。從過程視角來看，數字化政府治理大大拓寬了政治過程的開放性，擴大了行政活動的領域，改變了行政體系相對封閉而狹窄的結構。將行政過程視為通過數字化思維、戰略、資源、工具和規則等提供優質政府服務、治理社會空間、增強公眾滿意度的過程，強調公共部門使用數字技術促進公民參與、擴大行政過程的開放程度，多元治理主體之間實現聯動型變革來推動共同價值創造，均意味著政府治理過程話語發生了重大變革。

(三)數字政府治理中國話語體系構建需要遵循實踐邏輯

喬治·雷考夫(George Lakoff)指出：“政治就是語言，同時語言就是政治。”[24]數字政府治理的中國話語體系，并不僅僅指政府運行過程數字鏡像的語言表達，而是數字化時代的公共認知、公共權力以及治理行動的制度性總體顯現。創新數字政府治理的中國話語體系不是拋開西方學者的研究另起爐灶，而是“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論”[25]。數字政府治理中國話語體系構建只有體現鮮明的實踐品格，才能具有強烈的中國特性。因此，構建中國特色數字政府治理話語體系要植根于中國實踐。基于這種實踐邏輯，數字政府治理的中國話語體系構建需要符合三重規定性。首先，實踐邏輯要求數字政府治理話語構建立足中國實踐。客觀地看，西方學者對數字治理話語體系多有貢獻，但是西方數字治理理論不能很好地解讀中國經驗。因此中國學者必須扎根中國政府實踐，在與國際學術界的學術互動過程中創新自己的知識體系，充分展示“學術自覺”與“文化自信”，構建國家治理場域的中國數字政府治理話語體系。近年來，中國學者立足于政府“最多跑一次”改革的實踐，推出了大量研究成果，這就是正確把握“理論邏輯”與“經驗邏輯”辯證統一的“銜接點”而形成中國數字政府治理話語體系的一個典型案例。數字政府治理的中國話語體系構建，需要擁有自身獨特的分析框架，對數字化時代中國政府治理的速度、高度、深度、廣度、跨度、溫度等進行深度挖掘，從而為未來國家治理提供“棲身之所”。其次，實踐邏輯要求數字政府治理話語構建直面民生問題。“理想狀態中的公共話語，應對公民的普遍利益和國家的民主有所裨益，其對象是公共事務。”[26]現階段中國國家治理中的社會問題主要表現為社會福利供給不足、民生改善壓力巨大、社會矛盾多種多樣、社會公平體現不夠，這些問題具有時代的特殊性。數字政府變革應該以民生問題為起點與落腳點，始終著眼于運用大數據保障和改善民生。任何數字政府治理話語體系的構建，都應該展現“問題意識”，有助于社會民生改善。最后，實踐邏輯要求數字政府治理話語構建展現制度績效。建設數字政府，必須成為“創新行政方式，提高行政效能，建設人民滿意的服務型政府”的重要途徑。數字政府治理話語必須在萬物互聯化、數據泛在化的背景下，通過推動政府智慧化去實現從單向度、單維度交流轉向多向度、多維度互動的轉變，回應社會公眾對“美好生活的需要”，進而展現中國國家治理的制度績效。如果不能充分展現“制度績效”，數字政府治理話語體系構建就會成為脫離“中國經驗”的“術語化妝”。

三、數字政府治理中國話語體系構建的實現路徑

數字政府治理作為當代中國的政治話語與學術話語，既具有價值理性層面的本體價值，也具有技術理性層面的工具意義。數字政府治理的中國話語體系構建，乃是通過“中國立場”的“中國話語”回應數字化時代的國家治理期盼，順應治理變遷的數字化發展潮流。這種話語體系構建，在關注政府治理方式轉變與政府治理能力提升的同時，更需要觀照如何在根本上改變公共治理的價值理念、制度變遷等核心內容。基于此，數字政府治理中國話語體系構建必須從政府治理的理念性話語創新、制度性話語創新與方法論話語創新等三個層面推進。

(一)通過數字思維創新中國政府治理的理念性話語

簡·芳汀(Jane E．Fountain)在《構建虛擬政府：信息技術與制度創新》一書中檢視了數字治理對于政府治理的價值沖擊問題。她認為數字政府構建的核心問題不在于技術能力，而在于現行政府組織結構與數字化治理之間出現的沖突與分歧。如何克服政府內部根深蒂固的政治分歧與組織分歧成為數字政府治理話語構建的根本性問題[27]。“隨著大數據、云計算、人工智能、基因編輯等顛覆性科技競相涌現，由人、物理世界、智能機器和虛擬信息世界構成的四元社會也應運而生。”[28]數字技術的變革則賦予社會成員廣闊的想象空間，也導致政府治理的場景出現斷裂，政府治理理念亟須重塑。中國數字政府治理的理念性話語構建可以從以下三個方面進行。第一，通過數字思維重構“中心”話語。隨著社會轉型時期信息化的深入發展，數字媒介憑借其開放性、迅捷性、互動性與虛擬性，迅速滲透到社會各個領域，推動社會成員的關系“從彼此互動的地域性關聯中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯中‘脫離出來’”[29]。數字媒介對“中心”“權威”的技術解構，幾乎拆卸了所有的層級壁壘，信息發布多中心化趨勢凸顯，推動公共領域真正進入“眾聲喧嘩”的時代，社會公共事務的話語權由此回歸社會。因此新時代中國數字政府治理話語建構必須基于治理場域的拓展與位移，順應治理主體的分化與重塑，真正遵循“以人民為中心”的發展理念，把建設人民滿意的服務型政府作為關鍵詞。第二，通過數字思維重構“權力”話語。“數字政府建設表面上看是個技術問題，實質上是對權力的態度問題。”[30]隨著數字技術的發展，信息均值化流動加快。數字技術不僅改變了公共服務的供給、消費和評價方式，“權力結構轉換，動員模式也需隨之發生變化”[31]，引發權力話語的重構。馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)的“媒體即信息”觀點表明了傳播媒介本身決定了傳播效果，也就意味著智能化傳播方式的出現影響了權力發揮作用的形式革命。在互聯網出現之前，權力中心一般由掌握政治資源的權力中心壟斷；在數字化時代，這種權力分配已經不能起到很好的效果。隨著社交媒體的崛起，信息分享的普遍化，信息編碼的任意性等，必須實現權力結構由“科層分配”變成“網絡分配”，進而實現“權力中心動員社會”與“社會動員權力中心”之間的切換[32]。第三，通過數字思維重構“倫理”話語。數字政府治理的中國話語體系構建，必須“探討數字政府治理對于公平、社會民主、政府合法性和效率的影響”[33]。一方面，數字技術為政府、市場、社會之間信息供需平衡提供了技術支持，使數字治理過程中各方公平參與和信息透明成為可能，有利于推動政府朝向共建共治共享的話語轉型；另一方面，數字政府治理存在數據壟斷、隱私保護、信息質量、數據安全、數據開放、數據鴻溝、算法歧視、數字資本等問題，關于這些議題的討論都會引發倫理性的反思。在“倫理”話語重構中，其核心思路是將中國特色社會主義核心價值觀融入數字政府治理話語體系中，實現數字政府治理的價值引領。

(二)通過數字政策創新中國政府治理的制度化話語

根據話語制度主義的理解，話語并不是在制度之外，而是在制度之中。如果僅僅停留在理念性層面探討數字政府治理，會使數字政府治理成為“空中樓閣”；如果過度依賴技術主義進行解讀，會使數字政府治理話語的哲學性不彰，缺乏宏大理論。在數字政府建設過程中，必須高度重視制度的重要性，從體制機制的角度探討數字政府運行的公共政策設計，形成系統的數字政府治理政策“工具箱”，從而實現整體性、參與式與智慧型的“中國之治”。中國數字政府治理的制度性話語創新，需要基于世界數字化、空間融合化與場景虛擬化的時代背景進行。第一，通過數字政策構建整體性治理的制度話語。帕特里克·鄧利維(Patrick Dunleavy)將“重新整合(Reintegration)”列為數字時代治理的重要組成部分，強調“逆碎片化”的必然趨勢與巨大價值[34]。數字治理理論與整體性治理理論具有內在一致性。社會問題普遍具有超越部門、區域、層級的彌漫性特征。政府治理要適應“互聯網+政務服務”發展的新特點，按照“信息多跑路、百姓少跑腿”的要求，以“最多跑一次”話語為牽引，克服集體行動困境，實現信息交互、人員交互和部門交互，消融不同部門、區域、層級之間的剛性邊界，實現跨部門、跨區域、跨層級的制度性協同。第二，通過數字政策構建參與式治理的制度話語。數字化時代的公民意識不斷提高，必然促使政府信息化戰略從“提供信息和服務”向“增強公民監督和參與”轉變，而數字治理能夠增強政府回應性，促進政府與公民之間的互動。在制度實踐中，要特別強調治理結構從單一主體向多元主體的制度框架調整，推動治理過程從“政府端菜”到“群眾點菜”的制度視角轉變。第三，通過數字政策構建智慧型治理的制度話語。高比例的在線服務與現代數字政府之間并不能畫等號，“數字政府需要在統一數據資源規劃的基礎上采用快速迭代的數據應用模式，不斷創新公共服務。”[35]也就是說，數字政府治理需要構建“智慧賦能治理”的新機制，通過大數據驅動，整合資源推動形成協同創新共同體，構建科學化、精細化、智能化的治理體系，從而形成智慧治理的“中國范式”。

(三)通過數字技術創新中國政府治理的方法論話語

世界“數據化”轉向引發政府治理的轉型。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央多次部署以大數據、互聯網、物聯網、區塊鏈等為主要內容的數據建設，要求運用大數據保障和改善民生，推進公共服務和社會治理，已經大大推動了我國政府治理的新型話語體系構建。數字政府治理不僅是一場廣泛的技術革命，也是一場深刻的治理變革。在現實邏輯上，技術變革是治理變革的物質基礎，治理變革是技術變革的邏輯延伸。在數字政府治理推進過程中，需要積極發揮數字信息技術的關鍵性作用，通過數字技術話語推動政府治理變革，促進數字技術與政府治理的有機深度融合。數字技術創新政府治理的方法論話語。第一，通過數字技術驅動“組織變革”方法話語發展。數字政府治理是數據信息與政府運行的深度融合，很大程度上是一個政府組織管理問題，涉及組織結構、組織文化與組織行為等方方面面。數字政府治理依據的核心是要素數據，因此整個政府系統的行政組織范式、資源配置方式、治理行為模式都需要以要素數據為基礎，重新進行定位賦能，這種數字化轉型會倒逼政府內部的組織文化、組織結構及組織行為變革，發展出政府“組織變革”話語。第二，通過數字技術推動“流程再造”方法話語發展。數字政府治理強調以創新為驅動，以數據為核心，以效能為中心，圍繞政府整體職能推進跨部門協同的業務流程再造，使得政府能夠更加全面、更加精準地感知公眾需求，推動政府“從經驗驅動的模糊治理模式向數據驅動的精準治理模式轉型”[36]，進而實現流程再造話語的拓展，從而更好地貫徹“以人民為中心”的發展理念。第三，通過數字技術實現“服務創新”方法話語發展。將數字技術運用在公共服務之中，已成為我國治理現代化的必舉之措。目前，數字技術在教育文化、精準扶貧、環境治理、醫療衛生、社會保障等領域已經得到廣泛應用，推進了政府公共服務邁向均衡化，提高了可及性，實現了便捷化。只要不斷通過數字技術創新，更好地滿足人民群眾對美好生活的向往，就能持續實現“服務創新”話語發展。

總之，數字政府治理的中國話語體系構建，要在共享、開放、民主、公正等價值取向的引導下，堅持“以人民為中心”的發展理念，緊貼信息化、城市化、全球化、工業化、市場化一體并進的變革過程，抓住國家治理中的基本邏輯與關鍵問題，統籌規劃數字政府變革的框架路線，理順數字政府建設的體制機制，完善數字政府運行的組織基礎，創新數字政府治理的技術工具，聚焦交通管理、環境保護、市場監管、公共安全、精準扶貧、危機管理等重點領域，實現治理模式的數字化轉型，推動治理范式的迭代變革，實現新政治語境背景下整個社會話語權的生態再平衡。