政黨整合、群眾路線與村治創(chuàng)新
——基于鄉(xiāng)村治理典型案例的討論

張新文，張 龍

（南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院，江蘇南京 210095）

治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)是鄉(xiāng)村治理有效的核心要求，黨建引領(lǐng)社會治理創(chuàng)新是執(zhí)政黨保持先鋒模范作用的重要體現(xiàn)，更得到了制度規(guī)劃的“高位推動”。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，2018-2021年連續(xù)四年的中央一號文件都著力強調(diào)黨組織在鄉(xiāng)村治理體系中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。2019和2020年，國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村部連續(xù)兩年推介“全國鄉(xiāng)村治理典型案例”，對黨的基層組織建設(shè)如何參與村莊治理進行經(jīng)驗總結(jié)與典型推廣①本文涉及的案例資料源于中國農(nóng)業(yè)出版社在2019年和2020年分別出版的《全國鄉(xiāng)村治理典型案例》。。當前，黨領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理隨著農(nóng)村社會的深刻變動以及村治的行政化加劇而受到?jīng)_擊，一方面，鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生變遷，這主要表現(xiàn)在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會被現(xiàn)代化市場、國家力量所解構(gòu)，村民的自由活動空間擴大，社會分層和流動性加劇，利益訴求多元化、價值觀念異化現(xiàn)象嚴重。鄉(xiāng)村從封閉的熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃有约觿〉摹盁o主體的熟人社會”[1]，在村落空心化現(xiàn)象嚴重的同時，村莊社會關(guān)聯(lián)的缺乏加劇了村莊原子化現(xiàn)象，村民集體行動能力弱化，村莊處于無序狀態(tài)[2]。另一方面，鄉(xiāng)政村治的科層化傾向。農(nóng)業(yè)稅費改革之后，商品化性質(zhì)的資源下鄉(xiāng)裹挾著國家權(quán)力、規(guī)則與監(jiān)督考核下鄉(xiāng)，村干部受制于規(guī)則、制度的約束越來越職業(yè)化，單純地成為國家代理人[3]，且由于縣鄉(xiāng)政府往往借助國家輸入的村級組織建設(shè)資源和行政化手段有意規(guī)訓鄉(xiāng)村組織和鄉(xiāng)村精英，強化對村級組織的行政控制[4]。鄉(xiāng)村社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)變遷與鄉(xiāng)政村治的科層化傾向在一定程度上解構(gòu)了政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會基礎(chǔ)，造成了政黨在鄉(xiāng)村場域的邊緣化和懸浮化，對鄉(xiāng)村社會的整合能力下降，基層黨組織的權(quán)威和合法性受損[5]。從這個角度觀察，消解政黨在場的邊緣化困境，其本質(zhì)在于遵循和踐行黨的群眾路線，保持農(nóng)村基層黨組織同農(nóng)民群眾的血肉聯(lián)系，獲得農(nóng)民群眾的支持與認同，強化政黨權(quán)威與合法性，形成黨的領(lǐng)導(dǎo)下多元主體共同參與的互嵌互構(gòu)的鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新格局。這也構(gòu)成本文關(guān)注的焦點，即通過政黨整合的方式踐行群眾路線來推動鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

關(guān)于政黨整合、群眾路線與鄉(xiāng)村治理的邏輯關(guān)系，既有討論沿三條路徑分析。第一條是結(jié)構(gòu)-功能的視角，其主要關(guān)注基層黨建與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的耦合，在科學界定鄉(xiāng)村組織與基層黨組織關(guān)系的基礎(chǔ)上，黨建引領(lǐng)的目標主要是要形成“一核多元”的同心圓式治理格局，推動“一核多能”的基層服務(wù)創(chuàng)新[6]。代表性觀點如黨領(lǐng)群治[7]、“黨建+”與村民自治[8]、黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”[9]、區(qū)域化黨建[10]等。第二條主要闡釋黨的群眾路線與基層治理的辯證關(guān)系。徐勇認為，政黨下鄉(xiāng)過程中，如何通過基層組織與人民群眾建立和保持密切聯(lián)系一直成為執(zhí)政后的中國共產(chǎn)黨進行鄉(xiāng)土整合的重要任務(wù)[11]。同時，隨著基層治理環(huán)境的變化，群眾路線所包含的簡約治理、中心工作和綜合治理三類機制面臨挑戰(zhàn)，黨需要通過“找回群眾”來重塑基層治理[12]。群眾路線為社會治理提供了根本的價值指向，如農(nóng)村協(xié)商民主與群眾路線就具有較大的耦合性和親緣性，它是鄉(xiāng)村場域中政黨群眾路線實現(xiàn)的政治路徑[13]，而黨員的先進性就是聯(lián)系群眾的具體化和制度化[14]。第三條是運行機制的研究進路，主要指政黨如何鞏固其在基層社會的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政基礎(chǔ)。張艷娥從嵌入式整合的視角認為執(zhí)政黨整合鄉(xiāng)村社會需要理念嵌入、法治嵌入和組織嵌入的相互配合[15]，謝忠文提出嵌入式治理以推動政黨再社會化[16]，袁方成等提出把基層黨組織的引領(lǐng)力和整合力嵌入鄉(xiāng)村社會，為社會自治力量“增能”和“賦權(quán)”[17]，劉偉在“嵌入吸納制”的基礎(chǔ)上提出基層社會治理的“服務(wù)引領(lǐng)制”觀點，以強化執(zhí)政黨的服務(wù)內(nèi)核[18]。

以往的研究取得了較多的成果，為本研究奠定了豐富的基礎(chǔ)，但仍然存在以下可以繼續(xù)推進的空間。首先，以往的研究缺乏政黨自身組織力建設(shè)與政黨整合鄉(xiāng)村社會的綜合分析視角，即政黨的內(nèi)部整合和外部整合的統(tǒng)一。其次，以往關(guān)于群眾路線與基層治理的研究多關(guān)注群眾路線價值與功能研究，缺乏政黨在治理基層的過程中踐行群眾路線的具體運作機理與制度化的聯(lián)結(jié)路徑研究。因此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)“雙向整合-理性嵌入”的框架闡釋新時代背景下政黨整合過程中踐行群眾路線的運作邏輯，并通過此框架綜合分析近兩年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部推介鄉(xiāng)村治理典型案例，總結(jié)歸納基層黨組織在鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新中的功能性價值和運作機理。

一、“雙向整合-理性嵌入”：鄉(xiāng)村社會里的政黨整合及群眾路線

中國共產(chǎn)黨的生命力在于能夠代表中國最廣大人民群眾的根本利益。群眾路線是黨的生命線，也是黨整合社會的根本政治路線和組織路線，其在不斷地實踐與創(chuàng)新之中形成了“一切為了群眾，一切依靠群眾”的群眾觀點以及“從群眾中來，到群眾中去”的工作方法。群眾路線在新時代展現(xiàn)為“以人民為中心”的發(fā)展理念和同人民群眾保持血肉聯(lián)系的工作作風，彰顯了價值理性與工具理性的融合統(tǒng)一，易言之，無論是政黨整合還是基層治理創(chuàng)新，群眾路線都為其提供了建構(gòu)合法性的根本價值旨歸與工具資源。從歷時性的角度看，在不同的歷史時期，黨在鄉(xiāng)村治理中踐行群眾路線的運作機理不同。新民主主義革命時期，黨的工作隊主要通過“打土豪，分田地”的土地改革滿足了弱勢農(nóng)民群體的利益需求，進而對農(nóng)民進行向心性整合。建國之后，黨依靠逐步形成的政社合一的人民公社體制對鄉(xiāng)村社會進行同構(gòu)性整合，但這種整合由于忽略了農(nóng)民群體的利益而產(chǎn)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的發(fā)展差距。改革開放之后，黨面臨的群眾路線環(huán)境發(fā)生了重大變化。隨著人民公社體制的解體，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，鄉(xiāng)村利益主體多元化，黨主要通過資源下鄉(xiāng)的方式服務(wù)農(nóng)民群眾而對其進行認同性整合①向心性整合、同構(gòu)性整合與認同性整合是林尚立在論述政黨與社會的關(guān)系時所提出，在此筆者將這三種概念延伸到政黨與鄉(xiāng)村之間。。但這種認同性整合［19］由于基層黨組織在鄉(xiāng)村社會軟弱化和離散化而難以發(fā)揮整合作用，且鄉(xiāng)村日益復(fù)雜的治理風險造成了基層黨組織運行的科層化，而科層制固有的“唯上”導(dǎo)向遮蔽了群眾參與村治的渠道，“群眾路線僅僅依靠官僚體制內(nèi)的動員，而缺乏真正的群眾動員”[20]。這導(dǎo)致基層黨組織不僅無法滿足群眾的利益需求，同時加劇了黨群之間的疏離感。事實上，基層治理中的群眾路線既包括黨的政治體系的內(nèi)部動員，也包括對群眾的動員[20]，兩者的耦合程度決定了基層治理的效度，因此，執(zhí)政黨需要與時俱進地創(chuàng)造群眾路線的新方法與新機制以推動基層治理創(chuàng)新。一方面，政黨需要通過自身的內(nèi)部整合提升自組織力，保持自身的先進性和純潔性，從而發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的戰(zhàn)斗堡壘作用，為踐行黨的群眾路線奠定牢固的組織與隊伍基礎(chǔ)；另一方面，黨又需要通過理性嵌入的新機制整合鄉(xiāng)村社會，組織和動員群眾參與鄉(xiāng)村治理，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村群眾的公共利益。

變遷的客觀環(huán)境對新時代踐行群眾路線的政黨整合和理性嵌入提出新的要求。整合包括政黨對自身層面的整合（“內(nèi)整合”），實際上為政黨的自組織力，即政黨調(diào)動、協(xié)調(diào)和整合政黨組織內(nèi)各種資源的能力，它包括組織結(jié)構(gòu)、制度供給、目標定位、人力資源和一定價值理念的張揚等有形和無形方面所展示的能力[21]；也包括“外整合”，即政黨對社會的整合，這種“內(nèi)整合”與“外整合”的耦合程度決定了治理型政黨領(lǐng)導(dǎo)能力的強弱。在這種“雙向整合”中，“內(nèi)整合”是政黨得以整合社會的前提和基礎(chǔ)，而“外整合”是由于社會是政黨的權(quán)威來源，正如林尚立所說，“黨可以通過各種方式產(chǎn)生，但其生命之源都在社會；黨可以有各種綱領(lǐng)和目標，但其最終的號召力則來自社會的認可與認同，而最大限度地代表社會、動員社會和整合社會，是黨的生存與發(fā)展的根本之道?！盵22]需要注意的是，隨著社會自主性的增強，社會內(nèi)部的分化和異質(zhì)性加劇，僅僅依靠黨自身的組織網(wǎng)絡(luò)無法將離散化的個體納入有組織的政治生活中，也不可能將所有個體吸納到自己的組織內(nèi)，因此政黨需要培育和生產(chǎn)社會組織。通過社會組織的中介作用聯(lián)結(jié)群眾，達到群眾路線中所要求的“將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動”[23]的目的。進一步講，政黨對鄉(xiāng)村社會的整合，不是要使所有的鄉(xiāng)村社會組織政黨化，達到控制社會的目的，而是通過“理性嵌入式”的方法達至與鄉(xiāng)村社會協(xié)同合作、功能互補的共振狀態(tài)，且這種理性嵌入的過程既是基層黨組織踐行群眾路線的過程，也是建構(gòu)以基層黨組織為軸心、多元主體參與的共建、共治、共享的鄉(xiāng)村社會治理共同體的過程（見圖1）。

圖1 政黨整合、群眾路線與村治創(chuàng)新的運作機制

對圖1的解釋需要從政黨嵌入社會的角度出發(fā)。卡爾·波蘭尼在分析經(jīng)濟行為與非經(jīng)濟的社會結(jié)構(gòu)互動關(guān)系時最早提出了“嵌入”[24]的觀點，其后Granovetter進一步發(fā)展了“嵌入”的理論概念，他認為大多數(shù)的行為都緊密地嵌入在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中[25]，Uzzi則在談?wù)摻?jīng)濟行為嵌入到社會關(guān)系網(wǎng)時指出嵌入性有三個方面的獨特功能，即它能提供信任、傳遞有效的信息和促進共同問題的解決[26]。在此基礎(chǔ)上，羅峰分析了政黨通過組織嵌入和人事嵌入能夠減弱被嵌入組織的不確定性、通過傳遞有效信息并調(diào)動被嵌入組織參與公共事務(wù)的熱情，政黨達成整合社會的目的[21]，此后張艷娥[15]、謝忠文[16]、袁方成等[17]豐富了嵌入性理論視域下的政黨與社會關(guān)系的研究。本文在此基礎(chǔ)上提出“理性嵌入機制”指政黨在遵循民主和法治的前提下，以及在尊重政黨和社會的功能邊界基礎(chǔ)之上整合鄉(xiāng)村社會的過程。這種“理性嵌入機制”避免了劉偉提出的“嵌入吸納制”所預(yù)設(shè)的自上而下、政黨包攬的單向度分析思路[18]，并力圖走出政黨控制思維以及邏輯推理上的封閉循環(huán)?！袄硇郧度霗C制”的目的是政黨與鄉(xiāng)村社會和人民群眾形成一種制度化的良性互動關(guān)系，通過發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢和組織優(yōu)勢，組織和動員人民群眾有序參與政治生活，獲得人民群眾的支持和認同，從而形成以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心、鄉(xiāng)村社會組織參與的鄉(xiāng)村善治體系，這也符合亨廷頓所強調(diào)的“強大的政黨要求有高水平的政治制度化和高水平的群眾支持”[27]。政黨下鄉(xiāng)過程中理性嵌入的結(jié)構(gòu)性要素包含三個方面，一是組織理性嵌入。在嵌入的過程中既要追求政黨嵌入的廣度，拓展政黨在鄉(xiāng)村“兩新組織”的覆蓋面，將黨的組織網(wǎng)絡(luò)延伸進社會的縫隙之中，更重要的是注重嵌入的質(zhì)量與效度，即通過自身行為的有效性增強嵌入的認同性與合法性。同時，需要厘清基層黨組織與鄉(xiāng)村社會組織之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，界定各類鄉(xiāng)村組織的功能定位，發(fā)揮村級各類組織對鄉(xiāng)村社會的整合作用；二是制度理性嵌入，即制度下鄉(xiāng)的過程中并非要消解或替代鄉(xiāng)村社會的非正式制度，而是要與鄉(xiāng)土社會內(nèi)生的禮俗秩序相結(jié)合，從而形成鄉(xiāng)村治理的制度合力；三是價值理性嵌入。政黨對鄉(xiāng)村社會的整合有賴于政黨自身的行為能滿足群眾的利益需求，同時更需要政黨通過先進的價值理念獲得民眾的認同，這種認同往往是更基礎(chǔ)、更持久以及更深層次的價值感召。值得注意的是，政黨下鄉(xiāng)所傳播的價值主張應(yīng)具有先進性、統(tǒng)攝性和公共性特征，符合新時代的發(fā)展脈絡(luò)，而鄉(xiāng)村社會組織的價值追求裹挾著多元性甚至是沖突性，因此政黨在嵌入的過程中需要通過理性的思索和評判，運用“柔性同化”的策略整合鄉(xiāng)村社會多元的價值資源，將農(nóng)民群眾的思想引向有利于鄉(xiāng)村社會公共利益實現(xiàn)的軌道上。

二、村治創(chuàng)新的“主心骨”：基層黨建與內(nèi)部整合

黨的基層組織是黨的肌體的“神經(jīng)末梢”，是在鄉(xiāng)村治理中的戰(zhàn)斗堡壘，同時也是黨在鄉(xiāng)村踐行群眾路線的組織保障與核心載體。鞏固和增強黨在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，需要強化黨的內(nèi)部整合，提升黨的組織能力，即通過組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化、精英下沉與精英吸納、選擇性激勵調(diào)動黨員干部的積極性以產(chǎn)生有效的集體行動。

1.結(jié)構(gòu)優(yōu)化與網(wǎng)絡(luò)編織

執(zhí)政黨的組織結(jié)構(gòu)指其內(nèi)部組織變量間的關(guān)系，“組織結(jié)構(gòu)設(shè)定了組織內(nèi)部的角色安排，并將各種角色和分支機構(gòu)聯(lián)結(jié)在一起，從而構(gòu)成了政黨運作的組織載體和黨員個體的行動依據(jù)，同時為政黨內(nèi)整合提供了基本的組織架構(gòu)。”[21]由此可見，黨的組織結(jié)構(gòu)的核心功能是強化黨員與黨組織機構(gòu)之間的聯(lián)系以及形成黨的機構(gòu)之間的積極關(guān)聯(lián)，進而編織黨的組織網(wǎng)絡(luò)，把分散的黨員凝聚成為一個有機的整體，增強黨組織的內(nèi)聚力、戰(zhàn)斗力與執(zhí)行力。歷史地看，基層黨組織的結(jié)構(gòu)隨時空條件的變化而進行動態(tài)調(diào)適。自“三灣改編”起，黨在人民軍隊中確立了“支部建在連上”的基層組織建設(shè)原則，這一建設(shè)原則確立了黨組織深入基層的必要性。建國之后，基層黨組織依托政社合一的人民公社體制發(fā)揮黨組織的功能，改革開放之后，尤其是在當下的鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)，基層黨組織的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種碎片化的離散狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是橫向的“塊塊壁壘”，即單一的、封閉式的黨建造成不同鄉(xiāng)村區(qū)域的基層黨組之間的橫向聯(lián)系弱，呈現(xiàn)出一種“蜂窩狀”①陳亞軍等用“蜂窩狀”結(jié)構(gòu)描述傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會之間互不關(guān)聯(lián)的狀態(tài)，本文借助此概念表達基層黨組織之間的橫向聯(lián)系弱化的狀態(tài)。的黨建結(jié)構(gòu)［28］；二是縱向的“空轉(zhuǎn)懸浮”，即基層黨組織沒有下沉到具有熟人社會性質(zhì)的村民小組，滲透和覆蓋不足，鄉(xiāng)村群眾對政黨的感知有用性不足。在這種背景下政黨需要通過組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化織密基層黨組織之網(wǎng)，通過黨組織的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新強化鄉(xiāng)村治理的軸心建設(shè)。一方面，通過區(qū)域化黨建的模式統(tǒng)籌設(shè)置基層黨組織，統(tǒng)一管理黨員隊伍，實現(xiàn)資源之間的協(xié)同共享與黨組織之間的橫向連通，如在鄉(xiāng)村治理典型案例中，浙江省建德市探索“開放式網(wǎng)格黨建、區(qū)域化統(tǒng)籌服務(wù)”模式，深化基層服務(wù)型黨組織建設(shè)，契合了變遷中的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)；北京市平谷區(qū)通過開放式的區(qū)域化整合了各類黨建資源和社會資源，增強了黨組織的協(xié)同合力。另一方面，通過網(wǎng)格化黨建延伸黨的組織鏈條，打破層級壁壘，實現(xiàn)全域覆蓋，強化網(wǎng)格黨組織領(lǐng)導(dǎo)功能與服務(wù)功能，如廣東省佛山市南海區(qū)探索將“組織建在網(wǎng)格上、黨員融入群眾中”的組織結(jié)構(gòu)，建構(gòu)了以行政村層面的黨委或黨總支、村民小組層面的黨支部以及村民小組之下的黨小組為主的自上而下的三層黨建網(wǎng)格；黑龍江省樺南縣建立縣、鄉(xiāng)、村、網(wǎng)格四級黨組織聯(lián)動，把基層黨組織形成的層級聯(lián)動的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理效能；上海市崇明區(qū)根據(jù)農(nóng)村的實際情況科學劃分網(wǎng)絡(luò)，通過黨建“微網(wǎng)格”建設(shè)與“大聯(lián)動管理網(wǎng)格”有序銜接提高鄉(xiāng)村精細化治理水平。

2.精英下沉與精英吸納

“任何組織的運轉(zhuǎn)都需要一定的精英”[21]，農(nóng)村基層黨組織內(nèi)部整合與治理能力的提升離不開高素質(zhì)的黨員隊伍。在政黨下鄉(xiāng)的過程中，黨主要通過精英下沉和精英吸納兩種方式充實黨組織的人才資源。精英下沉主要是通過向農(nóng)村下派第一書記，這種下派的方式可以打破原有行政體制的束縛，給予村莊治理外部力量，有效地實現(xiàn)農(nóng)村動員[29]，尤其是在當下村莊空心化、精英斷裂的背景下，第一書記的“在場化”不僅能夠強化農(nóng)村黨組織建設(shè)，拉近政黨與農(nóng)民的距離，而且能夠與鄉(xiāng)土內(nèi)生性村干部形成一種互動共生的“雙軌治理”結(jié)構(gòu)，通過這種雙軌合作治理提升鄉(xiāng)村治理水平更能彰顯政黨在場的價值意蘊，比如浙江省象山縣堅持黨建引領(lǐng)，以村民說事為平臺，建強基層組織，推動力量下沉，下派青年后備干部擔任“第一書記”幫扶整轉(zhuǎn)后進村；寧夏回族自治區(qū)固原市通過派駐第一書記參與鄉(xiāng)村積分管理，提升農(nóng)村黨組織組織力。精英吸納指的是把鄉(xiāng)土社會內(nèi)生的草根精英吸納進基層黨組織的機制，中國共產(chǎn)黨歷來注重吸納社會進步與社會發(fā)展中先進和積極的行動者，在土改時期吸納貧下中農(nóng)的“土改積極分子”，人民公社時期吸納認同并積極參與政治運動的積極分子，改革開放后主要是吸引能夠帶領(lǐng)群眾富裕的“致富能人”[11]，值得注意的是，當前政黨的吸納范圍除了鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英外，還注重吸納在場的新鄉(xiāng)賢，通過發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的橋梁與紐帶功能把現(xiàn)代價值觀傳遞給村民。這種內(nèi)生的草根精英與普通農(nóng)民生產(chǎn)生活在同一的村落共同體之中，與農(nóng)民具有相同的思想意識與行為習慣，且草根精英諳熟地方性知識，能夠以農(nóng)民熟悉的話語傳達黨的政策，更容易獲得農(nóng)民的信任，因此，草根精英成為政黨整合過程中建構(gòu)合法性與農(nóng)民認同的不可或缺的關(guān)鍵力量，在鄉(xiāng)村治理典型案例中，湖北省大冶市探索“兩培一選”機制，把優(yōu)秀理事會成員培養(yǎng)成黨員，把優(yōu)秀黨員理事會會長培養(yǎng)成村干部，把優(yōu)秀村干部選拔進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部隊伍，激發(fā)了其參與村莊治理的動力；安徽省寧國市以村組為單位，通過吸納公益心強和德高望重的新鄉(xiāng)賢參與村務(wù)協(xié)商議事會。通過這種精英下沉與精英吸納的方式，黨實現(xiàn)內(nèi)部的精英整合，事實上，第一書記與鄉(xiāng)村內(nèi)生精英是政黨人才來源的“一體兩面”，黨的組織建設(shè)就是要使這兩種不同向度的精英達至權(quán)威與功能相互耦合，從而增強組織合力，鞏固政黨下鄉(xiāng)的隊伍基礎(chǔ)。

3.選擇性激勵與集體行動

奧爾森[30]認為“組織對個體的激勵必須是選擇性的，這樣那些不參加為實現(xiàn)集團利益而建立的組織，或者沒有以別的方式為實現(xiàn)集團利益作出貢獻的人所受的待遇與那些參加的人才會有所不同。這些選擇性的激勵既可以是積極的，也可以是消極的”，奧氏的選擇性激勵遵循兩個關(guān)鍵的原則，其一是組織對參與集體行動的個體要進行差別激勵，即遵循物質(zhì)激勵和符號激勵差序結(jié)合的原則。其二是正向激勵和負向激勵相結(jié)合。通過選擇性激勵不僅可以克服集體行動中的搭便車問題，更重要的是激發(fā)組織的內(nèi)生動力，羅峰將選擇性激勵理論拓展運用到政黨集體行動層面，指出在政黨內(nèi)整合的過程中，選擇性激勵主要通過制度激勵、價值激勵、懲治腐敗等發(fā)揮作用[21]。首先，制度的功能是“通過向人們提供一個日常生活結(jié)構(gòu)來減少不確定性”[31]，即在鄉(xiāng)村治理過程中，基層黨組織的制度激勵能夠為黨員的行動提供穩(wěn)定的預(yù)期，規(guī)范黨員的行為，引導(dǎo)黨員個體努力實現(xiàn)黨的目標，從而為黨內(nèi)整合與集體行動提供了重要保障，如湖南省新化縣油溪橋村通過獎勵、懲處的雙向積分制對黨員干部進行考核，突出積分的正向激勵作用，形成了基層黨組織之間的內(nèi)部良性競爭；湖南省津市市在積分制度的基礎(chǔ)上建構(gòu)“紅色存折”制度有效激發(fā)黨員積極作為，發(fā)揮了積分制的制度規(guī)約與激勵作用。其次，剛性的制度激勵離不開柔性的價值激勵，聲望、尊敬、友誼等社會激勵也會驅(qū)使人們參與集體行動[30]，這種價值性的符號激勵在鄉(xiāng)村場域內(nèi)依托熟人社會的輿論規(guī)約強化了黨員通過“逆向參與”①逆向參與模式是群眾路線的核心特征，強調(diào)黨員干部必須深入到人民大眾中，而不是坐等人民群眾前來主動參與。的方式主動深入群眾、傾聽群眾和與群眾“打成一片”的公共責任意識［32］，而黨員主動服務(wù)群眾增強了農(nóng)民群眾對基層黨員的認同感，由此形塑出鄉(xiāng)村黨員與農(nóng)民群眾之間的“責任-認同”機制，從而有助于強化基層黨員的內(nèi)生服務(wù)動力，深化基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力，比如四川省成都市戰(zhàn)旗村憑借“三問三亮”②“三問”即自己入黨為了什么、作為黨員做什么和作為合格黨員示范帶動什么。機制消解了“隱形黨員”精神懈怠、不作為不擔當?shù)谋锥?，激發(fā)黨員宗旨意識和使命意識。再次，鄉(xiāng)村“微腐敗”作為群眾身邊的腐敗，其治理成效直接影響著農(nóng)民群眾對基層黨組織的認可度與公信力，因此需要堅定不移地從嚴治黨，通過懲治鄉(xiāng)村微腐敗來凈化基層黨組織的政治生態(tài)、保持黨的先進性、純潔性和增進黨在鄉(xiāng)村場域的認同性與合法性，比如浙江省寧?？h通過制定小微權(quán)力負面清單制度厘清權(quán)力運行邊界，規(guī)范權(quán)力運行，懲戒鄉(xiāng)村微腐敗問題；安徽省天長市推行“清單+積分”的新型管理制度構(gòu)建防治“小微腐敗”監(jiān)督機制，通過治理腐敗凈化了黨的肌體，有利于發(fā)揮農(nóng)村黨員“肌體細胞”的職責職能作用。

三、村治創(chuàng)新的“活力源”：政黨理性嵌入與外部整合

政黨自組織力的提升構(gòu)成政黨踐行群眾路線以推動鄉(xiāng)村善治的“中心支柱”，但僅僅關(guān)注黨組織本身的建設(shè)往往落入就黨建論黨建的閉環(huán)窠臼。這種封閉式的黨建易陷入黨建與鄉(xiāng)村社會難以協(xié)調(diào)的張力之中，且易遮蔽鄉(xiāng)村社會作為政黨活動所需要的資源支持與權(quán)威來源的功能性價值，使得政黨不僅無法強化在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)軸心地位，同時導(dǎo)致政黨“在場”卻無法避免形式化、脫域化與懸浮化的黨建困境，從而削弱政黨在鄉(xiāng)村社會中的權(quán)威與合法性。因此，政黨需要借助組織、制度和價值的多維理性嵌入的方式整合鄉(xiāng)村社會和撬動鄉(xiāng)村發(fā)展，做到既能維系鄉(xiāng)村治理中的秩序，又能激發(fā)鄉(xiāng)村治理中自治力量的活力，以達至鄉(xiāng)村善治的目標。

1.嵌入組織理性以建構(gòu)群眾為基礎(chǔ)的治理資源

意大利著名思想家葛蘭西[33]認為一個政黨要存在必須同時具備三個基本要素:“一是群眾的要素，沒有群眾就沒有政黨，而要使群眾真正成為政黨的力量，政黨就要組織群眾；二是主要的凝聚力量，它在國家范圍內(nèi)集中各種復(fù)雜的力量，如果放任這些力量，它們就輕如鴻毛或無足輕重。三是中間要素，它把第一種要素和第二種要素聯(lián)系起來，并使它們保持實際道德以及精神方面的聯(lián)系?！痹谶@三個要素中，無論是組織群眾、凝聚群眾還是發(fā)揮聯(lián)系作用，政黨組織在其中均發(fā)揮著強有力的整合作用，其核心是通過強有力的組織網(wǎng)絡(luò)將分散的社會力量加以融合并動員社會力量參與政治生活[11]。具體到鄉(xiāng)村社會場域內(nèi)，值得注意的是，鄉(xiāng)村社會并非靜態(tài)的固化存在，在不同的時代背景下，鄉(xiāng)村社會農(nóng)民群眾的利益訴求與價值主張是變化的、具體的和動態(tài)的，因而，政黨組織與動員社會力量的手段和方式也應(yīng)該是彈性調(diào)適的。在當下鄉(xiāng)村社會治理實踐的空間場域內(nèi)，除了鄉(xiāng)政村治格局下的村支兩委外，農(nóng)村還涌現(xiàn)出了大量的新集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民合作組織和其他的社會經(jīng)濟組織，要整合鄉(xiāng)村社會類型多樣化與復(fù)雜化的“兩新組織”，基層黨組織要以理性的方式嵌入到這些新生的社會空間中，強化對社會空間的公共性、責任性、擔當性等品格的塑造。這主要包含兩個方面，其一是嵌入的覆蓋面與有效性，即黨的組織網(wǎng)絡(luò)要與鄉(xiāng)村自身的組織網(wǎng)絡(luò)形成結(jié)構(gòu)性耦合與功能性匹配，從而保證黨在鄉(xiāng)村社會中的政治引領(lǐng)，激活“兩新組織”的功能，賦予鄉(xiāng)村治理更權(quán)威的治理能量和提升治理效能，例如福建省泉州市洛江區(qū)羅溪鎮(zhèn)組建的黨群圓桌會整合了各類社會性組織，通過建構(gòu)黨建同心圓激活了鄉(xiāng)村治理的神經(jīng)末梢；天津市北辰區(qū)把黨組織網(wǎng)格鑲嵌進基層治理網(wǎng)格中，以組織網(wǎng)格優(yōu)化治理網(wǎng)格，打破了不同網(wǎng)絡(luò)之間的壁壘，實現(xiàn)全域網(wǎng)絡(luò)之間的有機融合；江蘇省南通市海門區(qū)憑借推進黨建網(wǎng)格和治理網(wǎng)格的“并網(wǎng)融合”織密了聯(lián)系服務(wù)群眾的網(wǎng)絡(luò)。其二是通過組織理性嵌入的手段培育鄉(xiāng)村社會的群眾基礎(chǔ)。在對鄉(xiāng)村“兩新”組織賦權(quán)和增能的過程中提升鄉(xiāng)村社會的自組織意識與能力，遵循鄉(xiāng)村社會自身的發(fā)展規(guī)律與運行邏輯，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村社會內(nèi)生性自主治理機制的作用。這種自治機制既非對基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)職能的擠壓，更非對黨的權(quán)威地位的消解，而是在組織理性嵌入的過程中界定黨組織與鄉(xiāng)村社會組織的行動邊界和功能范圍，從而在維系“政黨自主性”與“社會自主性”均衡的基礎(chǔ)上通過基層黨組織與鄉(xiāng)村社會自組織的結(jié)構(gòu)與功能上有機銜接以形塑良性互動的基層治理生態(tài)，在鄉(xiāng)村治理典型案例中，湖北省大冶市在自然村灣的基礎(chǔ)上，依照利益趨同、需求相近的原則組建村莊理事會，形成了以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心、群眾為自治主體的三級治理平臺；湖南省寧鄉(xiāng)市大成橋鎮(zhèn)遵循專業(yè)化的原則培育孵化多種類型的社團組織，通過“社團織網(wǎng)”聚合了多方治理資源，激活了群眾參與的內(nèi)生動力，建構(gòu)了協(xié)同共治的鄉(xiāng)村善治體系?？偠灾诙嘣M織構(gòu)成的鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中，基層黨組織處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，但其并非壟斷其他組織的治理權(quán)力，其他治理組織依法享有自己的治理地位和治理功能，黨組織與鄉(xiāng)村社會組織是互棲共生關(guān)系而非庇護依附關(guān)系，政黨這種建立在理性與價值基礎(chǔ)上的主動的組織權(quán)力分享機制不僅能夠促成一種“一軸多元”的鄉(xiāng)村治理格局，建構(gòu)群眾為基礎(chǔ)的治理資源，降低政黨在鄉(xiāng)村社會的治理成本，同時通過鄉(xiāng)村社會組織的紐帶作用有效回應(yīng)群眾的多元價值與利益訴求。

2.嵌入制度理性以提升基層治理技能

基層黨組織嵌入和培育鄉(xiāng)村社會激活了鄉(xiāng)村治理的動能，但為了有效避免鄉(xiāng)村社會的過度自治所造成的社會公共理性的喪失，亦或是政黨對鄉(xiāng)村社會的過度干預(yù)消解鄉(xiāng)村治理的靈活性，政黨需要通過制度理性嵌入的方式提供制度化渠道消解鄉(xiāng)村治理過程中的無序與混沌，推動鄉(xiāng)村治理的有序化與理性化。諾斯[34]指出“制度是一個社會的游戲規(guī)則，是人類設(shè)計的、構(gòu)建人們相互行為的約束條件。它們由正式規(guī)則（成文法、普通法、規(guī)章）、非正式規(guī)則（習俗、行為準則和自我約束的行為規(guī)范）以及兩者的執(zhí)行特征組成，其中，非正式規(guī)則給正式規(guī)則提供了根本的‘合法性’?！睆恼街贫扰c非正式制度所構(gòu)成的制度合法化機制來看，鄉(xiāng)村場域所存續(xù)的禮俗、慣例等非正式制度賦予了政黨下鄉(xiāng)過程中所伴隨的制度下鄉(xiāng)發(fā)生效用的社會基礎(chǔ)。因此，政黨的制度理性嵌入的目的在于規(guī)避制度剛性擠壓社會韌性，同時在正式制度和非正式制度相糅合的基礎(chǔ)上構(gòu)筑鄉(xiāng)村社會的“禮法共同體”，即政黨制度嵌入的過程中包含了嵌入性法治規(guī)則與鄉(xiāng)村內(nèi)生性禮治規(guī)則交互融合，從而建構(gòu)符合鄉(xiāng)村社會需求的行動規(guī)則，這種理性嵌入的方式同時折射出當下鄉(xiāng)村治理的秩序維持機制，易言之，“鄉(xiāng)村治理的實質(zhì)就是充分調(diào)動和運用社會自身習俗慣例資源，將一個自上而下安排的規(guī)則內(nèi)在化，從而獲得善治的過程，”[2]此維度的善治過程也是建構(gòu)鄉(xiāng)村治理體系中的法治和德治相結(jié)合的過程，其中，法治作為剛性的、顯性的正式規(guī)則規(guī)定了治理主體的行為邊界，德治作為承載著鄉(xiāng)土底色的、柔性的、隱性的非正式規(guī)則筑牢了鄉(xiāng)村內(nèi)部道德體系，促使治理主體在鄉(xiāng)村治理過程中由外在約束走向內(nèi)在自覺[35]。如浙江省桐鄉(xiāng)市將經(jīng)過實踐驗證、行之有效的三治載體加以整合，形成了以“一約兩會三團”為重點的三治融合創(chuàng)新載體，釋放了德治和法治相結(jié)合的乘數(shù)效應(yīng)；山東省平原縣以開展農(nóng)村綜合整治帶動鄉(xiāng)村法治規(guī)范化，以培育鄉(xiāng)風文明促進鄉(xiāng)村德治常態(tài)化，積極構(gòu)建黨組織領(lǐng)導(dǎo)的“三治”相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系；廣東省惠州市通過一村一個法律顧問，協(xié)助村委會制定、修改和完善村規(guī)民約等，打造“法德共治”的鄉(xiāng)村治理平臺。從政黨整合與鄉(xiāng)村治理的視角來看，政黨的制度理性嵌入不僅有利于維系政黨在鄉(xiāng)村社會的制度性權(quán)威，同時通過與鄉(xiāng)村內(nèi)生性權(quán)威的互動維持了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的彈性和穩(wěn)定性，而且鍛煉了鄉(xiāng)村治理主體運用德治和法治相結(jié)合去治理鄉(xiāng)村的技能，深度契合了中央多次提出的“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的目標。

3.嵌入價值理性以培育村莊的政治社會化意識

現(xiàn)代政治社會生活中，“合法性強調(diào)的是政治所實現(xiàn)的價值與社會所追求的價值的內(nèi)在一致性，一致性高，合法性也高，反之合法性就低”[36]，且這種價值層面的合法性是一種更深層次的合法性。中國共產(chǎn)黨自成立以來就把服務(wù)于最廣大人民的根本利益作為自身的執(zhí)政宗旨與價值追求，但隨著社會的分化與市場資源配置與流動帶來的異質(zhì)性，社會層面越來越缺乏一致的價值共識。在當下的村域社會，傳統(tǒng)的基于社區(qū)記憶基礎(chǔ)上的價值觀念被抽離和解構(gòu)，而新的在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的自由、平等與獨立的價值觀念尚未建構(gòu)起來，鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了價值真空或意義缺位，因而導(dǎo)致村民群眾在價值觀念上的沖突和價值認同上的迷失。政黨通過價值理性嵌入機制引導(dǎo)和整合鄉(xiāng)村社會的價值觀念，其核心是把為人民服務(wù)的宗旨意識與培育村莊的政治社會化①政治社會化是通過社會化途徑將合乎政治需要的文化傳遞給人們并內(nèi)化為自覺行為，塑造政治人格的過程。意識相結(jié)合［37］，而協(xié)商民主理念是這種價值理性嵌入的集中體現(xiàn)。一方面，“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”[38]，因此，政黨下鄉(xiāng)踐行群眾路線實現(xiàn)為農(nóng)民群眾服務(wù)的價值理念需要依托協(xié)商民主；另一方面，基層協(xié)商民主是多元主體在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)域中通過對話、協(xié)商、辯論而達成集體意識的過程。由此可見，基層協(xié)商民主不僅為政黨下鄉(xiāng)踐諾為人民服務(wù)的價值理念提供了平臺，而且在基于“主體間性”的對話交往過程中促成多方面的價值整合，促使多方共同服膺一套共享的價值觀念，從而有助于建構(gòu)政黨在鄉(xiāng)村社會層面的價值合法性。推動鄉(xiāng)村協(xié)商民主促進價值整合需要注意兩個方面，一是尊重農(nóng)民群眾的主體地位與話語權(quán)，農(nóng)民并非文本和符號上的主體，而是鄉(xiāng)土空間的權(quán)利和權(quán)力主體，要發(fā)揮農(nóng)民群眾在鄉(xiāng)村治理中的主體作用；二是提升農(nóng)民的政治效能感，其一是通過村民能夠?qū)W習和掌握的政治社會化方式把傳統(tǒng)的、離散的、依附性的小農(nóng)培育成現(xiàn)代的、團結(jié)的、獨立的“政治人”，提高農(nóng)民的政治素養(yǎng)，其二是培育鄉(xiāng)村公共性。村莊公共性建設(shè)的內(nèi)核是村莊公共空間拓展和公共精神培育[39]，而公共空間是培育公共精神的載體，因此要把鄉(xiāng)村空間場域當做鍛煉村民群眾政治品格與參與能力的民主訓練場以培育村民的公共精神。這些方面的典型案例，如天津市寶坻區(qū)以民主協(xié)商理念為引領(lǐng)，制定了民主決策的“六步?jīng)Q策法”培育干部群眾的民主意識、參政意識以及執(zhí)政為民的意識，激發(fā)農(nóng)民群眾參與的內(nèi)生動力，提升了農(nóng)民的政治參與能力；安徽省寧國市通過搭建群眾參政議事民主協(xié)商平臺幫助農(nóng)民群眾成為鄉(xiāng)村治理受益者和主力軍；重慶市渝北區(qū)創(chuàng)新設(shè)立“民情茶室”培育了民主協(xié)商參與的公共空間，提升了農(nóng)民群眾的主體意識與政治效能感等。

四、結(jié)論與討論

從政黨、國家和社會的角度觀察，政黨是銜接國家與社會關(guān)系最強有力的紐帶，正如林尚立[40]所說，“在中國社會，國家與社會的關(guān)系不簡單是兩者之間關(guān)系，因為作為領(lǐng)導(dǎo)中國社會發(fā)展的核心力量，中國共產(chǎn)黨不僅是國家政治生活的領(lǐng)導(dǎo)核心，而且是中國社會的組織核心。”在當下的基層黨組織、基層政權(quán)組織與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系調(diào)適中，政黨整合通過黨的權(quán)力組織網(wǎng)絡(luò)把國家的基礎(chǔ)性權(quán)力滲透進鄉(xiāng)村社會，發(fā)揮了串聯(lián)國家與鄉(xiāng)村社會的“橋梁”與“載體”功能，彌合了鄉(xiāng)政村治格局下的國家退場所造成鄉(xiāng)村場域的權(quán)力真空和社會失范，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)懸浮化所帶來的政權(quán)合法化危機，并通過“找回群眾”祛除了政黨下鄉(xiāng)過程中的“政黨卡特爾化”②政黨卡特爾化是由卡茨和梅爾提出的，指政黨和國家相互滲透和合謀，政黨生存越來越依賴國家，從政黨與國家和社會的關(guān)系看，這種政黨與國家合謀，與社會疏離。現(xiàn)象［41］，即通過重拾群眾路線消解政黨的科層化、行政化以及與社會疏離的傾向，在政黨整合的過程中，既建構(gòu)了以群眾為基礎(chǔ)的治理資源、鍛煉了黨員干部的基層治理技能，又培育了村民的政治社會化意識。在新時期鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷的背景下，傳統(tǒng)的革命式、運動意蘊的動員式與組織手段無法契合鄉(xiāng)村復(fù)雜的、多元的價值與利益訴求，政黨下鄉(xiāng)需要新的手段與方式踐行群眾路線，這就需要通過“雙向整合-理性嵌入”的方式推動政黨下鄉(xiāng)使得群眾路線的常態(tài)化、理性化和制度化。其中，政黨下鄉(xiāng)通過“內(nèi)整合”強化了基層黨組織的組織力與領(lǐng)導(dǎo)力，藉由“外整合”與“理性嵌入”塑造了“基層黨組織-鄉(xiāng)村社會組織-村民”三層密切聯(lián)系群眾的結(jié)構(gòu)性嵌入方式，而這種群眾路線的踐行機制同時形塑了鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新機制，即形成了一種以基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)為軸心，鄉(xiāng)村多元社會組織有機參與的人人有責、人人盡責、人人享有的鄉(xiāng)村社會治理共同體，凝聚了鄉(xiāng)村共建共治共享的強大合力。

“雙向整合-理性嵌入”手段構(gòu)成了新時期政黨下鄉(xiāng)踐行群眾路線推動鄉(xiāng)村善治的核心機制，但這種新型機制發(fā)揮作用需要一定的平臺依托，這主要包括三個層面：首先，需要發(fā)展壯大村莊集體經(jīng)濟，一方面，集體經(jīng)濟是黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的著力點和主要抓手，為政黨下鄉(xiāng)踐行群眾路線與鄉(xiāng)村治理提供了內(nèi)生性的物質(zhì)基礎(chǔ)與財力保障，無論是黨自身組織力的提升還是黨對鄉(xiāng)村社會的整合與嵌入，都依賴于村莊的集體經(jīng)濟；另一方面，集體經(jīng)濟通過向鄉(xiāng)村組織賦權(quán)來再造統(tǒng)合意義的村社集體。這種統(tǒng)合的內(nèi)涵體現(xiàn)在調(diào)整農(nóng)戶土地和向農(nóng)戶籌集共同生產(chǎn)費兩個方面，通過這種統(tǒng)合權(quán)，村社集體可以與農(nóng)戶間建立起雙向平衡的權(quán)利義務(wù)、責任利益關(guān)系[42]，從而增強村社組織的集體行動能力。同時政黨下鄉(xiāng)踐行群眾路線要取得良好的成效離不開村民群眾的主動參與，而集體經(jīng)濟建立了個人和集體的利益相容機制，通過強化村民與村莊之間的利益聯(lián)結(jié)使兩者間形成一種緊密的利益共同體，這種“強耦合的利益關(guān)聯(lián)”有助于激發(fā)農(nóng)民群眾參與村治的積極性和主動性。其次，激活鄉(xiāng)村簡約主義治理，黃宗智認為簡約主義治理指在國家與社會之間存在重疊與合作的“第三領(lǐng)域”中利用“準官員”進行地方半正式治理的一種經(jīng)驗型治理機制，即便是在當下的中國，村委會和村小組是第三領(lǐng)域的實例所現(xiàn)[43]，但村級治理的行政化與科層化愈益擠壓這種“第三領(lǐng)域”的公共空間，而鄉(xiāng)村治理本質(zhì)上是公共性和自主性的治理，具有逆科層制的特征，即鄉(xiāng)村社會的非正式化、非程式化與科層制的理性化、制度化相抵牾，因此需要重塑鄉(xiāng)村簡約主義治理以消解鄉(xiāng)村治理的行政化傾向，這主要是在項目下鄉(xiāng)和資源下沉的過程中增強村級組織的權(quán)力厚度，通過賦予鄉(xiāng)村組織使用資源的自由裁量權(quán)激勵其治理動能，提升其自主治理能力。最后，建構(gòu)理性服務(wù)型基層黨組織。中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨決定了黨服務(wù)群眾與社會的本質(zhì)屬性，服務(wù)型政黨也是創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的客觀需要，但在政黨下鄉(xiāng)服務(wù)農(nóng)民群眾的過程中，一些基層黨員干部在壓力型體制和目標責任制的助推下，直接越過村社自組織通過向村民個體提供私人性的產(chǎn)品和服務(wù)形成基層黨員干部和農(nóng)戶之間的“合謀”，這種“過度服務(wù)”非但不能提升村級組織自我提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力，且容易助長村民的“等、要、靠”思想。因此政黨下鄉(xiāng)在提供服務(wù)的過程中要界定自身的服務(wù)邊界，主要是提供滿足村莊需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，避免政黨統(tǒng)合銷蝕鄉(xiāng)村社會自主服務(wù)能力，使政黨所提供的公共服務(wù)既能滿足群眾對美好生活的需求，同時能在尊重群眾主體地位的基礎(chǔ)上發(fā)揮群眾自組織的自我服務(wù)功能。