氣候相關信息披露優秀實踐分析

葉豐瀅 黃世忠

【摘要】本文觀察并評述近年來世界范圍內基于TCFD框架的優秀氣候信息披露實踐， 總結氣候相關治理和管理的實施步驟及披露經驗。 本文研究表明， 氣候相關披露以主體對氣候事項的治理和管理為底層， 確定治理架構和治理流程、識別并評估氣候相關風險和機遇、判斷其影響、管理氣候相關風險和機遇、監測和評估管理情況、開展戰略彈性分析是氣候相關治理和管理的六大關鍵實施步驟， 且相互之間存在重復反饋關系。 優秀的氣候相關信息披露實踐必須建立在健全的治理和管理之上， 具備整合披露及善用圖表、相互關聯等特點。

【關鍵詞】TCFD框架;治理;戰略;風險管理;指標和目標

【中圖分類號】F275;X196? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）06-0138-9

氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）發布的TCFD披露框架（簡稱“TCFD框架”）是目前世界范圍內應用最為廣泛的氣候相關信息披露標準， 且得到了碳排放披露項目（CDP）、氣候披露準則委員會（CDSB）、全球報告倡議組織（GRI）、國際整合報告理事會（IIRC）、可持續發展會計準則委員會（SASB）等主流可持續發展報告標準制定機構的普遍認可[1] 。? TCFD框架包括治理、戰略、風險管理、指標和目標四個核心要素， TCFD認為， 只要主體在業務實踐和披露中重點關注上述四個核心領域， 就能將氣候議題充分嵌入日常業務和財務決策過程， 對外提供一致、可比、可靠、明確的信息[2] 。 更好的信息披露將帶來更有效率的資本配置， 助推主體向著更可持續的低碳經濟轉型[3] 。

本文基于CDSB 2021年發布的《TCFD優秀實踐手冊》[4] 所篩選的優秀披露案例， 結合TCFD 2020年和2021年發布的《披露狀況報告》[3，5] ， 通過案例評述的方式， 介紹基于TCFD框架的優秀披露實踐并總結其特點， 旨在對市場主體的氣候相關治理、管理和披露有所助益。

一、治理披露

按照經濟合作與發展組織（OECD）發布的《G20/OECD公司治理原則》[6] ， 治理是指“指導或控制組織以股東和其他利益相關者的利益行事的體系”， 因此治理涉及一個組織的管理層、董事會、股東和其他利益相關者之間的一系列關系， 為組織目標的制定、業績進度的監測及結果評估提供組織架構和流程。 以OECD對治理的定義和解釋為藍本， 結合對氣候相關風險和機遇的考慮， TCFD框架提出治理披露應包括兩個方面的內容： （a）描述董事會對氣候相關風險和機遇的監督; （b）描述管理層在評估和管理氣候相關風險和機遇中的作用。 這意味著， 氣候相關事項的治理包括董事會治理和管理層治理兩個層面。

從現有治理披露實踐觀察， 常見的治理架構有兩種， 專設法和綜合法。 專設法下， 董事會下設單獨的專業委員會監督氣候相關風險和機遇， 該委員會通過清晰的角色及角色職責設定， 將氣候相關議題納入主體日常運營， 管理層參與專設委員會， 職責是協調不同業務部門執行氣候信息披露的必要行動， 包括收集數據、執行行動等。 綜合法下， 董事將氣候相關議題制度化為較小的議題或考慮因素， 納入負責傳統業務的現有董事會專業委員會的職責范圍， 管理層參與董事會各個專業委員會， 職責是保持積極溝通， 以確保不同專業委員會之間決策的一致性[7] 。

1. 專設法架構。 菲律賓阿亞拉公司（Ayala）采用專設法治理架構進行氣候治理。 該公司2020年年報披露， 其董事會下設風險管理和關聯交易委員會（RMRPT）， 專門監督氣候相關風險和機遇的治理。 在RMRPT每半年召開一次的會議上， 氣候相關風險和機遇一定是議程之一， 如有必要， RMRPT還可隨時召開會議討論氣候相關事項。 RMRPT負責在風險管理政策的審查和應用指導中整合氣候相關風險和機遇。 當子公司出現高級別風險和新興風險時， 也一律向RMRPT報告。 RMRPT每年與董事會開六次會議。

RMRPT任命首席風險官（CRO）， CRO是管理層中負責氣候相關風險和機遇的最高職務。 CRO被授權領導對氣候相關風險和機遇的識別、評估和管理， 具體職責包括： 一是領導管理層識別和評估氣候相關風險和機遇; 二是向RMRPT報告管理層已識別的氣候相關風險和機遇及其對公司的潛在財務影響; 三是監督氣候相關風險的管理是否與公司全部風險敞口的管理相關聯; 四是確保其直接領導的集團風險管理和可持續發展單元（GRMSU）得到必要的支持， 以在公司風險管理計劃中建立包含氣候相關風險的管理框架和流程。

GRMSU具體負責氣候相關風險和機遇的識別、評估和管理， 職責包括： 一是在年度風險評估中提供可持續發展的大趨勢和氣候變化的情況更新; 二是設計識別和評估氣候相關風險的框架; 三是制定流程以在風險登記簿中整合氣候相關風險; 四是在年度整合報告中披露氣候相關風險的財務影響。 為了實現專業化運轉， GRMSU下設兩個專業委員會， 即企業風險管理委員會（ERMC）和可持續發展委員會（SC）。 ERMC由集團范圍內風險管理的專家代表組成， 每年至少召開三次會議， 每半年向GRMSU提供一次重要風險和新興風險信息， 以便GRMSU向CRO和RMRPT報告。 ERMC同時還是風險框架協調的平臺， 負責持續改進風險流程。 SC由集團范圍內可持續發展的專家代表組成， 同樣以每年至少召開三次會議的頻率運轉， 主要是作為集團內優秀實踐的分享平臺。

2. 綜合法架構。 瑞士再保險公司（Swiss Re）采用綜合法治理架構進行氣候治理。 該公司2020年年報披露， 其氣候相關治理架構呈金字塔形， 董事會下設四個職能委員會負責監督集團可持續發展戰略和氣候行動計劃的制訂和執行： 董事會主席主持的治理委員會全面負責“監督和審查集團關于推動可持續發展進程（包括專門應對氣候變化的倡議和行動）的戰略優先級”; 薪酬委員會負責“制定并審查薪酬框架、薪酬指導方針和績效標準， 確保績效標準包括可持續發展及氣候變化相關議題的完成情況”; 財務和風險委員會負責“制定集團的風險政策， 審查償付能力限制風險， 監測風險承受能力的遵循情況， 以及審查所有關鍵風險問題和風險敞口， 包括氣候方面的具體問題”; 投資委員會負責“審查公司與資產管理相關的活動， 定期聽取資產管理集團的負責任投資（包括氣候變化領域的投資）戰略和執行的最新情況”。 上述職能委員會均向董事會報告。

在董事會及相關職能委員會之下， 瑞士再保險公司另設集團執行委員會（GEC）保障可持續發展政策和氣候戰略的落地執行。 GEC的成員包括集團首席風險官（CRO）、集團首席投資官（CIO）、集團財務總監（CFO）、集團首席承銷官（CWO）、集團首席運營官（COO）等， 他們對集團的可持續發展負有明確責任。 GEC通過集團可持續發展委員會（GSC）進行日常運轉， GSC由CRO擔任主席， 成員包括GEC的成員和其他高管， GSC主要負責集團層面的溝通協調并監督執行進度。

在職能部門層面， 瑞士再保險公司也進行了氣候問題有關的職責分工。 比如， 風險管理集團負責維系合適的風險政策框架（包括可持續發展和氣候相關風險）， 其內部有一個團隊專門負責協調整個集團中與可持續發展有關的活動; 瑞士再保險研究院除了負責提供產品定價基礎， 還要提供所有與氣候相關的物理風險的情況; 資產管理集團負責制定和執行集團的負責任投資戰略， 包括應對氣候變化的專門方法; 經營集團負責實施碳中和戰略， 管理公司運營的碳足跡。

除上述內容外， 瑞士再保險公司的治理披露還向外部信息使用者提供了一個重要信息， 即該公司將可持續發展和氣候相關目標與所有員工薪酬（尤其是GEC成員的薪酬）聯系在一起， “公司2020年的可持續性評估主要是基于定性的關鍵業績指標（KPI）和目標。 到2021年， 評估將擴大到定量的KPI和目標。 公司的KPI和目標與公司2030年可持續發展的抱負以及碳中和承諾保持一致”。

綜上， 專設法和綜合法各有利弊。 專設法之利在于從組織機構層面重視氣候相關事項的影響， 可以促進對氣候問題定期進行深入的討論; 弊在于存在將氣候問題與其他業務事項分割開來的風險。 綜合法之利在于將氣候相關事項分解到現有董事會下屬專業委員會， 無須改變組織架構; 弊在于氣候相關事項通常并非迫切事項， 董事會和管理層在治理中容易忽視。 在實踐中， 主體一般應根據規模、營運地點、文化、管理風格等設置治理架構， “沒有最佳的治理架構， 只有最適合于特定公司的治理架構”[7] 。

二、戰略披露

TCFD將戰略定義為組織期望達到的未來狀態， 組織的戰略為監測和衡量其預期狀態的實現進度建立了基礎。 而戰略制定即是在考慮組織面臨的風險和機遇及其經營環境的情況下， 確定組織行動的目的、范圍和業務性質等。 TCFD框架認為戰略披露應包括三個方面的內容： （a）描述組織已識別的短期、中期和長期氣候相關風險和機遇; （b）描述氣候相關風險和機遇對組織業務、戰略和財務計劃的影響; （c）基于氣候相關的不同情景（包括全球平均氣溫上升2℃或更低的情景）描述組織的戰略韌性。 披露這些信息“能夠告知投資者和其他利益相關者關于組織對自身未來績效的期望”[2] 。 從現有戰略披露實踐觀察， 若能將前兩方面的內容整合在一起披露， 則效果更佳， 可以保證使用者汲取氣候相關信息的連貫性。 此外， 基于氣候情景描述組織戰略韌性是氣候相關披露中一個難度系數極高的步驟， 需要主體循序漸進地摸索。

1. 整合披露氣候相關風險和機遇及其影響。 新西蘭水星公司（Mercury）提供了整合披露的示范。 水星公司是一家從事風力發電的企業， 其有關氣候風險和機遇的披露采用了表格的形式（詳見表1）， 不僅列示了不同時間段內公司面臨的主要氣候風險和機遇及其影響， 而且說明了管理層對每一種風險和機遇的應對， 相當于囊括了戰略（a）（b）的內容以及風險管理的部分內容[風險管理（b）]。

水星公司的披露內容如下： 第一， 說明公司面臨的三種風險和兩種機遇。 三種風險包括： 政府出臺無法平衡新西蘭“能源困境”①的規則（規則風險）; 中短期內的工業化限制和長期可能出現的暖冬現象導致電力需求下降（電力需求下降風險）; 洪水等極端天氣事件造成發電資產物理性損壞（極端天氣風險）。 兩種機遇包括： 顯著的交通電氣化、將熱能轉換為電能的工業化進程、數據中心的建立、氫生產出口和人口增長等導致的電力需求增長（電力需求增長機遇）; 平均降雨量增加為提高發電量提供了可能， 而發電量增加將導致收入和現金流量增加（流入增加機遇）。 第二， 說明上述風險和機遇發生的可能性。 三種風險發生的可能性分別是較可能、可能性較小、不可能， 兩種機遇發生的可能性分別是較可能、可能性較小。 第三， 說明上述風險和機遇的潛在影響， 主要是對收入和成本的影響。 水星公司簡單定性描述了風險機遇可能導致的收入成本增減變動的方向。 第四， 說明風險和機遇可能影響的時間范圍， 即某一種風險和機遇對公司的影響是短期、中期還是長期的。 第五， 說明風險和機遇可能造成的財務影響， 重點是對扣除利息、稅收、折舊、攤銷和公允價值變動前的盈利（EBITDAF）的影響。 水星公司披露了機遇對EBITDAF影響的量化數據， 如果某一種機遇是全周期內存在的， 水星公司還測算并披露了不同時期的EBITDAF受其影響的程度。 第六， 上述分析的方法論， 包括采用的氣候情景、主要假設及目前分析存在的問題。 第七， 管理層應對， 即管理層對已識別的氣候風險或機遇采取了哪些行動。 比如： 對于規則風險， 水星公司披露的應對措施包括“與政府、監管機構和媒體評論員保持聯系， 持續闡述可再生電力對新西蘭的積極貢獻”“繼續對法規、規則和規劃工具提出意見”; 對于電力需求下降風險， 應對措施包括“繼續與大型的商業客戶和工業客戶緊密合作”“積極推動交通電氣化”“持續與工業界合作， 探索化石燃料替代品的電力機遇”“探索綠色氫生產和數據中心等潛在商業模式”; 對于極端天氣事件風險， 應對措施包括“持續開展情景建模， 按檢查結果調整經營計劃等”; 對于電力需求增長機遇， 應對措施包括“投資Tilt 可再生能源公司和風電管道”等; 對于流入增加機遇， 應對措施包括“持續開展情景建模， 檢查結果調整經營計劃”等。

當然， 水星公司的披露也并非盡善盡美， 比如它沒有說明判定風險和機遇可能性大小的方法， 也沒有提供氣候相關風險財務影響的量化數據。

2. 情景分析的披露。 作為制定戰略的一種成熟方法， 情景分析可靈活反映一系列可能的未來狀態， 對于評估具有高度不確定性的問題特別有用， 比如那些在中長期內發生的且具有潛在破壞性的氣候問題。 TCFD認為， 氣候情景分析的作用是多方面的， 可以幫助主體更好地制定戰略， 評估潛在的管理行動范圍， 確定用以監測外部環境的指標， 甚至可以為主體更有效地與投資者就組織的戰略和業務韌性進行接觸提供科學的對話基礎， 因此， 有效的情景分析披露應該能夠反映上述幾方面內容的過程和結果[8] 。 以下列舉兩個案例進行說明。

印度馬衡達科技公司（Tech Mahindra）在情景分析中考慮了不同氣候相關情景描述組織的戰略韌性。 第一， 馬衡達科技公司通過表格式的披露區分兩種氣候情境： 一是全球升溫2℃以內完成轉型， 經濟社會堅決減少溫室氣體排放的情景（簡稱“轉型情景”）; 二是全球升溫4℃以內， 經濟社會不重視溫室氣體排放導致全球性氣候問題的情景（簡稱“一切照常情景”）。 第二， 馬衡達科技公司將這兩種情景同樣放在30年的時間跨度內加以研究， 并假設30年內公司的商業模式保持不變。 該公司的分析表明： 在轉型情景下， 公司面臨的主要轉型風險是碳稅的實施， 這將導致合規支出增加， 部分業務中斷; 在一切照常情景下， 公司面臨持續全球變暖的物理風險， 對印度大陸而言， 氣溫上升將導致降雨模式的改變——強降雨地區雨量減少， 干旱易發地區雨季推遲。 第三， 在有關業務影響的披露中， 馬衡達科技公司聚焦上述兩種情景對期間損益的影響， 尤其是對運營和采購成本的影響。 在轉型情景下， “一些主要國家在引入碳定價機制和政策后， 消費者的行為偏好發生了變化。 如果公司不遵循相關政策， 可能會面臨聲譽受損和收入減少風險”“投資于綠色運營并且轉移至可再生能源賽道也會提高公司的運營和采購成本， 進而影響損益”。 而在一切照常情景下， “極端天氣（風暴和洪水）的頻率增加， 導致公司運營和交付活動受到的干擾事件增加”“氣溫上升和極端天氣事件還會使公司經濟活動減少， 同時影響員工和資產， 導致公司提供服務的效率降低， 這些最終都會使收入受損”。 第四， 馬衡達科技公司還說明了情景分析使用的外部和內部數據。 外部數據主要引自國際能源署（IEA）提供的印度地區適用的若干模型， 內部數據以2015 ～ 2016財年溫室氣體排放數據和內部財務數據作為基年數據。

澳大利亞昆士蘭保險集團（QBE）的氣候相關情景分析也有值得學習的地方。 與其他公司的情景分析相比， QBE的做法相對“學術派”——該公司通過持續跟蹤氣候相關科學研究文獻的方式， 確保管理層充分理解氣候變化對產品和客戶的潛在影響， 并且能夠結合這種理解指導產品的迭代， 向客戶、股東及公司經營所在的社區提供更好的服務。 比如， 在2020年年報中， QBE報告了其通過梳理文獻后的發現： “絕大多數對氣候變化的研究和建模是全球性的， 且受到一些重大不確定的影響。 比如， 全球是否為實現某種情景協調一致地努力， 每種情景下溫度變化的可能范圍， 每種情景下各個地區危險事故的表現， 每種危險事故逐年自然變化的情況， 各種情境下的索賠費用等。 ”QBE年報中還披露了基于氣候相關情景的短期、中期和長期的關鍵影響分析， 對短期影響著墨最多。 QBE指出， 在短期（2020 ～ 2030年）內， 絕大多數地區性危險事故的影響很小， 但在高排放情景下， 由于歐洲、澳洲洪水造成的年平均損失增長可能高達25%。 另外， QBE還注意將不同情景下的氣候風險結合公司業務進行說明， “即使在穩定的氣候假設下， 諸如投保財產與惡劣天氣事件發生地點之間的距離， 以及惡劣天氣事件強度和足跡的巨大變化等因素， 也會導致大量潛在的災難索賠。 這使得通過觀察索賠信息來評估氣候影響變得更加困難。 ”“估計可能需要10 ～ 30年左右的時間， 才能通過實際的索賠經驗確證公司有關氣候變化的分析。 當然這種滯后為公司調整相關產品和服務提供了時間， 同時迫使公司繼續完善分析， 以更好地預測未來的索賠波動。 ”

總體來看， 馬衡達科技公司和QBE在戰略（c）方面的披露是目前較高質量的基于氣候情景的戰略韌性定性披露， 但也缺少對預期財務影響的性質和規模的量化評估。

三、風險管理披露

風險管理是指由組織的董事會和管理層執行的一系列程序， 通過處理組織的風險和管理這些風險的潛在綜合影響支持組織目標的實現。 TCFD框架提出風險管理披露應包括三個方面的內容： （a）描述組織識別和評估氣候相關風險的流程; （b）描述組織管理氣候相關風險的流程; （c）描述識別、評估和管理氣候相關風險的流程如何納入組織整體風險管理。 這些信息“支持氣候相關財務披露的使用者評估組織的總體風險概況和風險管理活動”[2] 。 基于對現有風險管理披露實踐的觀察可知： 如何將氣候相關風險管理與組織整體風險管理有機結合頗具挑戰性; 部分主體將風險管理（a）（b）整合在一起披露， 以保證同一內容領域表述的完整性; 由于風險管理披露與戰略披露是一脈相承的兩條分支， 部分主體將風險管理（b）與戰略（a）（b）相關內容整合在一起披露。

1. 將氣候風險管理與組織整體風險管理相融合。 中電控股（CLP控股）在其2020年年報風險管理部分概述了公司如何將氣候風險的識別、評估和管理嵌入到更廣泛的風險管理過程中。 中電控股指出， 公司“深明氣候變化帶來廣泛影響， 并認為氣候變化風險既是獨立風險， 亦與其他重大風險相互關聯。 ”其采取的風險管理的做法是： 第一， 將集團層面的重大風險分為六大類， 即運營風險、商業風險、規管風險、財務風險、市場風險和人力資源風險。 第二， 對每一大類風險列出了重點風險因子， 比如運營風險的重點風險因子包括重大HSE（健康、安全和環境）事故、新冠疫情爆發、網絡安全攻擊—OT系統、網絡安全攻擊—IT系統、 實體安全破壞（包括社會動蕩）、重大故障（發電設施）、氣候變化—物理風險、可再生能源—較低性能和重大項目延誤/成本超支。 第三， 為每一種重大風險因子打上“標簽”， 具體包括： 該風險因子是否涉及物理風險， 是否涉及轉型風險， 風險水平的變動趨勢（變大、變小、基本不變）， 是否與應對氣候變化有關， 是否涉及科技利用， 是否涉及加強網絡防御能力和數據保護， 是否涉及建立一個靈活、 共融和可持續的勞動力隊伍等。 比如， 從重點經營風險因子的標簽設置情況看， 物理風險與重大HSE事故風險相關聯， 需要妥善應對， 物理風險還會導致可再生能源性能降低和重大項目延期/成本超支等。 中電控股的這種具有數字化思維的風險管理方式， 不論從實踐效果還是從披露結果來看都可圈可點。

2. 整合披露氣候相關風險識別、評估和管理的流程。 哥倫比亞Davivenda銀行（Banco Davivenda）2020年年報提供了整合風險識別、評估和管理披露的示范。 Davivenda銀行開發了環境和社會風險分析系統（SARAS）， 專門用以識別、評估和管理氣候相關風險。 該系統與世界銀行國際金融公司（IFC）制定的“環境與社會可持續發展績效準則審核清單”的要求保持一致， 在審查貸款申請時， SARAS會關注ESG領域的若干績效標準， 比如與氣候相關的洪水、干旱和滑坡等事件的歷史數據， 并使用地理工具對風險進行分析， 進而確定需要的減緩措施或適應措施。 SARAS幫助該銀行將貸款對象劃分為環境和社會風險A、B、C類， 并在提供貸款期間， 跟蹤核實貸款對象在環境和社會方面的具體表現。 在2020年年報中， Davivenda銀行通過描述性的方式介紹了SARAS 2020系統的運作流程和方法， 進而分步驟列示了其為管理氣候變化風險而實施的具體行動， 具有明確的信息含量。

3. 整合風險管理披露與戰略披露。 前述新西蘭水星公司就是整合戰略（a）（b）以及風險管理（b）披露的典型。 還有主體進行了更大幅度的整合披露， 比如墨西哥銀生產商弗雷斯尼諾公司（Fresnillo）在其2020年年報中通過表格式的結構描述了針對氣候相關風險的管理層治理情況（包括治理架構和管理層在評估和管理氣候相關風險中發揮的作用）、已識別風險和機遇的類型、具體內容、發生的可能性、影響的時間范圍、對業務和財務的影響及管理層的應對措施， 其中對業務和財務的影響及管理層的應對措施的披露尤其詳實， 整體披露整合了治理（b）、戰略（a）（b）以及風險管理（b）（c）的相關要求。

當然， 由于一表難覆蓋所有， 這類披露也存在一些明顯的問題。 以弗雷斯尼諾公司為例， 其戰略披露部分缺少如何判定風險和機遇的可能性大小及其時間范圍， 以及如何開展情景分析的相關內容的闡述， 也沒有提供有關財務影響的貨幣化信息并測算組織韌性; 風險管理披露部分缺少如何識別氣候有關風險和機遇的方法闡述等。 這些都有待完善。

四、指標和目標披露

指標和目標特指用于評估和管理氣候相關風險和機遇的指標和目標。 TCFD框架認為， 投資者和其他利益相關者需要了解組織如何衡量和監測氣候相關的風險和機遇。 通過指標和目標， 投資者和其他利益相關者可以更好地評估組織的潛在風險以調整回報、履行債務義務的能力、氣候相關問題的一般敞口， 以及管理或適應舉措的進展情況。 指標和目標還能夠為投資者和其他利益相關者在進行同一經濟部門或同一行業內部的橫向和縱向比較時提供基礎信息[2] 。 TCFD框架提出指標和目標披露應包括三個方面的內容： （a）根據組織的戰略和風險管理流程， 披露組織用以評估氣候相關風險和機遇的指標; （b）披露范圍1、范圍2、范圍3（如果可能）的溫室氣體排放， 以及相關的風險; （c）描述組織用以管理氣候相關風險和機遇的目標及取得的績效。

從現有指標和目標披露實踐觀察， 首先， 指標和目標披露是戰略披露和風險管理披露的延伸， 因此， 指標和目標的設置必須針對重大風險和機遇， 而且必須與主體的戰略計劃和管理行動直接掛鉤。 其次， 披露指標和目標的一個重要目的是方便投資者和其他利益相關者進行比較， 這里的比較包括縱向比較和橫向比較。 為實現縱向比較， 確定本期數、上期數、基期數必不可少; 為實現橫向比較， 跨行業的指標必須遵循統一的核算規則， 比如有關溫室氣體排放量和排放強度的計算應遵循《溫室氣體核算規程》。

1. 針對重大風險和機遇的指標設置。 瑞銀集團（UBS AG）在2020年年報中提出一種設置重大風險和機遇指標的思路。 它將氣候相關指標直接設置為氣候風險管理和機遇管理的對象， 如相關資產、負債和具體事項等， 擬定風險管理指標包括： 碳相關資產金額及其占銀行產品風險敞口的比例， 對氣候敏感部門的總風險敞口及其占銀行產品風險敞口的比例， “氣候感知戰略”中的加權碳密度（與基準復合加權碳密度對比）， 氣候有關股東決議的表決次數及得到支持的氣候相關股東決議的比例等。 擬定機遇管理指標包括： 氣候相關的可持續投資金額及其占瑞銀客戶總投資資產的比例， 與減緩和適應氣候變化相關的股權或債權資本市場服務交易價值總額， 與氣候變化相關的金融咨詢服務的交易價值總額， 支持《瑞士2050年能源戰略》的戰略交易量等。 這樣的指標體系設計為關鍵風險和管理這些風險問題的監測性指標之間建立了有用的聯系。 對于每個指標， 瑞銀集團還提供了此前兩年的歷史數據作為對比， 并列示了本年度與上一年度相關指標的變動比率。 由于部分指標晦澀難懂， 若瑞銀集團能進一步說明每個指標的計算方法， 將有助于信息使用者更好地理解這些數據。

2. 將指標和目標與具體行動計劃相結合。 指標和目標與具體行動計劃相結合的披露方式可以讓指標和目標有針對性、具象化， 受到投資者和其他利益相關者的推崇。 意大利國家電力公司（Enel Integrated）在2020年年報中結合具體行動計劃設定量化的指標和目標， 并報告了哪些目標已經取得科學減碳倡議組織（SBTi）的認證。 比如， 該公司提出的短期目標是“在2021 ～ 2023年間逐步淘汰90%的煤電產能（煤電產能占總產能的比重從2020年的10%降到2023年的1%）”， 對應行動是“加速發展可再生能源， 在2021 ～ 2023年間投資168億歐元安裝15.4億瓦特的可再生產能， 到2023年為止可再生產能達到60億瓦特”; 中期目標是“加速從煤電退出， 計劃退出時間從2030年提前到2027年（在2017 ～ 2027年間淘汰16億瓦特的煤電產能）”， 對應行動是“加速發展可再生能源， 在2021 ～ 2030年間投資650億歐元安裝75億瓦特的可再生產能， 到2030年為止可再生產能達到120億瓦特（如果以2017年作為基年， 則2030年的可再生產能要達到2017年的3倍）”“促進消費者（尤其是居民消費者）從用氣轉向用電”“優化消費者（尤其是個人消費者）的天然氣資源組合”等。 上述披露清晰而具體地向信息使用者表明， 意大利國家電力公司正在將其碳中和承諾納入廣泛的財務和戰略規劃中。

3. 指標和目標的比較。 法國保險公司安盛集團（AXA）在2012年制定了十分具體的2012 ～ 2020年期間減少國際環境足跡的指標和目標， 在2020年年報中， AXA披露了既定指標和目標的完成情況。 表格式的披露清晰地展示了“每名員工減少碳排放的比率”“每名員工減少能源消耗的比率（范圍1、2）”“每名員工減少汽車行駛距離的比率（范圍1）”“每名員工減少差旅距離的比率（范圍3）”“每名員工減少辦公用紙的比率（范圍3）”“每名客戶減少市場和分銷用紙的比率（范圍3）”“每名員工減少用水的比率”“循環用紙或從負責任的來源獲取紙張的比率”“使用可再生電力的比率”等各項指標的目標數、2012年的基期數、2020年的實際數、 2020年實際數較之2012年基期數的增減變動， 以及目標是否達成。 由于2020年是這一周期的最后一年， 通過上述披露， 既定目標是否完成及完成情況一目了然。

隨著第一個目標周期的結束， AXA在2020年年報中還提出了第二個目標周期的各項指標和目標， 并展示了總目標設置和分解的完整過程。 AXA首先根據SBTi建議的方法提出了新目標周期的總體目標： 到2025年， 使用能源（包括天然氣、生物氣、熱油、電、氣、冷卻水）、車隊和商務差旅產生的碳排放比2019年減少25%。 進一步地， AXA又將該總體目標做了兩個維度的明細分解： 一是把總目標按照排放范圍1、2、3三個指標分解; 二是把總目標按照能源消耗、公司車隊、商務差旅（火車飛機）、員工家—工作場所通勤四個類目指標分解， 進而提出各個范圍、各個類目指標截至2025年的減排子目標。 AXA隨后將逐年披露本年度及此前兩年的排放數據、目標數， 以及前后期增減變動。 科學、清晰的目標設置， 既方便公司隨后對目標實現進度的監測和評估， 也方便外部信息使用者對相關指標和目標進行比較。

五、小結

本文前四個部分分要素介紹了基于TCFD框架的優秀披露實踐及其特點， 我們認為氣候相關披露以主體氣候相關治理和管理為底層， TCFD框架為氣候相關披露提供了指南， 但它不是氣候相關治理和管理的實施指南。 對市場主體而言， 明確氣候相關治理和管理的實施步驟至關重要， 它相當于治理和管理工作推進的路線圖。 TCFD在2020年發布的《披露狀況報告》[3] 中， 根據專家級使用者（expert users）對四要素十一項內容的打分， 給出了一個實施計劃示例。 該示例計劃分為三個階段， 每個階段的具體工作如表2所示。

表2將各個階段的具體工作與TCFD框架四要素十一項內容逐一掛勾， 理論性較強， 但可操作性欠佳。 本文在此基礎上結合前文對CDSB認定的優秀披露實踐案例的分析， 將氣候相關治理和管理的關鍵實施步驟總結為圖1的步驟（1） ～ （6）。

圖1中的適應計劃是指組織最小化物理風險及捕捉相關機遇的計劃， 轉型計劃是指組織向低碳經濟轉型的一系列行動， 它們共同構成組織氣候戰略的核心， 也是組織整體戰略的一部分[3] 。 本文認為，? 步驟（1） ～ （6）是一個“重復反饋”②的過程： 主體一般先確定恰當的治理架構和治理流程[步驟（1）]， 而后結合氣候情景識別并評估不同時期的氣候相關風險和機遇及其重要性水平[步驟（2）]， 進而判斷風險和機遇可能給主體的業務、財務帶來何種影響[步驟（3）]。 值得一提的是， 這時的判斷最多只能做到將風險和機遇與具體業務相關聯， 并預測對收入成本的大致影響， 不太可能輸出量化的結果。 有了影響認知之后， 主體接下來可以考慮如何針對性地管理這些風險和機遇并制訂相應的適應計劃和轉型計劃。 計劃必須詳細， 包括具體的應對行動、支持行動的流程和資源等[步驟（4）]， 同時制定指標和目標， 監測評估計劃的執行情況[步驟（5）]。 現階段， 即便是CDSB認定的優秀披露實踐主體， 其氣候相關的治理和管理大都也就止步于此， 但在具體計劃、指標和目標制定之后， 主體其實應當判斷按計劃行動達成相應的指標和目標后可能產生何種財務影響， 包括對利潤（收入、成本、經營性現金流量、減值損失、預計損失等）和財務狀況（資產、負債、權益、投資組合價值）的影響并盡量輸出量化的結果[步驟（3）]， 同時復盤按計劃行動可能緩解甚至消除哪些風險、創造出哪些機遇[步驟（2）]， 是否以及如何調整相關治理架構和治理流程[步驟（1）]等。 最后， 上述步驟的開展應基于多種氣候情景， 以明確組織的戰略韌性[步驟（6）]。 步驟（1） ～ （6）依此循環， 重復反饋， 推動主體氣候治理和管理滾動向前。

只有基于健全的治理和管理， 才可能有優秀的披露。 從CDSB列示的優秀披露實踐案例看， 目前鮮有主體按照TCFD框架的四要素十一項內容逐項披露， 不同主體的披露方式方法差別巨大， 但均有以下兩個特點：

一是整合披露。 比如， 有主體將戰略（a）（b）和風險管理（b）合并在一起披露（如新西蘭水星公司、墨西哥弗雷斯尼諾公司）， 因為這三項內容對應的披露步驟（2）（3）（4）系統地解釋了已識別風險和機遇是什么、會怎樣、該如何管理的問題; 也有主體將風險管理（a）（b）合并在一起披露（如哥倫比亞Davivenda銀行）， 這屬于對風險管理這一要素披露的內部整合， 尤其是在披露重大氣候相關風險時， 配套說明針對性的管理行動， 可以證明這些重大風險能夠得到有效減緩或消除; 還有主體將指標和目標（a）（c）與戰略（a）（b）合并在一起披露（如意大利國家電力公司）， 這四項內容主要對應步驟（4）（5）， 回答了指標和目標是什么、該怎么執行這兩個問題。 以上種種整合披露方式都有著通順的底層邏輯。

二是善用圖表、相互關聯。 在披露格式上， 優秀的氣候相關披露無一不是通過圖表結合文字的方式展示氣候相關問題的治理和管理， 披露內容還要能夠與主體財務報告中的其他相關內容相互關聯、互為印證， 這個特點也值得后來者借鑒。 當然， 主體所在國家和地區的差異、所在經濟部門和行業環境的差異、業務類型的差異、管理層治理和管理水平的差異以及披露方式方法的差異等， 導致披露結果高度差異化卻是不爭的事實， 這對于外部信息使用者或構成一種挑戰。

除上述特點外，? TCFD框架下優秀的氣候信息披露通常還具備如下突出特點：

1. 氣候相關的治理披露。 不論主體采用專設法架構還是綜合法架構治理氣候相關風險和機遇， 董事會的主要作用都是做出決策、進行監督并確保足夠的資源用于氣候治理， 管理層的作用則是高效執行。 因此， 從內容上看， 優秀的氣候相關治理披露應向投資者和其他利益相關者傳遞如下重要信息： 一是主體的治理能夠確保董事會和管理層職責分明， 但能夠有機聯系在一起; 二是主體的治理能夠明確每個管理主體所監督的氣候相關風險和機遇的具體內容， 以及如何進行這種監督， 即所謂的責任到崗、到人; 三是主體的治理能夠明確每個管理主體處理氣候相關信息的頻率; 四是主體的治理能夠將氣候相關目標的實現情況與董事會和管理層的薪酬政策相掛勾。

2. 氣候相關的戰略披露。 戰略披露是基于TCFD框架的氣候信息披露的重點環節， 優秀的氣候相關戰略披露通常具備如下特點： 一是解釋氣候相關風險和機遇如何影響主體戰略規劃和財務規劃流程， 注重闡述主體對氣候相關風險和機遇進行評估后所做出的關鍵決策。 二是披露情景分析的進展情況。 情景分析是戰略披露中的難點問題， 對任何一個主體而言， 在初始開展情景分析時必定存在各種各樣的困難和問題， 因此， 披露時除了說明情景分析的初步結果， 對其如何開展（方法）、存在的數據缺漏（問題靶向）、未來改進計劃（改進方法）等內容的說明也至關重要， 這些可以給投資者和其他利益相關者的決策帶來有價值的信息。 三是量化說明情景分析所用的假設（如輸入值）與結果等。 氣候情景分析的本質是描述在一組給定的氣候假設和約束下可能的未來狀態的結果， 因此， 量化披露“一頭一尾”（輸入值和結果）至關重要。 從CDSB列示的優秀披露實踐案例來看， 現階段絕大多數主體所披露的情景分析還達不到量化披露的狀態。 即便有少數披露了貨幣化結果， 其數據的有用性也存在很大的疑問。 而高質量的頭尾量化披露是情景分析推進的目標。 四是伴隨著情景分析， 主體還需對可能的評估結果的戰略韌性給出明確結論， 并通過流程確保氣候情景分析的結論與公司戰略明確結合在一起。

3. 氣候相關的風險管理披露。 優秀的氣候相關風險管理披露通常具備如下特點： 一是在解釋如何識別氣候相關風險時， 主體應注意說明如何評估風險的相對重要性水平， 以及如何排定風險管理行動的優先級。 這方面的內容屬于“如何識別”和“如何管理”的方法論， 目前的披露實踐較為欠缺。 二是明確氣候相關風險評估過程和更廣泛的風險管理之間的聯系和整合。 因為氣候相關風險很可能不是單獨的風險， 只有將其置于風險籃內整體考量， 才有可能實施恰當的風險管控。 三是提供氣候“導航圖”， 明確披露相關報告章節之間的交叉索引關系。 在披露實踐中， 大量的披露屬于整合披露， 以總表形式出現， 但部分復雜內容往往是一張總表難以囊括的， 若干細節還需輔以文字說明， 或與財務報告中的內容交叉索引， 這時若能夠提供氣候“導航圖”， 對信息使用者將是一種莫大的閱讀友好。

4. 氣候相關的指標和目標披露。 優秀的氣候相關指標和目標披露通常具備如下特點： 一是指標和目標與主體戰略相掛勾。 雖然指標和目標在TCFD框架下是單獨的一個要素， 但它表明的是主體在戰略實現方面的計劃， 信息使用者可以通過指標和目標深入了解主體如何通過應對風險、最大化機遇為未來的低碳轉型做準備， 因此最好與具體的戰略行動， 包括資源保障相掛勾。 二是確保溫室氣體排放報告符合《溫室氣體核算規程》。 溫室氣體排放量是氣候相關披露最重要的指標。 關于其計算標準， 目前世界范圍內運用最廣泛的就是世界資源研究所（WRI）和世界可持續發展工商理事會（WBCSD）從1998年開始合作開發并不斷完善的《溫室氣體核算規程》。 《溫室氣體核算規程》提出主體的溫室氣體排放包括3個范圍： 范圍1是主體擁有或控制的資源產生的直接排放; 范圍2是主體消費的電力資源產生的間接排放; 范圍3是主體未擁有或未能控制的資源產生的間接排放， 主要是主體的價值鏈產生的排放。 這一核算規程為在主體生產經營的全價值鏈追蹤其產生的碳排放提供了有用的工具。 因此， 對于溫室氣體排放量， 主體最好遵循這一標準計算披露， 以為信息使用者提供可比的重要信息③。 三是解釋不同階段的目標如何聯系。 比如意大利國家電力公司的短期、中期和長期目標具有明顯的銜接， 以電力生產目標最為典型， 從短期“淘汰90%的煤電產能”， 到中期“加速從煤電退出， 計劃退出時間從2030年提前到2027年”， 再到長期“消除熱電容， 實現100%可再生能源組合”， 此類具有關聯性的層層遞進、不斷提升的目標設置既展示了主體的長遠抱負， 又可使投資者和其他利益相關者清楚地感知主體計劃的轉型步驟。 如果不同階段的目標脫離彼此、相互獨立， 則無法起到這樣的效果。

【 注 釋 】

① 能源困境是指從能源安全、能源公平和環境可持續性三個維度衡量的能源轉型狀態。

② 香港聯交所在2021年11月發布的《按照TCFD建議匯報氣候信息披露指引》[7] 中也提出了包含有八個步驟的披露工作流程，具體為：步驟一確定合適治理架構;步驟二在確定范圍及邊界下選擇合適情境及參數;步驟三基于定性/定量方法確認氣候相關風險的重要性;步驟四基于公司業務性質及地理位置，識別與氣候相關的重大風險對業務的影響;步驟五就CRBI（氣候相關業務影響計分表）熱點制定適合公司的參數、指標及目標;步驟六優先考慮、實施和檢查一系列針對目標的行動，以構成氣候相關行動計劃的基礎;步驟七評估對每個財務項目的影響;步驟八將氣候相關議題納入業務策略的長期規劃。本文總結的操作步驟與香港聯交所不同，但同意香港聯交所流程之間存在重復反饋的觀點。

③ 我國國家發改委自2013年以來分三批發布了24個行業企業溫室氣體排放核算方法與報告指南，生態環境部2022年1月也發布了《企業環境信息依法披露格式準則》，這些規范雖然也借鑒了聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）的《國家溫室氣體排放清單指南》以及WRI和WBCSD的《溫室氣體核算規程》，但與這兩份國際標準還存在較大差別。我國企業在披露溫室氣體排放時，是采用國內標注還是國際標準，目前尚不明確。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] CRD. Driving Alignment in Climate-related Reporting Year One of the Better Alignment Project [R/OL].http：//www.intergratedreporting.org，2019.

[2] TCFD. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures [R/OL].http：//www.tcfd.org，2017.

[3] TCFD. Task Force on Climate-related Financial Disclosures 2020 Status Report[R/OL].http：//www.tcfd.org，2020.

[4] CDSB. TCFD Good Practice Handbook[R/OL].http：//www.cdsb.net，2021.

[5] TCFD. Task Force on Climate-related Financial Disclosures 2021 Status Report[R/OL].http：//www.tcfd.org，2021.

[6] OECD. G20/OECD Principles of Corporate Governance[R/OL].http：//www.oecd.org，2015.

[7] 香港聯交所.按照TCFD建議匯報氣候信息披露指引[R/OL].http：//www.hkex.com.hk，2021.

[8] TCFD. The Use of Scenario Analysis in Disclosure of Climate-Related Risk and Opportunities[R/OL].http：//www.tcfd.org，2017.