大學生自我效能感及應對方式對職業決策的影響

潘小焮

（閩南師范大學科研處,福建 漳州 363000）

職業決策是個體進入職業生涯的必經階段[1].大學生如何在個人發展至關重要時刻做出準確的選擇和判斷，關系到個人的經濟收入、社會地位、自我成長以及自我價值的實現等.目前我國大學生普遍存在職業決策困難.職業決策困難是職業選擇過程中所面臨的各種難題,它不僅阻礙大學生做決策，而且影響大學生做出最佳決策.多項研究結果表明我國大學生職業決策困難處于中等水平[2-3].在校大學生與外界交流度低，對職場認識片面化碎片化，很難順利地完成從“大學生”到“職業人”的角色轉變，因此面對職業選擇時常感到困難重重，容易出現猶豫不決、罔知所措等心理沖突，面對玲瑯滿目的職業信息，無法篩選匹配出恰如其分的職業信息，導致大學生對未來職業方向躊躇不前.

應對方式是個體面對應激源時通常采用的方法.當個體面對挫折或壓力事件時，會本能地采用改變認知、調節情緒、調整行為等方式來應對.積極應對可以更好地保護大學生降低突如其來的各種不良刺激對其心理的沖擊，反之，若采用逃避、退縮等消極方式應對必然會導致大學生對自己做出消極的心理評價，在需要做出職業判斷時退縮躲避.應對方式與職業決策困難有著顯著相關，大學生的應對方式直接影響到他們能否正確面對就業壓力和心理困境[4].

一般自我效能感是個體在面對問題情境時產生的自我能否有效處理的信心.帶著這份對全境把握的總體信心，個體就能對面臨的問題做出很好的預判，無論面臨什么樣的困難，都能有效地應對.一般自我效能感是預測職業決策的有效變量[5]，大學生在進行職業決策時，高自我效能感能幫助他們對自己做出準確的自我評估并利用所擁有的能力或技能樹立完成職業決策的自信，一般自我效能感高的大學生在職業決策時感受到較少的職業決策困難[6].

影響職業決策困難因素既有外部的環境因素也有內部的個性因素[7].已有研究表明，自我效能感和應對方式都能單獨地影響著大學生的職業決策困難水平[2，4]，并且自我效能感、大學生面對壓力情境的應對方式都影響著大學生的就業焦慮[8].大學生若有著充沛的心理動能，更有可能采用積極行為模式來克服擇業過程遇到困難，找到適合自己的工作.本研究擬考察應對方式在一般自我效能感和職業決策困難之間的作用，有助于理清職業決策困難產生的心理機制，使大學生正視職業決策困難，并試圖通過應對方式來調節一般自我效能感對職業決策困難的影響，以期能通過有效的途徑降低大學生職業決策困難，同時研究結果也能為大學生的就業工作提供有關的數據支撐，并為當下高校的就業指導和培訓工作提供借鑒和參考.

1 研究方法

1.1 研究對象

本研究被試主要來自福建省某高校得在校大學生.本次調查共發放問卷480 份，收回456 份，其中有效問卷451 份.有效回收率93.96%.其中，男生91 人，女生360 人；大一102 人，大二87 人，大三126 人，大四136人；有擔任過學生干部職務的有292人，沒有擔任過學生干部職務的有159人.

1.2 研究工具

1.2.1 職業決策困難量表

該問卷由Gat 編制，并經過李西營[9]、李娜[10]等的修訂.問卷采用5 點計分，共35 個項目，包含缺乏準備、信息探索困難、沖突矛盾等三個大維度，以及缺乏職業生涯規定、職業信息不足等十個小維度，其內在一致性信度0.915，總分與各因子之間的相關系數在0.634～0.767之間.具有良好的信效度.分數越高，表明所遭遇的相應困難越多.

1.2.2 一般自我效能感量表

該量表共有10 道題，采用4 點計分，分數越高表示一般自我效能感越高.該量表內部一致性系數為0.87，并具有良好的信度、效度和單維性.10個項目和總量表分的相關在0.60和0.77之間[11].

1.2.3 簡易應對方式問卷

該問卷采用四級評分，有20 道題目，前12 題為積極應對分量表，后8 題為消極應對分量表，分別反映了遇到應激情況時采用的積極應對和消極應對的特點.信度：量表的重測相關系數為0.89，α系數為0.90；積極應對分量表的α系數為0.89；消極應對分量表的α系數0.78.全量表及分量表都具有良好的信度和效度，是一個可靠的測量工具[12].

1.3 數據分析

本研究采用SPSS22.0統計軟件進行數據統計分析.

采用Harman 單因素檢驗法檢驗共同方法偏差.結果顯示：有16 個因子特征值大于1，且第1個因子解釋總方差變異的15.20%，低于臨界值，即出現共同方法偏差的可能較小.

2 結果

2.1 總體情況

大學生職業決策困難總分及其各三個維度均處于中等水平,結果如表1所示.

表1 大學生職業決策困難的描述統計分析（n=451）Tab.1 Descriptive statistical analysis of college students'career decision-making difficulties（n=451）

2.2 人口學變量差異分析

2.2.1 性別差異分析

采用獨立樣本T檢驗進行性別的差異分析，大學生職業決策困難在性別上不存在顯著性差異.檢驗結果如表2所示.

表2 大學生職業決策困難在性別上的差異分析表Tab.2 Analysis of gender differences in college students’career decision-making difficulties

2.2.2 學生干部任職的差異分析

采用獨立樣本T檢驗進行學生干部任職情況的差異分析，大學生職業決策困難在學生干部任職上存在顯著性差異.有學生干部職務經歷的大學生明顯體驗到的職業決策困難更少.檢驗結果如表3所示.

表3 大學生職業決策困難在學生干部任職上的差異分析表Tab.3 Analysis on the differences of college students’career decision-making difficulties in the employment of student cadres

2.2.3 年級差異分析

采用單因素方差分析進行年級的差異分析.大學生在自我概念和職業決策困難上存在年級上的差異.經過事后檢驗可以得出，大三、大四學生的職業決策困難顯著高于大二.檢驗結果如表4所示.

表4 大學生職業決策困難在年級上的差異情況分析Tab.4 Analysis on the differences of college students’career decision-making difficulties in grades

2.3 相關分析

采用Pearson 相關分析可知，職業決策困難與一般自我效能感、積極應對方式顯著負相關，與消極應對顯著正相關；一般自我效能感與積極應對顯著正相關，結果如表5所示.

表5 大學生一般自我效能感、應對方式與職業決策困難的相關分析表（n=451）Tab.5 Correlation analysis of college students’general self-efficacy,coping styles and career decision-making difficulties（n=451）

2.4 回歸分析

本研究運用回歸分析研究三者關系:一般自我效能感可以顯著預測職業決策困難，能夠解釋的變異量為7%；一般自我效能感可以顯著預測積極應對方式，能夠解釋的變異量為18%；在積極應對方式的中介作用下，一般自我效能感對職業決策困難的預測力為10%.結果如表6所示.

表6 回歸分析模型及中介作用分析匯總（n=451）Tab.6 Summary of regression analysis model and mediation analysis（n=451）

本研究運用依次檢驗法對變量之間的關系進行探討，并解釋積極應對方式在自變量一般自我效能感和因變量職業決策困難之間的是否起中介效應.

從第一次回歸可知，一般自我效能感（自變量）能夠顯著的預測職業決策困難（因變量）.預測變量的標準化回歸系數β為-0.27，顯著性為P<0.001，滿足第一步要求；從第二次回歸可知，一般自我效能感能顯著地預測積極應對方式（中介變量），預測標準化回歸系數β為0.43，滿足第二步要求；從第三次回歸可知，將積極應對方式（中介變量）加到回歸方程時，在積極應對方式的影響下，一般自我效能感（自變量）對職業決策困難的標準化回歸系數β的絕對值從0.27降到0.18，一般自我效能感對職業決策困難的標準化回歸系數β仍達到顯著水平.因此積極應對方式起部分中介作用，回歸分析模型如圖1所示.

圖1 回歸分析模型Fig.1 Regression analysis model

3 討論

3.1 大學生職業決策困難的特點

3.1.1 總體情況

大學生整體職業決策困難處于中等水平，這與許多研究者的研究結論大同小異，三個維度中，在缺乏準備和沖突矛盾方面的困難相對較小，在信息探索方面的困難最大[13-14].造成這種現象的原因可能是：大學生缺乏正確的自我認知，無法恰當地認識自我，實事求是地評價自我，過高地估計自己或過低地否定自己，對自我的研判出現偏差，自然導致在收集與職業相關信息時出現偏差，無法篩選到與自身優勢有效匹配的關鍵職業信息，這就阻礙大學生做出職業決策，或者做出的決策不是最佳決策.

3.1.2 性別差異

男生的職業決策困難高于女生，但差異沒達到統計學上的顯著性水平.這與秦瓊的研究結果一致[15].男性自身責任感意識更強，在做職業選擇時，不僅要考慮工作本身的特征，會更多地考慮到外部因素的影響，如家人、朋友、教師等人的看法，心理體驗到的沖突更強.心理沖突與各種信息雨湊云集，百慮攢心，在職業決策時左右為難.與男性相反，女生作為一個相對弱勢群體，體驗到的心理沖突不如男生強烈，處理問題時多情善感，遲疑不決.男生女生都有各自面對職業決策時遇到的困難，綜合考慮，差異不顯著.

3.1.3 學生干部任職差異

大學生職業決策困難在學生干部任職上存在顯著的差異.沒有學生干部職務經歷的大學生的職業決策困難顯著高于有學生干部職務經歷的大學生[16].原因可能在于擔任過學生干部的大學生硬性條件德、智、體方面均較高，對于自身一言一行都要求相對更高，在擔任學生干部期間，不斷地參加實踐并積累豐富的經驗，不斷完善自己，因此在面臨職業選擇時更從容，表現出較低的職業決策困難.

3.1.4 年級差異

大學生職業決策困難在年級上的分數呈現出“U”型曲線.大一處于“懵懂期”，更多的是關注學校生活和適應問題.大二處于“放松期”，更多的關注的是自身素質的提升.大三處于“矛盾萌芽期”，與外界接觸慢慢增多，開始對職業發展進行思考和探索，所面臨的矛盾和困難漸漸增多.大四處于“矛盾爆發期”，直面職業選擇.本研究中大二學生的職業決策困難水平明顯低于大三、大四學生，隨著畢業時間的臨近，就業帶來的危機感使大學生感受到了更多的職業決策困難.大學生往往需要將各種外部的職業信息、自身內在的特點以及自身與職業的匹配情況進行綜合考慮，在這一過程中各種矛盾摩擦在內心進行碰撞，個體體驗到很強的心理沖突，影響到個體對信息的判斷和篩選，進而影響大學生做出有效的決策.因此，職業決策或徑直或迂回地影響著大三大四學生，使他們的職業決策困難水平更高.

3.2 大學生一般自我效能感、應對方式與職業決策困難的關系

職業決策困難與一般自我效能感、積極應對方式存在顯著負相關，積極應對方式在一般自我效能感和職業決策困難的關系研究中起部分中介作用.也就是說，越是具有高自我效能感和合理地應用積極應對方式，職業決策困難就越小；反之，職業決策困難越大.個體在面對職業決策過程中遇到的困難時，如何采用更為巧妙的更為適應的行為去應對，相信自己并時刻激勵自己去應對各種挑戰，志得意滿定能勇往直前，所向披靡.因此，一般自我效能感高的大學生更少地感受到職業決策困難.另外，在面對職業決策時，個體采用積極應對方式可以調整自己的認知和行為來應對不利的環境，減少消極情緒的產生，獲得通往積極方向的正能量.在擁有相同的自我效能感的情況下，善于采用積極行為模式的個體對職業信息的判斷更為準確，對就業準備更為充分，體驗到的職業決策困難更少.因此，要降低職業決策困難，個體需善于采用積極的應對方式來面對低自我效能感帶來的手足無措，從而幫助個體更快地更準確地職業決策.