重要性—績效模型的初步建構

張嚴翰 羅媛予

樂教師教育直接影響著中小學的音樂教學質量，因此音樂師范生的培養有效性也成為了近年來音樂教育領域內的熱門議題。以往的研究顯示，音樂教師在中小學教育教學工作中存在有特殊且獨有的挑戰，例如：課外輔導導致學生水平差異過大、音樂學科被邊緣化所導致的工作開展困難等。這些挑戰給新手音樂教師帶來了額外的困難，如果師范生沒有做好充分的準備就有可能經歷奧地利音樂社會學家馬克（Mark?C.D）所提到的“實踐沖擊”。因此，本研究旨在建構一種可以用于監測中國音樂教師教育有效性的實證研究模型，以了解音樂師范生的職前準備情況。

一、音樂教師教育IPA模型的建構

（一）IPA模型的理論建構

重要程度-績效（學習成效）復合分析工具（Importance-Performance?Analysis，簡稱IPA）由美國工商管理學者瑪蒂拉和詹姆斯·馬提拉（Martilla?J.A）和詹姆斯（James?J.C）于1977年提出，最初是分析和調整服務業質量最常用的工具之一。它由“重要程度”和“績效（學習成效）”兩個變量組成二維坐標系，形成四象限（圖1）。美國工商管理學者納萊（Nale?R.D）等人的研究認為這是一種“簡單、靈活、可行的方法”將其應用于高等教育有效性及質量的評估？讀，此后，澳大利亞音樂教育學者巴蘭坦（Ballantyne）和帕克（Packer）的研究將其應用在音樂教師教育領域并檢驗了效度？讁，監測了澳大利亞昆士蘭州1—3年教齡的新手音樂教師在“教師教育中所學”和在“教師工作所用”之間一致性的看法?；谠撗芯浚狙芯客ㄟ^修正后的IPA模型調查1—5年教齡的中小學新手音樂教師對其所經歷的音樂教師教育有效性的看法，為國家教育部門和音樂教師教育機構提供適用于中國的音樂教師教育有效性監測的實證模型。

本研究的理論框架以巴蘭坦和帕克的研究構架為基礎進行改編。該研究綜合了美國斯坦福大學教育學家舒爾曼（Shulman），對教師基礎知識的分類模型和中國香港音樂教育學家梁信慕（Leong?S.）對音樂教師所需要特定能力的分類模型，將音樂教師所需能力分為“音樂學知識與技能”，“教學實踐知識與技能”“教育學知識與技能”和“音樂教育學知識與技能”4個維度，24個具體知識與技能項目（表1）。

本研究的“重要程度”是指：知識與技能在實際教學工作中的重要程度（簡稱“重要程度”）;

“學習成效（績效）”是指：知識與技能在教師教育過程中的學習成效（簡稱“學習成效”）。

（二）IPA模型的工具建構

本研究旨在構建中國音樂教師教育有效性的監測模型，并調查中小學音樂教師所需的24項知識與技能在“實際教學中的重要程度-音樂教師教育中的學習成效”之間的一致性。

基于此，本研究針對新手音樂教師，研究的問題如下：

1.認為其所經歷的音樂教師教育是否有效？

2.在實際教學工作中認為哪些知識與技能最重要/不重要？

3.在接受教師教育時認為哪些知識與技能的學習成效最高/最不高？

4.所經歷的音樂教師教育應如何做出調整？

基于該目的及問題，本研究所建構的工具形式為問卷。選擇問卷的原因是：問卷調查法是以實證主義為方法論的研究方法，可以方便快速地獲取大樣本數據。問卷結構包括：指導語;參與者身份確認（3題）;描述題（17題）;IPA測量題（重要程度24題+學習成效24題）;參與者基本信息（14題），其中IPA量表分為“重要程度”和“學習成效”兩部分，各自又分為了“音樂學、教育學、音樂教育學和教學實踐知識與技能”4個維度各6題，采用5點李克特量表（從“非常不重要”到“非常重要”）。

問卷建構的質量分析采用Jamovi?V1.6版本的軟件的因子分析。信度方面，克倫巴赫α=0.952，表明問卷具有很好的內部一致性信度。效度方面，探索性因子分析（EFA）結果顯示：音樂教育學的因子載荷介于音樂學和教育學兩個維度之間，其他三個維度各自獨立（問卷及EFA結果可聯系作者獲取）。由于音樂教育學構念本身就介于音樂學和教育學的交集，巴特利特球形檢驗（Bartlett's?Test?of?Sphericity，卡方χ2=1455;自由度df=276;顯著性p<001）和抽樣充分性度量（KMO全部大于.75）合格，因此結構效度被認為是可接受的。

研究參與者的選擇，參考了澳大利亞音樂教育學者尤恩（Yourn?B.R）的建議：在教師教育課程的修

訂中應考慮早期音樂教師的需求，以確保以學生、未來和研究為中心？輲。因此，本研究關注的是1—5年教齡的在職在崗的中小學音樂教師，因為他們既是近年來音樂教師教育的親歷者，同時又對當下中小學音樂教師所需知識與技能有著直接體會，是音樂教師教育的“服務對象”和“產品”。他們對“教師教育

中所學-教師工作所用”知識與技能一致性的看法是最權威的。本研究采用目的性抽樣的方式，對北京、昆明市符合上述要求的中小學新手音樂教師發放了112份問卷，回收有效答卷71份，有效率63%。

參與者基本信息（見表2）。

二、音樂教師教育IPA模型的應用與結果

（一）總體情況描述

描述性題目分為三個方面，分別是：參與者所接受的音樂教師教育與目前工作所需的能力的相關性;參與者對所接受的音樂教師教育的滿意度;第一年進行音樂教師工作時的實踐環境的情況。工具采用6點李克特量表（1=非常不相關/滿意/同意;2=不相關/滿意/同意;3=有些不相關/滿意/同意;4=有些相關/滿意/同意;5=相關/滿意/同意;6=非常相關/滿意/同意）。

結果顯示（表3）：參與者普遍認為自己所接受的音樂教師教育與目前工作所需的能力相關（平均值M=4.72，偏向于“5=相關”）;參與者對于所接受的音樂教師教育的整體較為滿意（M=4.59），各維度的均值都介于“4=有些滿意”和“5=滿意”之間，分布均勻;在參與者進行音樂教師工作的第一年，周圍的實踐環境總體來說對其影響較為積極。他們對教師角色的理解與師范生時的設想確實有所不同（M=4.01），但是由于得到了帶教老師和其他同事的高度評價（M=4.52）并獲得了其他音樂老師和行政人員的支持（M=4.8?&?4.55），最終適應了學校的工作和生活。此外，參與者認為自己的音樂教學方式和在中小學上學時被教的方式并不太一樣（M=3.03），說明中小學音樂教學方式和音樂教師教育相較于10年前發生了較大變化。

（二）IPA模型的測量結果

24項音樂教師所需知識與技能，按照重要程度和學習成效的測量平均值（表3）被繪制在平面直角坐標系上，并按照中位數（4.07，3.44）劃定四個象限（圖1），即象限Ⅰ：高重要程度、高學習成效;象限Ⅱ：高重要程度、低學習成效;象限Ⅲ：低重要程度、低學習成效;象限Ⅳ：低重要程度、高學習成效。

研究問題1的結果：整體來看，24項音樂教師所需知識技能在學習成效和重要程度兩方面呈現出線性正相關關系（l1），這表明參與者所接受的音樂教師教育是總體有效的。也印證了描述性題目中第1題的數據結果。研究問題2和3的結果：從各維度來看，參與者認為：相較于其他維度，音樂學知識與技能更加不重要（除“4.聽覺感知技能”外，其他項目均低于中位數，在左側的Ⅲ、Ⅳ象限）;音樂實踐知識與技能的學習成效很低（所有項目均低于中位數，在下側的Ⅱ、Ⅲ象限）;教育學知識與技能的學習成效較為合理（基本遵循了“l1”線性分布，在Ⅰ、Ⅲ象限）;音樂教育學知識與技能非常重要且學習成效很高（所有項目都分布在第Ⅰ象限）。從具體條目來看，參與者認為：工作中最重要的3項知識與技能是?“21.用有意義的方式讓學生接觸音樂”“17.設計有效教學的能力”和“22.有效實施音樂課程標準的能力”;工作中最不重要的4項知識與技能是“8.管理教育經費和預算的能力”“5.作曲技巧”“7.教育法律法規知識”和“6.音樂史知識”;教師教育中學習成效最高的3項知識與技能是“1.音樂表演技巧”“20.音樂教學技巧的相關知識”和“22.有效實施音樂課程標準的能力”;教師教育學習成效最低的3項知識與技能是“8.管理教育經費和預算的能力”“5.作曲技巧”和“7.教育法律法規知識”。

研究問題4的結果：從音樂教師教育的合理性來看，參與者認為：工作中不重要但教師教育中過度關注的2項知識與技能是“6.音樂史知識”和“1.音樂表演技巧”（在第Ⅳ象限）;工作中重要但教師教育中缺乏關注的2項知識與技能是“12.與同事溝通的能力”和“9.?組織協調課外音樂活動的能力”（在第Ⅱ象限）。參與者所接受教師教育的部門可考慮將1和6項目中的資源適當向9和12項目轉移。

三、總結與建議

本研究構建了用于監測音樂教師教育有效性的IPA模型，該模型適用于音樂教師教育機構（如，高等師范院校音樂教育系等）向近年來從事中小學音樂教師工作的畢業生收集數據，以便了解教師教育的有效性，及時調整培養方案;該模型同樣適用于國家教育部門、行業學會在全國范圍內的大范圍調研，以獲取全國音樂教師教育有效性的整體情況。

該模型的優勢是：1.數據的動態性。由于中小學音樂教師工作是不斷被調整和變化的（例如：教育政策的更新、新版課程標準的出臺、教學法和教育技術的革新等），所以音樂教師教育機構也應隨之調整，IPA模型的調查對象始終是新手教師，數據可以反映當下最新的情況;2.數據的可參考性。由于參與者是中小學的新手音樂教師（即音樂教師教育機構的新畢業生），是教師教育的“服務對象”同時也是音樂教師，對教師教育-教師工作的一致性有的親身經歷，最適合為教師教育的有效性提供數據;3.調研的簡便性。該模型采用問卷調查的方式可以快速、大規模的回收數據用于分析。

本研究的局限性是：1.理論框架仍可完善。由于受COVID-19新冠肺炎疫情影響，理論框架的修訂沒有嚴格執行德爾菲（Delphi）法，而是直接在巴蘭帕和帕克研究的基礎構架上進行修訂，故而出現了“8.管理教育經費及預算的能力”等項目分布嚴重脫離群體，說明其不一定是中國音樂教師所需的知識與技能;2.參與者數量需要增加。疫情同樣導致現場大規模填答問卷受阻，故而參與者人數較少且回收率較低，所以研究結果僅能反映參與者所接受的教師教育有效性，不適宜向更大范圍進行推論，研究的主要貢獻也僅限于模型的構建。

本研究對后續研究的建議是：1.?及時修訂理論框架。根據教育理念和技術的發展，及時修訂理論框架，以確保調查內容與中小學音樂教師所需知識與技能的一致性;2.擴大樣本量，以便研究結果可用作推論，并復測問卷的結構效度。

Carter?D?S?G，?Carre?C?G，?Bennett?S?N.?Student?teachers’?changing?perceptions?of?their?subject?matter?competence?during?an?initial?teacher?training?programme[J].?Educational?Research，

1993，?35（1）：?pp.89-95.

Iredale?R.?The?significance?of?teacher?education?for?international?education?development[J].?Global?perspectives?on?teacher

education，?1996：?9-18.

Gordon?P.?A?guide?to?educational?research[M].?Routledge，?2014.

Kelly?J.?What?Stress?Factors?Specific?to?Music?Teaching?Are?Critical?to?'Burnout'?in?Secondary?School?Classroom?Music?Teachers?in?Queensland？[C]//Conference?Proceedings：?Opening?the?Umbrella;?an?Encompassing?View?of?Music?Education;?Australian?Society?for?Music?Education，?XII?National?Conference，?University?of?Sydney，?NSW，?Australia，?09-13?July

1999.?Australian?Society?for?Music?Education，?1999：?102.

Chadwick?F.?An?Australian?perspective?on?talent?development?in?music：?the?influence?of?environmental?catalysts?upon?the?provision?of?opportunities?for?learning，?training，?and?practice?in?the?musical?domain[D].?University?of?New?South?Wales，?2000.

Mark?D.?The?Music?Teacher's?Dilemma—Musician?or?Teacher？

[J].?International?Journal?of?Music?Education，?1998?（1）：

pp.?3-23.

Martilla?J?A，?James?J?C.?Importance-performance?analysis[J].

Journal?of?marketing，?1977，?41（1）：?pp.77-79.

Nale?R?D，?Rauch?D?A，?Wathen?S?A，?et?al.?An?exploratory?look?at?the?use?of?importance‐performance?analysis?as?a?curricular?assessment?tool?in?a?school?of?business[J].?Journal?of?workplace

Learning，?2000.

Ballantyne?J，?Packer?J.?Effectiveness?of?preservice?music?teacher?education?programs：?Perceptions?of?early-career?music

teachers[J].?Music?Education?Research，?2004，?6（3）：

pp.299-312.

Ballantyne?J，?Packer?J.?Effectiveness?of?preservice?music?teacher?education?programs：?Perceptions?of?early-career?music

teachers[J].?Music?Education?Research，?2004，?6（3）：

pp.?299-312.

Shulman?L.?Knowledge?and?teaching：?Foundations?of?the?new

reform[J].?Harvard?educational?review，?1987，?57（1）：?pp.1-23.

Leong?S.?The?relationship?between?music?competencies?perceived?as?important?for?novice?teachers?and?the?professional?expectations?of?high?school?music?teachers?in?Australia[D].

University?of?Western?Australia，?1996.

鄭晶晶《問卷調查法研究綜述》，《理論觀察》2014年第10

期，第102—103頁。

Yourn?B?R.?Learning?to?teach：?Perspectives?from?beginning??music?teachers[J].?Music?Education?Research，?2000，?2（2）：

pp.181-192.

Posavac?E?J.?Program?evaluation：?Methods?and?case?studies[M].?Routledge，?2015.

Ballantyne?J，?Packer?J.?Effectiveness?of?preservice?music??teacher?education?programs：?Perceptions?of?early-career?music

teachers[J].?Music?Education?Research，?2004，?6（3）：pp.299-312.

張嚴翰??香港教育大學文化與創意藝術系在讀博士生

羅媛予??寧波大學音樂學院在讀本科生

（責任編輯??劉曉倩）