基于SVR模型的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價
——以臨安區(qū)天目村為例①

朱慧慧，李健

浙江農(nóng)林大學 風景園林與建筑學院， 浙江 臨安 311300

當前鄉(xiāng)村多以老年人口為主體且絕大部分鄉(xiāng)村老年人以居家養(yǎng)老為主[1]， 建設“美麗鄉(xiāng)村”應注重老年群體的需求、 偏好， 加強鄉(xiāng)村適老性的建設， 使老年人能夠樂享晚年． 作為一種新型養(yǎng)老模式， 旅居養(yǎng)老能夠實現(xiàn)城市老年人回歸田園和生態(tài)養(yǎng)老的渴望， 促進“健康中國”與“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的實施． 區(qū)域發(fā)展的不平衡使得國內(nèi)外老年群體健康不平等現(xiàn)象日益突出[2]， 國內(nèi)外針對適老性的研究多集中于城市， 對鄉(xiāng)村適老性建設研究十分匱乏[3]． 國外一些發(fā)達國家比中國更早進入老齡化社會， 對適老性的探索已長達半個世紀， 在理論研究及實證方面有著較為豐富的經(jīng)驗． Carstens[4]和Marcus[5]以分析老年人行為、 需求為出發(fā)點對適老性建設進行設計研究； Rodiek[6]建立了63項環(huán)境適老性評價指標， 揭示了戶外環(huán)境能夠為老年人的健康帶來積極影響； 日本的橫濱太陽城養(yǎng)老社區(qū)打破了傳統(tǒng)養(yǎng)老院的景觀格局， 為老年人營造出“村莊”式的生活環(huán)境[7]． 目前國內(nèi)學者多基于Maslow需求理論對老年人需求狀況進行分析， 使用AHP法、 SD法[8]、 PCA法[9]、 SEM法[10]、 ArcGIS[11]、 二元logistic回歸模型[12]、 歐式距離和灰色關聯(lián)度[13]等相關研究方法進行適老性研究． 這些研究對我國鄉(xiāng)村環(huán)境適老性建設有著一定借鑒價值， 但由于鄉(xiāng)村環(huán)境以及老年群體的特殊性， 對鄉(xiāng)村環(huán)境的適老性研究仍需針對性地進行量化分析． 與傳統(tǒng)的老年人需求分析以及鄉(xiāng)村環(huán)境評價方法不同， 唐藝[14]選擇了靈活度較高的ERG需求模型， 對老年人需求進行研究， 提出相應的居家養(yǎng)老適老性設計策略建議； 曾麗娟[15]利用層次分析法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡處理多個指標的變權動態(tài)求解的問題， 對鄉(xiāng)村景觀設計效果進行評價， 實現(xiàn)了人工智能技術的跨專業(yè)融合． 當前國內(nèi)鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價研究仍處于初步探索階段， 尚未形成成熟的設計標準和評價方法．

本研究在相關研究的基礎上， 借助了多用于人力資源管理(human resources management， HRM)， 但相較于Maslow需求層次理論靈活度更高的ERG需求模型對鄉(xiāng)村60歲及以上老年群體的景觀需求進行分析， 結合層次分析法， 構建了一套科學嚴謹?shù)泥l(xiāng)村環(huán)境適老性評價指標體系， 并利用pycharm軟件對多種機器算法進行訓練， 比對后選定了擬合精度最高的SVR評價模型， 建立了鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的新型評價方法．

1 評價方法

鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系同時兼顧著老年人多元化的養(yǎng)老需求與鄉(xiāng)村的景觀特質， 評價指標綜合性較強， 指標評價較為困難． 因此在對指標進行篩選時應建立完備的理論基礎， 在不影響鄉(xiāng)村景觀的個性特質的基礎上依據(jù)老年人的養(yǎng)老需求對影響因子進行篩選、 推理． 同時確保評估團隊的學術水平與判斷能力， 使評價結果更加客觀、 可信． 并注重評價方法的創(chuàng)新性和容錯性， 建立合理、 高效的評價模型．

對于老年人養(yǎng)老需求的分析， Alderfer在大量實證研究的基礎上對Maslow的需求層次理論進行了修改、 完善， 從而形成了有別于Maslow的需求層次理論的“ERG”需求模型(existence， relatedness， and growth， ERG)， 即生存(existence)需求、 相互關系(relatedness)需求和成長發(fā)展(growth)需求[16]． Alderfer的ERG需求模型相較于Maslow的需求層次理論更具有變通性， 該需求模型尊重文化、 環(huán)境背景下個體需求的差異， 同時認為人的需求沒有嚴格的遞進關系， 即老年人的養(yǎng)老需求是多元化、 多重維度的． 本研究利用ERG模型對老年人的養(yǎng)老需求進行縱向與橫向的分析、 推演， 在此基礎上初步選取鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的影響因子． 利用AHP法通過定性與定量相結合的方式， 將具備多個對象、 多種準則且難以解決的決策問題進行分解， 把復雜的系統(tǒng)問題處理成層次分明、 方向明確的易解決問題， 構建出一套完備的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系， 并確定各指標對于總目標的權重值． 最后， 對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標、 數(shù)據(jù)樣本及評價模型的優(yōu)勢進行分析， 在SVR模型的相對誤差、 平均絕對誤差(MAE)和均方誤差(MSE)均在合理范圍內(nèi)的情況下， 選用支持向量回歸機將鄉(xiāng)村環(huán)境適老性呈現(xiàn)出非線性問題進行線性回歸， 從而運算得出鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的評估值．

1.1 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系的構建

1.1.1 基于ERG模型的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性影響因子的選取

Alderfer認為人類的最基本的需求應是生存需求， 它相當于Maslow需求層次理論中的生理需求及安全需求． 生理需求是老年人最基本的發(fā)生一切行為與活動的動力源． 老年人身體機能伴隨著年齡的增長日漸衰退， 主要表現(xiàn)為運動系統(tǒng)、 免疫系統(tǒng)、 感知系統(tǒng)、 神經(jīng)系統(tǒng)的衰退等[17]． 因此在鄉(xiāng)村環(huán)境營造方面， 應盡可能保障老年人的安全， 打造安全便捷、 有歸屬感、 健康療愈、 易于識別[18-19]的鄉(xiāng)村環(huán)境． 而周燕珉[20]指出老年人因身體機能的下降、 社會角色的淡出、 親情關懷的缺失等各方面原因陷入“多重失去”的困境， 適老性的環(huán)境設計應在保障老年人安全的無障礙設計的基礎上盡量滿足老年人多方面多層次的需求． 老年人的相互關系需求， 表現(xiàn)為親情需求和交往需求等精神類需求[21]． 當前大多數(shù)老年人由于長期缺乏陪伴等原因而產(chǎn)生一系列孤獨、 焦慮、 失落的消極情緒[22]， 鄉(xiāng)村環(huán)境應根據(jù)老年人對于交往空間的需求偏好而建立類型豐富、 活動多樣、 多功能兼容的一體性[23]的戶外交流活動空間， 滿足老年人不同的交往與娛樂需求． Alderfer的“挫折-退化”觀點認為如果老年人的成長需求受挫， 其對生存、 相互關系的低層次需求便會加強， 而老年人的需求并非永遠停留在低層次的需求， 他們同樣也有對被尊重、 認可以及自身價值的追求， 但目前老年人的成長需求基本處于受挫狀態(tài)． 美國Cumming和Henry提出的脫離理論認為個體在年老后應該脫離社會， 讓年輕一代擔任主要的社會角色， 發(fā)揮年輕人的能量[24]． 而社會角色的淡出會使老年人一時難以適應從而對生活失去興趣， 產(chǎn)生一定的自卑心理． 鄉(xiāng)村環(huán)境應本著人本主義的原則， 以尊重老年人以及鄉(xiāng)村本土民居環(huán)境[25]為出發(fā)點， 注重本土文化景觀要素的新穎度的營造， 以及一些社會、 文化等娛樂活動的開展， 使老年人也能夠在藝術文化以及社會精神文明建設中實現(xiàn)自身價值．

在Alderfer的ERG需求模型的基礎上， 從老年人生存需求、 相互關系需求、 成長需求入手， 展開對老年人從生理到精神特征的分析， 歸納出老年人對于鄉(xiāng)村環(huán)境營造的需求， 為鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價指標體系的構建提供依據(jù)(圖1)．

1.1.2 基于AHP法的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系的建立

通過對國內(nèi)外相關文獻研究分析，結合ERG需求模型對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的影響因子進行推演， 形成了道路交通、 設施系統(tǒng)、 植物景觀、 活動空間和人文關懷5項準則層和25項指標層． 邀請來自風景園林學、 旅游學、 生態(tài)學、 心理學、 醫(yī)學、 康復學的30位專家學者組成專家評估團， 其中年齡在60歲及以上的老年學者有10位． 由專家評估團對這25項指標進行篩選、 比對[26]， 最后確定了鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價的19項指標， 科學嚴謹?shù)貥嫿ǔ隽艘惶装繕藢印?項目層及指標層的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系(圖2)．

圖2 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價指標體系

依據(jù)鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的指標體系， 依次構建B1-B5，C11-C13，C21-C26，C31-C34，C41-C43，C51-C53等6個兩兩判斷矩陣． 由30位專家學者從專業(yè)角度， 通過成對比較法和1～9比例標度法， 對所構建的6個矩陣進行賦值， 求得對每個矩陣的30份專家打分結果的加權平均值， 并利用和積法運算出每個指標最終的權重值， 最后將19項指標權重歸一化處理得到鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的總目標權重(表1)． 為檢驗所得權重值的合理性， 利用一致性比率(CR值)計算出判斷矩陣的一致性[27]， 得出B1-B5，C11-C13，C21-C26，C31-C34，C41-C43，C51-C53的CR值分別為0.026，0.048，0.048，0.055，0.057，0.047， 均小于0.1， 矩陣通過一致性檢驗， 權重分布合理．

表1 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價指標權重

1.2 SVR評估模型的建立

支持向量回歸機(support vector regression， SVR)是一種具有較高擬合精度的機器算法[28]， 是在支持向量機(support vector machine， SVM)的基礎上引入不敏感損失函數(shù)ε做回歸分析[29]的算法， 是回歸問題的延伸[30]． 遵從結構風險最小化原則， 在數(shù)據(jù)集、 參數(shù)確定的情況下能夠得到全局最優(yōu)解， 同時在處理小樣本、 非線性問題時具有很大的優(yōu)勢， 目前在回歸分析、 模式識別、 概率密度估計上已有較為成功的應用． 因此針對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性采集的數(shù)據(jù)樣本的非線性、 小樣本的特征， 以及數(shù)據(jù)樣本和參數(shù)的穩(wěn)定性， 采用SVR對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性進行評估．

1.2.1 SVR評估的基本原理

給定訓練數(shù)據(jù)D={(x1，y1)， (x2，y2)， …， (xi，yi)}，xi∈R，yi∈R，i為訓練樣本個數(shù)． 通過非線性映射φ將輸入空間Rn轉換到高維特征空間H中， 并在高維空間進行線性回歸， 實現(xiàn)高維空間的線性化， 表示為：

f(x)=w·φ(x)+b

(1)

式中：φ(x)為特征空間；w為權重系數(shù)；b為偏置項． 根據(jù)結構風險最小化原則， 找到w和b的最優(yōu)解， 使得f(x)-w·φ(x)-b≤ε， 對應的優(yōu)化目標函數(shù)為：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

根據(jù)泛函相關理論， 引進一個滿足Mercer條件的核函數(shù)K(xi，x)， 且K(xi，x)=φ(xi)·φ(x)， 這里xi為訓練樣本數(shù)據(jù)，x為測試數(shù)據(jù)． 通過非線性變換轉化為高維特征空間中的線性問題便能得到SVR模型：

(7)

1.2.2 樣本數(shù)據(jù)的獲取

依據(jù)鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價指標體系、 老年人養(yǎng)老需求、 鄉(xiāng)村環(huán)境的個性特質， 由專家評估團對相應村莊進行調研評估， 并對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標進行評估打分． 每項指標對應的評估結果為30位專家學者打分的平均值， 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的總評估值為19項指標的平均值乘對應權重的加權平均值， 由于指標間的模糊特性， 評估值的范圍處理在0～1之間， 由此形成鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的評估標準(表2)．

表2 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評估標準

1.2.3 SVR模型的訓練與仿真

先把訓練樣本數(shù)據(jù)進行歸一化處理， 然后訓練SVR模型， 過程使用5折交叉驗證， 最后運用訓練好的模型對測試樣本數(shù)據(jù)進行預測． 實驗流程圖見圖3， 數(shù)據(jù)歸一化公式為：

圖3 實驗流程圖

(8)

核函數(shù)和參數(shù)的選取是支持向量回歸機的關鍵． 常用的核函數(shù)有線性核(linear)[31]， 多項式內(nèi)核(poly)[32]、 sigmoid核[33]、 徑向基內(nèi)核(RBF)[34]， 本文借助pycharm軟件， 采用5折交叉驗證的方式選取核函數(shù)和其他參數(shù)． 最終確定核函數(shù)為線性核、 正則化參數(shù)參數(shù)C=0.3、 不敏感損失參數(shù)ε=0.1， 輸入向量為各指標的評估值， 輸出向量為鄉(xiāng)村環(huán)境適老性綜合評估值． 對模型訓練后使用余下5組測試樣本數(shù)據(jù)進行仿真， 模型相對誤差結果見表3． 結果顯示： 模型仿真值與期望值的相對誤差均低于2%， 誤差范圍較為合理， 該模型擬合度較高．

表3 SVR模型檢測結果

1.2.4 SVR擬合效果檢測

利用均方誤差(MSE)、 平均絕對誤差(MAE)進一步驗證SVR模型的擬合效果， 均方誤差和平均絕對誤差越小說明SVR模型擬合效果越好， 其計算公式為：

(9)

(10)

式中：n表示數(shù)據(jù)的個數(shù)，f(xi)表示數(shù)據(jù)對應的真實鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評估值，yi表示數(shù)據(jù)對應的預測鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評估值． 計算結果顯示SVR模型的均方誤差為0.000 2， 平均絕對誤差為0.009 3， 說明支持向量回歸機具有的良好建模效果， 可用于鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的評價．

2 實證研究

2.1 研究地概況

綜合考慮老齡化程度、 經(jīng)濟發(fā)展狀況、 地形特征、 人口數(shù)量和村莊規(guī)模等因素， 本研究選取了杭州市臨安區(qū)天目山鎮(zhèn)天目村為調研基地． 臨安區(qū)位于杭州市西部， 總面積3 118.77 km2， 為亞熱帶季風氣候， 溫暖濕潤， 光照充足， 被稱為“中國天然氧吧”． 該區(qū)60歲以上的老年人口達13.42萬人， 老齡化程度達24.9%， 高于全杭州市老齡化程度約2%． 天目山鎮(zhèn)位于臨安區(qū)中東部， 是錢塘江水系之一天目溪的發(fā)源地． 天目村坐落于風景優(yōu)美的天目山腳下， 擁有著優(yōu)美的自然風光、 濃厚的鄉(xiāng)土文化、 豐富的景觀資源， 由原天目、 大有、 張莊3個毗鄰的自然村合并而成， 村域面積2.7 km2， 農(nóng)戶382戶， 人口1 100余人， 其中老年人口占40%以上， 依托其獨有的生態(tài)資源與人文特征， 每年大約有200人的旅居老人在此體驗田園休閑養(yǎng)老．

2.2 天目村環(huán)境適老性綜合評價

為了對天目村環(huán)境適老性進行綜合評價， 由專家評估團對天目村資源、 環(huán)境、 設施等方面進行現(xiàn)場調研并分析討論， 然后依據(jù)由ERG需求模型與AHP法專家篩選形成的鄉(xiāng)村環(huán)境適老性指標體系對天目村環(huán)境適老性進行評估打分． 將每項指標處理后的得分代入訓練好的SVR模型， 由pycharm軟件運算輸出天目村環(huán)境適老性的評估值(表4)．

表4 天目村環(huán)境適老性綜合評估結果

結果顯示， SVR模型對于天目村環(huán)境適老性的評估結果的相對誤差為0.539 5%， 誤差范圍合理． 天目村環(huán)境適老性的綜合評估值為0.585， 評估值在0.4～0.6之間， 說明天目村環(huán)境的適老性為較適宜等級， 處于中等水平， 評估結果與實際情況較為一致．

項目層各指標對于總目標的權重從大到小依次為： 道路交通(0.503 3)、 設施系統(tǒng)(0.265 8)、 活動空間(0.114 6)、 植物景觀(0.072 9)、 人文關懷(0.043 5)， 權重值代表該指標對于鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的影響大小， 由此可知道路交通是鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的營造關鍵． 天目村環(huán)境適老性項目層的評估值從大到小依次為： 道路交通(0.800)、 植物景觀(0.627)、 人文關懷(0.391)、 設施系統(tǒng)(0.380)、 活動空間(0.273)． 天目村的道路交通、 植物景觀的適老性都處于適宜的水平， 而天目村的設施系統(tǒng)、 活動空間、 人文關懷都處在較不適宜的水平， 道路交通的評估值最高， 與其權重值相符， 但各指標評估值差別較大， 適老性建設呈現(xiàn)出不均衡的現(xiàn)象． 因此在得天獨厚的自然資源條件下， 天目村環(huán)境適老性仍需提升， 以滿足當?shù)乩夏耆艘约按鍍?nèi)旅居老人的需求， 使其老年生活煥發(fā)活力．

2.2.1 道路交通

天目村道路交通內(nèi)部指標的評估值從大到小依次為： 活動空間可達性(0.873)、 步行安全性(0.820)、 鋪裝舒適度(0.707)． 各指標對于總目標的權重從大到小依次為： 步行安全性(0.701 4)、 活動空間可達性(0.213 2)、 鋪裝舒適度(0.085 3)， 由此可知步行安全性對于老年人的重要性程度最高． 依托天目山村落景區(qū)的打造， 天目村的道路交通系統(tǒng)比較合理． 其中活動空間可達性、 步行安全性都處于高度適宜的水平， 鋪裝舒適度處于適宜的水平． 在實地調研中發(fā)現(xiàn)村內(nèi)的路線組織較為清晰連貫； 步行通道干凈整潔， 沒有影響老年人通行的障礙物； 村內(nèi)設有塑膠跑道鋪裝材質的道路， 可供老年人日常休閑漫步， 但仍需針對老年人需求特征設置多樣性的鋪裝材質．

2.2.2 設施系統(tǒng)

天目村設施系統(tǒng)內(nèi)部指標評估值從大到小依次為： 標識可識別性(0.713)、 照明設施舒適性(0.493)、 健身設施完備度(0.327)、 座椅設置合理性(0.287)、 無障礙設施完備度(0.260)、 緊急救護設施完備度(0.200)． 各指標對于總目標的權重從大到小依次為： 無障礙設施完備度(0.437 7)、 座椅設置合理性(0.263 8)、 健身設施完備度(0.140 7)、 照明設施舒適性(0.075 0)、 緊急救護設施完備度(0.053 3)、 標識可識別性(0.029 5)， 說明專家認為無障礙設施完備度、 座椅設置合理性與健身設施完備度對總目標影響最大． 而天目村內(nèi)無障礙設施完備度、 座椅設置合理性與健身設施完備度都處于較不適宜的水平， 主要因為村內(nèi)無障礙設施的缺乏； 在村莊布局比較分散的情況下， 沿線沒有進行合理的座椅設置以備行動不便的老年人休憩停留； 健身設施分布于村口， 使用率較低， 且場地空間狹小． 村內(nèi)緊急救護設施完備度適老性評估值最低， 處于不適宜的等級， 在調研過程中并未發(fā)現(xiàn)緊急救護設施的設置， 無法實現(xiàn)對老年人安全的保障．

2.2.3 植物景觀

天目村植物景觀內(nèi)部指標評估值從大到小依次為： 植物景觀療愈度(0.760)、 植物景觀誘導性(0.620)、 植物類型豐富度(0.620)和田園景觀融合度(0.507)． 各指標對于總目標的權重從大到小依次為： 田園景觀融合度(0.572 4)、 植物景觀誘導性(0.269 2)、 植物景觀療愈度(0.105 9)、 植物類型豐富度(0.052 5)， 由此可知田園景觀融合度對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性影響最大． 但天目村田園景觀融合度的評估值在植物景觀內(nèi)部指標中最低， 主要原因是村內(nèi)田園景觀比較零散， 沒有得到較好的規(guī)整， 與村內(nèi)景觀融合度不高． 而由于地理位置的優(yōu)越， 其他3項指標的適老性水平處于適宜的等級， 對于老年人的需求都發(fā)揮著積極的作用．

2.2.4 活動空間

天目村活動空間內(nèi)部指標評估值從大到小依次為： 活動空間完備性(0.373)、 活動類型多樣性(0.233)、 兒童場地可視性(0.213)． 各指標對總目標的權重從大到小依次為： 活動空間完備性(0.643 4)、 活動類型多樣性(0.282 8)、 兒童場地可視性(0.073 8)． 天目村活動空間內(nèi)部指標的評估值整體都處于較不適宜的水平， 村內(nèi)空間類型、 活動內(nèi)容都比較單一， 老年人大多活動于自家門前．

2.2.5 人文關懷

天目村人文關懷內(nèi)部指標評估值從大到小依次為： 景觀要素新穎度(0.473)、 社會活動豐富度(0.367)、 本土文化結合度(0.333)． 各指標對總目標的權重從大到小依次為： 本土文化結合度(0.639 3)、 社會活動豐富度(0.273 7)、 景觀要素新穎度(0.086 9)， 說明本土文化的結合度對于鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的重要程度． 而天目村本土文化結合度的評估值在人文關懷其他內(nèi)部指標中最低， 主要因為村內(nèi)缺少鄉(xiāng)村文化的挖掘， 沒有形成獨具魅力的文化氛圍． 其他兩項指標的評估結果也不理想， 天目村老年人的成長需求無法得到較好的發(fā)揮．

3 結論

鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價研究對于“十四五”期間推進人居環(huán)境適老化改造、 滿足人民群眾美好生活需求有著重大的意義． 本研究采用ERG需求模型與層次分析法結合的方式建立鄉(xiāng)村環(huán)境適老性評價體系， 為環(huán)境適老性評價體系的構建提供了新思路， 提出運用自學習能力強、 擬合度高的SVR模型對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性進行評估， 從量化的數(shù)據(jù)中獲取專家經(jīng)驗， 克服了傳統(tǒng)網(wǎng)絡模型[8-13]的不足． 評價結果顯示天目村環(huán)境的適老性處于中等水平， 但天目村依托天目山風景區(qū)， 具有優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境， 且文化底蘊深厚、 民風淳樸， 對于村莊進行適老性的建設擁有著得天獨厚的優(yōu)勢與潛力． 故在ERG需求模型的基礎上， 針對天目村環(huán)境適老性的不足， 提出以下整改提升建議．

1) 以生存需求為導向， 實現(xiàn)老有所“依”． 適當增加無障礙設施與緊急救護設施以避免意外狀況發(fā)生的可能性[35]； 天目村布局較分散， 活動空間與休憩設施的設置應均勻合理； 增加老年人運動健身的設施與步道； 避免有毒有害的植物對老年人的危害．

2) 以相互關系需求為導向， 實現(xiàn)老有所樂． 注重活動空間類型、 內(nèi)容的多樣性以及其配套的植物景觀對老年人的吸引力， 促使其主動參與； 在老年人活動空間可視范圍內(nèi)增加兒童場所的設置以滿足老年人的親和需求[36]．

3) 以成長需求為導向， 實現(xiàn)老有所為． 深入挖掘村內(nèi)鄉(xiāng)土文化以增加村莊的魅力值、 提升老年人文化自豪感； 設置具有科技感、 藝術性的設施、 小品等以滿足老年人的求知欲； 借助于鄉(xiāng)村特有的自然資源條件， 通過花卉、 果蔬栽植等園藝活動或是田園農(nóng)耕活動， 使老年人能夠接觸自然， 療愈心靈； 針對老年人不同的偏好不定期地舉行戲曲、 書法大會、 廟會等娛樂活動以及一些社會性活動以增加老年人的存在感與價值感．

Alderfer 指出“人在同一時間可能不止一種需求起作用， 各種需求可以同時具有激勵作用”， 因此生存需求、 相互關系需求和成長發(fā)展需求可同時存在[37]， 對鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的營造同等重要． 鄉(xiāng)村環(huán)境適老性的營造應在滿足當?shù)乩夏耆司蛹茵B(yǎng)老的需求基礎上， 大力推進田園式生態(tài)養(yǎng)生養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)， 在提升鄉(xiāng)村老年人幸福指數(shù)的同時實現(xiàn)城市老年人田園養(yǎng)老的向往， 將景觀細節(jié)與老年人需求偏好相結合， 給老年人營造出幸福美滿的老年生活， 以實現(xiàn)積極老齡化， 提高鄉(xiāng)村活力．