誰在逼慈禧太后向世界宣戰(zhàn)？

韋一一

光緒二十六年（1900年）6月21日，慈禧太后以光緒帝的名義發(fā)布了向各國宣戰(zhàn)的詔書。詔書中，慈禧歷數(shù)西方列強(qiáng)的諸多罪行：

“三十年來，恃我國仁厚，一意拊循，乃益肆梟張，欺凌我國家，侵犯我土地，蹂躪我人民，勒索我財(cái)物……彼自稱教化之國，乃無禮橫行，專恃兵堅(jiān)器利，自取決裂如此乎！”

在表達(dá)完憤怒之后，慈禧最終說出那句鼓動(dòng)人心的宣戰(zhàn)口號：

“與其茍且圖存，貽羞萬古，孰若大張撻伐，一決雌雄！”

以此宣戰(zhàn)詔書為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，清廷正式與西方諸國決裂，開啟了中國與各國的戰(zhàn)端。從今日的角度來看，慈禧太后的這次宣戰(zhàn)簡直匪夷所思。就算大清朝在康乾極盛時(shí)期，也不敢同時(shí)向周邊各國宣戰(zhàn)。而晚清貧弱交加、羸弱不堪，竟敢以一己之力向世界列強(qiáng)宣戰(zhàn)，難道慈禧的腦袋被門擠了？要知道，就算是希特勒這樣的戰(zhàn)爭狂人，也不敢同時(shí)向英、法、美、蘇宣戰(zhàn)。

慈禧的腦袋顯然沒有被門擠過，如此重大的國家決策，絕非慈禧一時(shí)憤起，一拍腦門兒就能擅自決定的。宣戰(zhàn)之舉，其實(shí)與當(dāng)時(shí)中央權(quán)力格局、皇位爭奪、派系斗爭以及慈禧的統(tǒng)治方式等多方面因素有關(guān)。而具體到宣戰(zhàn)一事的導(dǎo)火索，則牽扯到一封偽造的外交照會(huì)。

偽造的外交照會(huì)

光緒二十六年（1900年）5、6月份，義和團(tuán)大量涌入北京，大舉焚燒教堂、殺害教民，各國公使館荷槍實(shí)彈，如臨大敵。大沽口外，各國軍艦云集，八國聯(lián)軍更是想要從天津進(jìn)軍北京。此時(shí)，京城局勢急速惡化，幾近不可收拾的地步。對義和團(tuán)是剿是撫，對列強(qiáng)是戰(zhàn)是和，清廷已經(jīng)沒有多少時(shí)間考慮了。

6月16日至19日，慈禧在四天內(nèi)連續(xù)召開四次御前會(huì)議，召集眾臣商討應(yīng)對方案，以決定是戰(zhàn)是和。16日的第一次御前會(huì)議上，主戰(zhàn)、主和兩派官員唇槍舌劍，激烈交鋒，慈禧似有主戰(zhàn)傾向，但最終未能決定。

6月17日，在第二次御前會(huì)議上，慈禧突然向群臣展示了一封外國照會(huì)，其內(nèi)容有三條：“一、指明一地，令中國皇帝居住。二、代收各省錢糧。三、代掌天下兵權(quán)。”實(shí)際上這份照會(huì)尚有第四條，即“令太后歸政”，但慈禧出于種種考慮未宣示群臣。各大臣聽到照會(huì)內(nèi)容無不面面相覷，不知所措，嚇得頓首表示“愿效死力”。慈禧隨后說道：“今日之事，諸大臣均聞之矣，我為江山社稷，不得已而宣戰(zhàn)。顧事未可知，有如戰(zhàn)之后，江山社稷仍不保，諸公今日皆在此，當(dāng)知我苦心，勿歸咎予一人。”

第二次御前會(huì)議基本決定了慈禧的主戰(zhàn)態(tài)度，因?yàn)檎諘?huì)要求顯然已超過慈禧的承受底線，直接否定了慈禧的執(zhí)政基礎(chǔ)，要對其進(jìn)行政治上的消滅，對于慈禧來說，這是無論如何都不能接受和容忍的。所以此刻，慈禧終于露出了她的真面目：誰敢動(dòng)我手中的權(quán)力，我就跟誰拼命，即使是洋人！

此后的兩次會(huì)議中，以榮祿為代表的主和派已經(jīng)不敢再行勸阻了，如榮祿所言，“若再分辯，視為叛逆矣”，可見其艱難處境。

在清廷宣戰(zhàn)這一舉動(dòng)上，這封照會(huì)可謂是起到了至關(guān)重要的作用。關(guān)于這封照會(huì)，后人爭議甚多，多數(shù)謂是端郡王載漪偽造的，也有說純系傳聞，壓根兒不存在。

據(jù)當(dāng)時(shí)參加御前會(huì)議的翰林院侍讀學(xué)士惲毓鼎在其所著《崇陵傳信錄》中記載，照會(huì)是6月16日晚由江蘇糧道羅嘉杰派遣其子遞交給榮祿，再由榮祿呈交慈禧御覽的。然而事后憑該照會(huì)向總理衙門和直隸總督查詢均未得出處，因而惲毓鼎判斷“其實(shí)某官輕信何人之言，各國無是說也”。

學(xué)者馬忠文先生根據(jù)當(dāng)時(shí)各相關(guān)官員的書信和日記中的記載考證后認(rèn)為，羅嘉杰應(yīng)該確實(shí)給榮祿提供了這樣一條情報(bào)性質(zhì)的消息，經(jīng)榮祿呈交慈禧后，引起太后動(dòng)怒，這基本是可以肯定的。

載漪集團(tuán)乘勢而起

偽造照會(huì)之舉，后人多認(rèn)為與端郡王載漪有關(guān)。雖無直接證據(jù)證明，但從動(dòng)機(jī)、受益等多方面考慮，載漪顯然是最大嫌疑人。載漪意圖通過偽造照會(huì)來激怒慈禧，向諸國宣戰(zhàn)，以此達(dá)到消滅國外勢力對國內(nèi)政治的干預(yù)，進(jìn)而為廢黜光緒、扶持其子溥？登基奠定基礎(chǔ)。

這一切都要從戊戌政變后的中央權(quán)力格局和慈禧對外態(tài)度的轉(zhuǎn)變談起。戊戌政變后，英、日等國幫助康有為、梁啟超逃往海外，已經(jīng)引起了慈禧對洋人的不滿。康、梁逃到海外后，成立保皇黨，利用國外庇護(hù)著書立說，對慈禧極盡攻擊辱罵，這一切都使得慈禧遷怒于洋人，對洋人懷恨在心。

光緒二十四年（1898年）9月21日，慈禧發(fā)布上諭，宣布重新垂簾于便殿“訓(xùn)政”，中央權(quán)力格局因而發(fā)生變化，光緒帝在戊戌政變之后喪失實(shí)權(quán)，不再受到慈禧信任，帝后關(guān)系日益緊張。或許是受到來自政變的打擊，或許是慈禧動(dòng)用了藥物的手段，總之光緒帝的身體竟迅速地出現(xiàn)問題，光緒二十五年（1899年），他的身體一整年時(shí)好時(shí)壞，至年底似乎有一病不起的跡象，而慈禧和后黨官僚也開始忙著籌劃廢光緒帝和物色新的繼承人。

光緒二十五年十二月二十四日（1900年1月24日），清廷發(fā)布上諭，宣布立端郡王載漪之子溥？為大阿哥，入繼穆宗毅皇帝同治帝為子，實(shí)際上就是光緒帝的接班人，因這一天還算農(nóng)歷己亥年，故史稱“己亥建儲”。

己亥建儲背后隱藏著極為復(fù)雜的權(quán)力斗爭關(guān)系，涉及帝、后兩黨之爭，新舊勢力之爭，滿漢關(guān)系之爭以及榮祿與剛毅之間的政治斗爭等。拋開國內(nèi)斗爭不談，光緒帝日漸病重和新繼承人的設(shè)立立即引發(fā)了西方各國的強(qiáng)烈反應(yīng)，并招致帝國主義列強(qiáng)的直接干涉。當(dāng)慈禧將光緒帝患病之事通告各國在華使節(jié)時(shí)，英國駐華公使竇納樂立即向總理衙門做了如下表示：“我堅(jiān)信，假如光緒皇帝在這政局變化之際死去，將在西洋各國之間產(chǎn)生非常不利于中國的后果。”竇納樂甚至還向清廷推薦了一名西醫(yī)專門入宮為光緒帝診病。

在此次立儲事件中，洋人屢次進(jìn)行露骨干涉，更進(jìn)一步加深了慈禧對西方列強(qiáng)的仇視。然而，盡管慈禧對這些“洋大人”恨得咬牙切齒，但此時(shí)也絕沒有膽量和實(shí)力公開與洋人對抗。

受到立儲事件的影響，端郡王載漪地位驟升，兵部尚書剛毅、大學(xué)士徐桐、承恩公崇綺、禮部尚書啟秀等人積極與之結(jié)納，迅速形成一個(gè)極有影響力的政治團(tuán)體，京師官場頓時(shí)一片守舊氛圍。以載漪為首的頑固派勢起后便積極運(yùn)動(dòng)，并對慈禧產(chǎn)生了較大影響。尤其是義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間，他們極力宣揚(yáng)義和團(tuán)忠勇可用與洋人惡行昭著，直接影響到慈禧對時(shí)局的判斷及對戰(zhàn)和的決定，最終通過偽造照會(huì)將宣戰(zhàn)之舉坐實(shí)。

值得注意的是，雖然這一照會(huì)是偽造的，但在當(dāng)時(shí)外國人的心中，要求慈禧太后歸政的想法是普遍存在的。如光緒二十六年（1900年）6月19日，英國人在上海辦的《字林西報(bào)》就曾發(fā)表社論，主張驅(qū)逐西太后及其親信黨羽出北京，將政權(quán)交給光緒帝。洋人對慈禧訓(xùn)政的阻撓以及對康、梁保皇黨人的維護(hù)，使得慈禧對西方列強(qiáng)的芥蒂更深，排外情緒也日益嚴(yán)重。

派系爭斗與慈禧統(tǒng)治

對于如何處置日漸興盛的義和團(tuán)，慈禧始終表現(xiàn)出首鼠兩端、游離不定的猶豫和彷徨，對西方列強(qiáng)的畏懼與仇恨使慈禧既不敢得罪洋人，又不甘心受氣其中。蔓延京津，規(guī)模日甚一日的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)使慈禧感覺民心可用，民力可恃；但其愈演愈烈、日漸激進(jìn)的舉動(dòng)又令慈禧擔(dān)心局面失控，釀成禍端。

慈禧游移不定的態(tài)度直接促使下面的王公大臣迅速分成“主和”和“主戰(zhàn)”兩派，相對應(yīng)的，對義和團(tuán)的態(tài)度也分為主剿和主撫兩種。前者以樞臣榮祿、奕？劻、王文韶，吏部侍郎許景澄，兵部尚書徐用儀，太常寺卿袁昶，總理衙門大臣聯(lián)元，以及地方實(shí)力督撫李鴻章、劉坤一、張之洞、袁世凱等為代表，主張鎮(zhèn)壓、剿殺義和團(tuán)，滿足西方列強(qiáng)的相關(guān)要求，以取得其諒解；后者則以端郡王載漪、吏部尚書剛毅、大學(xué)士徐桐、刑部尚書趙舒翹、禮部尚書啟秀、戶部尚書崇綺等為代表，極力主張招撫義和團(tuán)。

主戰(zhàn)派的人大多是與光緒帝的廢立、溥？的繼位利益攸關(guān)的人物，本質(zhì)上是因政治利益而聚集起來的小政治集團(tuán)，其目的不過是利用義和團(tuán)的力量來阻止列強(qiáng)繼續(xù)支持光緒帝，進(jìn)而將其廢黜，使溥？？早日登上皇位。可以說這些官員是為了一己私利去扶持義和團(tuán)的，既不是為了國家利益，也不是純粹反帝愛國，在他們心中只有個(gè)人私利和團(tuán)體政治的利益。然而，就當(dāng)時(shí)的情形來看，主戰(zhàn)派無疑是站在道德高地上的，單是反對列強(qiáng)的主張就賦予他們天然的正義感。因其主張容易引發(fā)共鳴，故一時(shí)勢力極盛。

慈禧作為一位具有豐富斗爭經(jīng)驗(yàn)和強(qiáng)力政治手腕的統(tǒng)治者，一向擅長利用不同的政治派系和權(quán)力團(tuán)體來互相牽制，以尋求政治制衡，最終達(dá)到控制各方勢力為己所用、鞏固自身權(quán)力地位的目的。之前的恭親王奕？？、李鴻章和翁同龢，以及之后的袁世凱、瞿鴻囥和岑春煊都充分領(lǐng)教過西太后這種嫻熟老練的手段。此次義和團(tuán)事件中，同樣可以看到慈禧這一政治手腕的運(yùn)用。

回到我們一開始說到的宣戰(zhàn)詔書，就其內(nèi)容而言，與其說它是宣戰(zhàn)書，不如說它是對國內(nèi)發(fā)布的內(nèi)部動(dòng)員令。御前會(huì)議雖然決定宣戰(zhàn)，但并未提到對哪國宣戰(zhàn)，也從未將詔書送達(dá)任何外國政府，以至于在宣戰(zhàn)詔書發(fā)出幾天之后，盛京將軍增祺專門詢問清廷：“此次中外開釁，究系何國失和？傳聞未得其詳，應(yīng)懇明示，以便相機(jī)應(yīng)敵。”

可以看出，慈禧雖然極端憤怒于西方列強(qiáng)的若干行為，一氣之下向各國宣戰(zhàn)，但并沒有完全沖昏頭腦，而是邊打邊看，始終給自己留一定的后路，以便折沖其中。因此才有了雖然發(fā)布宣戰(zhàn)詔書卻不標(biāo)明宣戰(zhàn)國這樣奇怪的舉動(dòng)，以及隨后的表面上圍攻各國使館區(qū)實(shí)際上卻圍而不攻、暗中保護(hù)等荒唐可笑、自相矛盾的行為。

然而，義和團(tuán)的發(fā)展和失控遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出慈禧和主戰(zhàn)派官員的預(yù)料，西方列強(qiáng)也不是省油的燈，絕非慈禧所能掌控。慈禧太后想要在這兩股勢力上尋求制衡是打錯(cuò)了如意算盤，無異于刀尖起舞，玩火自焚。之后，八國聯(lián)軍一路攻城略地，燒殺擄掠，十余萬清軍在區(qū)區(qū)兩萬列強(qiáng)聯(lián)軍面前一觸即潰，土崩瓦解。最終，清廷落得個(gè)京城再次失守，慈禧攜光緒帝“西狩”，被迫簽訂城下之盟的慘淡結(jié)局，其教訓(xùn)可謂至深至痛！

好在雖然中央政局一團(tuán)亂麻，上層統(tǒng)治者昏庸荒誕，一些具有國際視野的地方要員尚能保持清醒頭腦，如湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一、兩廣總督李鴻章、山東巡撫袁世凱等。他們在清廷宣戰(zhàn)后迅速抱團(tuán)，以“偽詔”為由拒不奉詔，與西方列強(qiáng)達(dá)成“東南互保”，使得東南半壁江山得以免受戰(zhàn)火摧殘。

面對這樣昏聵無能的上層統(tǒng)治者，難怪李鴻章在清廷宣戰(zhàn)后發(fā)出“政府悖謬至此，斷難挽救”“舉國若狂，無可救藥”的哀嘆，并對自己能否出面收拾殘局心懷忐忑：“榮（祿）、慶（親王）尚不能挽回，鄙人何敢擔(dān)此危局。各國兵日內(nèi)當(dāng)?shù)殖窍拢胗幸欢簯?zhàn)，乃見分曉。”