從“持續”看老城區“體素”的更新改造
——以白塔寺再生計劃為例

陳煒東

（南京長江都市建筑設計股份有限公司，南京 210001）

1 引言

城市更新，即一種將城市中已經不適應當代社會生活需求的地區做必要的、有計劃的改建。換個視角，更新既是去陳，也是保護，脫離保護的更新，是“破壞”。它的核心不是“新建”，而是“更新”?！案隆笔且粋€時代發展到一定程度的話題，它必須有“根系”，要有主題。人、文、地、產、景這5 個方面，是改造全過程中關注和不斷強調的重點。景觀介入不能僅僅改變構造形式，更需要形式，結合內容、功能需求更迭。打造獨一無二的，接地氣的，有人情味兒的新城，是“文化升級”“產業升級”“服務升級”的綜合體現。在保留部分原有功能的前提下，既是公共空間藝術的區域性、集中性、先驅性的體現，又是微更新的靈魂所在。僅僅依靠改變構造形式、建筑外貌，不依托于本土的歷史文化，這樣的更新無法得以延續。

2 何謂“風貌”、何謂“體素”

保護歷史城鎮和聚落，有著多方面的深刻意義，包括歷史的、社會的、文化的、科學的、經濟的、情感的等，并不一定，或者并不僅僅表現在城鎮和聚落的視覺“風貌”上?！帮L貌”的保護，不過是綜合地保護歷史城鎮和聚落的一個方面而已，把保護歷史城鎮和聚落簡單化為保護它們的“風貌”，那是很片面的，說明對文物保護的復雜意義沒有清晰的認識。

要保護歷史城鎮和聚落，目前看來，最合適的辦法是保護它們本來的建筑物和其他構筑物以及它們之間的關系，也就是保護它們的“體素”。即形體和元素。形體包含了風貌，元素意味著內在構成和關系——建筑與建筑的關系，建筑與人的關系，人與人的關系。只有保護了這些實實在在的東西，才能保住城鎮和聚落的多方面的價值，包括它們的風貌。因為這些價值和風貌都只能以這些實在東西為載體。所以，世界上各國的歷史城鎮和聚落的保護，都著眼于這些根本的、原生的體素，并不單提保護“風貌”。

3 白塔寺更新計劃

3.1 白塔寺歷史文化保護區概況

白塔寺歷史文化保護區位于北京市西城區，總占地面積約為37 hm2，與“北京金融街”一衣帶水——僅一街之隔，北面西直門商務區，西望阜成門商圈、三里河政務區，東臨西單、西四商圈。白塔寺區域是一個為眾商圈包圍的留有豐富文化遺存的綠洲，社區生活安閑舒適。

白塔寺是一個可以追溯到元代的歷史文化保護區，歷經明清，其深厚的歷史積淀和豐富文化氣韻不言而喻。區內景點眾多，著名的有妙應寺白塔、藏經閣、文學大師魯迅的故居和博物館、熱鬧的花鳥魚蟲市場、亦中亦西的民國時期的四合院等。近千年的古都文化在這里聚集，可謂是西城區的“文脈”。白塔寺區域歷史悠久，但區內危房較多，缺乏市政設施建設，面臨現代化的挑戰。

3.2 白塔寺再生計劃

2015 年，一群設計師發現了這個奇特的胡同街區，并在這里開始了一個名叫“白塔寺再生計劃”的有趣嘗試。

這個再生計劃以白塔寺歷史胡同街區為背景，主要目的是建筑改造，又結合了公眾參與，用一種溫和而有趣的方式，將新的生活理念和文化創新融入整個城市的更新計劃之中，實現古老與現代的有機融合，讓老街區在保有韻味的同時，煥發新的生機。可以說不單單局限在“風貌”的保護上，也考慮了它們本來的建筑物和其他構筑物以及它們之間的關系。2015—2017 年，它的主題分別為連接與共生、城市研習與共享未來、新鄰里關系。2018 年是暖城行動，2019 年延續了2018年的主題，2020 年是共生與永續。從這些主題就能夠看出，不僅僅是該片區內部的關系和片區與城市的關系，更是希望可以看到人與空間的關系?？臻g因為人而有了活力。

3.2.1 “微胡同”實驗性改造

2015 年再生計劃的成果是，白塔寺片區完成了共生院、四分院、盒院這三個“微胡同”的改造樣本，它們的整體改造風格在延續北京傳統四合院風貌、肌理的前提下，又通過采用創新的材料、現代的砌筑方式等措施，將現代生活的多樣性引入到了傳統胡同社區?！肮采骸睆娬{公共與私密、“混合院”主打混合功能（見圖1）、“四分院”（見圖2）則是對現代生活模式的應變[1]。

圖1 混合院

圖2 四分院

3.2.2 北京小院兒的重生

到目前為止，還不能單一的像推土機式拆除舊建筑，這樣的拆除無異于破壞“體素”，我們也很難承受這種改造的代價。因此，對老城區的保護應該是逐步的，有機的，從小到大，由點到面。從單體院落的改造入手，逐步過渡到胡同等公共區域的革新，最后影響到整個白塔寺片區的公共市政設施水平的提升與完善。

在2016 年城市研習與共享未來這一主題下，通過對一部分騰退的院落進行符合當今時代背景的改造，一是給未騰退的當地居民提供一種可以供居住和使用的靈活的新形式與想法（見圖3），二是更新之后的小院兒有新的居民和文化機構進駐，活躍白塔寺片區[2]。

圖3 未騰退院落的更新方式

3.3 與其他老城區的比較

相比于上海新天地、成都寬窄巷子、南京熙南里，在居民搬遷方面，白塔寺再生計劃采用了自愿騰退的方式，而其他三者全都是整體搬遷。

在空間功能方面，原有居住功能在此計劃中得以保留，部分加入了新功能，新舊共存，而其他三者皆是僅保留原有“風貌”，全部功能重置成商業，破壞了內在原本的“體素”，雖然保留了形式，味道卻變了，商業化雖然能帶來人氣和關注度，但是歷史的聯系被削弱了。建筑最有效的語言是空間的寓意。建筑最原始的形態是“穴”，穴的最基本形態是為人們生活和集會提供“容納”的處所。雖然容納的概念相對簡單，但當人們在處所中開始有所“行為”的時候，建筑就不只是場地，也不只是單一的存在，而早已成為“空間、時間與情感”并存的體系。所以，于本質上而言，建筑設計是在尋找人與空間的關系，在考慮空間的時候充分考慮人的需求——物質需求及精神需求。白塔寺歷史胡同街區本是居住的功能，在新的時代環境下，將公共的需求融入，不是完全替代，這從一定程度上保護了老城區的“體素”。

在城市更新進程方面，其他三者均通過快速的施工，在短時間內復原建筑并投入使用，而白塔寺再生計劃為漸進式，從2015 年至今，通過每年不同主題，對老城區進行部分實驗性改造，并沒有推倒重建，且在改造的時候讓大眾參與進來，通過展覽、新媒體等方式與大眾互動，這樣的一個持續性的實驗性改造，在不破壞原有“體素”的基礎上，不失為一個好的更新方式[3]。

4 研究結論

老城區的更新改造是一件困難而有意義的事情，在保護歷史遺跡和完善設施的同時，也促進了城市的發展。

第一，通過研究和創新規劃，為城市化建設提供新的愿景和方法。歷史保護區保護實際上是一個更高層次的舊城更新，因為大量的歷史遺存摻雜其中，為確保完整地保護歷史、發展城市，創新、合理的規劃是必不可少的[4]。同時又要注意不同城區有不同的文化，避免照搬照抄。

第二，過去的諸多經驗告訴我們，僅僅保存“風貌”是不可取的，而所謂的整體保護又是空洞的不可能真正實現的。在白塔寺街區的再生計劃里，在“體素”上加以操作，在保留大部分原有居住功能的條件下，置入新功能。并且這個長期的漸進式再生計劃，不僅僅局限在施工，它多樣化的形式活化了老城與新人之間的關系，這樣的實驗性更新，得到的成果是

——這里的人們不會匆匆趕路，這里的房子都還是原來的樣子，只不過現在這里的空氣中多了一絲咖啡的香氣，這里的居民里多了一些年輕的面孔。

——這片古老的街區正在用一種年輕的方式延續它的韻味，那么，作為游蕩者的我們，不妨就用一杯咖啡，用一個虛度的下午時光，重新記住京城里的白塔紅墻。