共情理念導(dǎo)向下的整體護(hù)理對(duì)老年再發(fā)腦梗死患者應(yīng)對(duì)方式及自我效能的影響

朱旭慧，鄭研研，莫曉飛，周一煒，謝劍峰

腦梗死為腦血管疾病中常見(jiàn)病和多發(fā)病，起病急驟，致殘率和病死率均較高，預(yù)后較差[1]。盡管經(jīng)及時(shí)治療后能疏通梗死部位，改善腦血流，但患者康復(fù)后再發(fā)風(fēng)險(xiǎn)仍然很高，且再發(fā)腦梗死可加重神經(jīng)功能缺損癥狀，導(dǎo)致更高的致殘、致死率[2]。有研究顯示，腦梗死患者負(fù)性情緒發(fā)生率較高[3]，而再發(fā)腦梗死危害性嚴(yán)重，更易使患者產(chǎn)生恐慌、焦慮及抑郁等情緒，對(duì)預(yù)后不利。如何有效改善再發(fā)腦梗死患者的應(yīng)對(duì)方式及自我效能已成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著醫(yī)學(xué)護(hù)理理念的完善，共情護(hù)理逐漸應(yīng)用于臨床并獲得廣泛認(rèn)同[4]。以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理通過(guò)充分了解患者內(nèi)心想法和心理狀態(tài)，為患者提供全面、有針對(duì)性的護(hù)理服務(wù)，可提升護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)護(hù)患關(guān)系。本研究探討以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理對(duì)老年再發(fā)腦梗死患者應(yīng)對(duì)方式及自我效能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2017年1月至2021年1月浙江省湖州第六醫(yī)院收治的再發(fā)腦梗死患者130例。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合再發(fā)腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：距離初診腦梗死1個(gè)月余，在原癥狀和體征好轉(zhuǎn)和消失后，再次出現(xiàn)同側(cè)或?qū)?cè)新的癥狀、體征，且經(jīng)頭顱CT或MRI掃描證實(shí)有新的責(zé)任病灶；（2）年齡60～80歲，具備一般溝通能力；（3）發(fā)病至就診時(shí)間＜72h；（4）患者及家屬簽字同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重高血壓；（2）合并顱內(nèi)腫瘤、顱腦外傷；（3）有出血傾向；（4）合并感染性疾病。按隨機(jī)數(shù)字表法將130例再發(fā)腦梗死患者分為觀察組和對(duì)照組，各65例。兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過(guò)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法 對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理，包括：（1）病情評(píng)估；（2）嚴(yán)密監(jiān)測(cè)生命體征和生理狀況；（3）予利尿、降壓、營(yíng)養(yǎng)及液體供給等一般治療；（4）保持呼吸道通暢；（5）積極干預(yù)患者的飲食及生活等。除上述護(hù)理干預(yù)外，觀察組實(shí)施以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理，具體包括：（1）組建護(hù)理小組，由護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，其余成員包括責(zé)任護(hù)士2名和高年資護(hù)師3名，另邀請(qǐng)1名心理咨詢師做指導(dǎo)。護(hù)士長(zhǎng)組織小組成員學(xué)習(xí)以共情理念為導(dǎo)向的護(hù)理策略及相關(guān)知識(shí)，使其正確掌握共情技巧，提高自身溝通能力。（2）共情體檢：加強(qiáng)與患者、家屬的溝通，查房時(shí)主動(dòng)詢問(wèn)病情，耐心傾聽，明確患者表達(dá)的內(nèi)容和意義，根據(jù)患者的表情語(yǔ)言和肢體動(dòng)作分析其心理狀況，及時(shí)解答患者的疑問(wèn)及顧慮，并提供相應(yīng)的情感和心理支持，切忌中途打斷、評(píng)判患者，適時(shí)用點(diǎn)頭、眼神等肯定性信號(hào)表達(dá)自己的理解，向患者傳達(dá)自身共情，使患者感受到真誠(chéng)，有助于深入了解患者內(nèi)心情感需求。（3）換位思考：小組成員站在患者的角度思考，想患者所想，感受患者當(dāng)前面臨的各種壓力，當(dāng)患者發(fā)表意見(jiàn)或?qū)χ委熥o(hù)理過(guò)程不滿意時(shí)，應(yīng)予以尊重和理解，及時(shí)緩解患者的負(fù)面情緒，同時(shí)對(duì)工作進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整以最好地滿足患者的需求。（4）信息反饋與健康教育：小組成員在護(hù)理期間及時(shí)對(duì)患者提供的信息進(jìn)行匯總和分析，找出影響患者情緒波動(dòng)、不積極參與康復(fù)治療的根本原因，通過(guò)視頻、講座、宣傳手冊(cè)等形式向患者及家屬講解再發(fā)腦梗死的機(jī)制、治療方法、康復(fù)及預(yù)后等，糾正患者和家屬對(duì)疾病的誤解，鼓勵(lì)患者積極配合各項(xiàng)治療及護(hù)理。（5）針對(duì)性心理疏導(dǎo)：針對(duì)擔(dān)憂康復(fù)效果的患者可列舉成功康復(fù)的同病種病例，樹立患者及家屬的信心，對(duì)于表現(xiàn)良好的患者可適當(dāng)給予表?yè)P(yáng)和鼓勵(lì)，以提高患者康復(fù)參與度和配合度；針對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力較大患者可介紹醫(yī)保、新農(nóng)村合作醫(yī)療等政策，鼓勵(lì)家屬給予患者鼓勵(lì)和支持。（6）舒適護(hù)理：為患者創(chuàng)造良好的康復(fù)環(huán)境，在進(jìn)行日常護(hù)理操作時(shí)盡可能讓患者感到舒適。兩組均連續(xù)干預(yù)2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組依從性、干預(yù)前后負(fù)性情緒、應(yīng)對(duì)方式、自我效能及生活質(zhì)量改善情況。（1）依從性：根據(jù)干預(yù)后患者對(duì)臨床治療、護(hù)理的配合程度進(jìn)行評(píng)定。主動(dòng)接受并配合治療、護(hù)理，遵醫(yī)囑按時(shí)服藥為完全依從；被動(dòng)接受治療及護(hù)理，在醫(yī)護(hù)人員督促下服藥為部分依從；對(duì)治療、護(hù)理持完全拒絕狀態(tài)為不依從。除不依從外，其余均納入依從。（2）負(fù)性情緒：采用焦慮自評(píng)量表（SAS）[6]、抑郁自評(píng)量表（SDS）[7]進(jìn)行評(píng)估。（3）應(yīng)對(duì)方式：采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（MCMQ）進(jìn)行評(píng)估[8]。（4）自我效能：采用健康促進(jìn)策略量表（SUPPH）對(duì)患者自我效能進(jìn)行評(píng)估[9]。（5）生活質(zhì)量：采用腦卒中特定生存質(zhì)量量表（SS-QOL）對(duì)患者體能、家庭角色、語(yǔ)言、移動(dòng)能力、情緒、個(gè)性、自理、社會(huì)角色、思維、上肢功能、視力及工作能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組依從率比較 觀察組依從率為80.00%，高于對(duì)照組的55.38%（2=9.004，P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組依從率比較 例（%）

2.2 兩組SAS、SDS評(píng)分比較 觀察組干預(yù)后SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組SAS、SDS評(píng)分比較 分

2.3 兩組MCMQ評(píng)分比較 兩組干預(yù)后各維度MCMQ評(píng)分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組MCMQ評(píng)分比較 分

2.4 兩組SUPPH評(píng)分比較 觀察組干預(yù)后各維度SUPPH評(píng)分均高于對(duì)照組（均P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組SUPPH評(píng)分比較 分

2.5 兩組SS-QOL評(píng)分比較 觀察組干預(yù)后SS-QOL評(píng)分均高于對(duì)照組（均P＜0.05），見(jiàn)表6。

表6 兩組SS-QOL評(píng)分比較 分

3 討論

據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有40%的腦梗死患者會(huì)再發(fā)腦梗死，對(duì)患者康復(fù)及預(yù)后造成不利影響[11]。而老年患者身體機(jī)能下降，合并基礎(chǔ)疾病多，更容易產(chǎn)生負(fù)性情緒，對(duì)疾病治療和康復(fù)造成不良影響[12]。因此，對(duì)于老年再發(fā)腦梗死患者，除了關(guān)注其在生命安全上的護(hù)理訴求外，心理需求關(guān)懷必不可少。

共情理念最早由羅杰斯提出，指?jìng)€(gè)體對(duì)他人情緒、情感進(jìn)行感知和體驗(yàn)的過(guò)程。李小瑞[13]的研究指出，在快速康復(fù)外科理念的基礎(chǔ)上聯(lián)合共情護(hù)理可改善患者的心理狀態(tài)，促進(jìn)其預(yù)后康復(fù)，證實(shí)了共情護(hù)理在臨床實(shí)施的可行性。以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理是一種新型干預(yù)辦法，其以深入患者心理狀態(tài)為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)患者一系列行為、表現(xiàn)，結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)共情、換位思考了解患者當(dāng)下的真實(shí)感受，以舒適、易被患者所接受的方式實(shí)施護(hù)理干預(yù)，能夠增強(qiáng)護(hù)理干預(yù)質(zhì)量，從而對(duì)疾病治療和預(yù)后產(chǎn)生積極影響，縮短康復(fù)進(jìn)程。

治療依從性很大程度上會(huì)影響疾病治療進(jìn)程和患者康復(fù)效果。常規(guī)護(hù)理由于缺乏對(duì)患者精神心理狀態(tài)方面的關(guān)注，導(dǎo)致患者治療依從性差，經(jīng)常不遵醫(yī)囑擅自停藥，導(dǎo)致疾病控制不良，病情加重。在本研究中，護(hù)理人員強(qiáng)化與患者和家屬的溝通，耐心傾聽患者主訴，及時(shí)解答患者的疑問(wèn)及顧慮，與患者共情，充分表達(dá)對(duì)患者的關(guān)心與關(guān)懷，總結(jié)患者所表達(dá)的信息，找出患者負(fù)面情緒的根源并制定相應(yīng)的心理疏導(dǎo)策略，整個(gè)護(hù)理工作充分體現(xiàn)了個(gè)性化、針對(duì)性原則，能有效緩解患者的負(fù)性情緒，使患者保持積極樂(lè)觀的心態(tài)，并積極配合治療。本研究結(jié)果顯示觀察組干預(yù)后依從率高于對(duì)照組，其SAS、SDS評(píng)分均低于對(duì)照組；這表明以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理能有效緩解患者的負(fù)性情緒，提高患者治療依從性。此外，再發(fā)腦梗死患者受疾病、治療負(fù)擔(dān)等影響，導(dǎo)致心理狀態(tài)不良，在負(fù)性情緒的引導(dǎo)下易趨于以回避、屈服的方式面對(duì)疾病，其主動(dòng)性和內(nèi)在積極性均較差，導(dǎo)致康復(fù)效果不理想，嚴(yán)重影響自身及家屬的生活質(zhì)量。本研究以患者為中心，護(hù)理人員深入理解患者，尋求、發(fā)展患者內(nèi)在的潛力和自身資源，激發(fā)患者的行動(dòng)和參與，建立路徑信念和意愿信念，使其感受到自身能力和康復(fù)過(guò)程中取得的進(jìn)步，從而增強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)勝疾病和實(shí)現(xiàn)康復(fù)目標(biāo)的能力的信念和信心[14]。本研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后MCMQ及SUPPH評(píng)分改善程度均優(yōu)于對(duì)照組，SS-QOL評(píng)分高于對(duì)照組；可見(jiàn)以共情理念為導(dǎo)向的整體護(hù)理能有效調(diào)整再發(fā)腦梗死患者的應(yīng)對(duì)方式，增強(qiáng)其自我效能，提升生活質(zhì)量。