輸尿管鏡聯合球囊擴張導管治療輸尿管狹窄的療效分析

王軍

江陰市中醫院泌尿外科，江蘇江陰 214400

輸尿管狹窄是泌尿系統常見病，是由多種因素引起的管腔狹小，嚴重時可誘發尿路梗阻、腎積水等[1]。甚至會出現不可逆腎功能衰竭，從而對患者身體造成嚴重危害，所以需及時進行有效治療[2-3]。既往臨床中以手術治療為主，但手術創傷大，患者術后恢復緩慢，且易復發，因此，需要臨床做進一步研究[4]。近年來，隨著微創技術的普及，治療方式逐漸多樣化，如輸尿管鏡下腔內手術，該手術效果理想，患者術后恢復快，所以成為臨床治療良性輸尿管狹窄的首選方式。其原理為：使狹窄位置肌纖維斷裂來增加狹窄部位直徑，以促使輸尿管再通，從而緩解患者癥狀[5]。有學者研究發現，在輸尿管狹窄治療中，腔內球囊擴張術效果顯著，既可減輕創傷，又能降低并發癥，從而促進患者恢復，所以可作為治療輸尿管狹窄的首選方法[6-7]。對此，本研究選取2020 年2 月—2021 年12 月江陰市中醫院收治的80 例輸尿管狹窄患者為研究對象，采取隨機分組方式展開探索，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的80 例輸尿管狹窄患者為研究對象，隨機分為兩組，對照組40 例實行傳統開放手術，觀察組40 例實行輸尿管鏡聯合球囊擴張導管。對照組年齡37～58 歲，平均（47.53±3.75）歲；狹窄段0.5～1.9 cm，平均（1.21±0.56）cm。觀察組年齡37～59歲，平均（47.68±3.79）歲；狹窄段0.6～1.9 cm，平均（1.22±0.43）cm。兩組患者基本資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。本研究經醫院倫理委員會批準。

表1 兩組患者基本資料對比[n(%)]

1.2 納入與排除標準

納入標準：①符合臨床輸尿管狹窄診斷[8]，并經CT、B 超等確診為輸尿管狹窄，有腰痛、腰脹癥狀；②未接受其他治療；③知情同意；④無過敏史；⑤均＞18 歲；⑥依從性好；⑦資料完整；⑧為良性輸尿管狹窄。

排除標準：①精神病患者；②合并其他系統腫瘤者；③泌尿系統腫瘤引發輸尿管狹窄者；④肝腎不全；⑤狹窄長度＞2 cm 者；⑥近期使用免疫抑制藥物者；⑦凝血障礙者；⑧中途退出研究者；⑨有麻醉或手術禁忌證者。

1.3 方法

對照組采用傳統開放手術：協助患者取手術體位（健側臥位）并進行麻醉；麻醉成功后進行常規消毒，鋪無菌洞巾；切開位置：患側12 肋間，直徑10 cm；分離各層肌肉，游離輸尿管、腎臟，暴露狹窄段輸尿管；切除狹窄部位，切除后進行端端吻合。

觀察組采用輸尿管鏡聯合球囊擴張導管：采用雙通道輸尿管鏡直視，進入膀胱找輸尿管口，引入導絲，可見管腔狹窄；通過導絲，了解輸尿管狹窄段的位置、狹窄程度。用球囊擴張器擴張狹窄處，時間為5 min（20～25 個大氣壓），了解擴張后狹窄段裂開情況，根據裂開程度，進行重復擴張，約2～3 次，每次間隔時間不超過10 min；鏡下，若看到狹窄段黏膜明顯裂開，周圍有脂肪組織，可置入導絲，并放入內支架管，之后拔出導絲，手術完成，3 個月內，視情況拔除內支架管。

1.4 觀察指標

①比較兩組腎臟排泄、狹窄段及腎功能，即血肌酐（serum creatinine, SCR）、血清C 反應蛋白（Creactionprotein, CRP）、腎小球濾過率（glomerular filtration rate, GFR）、狹窄直徑。

②比較兩組療效，顯效：造影檢查顯示狹窄段消失，且臨床指標趨于正常，無并發癥；有效：造影檢查顯示狹窄段縮短，臨床指標得以改善，并發癥輕；無效：狹窄段、臨床指標均無變化。總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。

③比較兩組術后并發癥，包括尿路感染、血尿、輸尿管穿孔等。

④比較兩組手術及住院情況，包括手術時間、術中出血量、進食時間、住院時間。

1.5 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者腎臟排泄、狹窄段及腎功能比較

治療后，觀察組CFR、狹窄直徑高于對照組，CPR、SCR 低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者腎臟排泄、狹窄段及腎功能對比(±s)

表2 兩組患者腎臟排泄、狹窄段及腎功能對比(±s)

注：較治療前，治療后各指標均有變化，P＜0.05

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值GFR（mL/min）治療前46.12±4.27 46.11±4.28 0.010 0.496治療后79.37±3.53 86.72±3.62 9.194＜0.001 CPR（mg/L)治療前28.37±5.36 28.35±5.37 0.017 0.493治療后18.41±4.67 10.32±4.11 8.225＜0.001狹窄直徑（cm）治療前2.21±0.56 2.27±0.58 0.471 0.320治療后4.76±0.72 5.48±0.69 4.566＜0.001 SCR(μmol/L)治療前168.62±76.36 168.58±76.12 0.002 0.499治療后130.27±27.56 112.31±26.42 2.975 0.002

2.2 兩組患者療效比較

觀察組治療有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

2.3 兩組患者術后并發癥發生率比較

觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后并發癥發生率對比

2.4 兩組患者手術及住院情況比較

觀察組手術時間、術中出血量、進食時間、住院時間低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者手術及住院情況對比(±s)

表5 兩組患者手術及住院情況對比(±s)

組別對照組（n=40）觀察組（n=40）t 值P 值手術時間（min）82.92±5.37 70.74±5.62 9.910＜0.001術中出血量（mL）92.56±20.27 30.17±2.13 19.360＜0.001進食時間（d）3.21±0.79 1.69±0.63 9.514＜0.001住院時間（d）8.12±1.27 5.63±1.17 9.120＜0.001

3 討論

良性輸尿管狹窄是常見疾病，且長期輸尿管狹窄可導致排尿不暢，并引起同側尿路積水，從而影響腎功能[9]。臨床中，多數患者發病隱匿，早期甚至無癥狀，但隨著疾病的進展，可出現泌尿系統甚至多系統的損害，而有癥狀的患者可出現腰痛、腹痛、血尿等，嚴重時可引起腎功能衰竭，同時還可并發休克、多器官衰竭，并危及患者生命安全[12]。雖然臨床治療輸尿管狹窄的手術方式多樣，但患者存在個體差異，加上狹窄部位不同，所以需要結合患者狹窄部位的不同，為患者選擇合適的手術方式[10]。

目前臨床對于良性輸尿管狹窄的治療主要以傳統開放手術為主，該治療方式雖可緩解患者癥狀，促進患者排尿，但手術創傷大，術后并發癥多，患者住院時間長，從而加重患者經濟負擔，且不利于患者恢復，如輸尿管上、下段狹窄同時出現，則會出現難以選擇手術切口等現象，且部分患者術后易復發，從而加重患者痛苦，而且再次狹窄，臨床治療難度大[11-12]。近年來，隨著微創技術的發展，使得輸尿管狹窄的治療方式多樣化，如輸尿管鏡硬性擴張術、球囊擴張術等腔內微創手術，且在臨床治療中，這些手術療效滿意，其中球囊導管擴張法采用球囊導管進行狹窄擴張，以增加狹窄段直徑，從而緩解患者癥狀，且擴張后若效果不佳，可再次擴張，但不宜超過3 次。目前，隨著臨床微創技術的發展，使得雙通道輸尿管鏡下輸尿管球囊擴張成為治療輸尿管狹窄最安全、有效的方法，其原理為通過狹窄位置肌纖維斷裂來增加狹窄管腔直徑，以使輸尿管再通暢，從而緩解癥狀，所以相較傳統開放手術，雙通道輸尿管鏡下輸尿管球囊擴張通道輸尿管鏡可直視術區，有益于操作，且能明顯縮短手術時間，降低操作難度，而且效果顯著，所以臨床治療安全性高，同時操作簡便，所以臨床醫生及患者接受度高。

本研究顯示，觀察組治療后的腎臟排泄、狹窄段及腎功能、術后并發癥、住院情況明顯優于對照組（P＜0.05）。另外，本研究發現，觀察組治療有效率97.50%明顯高于對照組的80.00%（P＜0.05）。周立等[13]人在研究中，隨機選取80 例輸尿管狹窄患者，對照組行傳統開放手術，觀察組行球囊擴張微創手術，結果觀察組的治愈率為86.67%，對照組為83.33%，觀察組略高于對照組，但差異無統計學意義（P＞0.05）。這和本研究結果并不一致。之所以出現這一結果，可能是本研究選取的樣本年齡比其選取的患者年齡更小，患者應用雙通道輸尿管鏡下球囊擴張術，優勢更為明顯。

綜上所述，在輸尿管狹窄治療中，輸尿管鏡聯合球囊擴張導管既能改善患者腎臟功能、縮短患者手術時間，又能提高治療效果、減少并發癥的發生，所以值得推廣。