對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯的效果探討

田園園

（曹縣人民醫(yī)院，山東 菏澤 274400）

進(jìn)行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是現(xiàn)階段臨床上治療嚴(yán)重膝關(guān)節(jié)病變的主要方法。此手術(shù)具有一定的創(chuàng)傷性，接受此手術(shù)的患者易出現(xiàn)嚴(yán)重的術(shù)后疼痛癥狀。如何減輕膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的疼痛程度是目前臨床上研究的熱點。有研究指出，進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯可有效地阻斷股神經(jīng)感覺傳導(dǎo)、股外側(cè)皮神經(jīng)傳導(dǎo)，從而可顯著緩解相關(guān)的疼痛癥狀[1]。近年來，超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯在對髖部骨折、膝部骨折手術(shù)患者進(jìn)行術(shù)后鎮(zhèn)痛中得到了廣泛的應(yīng)用。相關(guān)的研究表明，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯可取得顯著的鎮(zhèn)痛效果，且安全性較高。本文對在曹縣人民醫(yī)院接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的74 例患者進(jìn)行研究，旨在探討對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選取2020 年1 月至2021 年5 月在曹縣人民醫(yī)院接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的74 例患者，將其隨機分為對照組（n=37）和觀察組（n=37）。對照組患者中有男20 例，女17 例；其年齡為43 ～71 歲，平均年齡（55.78±3.12）歲；其中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級的患者分別有24 例、13例。觀察組患者中有男22 例，女15 例；其年齡為41 ～73 歲，平均年齡（55.81±3.15）歲；其中ASA 分級為Ⅰ級、Ⅱ級的患者分別有25 例、12 例。兩組研究對象的一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

告知兩組患者術(shù)前禁食8 h、禁飲6 h。在患者進(jìn)入手術(shù)室后，為其建立靜脈通道，對其血氧飽和度、心率、呼吸頻率、血壓等指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測，并對其實施腰硬聯(lián)合麻醉。在完成手術(shù)操作后，對觀察組患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯，對對照組患者不進(jìn)行神經(jīng)阻滯。進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯的方法是：協(xié)助患者取仰臥位，對其進(jìn)行消毒鋪巾。使其患側(cè)下肢外展，將彩色多普勒超聲診斷掃描儀的高頻探頭置于其腹股溝韌帶下方2 cm 處。在超聲引導(dǎo)下經(jīng)外側(cè)皮膚進(jìn)針，將穿刺針刺入髂筋膜間隙。在確認(rèn)回抽無血后，向此處注入0.375% 的羅哌卡因（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20103636；生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司；規(guī)格：10 mL:100 mg）40 mL。對藥物的擴(kuò)散情況進(jìn)行觀察，然后將穿刺針退出。在術(shù)后24 h 內(nèi)，密切觀察兩組患者疼痛癥狀的嚴(yán)重程度。若發(fā)現(xiàn)患者的VAS 評分≥5 分，應(yīng)為其使用50 mg 的曲馬多進(jìn)行鎮(zhèn)痛[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

1）對比術(shù)后不同時間兩組患者的VAS 評分。2）對比兩組患者術(shù)后拔管的時間和術(shù)后蘇醒的時間。3）對比兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)（包括惡心嘔吐、嗜睡、頭暈等）的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 21.0 軟件分析研究數(shù)據(jù)，患者的VAS 評分、術(shù)后拔管的時間、術(shù)后蘇醒的時間等計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗，不良反應(yīng)的發(fā)生率等計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后VAS 評分的比較

在術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h，對照組患者活動狀態(tài)下的VAS 評分分別為（4.49±1.18）分、（5.97±1.76）分、（6.88±1.75）分，觀察組患者活動狀態(tài)下的VAS 評分分別為（2.76±0.95）分、（3.26±1.18）分、（4.87±1.59）分。在術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h，觀察組患者活動狀態(tài)下的VAS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.946、7.779、5.171，P＜0.05）。 在術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h，對照組患者靜息狀態(tài)下的VAS 評分分別為（3.78±1.15）分、（4.87±1.84）分、（5.97±1.43）分，觀察組患者靜息狀態(tài)下的VAS 評分分別為（2.34±0.84）分、（2.76±0.86）分、（3.81±1.32）分。在術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h，觀察組患者靜息狀態(tài)下的VAS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.161、5.810、6.751，P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者術(shù)后VAS 評分的比較（分，± s）

表1 兩組患者術(shù)后VAS 評分的比較（分，± s）

分組術(shù)后活動狀態(tài)下的VAS 評分術(shù)后6 h術(shù)后12 h術(shù)后24 h對照組（n=37） 4.49±1.18 5.97±1.766.88±1.75觀察組（n=37） 2.76±0.95 3.26±1.184.87±1.59 t 值6.9467.7795.171 P 值0.0000.0000.000術(shù)后靜息狀態(tài)下的VAS 評分術(shù)后6 h術(shù)后12 h術(shù)后24 h對照組（n=37） 3.78±1.15 4.87±1.845.97±1.43觀察組（n=37） 2.34±0.84 2.76±0.863.81±1.32 t 值6.1515.8106.751 P 值0.0000.0000.000

2.2 兩組患者術(shù)后拔管時間和術(shù)后蘇醒時間的比較

對照組患者術(shù)后拔管的時間和術(shù)后蘇醒的時間分別為（17.35±4.59）min、（12.91±3.05）min，觀察組患者術(shù)后拔管的時間和術(shù)后蘇醒的時間分別為（11.04±3.81）min、（7.79±2.74）min。 觀察組患者術(shù)后拔管的時間和術(shù)后蘇醒的時間均短于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.434、7.596，P=0.000、0.000）。

2.3 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況的對比

在術(shù)后，對照組患者中有3 例患者（占8.11%）發(fā)生惡心嘔吐，有2 例患者（占5.41%）發(fā)生嗜睡，有1 例患者（占2.70%）發(fā)生頭暈，其不良反應(yīng)的發(fā)生率為16.22%；觀察組患者中有2 例患者（占5.41%）發(fā)生惡心嘔吐，有1 例患者（占2.70%）發(fā)生嗜睡，有1 例患者（占2.70%）發(fā)生頭暈，其不良反應(yīng)的發(fā)生率為10.81% ；兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.463，P＞0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生情況的對比[ 例(%)]

3 討論

膝關(guān)節(jié)的解剖結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，該部位神經(jīng)末梢分布豐富。在接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后，患者易出現(xiàn)劇烈的疼痛癥狀。臨床上應(yīng)對此類患者進(jìn)行有效的鎮(zhèn)痛處理，以緩解其疼痛癥狀，促進(jìn)其膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，降低其深靜脈血栓等并發(fā)癥的發(fā)生率。有研究指出，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯可取得顯著的鎮(zhèn)痛效果，且安全性較高。髂筋膜間隙位于髂筋膜與髂腰肌之間。該部位下方的神經(jīng)分布較多，包括股外側(cè)皮神經(jīng)、股神經(jīng)和閉孔神經(jīng)等[3-4]。于該部位注射局部麻醉藥物可有效阻斷上述神經(jīng)的傳導(dǎo)，獲得顯著的鎮(zhèn)痛效果。而且，注射點與血管及股神經(jīng)的距離較遠(yuǎn)，故注射麻醉藥物后患者神經(jīng)血管損傷等并發(fā)癥的發(fā)生率較低。目前，臨床上進(jìn)行神經(jīng)阻滯時定位相關(guān)神經(jīng)的方法有很多，包括超聲定位法、解剖定位法、神經(jīng)刺激儀定位法和異感定位法等[5-6]。在超聲的引導(dǎo)下進(jìn)行髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯，能夠于直視狀態(tài)下觀察血管和神經(jīng)等組織，同時能夠?qū)Υ┐提樧呦颉⑸窠?jīng)解剖結(jié)構(gòu)和麻醉藥物的擴(kuò)散情況等進(jìn)行觀察。這不僅有利于降低穿刺失誤的發(fā)生率，還能夠提高神經(jīng)阻滯效果[7-8]。有研究指出，進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯具有起效快、安全性高等特點。本研究的結(jié)果顯示，在術(shù)后6 h、術(shù)后12 h、術(shù)后24 h，觀察組患者活動狀態(tài)下的VAS 評分、靜息狀態(tài)下的VAS 評分均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者術(shù)后拔管的時間和術(shù)后蘇醒的時間均短于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯可取得顯著的鎮(zhèn)痛效果，能夠減輕其疼痛癥狀，促進(jìn)其術(shù)后恢復(fù)。在術(shù)后，兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。這表明，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯不會增加其不良反應(yīng)的發(fā)生率，安全性較高。相關(guān)的研究顯示，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯的效果較好，可有效地穩(wěn)定其血流動力學(xué)指標(biāo)[9-12]。

綜上所述，對接受膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的患者進(jìn)行超聲引導(dǎo)下髂筋膜間隙神經(jīng)阻滯的效果顯著，可有效地減輕其疼痛癥狀，促進(jìn)其術(shù)后恢復(fù)，且安全性較高。