淺析PUA行為入罪問題

摘要：隨著生產力發展、社會開放包容程度提升，PUA亞文化進入我國。但是PUA行為日漸背離傳入初衷，其反社會性、控制性、技巧性以及所宣揚的價值均具有一定的破壞性。在準確界定PUA犯罪的基礎上，借鑒國內外立法經驗，教唆者和幫助者、實行者的行為應定性為犯罪;入罪證據包括犯罪嫌疑人的口供、鑒定機構的鑒定意見、被害人陳述、電子證據、書證、物證等;此類案件應定為公訴案件，適用普通程序;涉及現有具體罪名的應當按照現有罪名定罪、量刑，對于現行法律尚未認定為犯罪的行為，適時設立新的罪名，以維護被害人、第三人以及社會公眾的合法權益免受侵害。

關鍵詞：PUA;犯罪化;法律規制

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2022）05-0055-04

一、PUA亞文化概述

（一）PUA亞文化發展

PUA（Pick up Artist）即搭訕藝術家，是一套融合心理學、社會學等多學科的新型理論，旨在幫助不善交流的男性與女性建立合理和諧的關系，幫助不善言辭的社會群體更好地與外界交流。但是，隨著近幾年的發展，PUA背離了其最初的宗旨，變成了“泡妞”“把妹”等違反正常兩性和諧關系的代名詞，PUA行為更多地向精神控制類行為轉變，PUA及FPUA（女性搭訕藝術家）開始嘗試從心理上控制一人甚至多人，以達到自身不可告人的目的。

進入二十一世紀，PUA亞文化傳入我國后，一批人將目光投向PUA，迅速將其商業化，出現了諸多PUA“導師”等所謂的知名“PUA”，他們大肆開班教學，傳授“泡妞技巧”，其中最為出名的有Tanggo、永濕小狗、冷愛等，甚至還召開所謂的PUA峰會。

（二）PUA行為的特征

鑒于諸多PUA行為給社會帶來了不可估量的損害后果，因此其特征已不再是最初的PUA亞文化特征，而是逐漸演變為PUA犯罪的特征。

一是PUA行為的反社會性。目前的PUA行為與我國長期演變進化的婚戀觀、性觀念等存在諸多的沖突與矛盾，背離社會主義核心價值觀，違背社會自然發展規律，逐步發展成違法犯罪的指導思想，誤導大眾，有著反社會性的特點。

二是PUA行為的控制性。由于現今的PUA行為加深犯罪行為的滋生，可以得出這樣一個結論：PUA行為與傳銷行為中的洗腦模式相類似，但是又存在較大差別。PUA行為的控制性表現在受到其傷害的受害人一般不會轉變成為PUA加害人，但是傳銷中的受害人絕大部分受到洗腦控制后會轉變成為加害人。因此， PUA行為的控制性主要體現在受害人被控制。

三是PUA行為的技巧性。在諸多PUA犯罪案例中，其技巧性是不可忽視的一個重要元素。PUA行為人會通過“樹立人設”吸引被害人;緊接著會在交流中不時流露出“曾被傷害”等可以顯示脆弱的言語，以博得被害人的同情，使其產生可以治愈傷害的錯覺;繼而開始對被害人的私生活加以詢問，并步步緊逼，使得被害人產生“傷害對方”的錯覺，進而開始懷疑自身，喪失自信心;最后達到PUA行為人在心理上控制被害人的目的。

（三）PUA亞文化價值的演變

PUA行為雖然在現今的社會中是貶義的代名詞，但是不可否認的是其最初時確實有可取之處。PUA本意是幫助不善社交的人群可以融入社會，能夠更好地與人交往。從其初衷來看是一種正向且積極的社交幫助行為，即便是在現今的社會中，PUA行為技巧仍然有其積極的價值。不善言辭、不善社交的男性/女性可以通過學習一些PUA技巧更好地融入社交生活，如果運用得當，可以覓得良人步入婚姻的殿堂，家庭幸福美滿。換言之，PUA技巧運用得當，可以適當地提升“情商”，教會一些講話的技巧、察言觀色的技巧等。

但是，與之相對的是，如果濫用PUA技巧，則會觸犯法律，造成違法犯罪行為的滋生。就像現今的PUA活動，已經走入了歧途，成為試圖物化女性、奴化女性的一種不良手段。其過度追尋所謂的“性自由”，PUA行為者認為擁有很多“女友”“床伴”等是凸顯自身魅力、充滿誘惑力的一種方式，但是這恰恰與主流價值觀相違背，違反人倫道德，破壞社會秩序。而且現今的PUA行為者更多地體現出一種男尊女卑的落后思想，他們不是為了與女性建立更為和諧、親密的關系，而是更多地關注于貶低女性價值、打壓女性自尊心、增加自己在對方心中的比重、控制對方使其不會輕易逃離等。因此，從目前的情形來看，PUA行為帶來的負面價值遠遠超出了其正向價值。正因如此，其行為更容易觸犯法律、踐踏社會倫理道德、違反社會公序良俗。

二、PUA入罪討論

（一）如何界定PUA犯罪

如何界定PUA犯罪是PUA行為入罪的難點，PUA犯罪的行為主體、行為、產生的后果、行為與結果間的因果關系、犯罪人的主觀性以及相應的違法阻卻事由等均需要考慮。雖然一些PUA構成了當前刑法所規定的某些罪名，但是如果考慮將整體PUA犯罪歸罪的情況，這些罪名在某些情況下并不適用，也不能整體歸罪。因此，為了嚴格規制PUA行為，應當考慮增設新的罪名，以達到維護公民合法權益的目的。

一是PUA犯罪的行為主體包含教唆者、幫助者、行為實施者。法律意義上的PUA教唆犯應當包含在網絡上不斷鼓吹控制他人精神并對行為實施者確實產生危害行為提供精神鼓舞的人;幫助者應當包含在微信等社交軟件中教授他人不良PUA技巧并持續灌輸不健康思想的所謂的“導師”，也應當包含同一個聊天群中不斷發表支持言論的“群友”，還應當包含通過正當/不正當途徑售賣相關PUA教程、技巧、課程等的商家;PUA的行為實施者應當包含直接實施者和間接實施者。

二是PUA犯罪行為表現在利用不適當PUA技巧，侵犯他人隱私、人身自由，危害他人生命健康等合法權益，在精神上已達到控制他人的標準。那么怎樣才算是在精神上達到控制他人的標準？常見的表象應當是使他人對其言聽計從，內心不產生與之相反的想法，對其過激行為、言語不反抗，不表達相反言論與行為，使被控制者喪失自身判斷能力，類似現今網絡用語中的“戀愛腦”的表現。這樣的表現可以認定為是PUA犯罪行為。

三是PUA犯罪所產生的后果可以歸納為侵犯他人合法權益，使受害人無法過上普通大眾所認為的正常生活，或破壞被害人今后的正常生活秩序，抑或者造成被害人或第三人人身及財產損害甚至危及生命。PUA犯罪行為目前表現主要集中在對女性的物化、奴化等，雖然在其他行業或領域也出現了帶有PUA性質的事件，但是其后果均可歸納其中。

四是PUA犯罪的行為與其結果間的因果關系表現為基于其精神控制行為侵害被害人或第三人的人身及財產權益，或使得被害人無法繼續進行正常生活，產生大量負面情緒難以排解，危害生命健康等權利。例如被害人由于被進行精神控制導致患有精神性疾病或產生自殺等傾向的，均可被認定為PUA犯罪所產生的因果關系，對犯罪嫌疑人定罪量刑產生一定影響。

五是PUA犯罪中的相關責任人應為主觀故意，其明知自身的言語、行為會對被害人或第三人、相關責任人產生犯罪后果，而希望或放任結果的發生，應當認定其為故意。無論是PUA犯罪行為的教唆犯、幫助犯或實行犯均應在主觀上表現為故意。若其教唆犯或幫助犯僅為無心之失，僅發表或做出在合理數量范圍內相對過激或表示鼓勵的言論、行為，應當認定其為過失，在定罪量刑方面可從輕減輕處罰，但是PUA犯罪的實行犯不可認定為過失。

（二）國內外立法現狀

在國內外的立法中沒有找到具體規制PUA犯罪的立法文件，僅能從具體的犯罪行為，諸如暴力犯罪、侵犯隱私、侵犯人身自由等具體罪名入手對PUA犯罪加以規制，但這僅限于表層的或已發現的PUA犯罪行為，絕大多數潛藏的、未進行救濟的PUA犯罪行為仍無法給予其具體的定罪量刑，這就使得犯罪嫌疑人逍遙法外，持續破壞社會公序良俗。

與PUA行為的精神控制相類似的是“威脅”“脅迫”，但是后者又與前者具有顯著的差別。前者所形容的精神控制是被害人主觀上認同且深以為正確的，自愿去做某些事情，但是后者的精神控制是基于被害人的恐懼心理，迫使被害人就范的非暴力行為，被害人并不認同也不是自愿去做某事。

鑒于國內外均未制定有關于精神控制侵害他人法益的相關法律，因此針對PUA犯罪的立法尚無跡可尋，但是借助于相關法律懲處PUA犯罪的行為在我國于2019年5月已出現首例。

2019年5月9日，江蘇網警微博通報已查處“全國首例發布違規違法PUA信息行政案件”[1]，雖然尚未涉及刑法等懲處違法犯罪的內容，但是相較于之前已有了明顯的進步。在本案中涉及2016年頒布的《中華人民共和國網絡安全法》第四十六條規定：“任何個人和組織應當對其使用網絡的行為負責，不得設立用于實施詐騙，傳授犯罪方法，制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組，不得利用網絡發布涉及實施詐騙，制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動的信息。”第六十七條規定：“違反本法第四十六條規定的行為的處罰方法：設立用于實施違法犯罪活動的網站、通訊群組，或者利用網絡發布涉及實施違法犯罪活動的信息，尚不構成犯罪的，由公安機關處五日以下拘留，可以并處一萬元以上十萬元以下罰款;情節較重的，處五日以上十五日以下拘留，可以并處五萬元以上五十萬元以下罰款。關閉用于實施違法犯罪活動的網站、通訊群組。”①《互聯網群組信息服務管理規定》第十條和《互聯網信息服務管理辦法》第十五條均對非法信息傳播作出相關規定。

雖然我國《網絡安全法》等法律法規中涉及相關的規定，但是仍存在諸多法律漏洞。本案僅涉及開設網站售賣PUA課程和傳授技巧的徐某，尚未涉及其他有關購買者等人員，對于犯罪主體僅限于開設網站的相關責任人，但忽略了網站用戶以及潛在的加害人與被害人。

與此同時，針對PUA犯罪的特性，我國應借鑒愛爾蘭《2018家暴法》中有關“親密關系中的心理或情感虐待也可以成為一種犯罪行為”的認定[2]，將我國反家暴法的保護范圍擴展至家庭成員以外具有親密關系的雙方，有效保護戀愛關系中男女雙方的合法權益[3]。

（三）PUA犯罪行為入罪建議

1.行為定性

依照現行刑法，就PUA犯罪中教唆者和幫助者而言，認為其是否構成犯罪有兩種觀點：一種觀點是教唆、幫助精神正常的成年人自殺，由于自殺出于被害人真實意思表示不存在欺騙、脅迫等不正當方式，因此由于該自殺行為并不具有違法行為即實行者無罪，根據共犯從屬原則，教唆者、幫助者也應無罪。另一種觀點是自殺行為具有違法性，因為其侵害生命健康權，只是無法譴責自殺，因此由于實行者有罪，根據共犯從屬原則，其教唆者、幫助者也有罪。然而目前的主流觀點是認同前者的，教唆者、幫助者無罪。

但是對于已經危及被害人或第三人正常生活的PUA犯罪行為，無論其教唆者、幫助者抑或是實行者均應有相應的法律對其加以規制。對于PUA犯罪中的教唆者、幫助者應當按照第二種觀點對其定性，構成故意殺人罪的教唆犯或幫助犯。對于PUA犯罪的實行犯，其對被害人加以誘導、打壓致其自殺并惡意泄露當事人的隱私，不尊重被害人，嚴重違反社會公序良俗，對其引誘、打壓導致被害人自殺、自殘或致使第三人死亡、重傷等嚴重損害他人生命健康權的行為應認定為故意殺人罪或故意傷害罪。

2.入罪證據

由于PUA主要通過線上指導、群組交流、技巧傳授等多種方式進行，犯罪取證難度大，證據認定困難，因此偵查機關應當與網絡監督部門、鑒定機構、網絡服務運營商等密切合作，深入調查、收集涉案人員的相關證據。筆者認為，取證可以通過凍結群組等方式實施，以防止相關人員趁機解散群組、退出群組。在此基礎上，與網絡社交媒體平臺運營商合作，收集有關信息數據，調取群內相關人員的信息，固定涉案證據。由于PUA犯罪主要針對于受害人的心理，應尋求心理學專業人士的幫助，尋找相應證據以證明PUA精神控制。

什么樣的證據可以被列為PUA犯罪證據？筆者認為，可以從犯罪嫌疑人的口供、鑒定機構的鑒定意見、被害人陳述、電子證據、書證、物證等方面加以尋找。關于鑒定機構的鑒定意見可商請有資質的醫療機構對被害人的心理狀況進行評估，同時對相應的書證、電子證據加以分析，以評價加害人與被害人的心理狀況是否存在精神控制。關于被害人陳述，應當在專業醫療從業者的指導下進行相應的詢問，以保證被害人精神符合詢問標準，維護被害人的合法權益。關于電子證據，將PUA“導師”、PUA行為人發布的學習視頻、PPT課件及群組群聊信息等加以分類，涉及侵犯他人合法權益的鼓勵性言論、主觀性言論均應作為相關證據。關于物證，一些PUA犯罪行為實施者具有收集癖，對于其利用PUA顯示自身魅力等不軌行為存留著被害人的相應物品，該類物證應當納入合法證據。

3.適用程序

由于PUA犯罪涉及內容較為復雜，人員眾多，形式多樣，取證困難，因此，該類案件應當適用普通程序，人民法院應當組成合議庭審理，且該類案件應當僅限于公訴，利用國家強制力打擊違法犯罪，保障當事人的合法權益。

4.量刑幅度

PUA犯罪不只涉及傳播淫穢色情信息、猥褻、強奸，侵犯他人隱私權、肖像權、健康權，同時還涉及家暴、冷暴力、鼓勵誘導自殺等行為，更有甚者將PUA行為延伸至育嬰，這些都是利用PUA進行精神控制的違法活動。對于此類犯罪的定罪量刑，涉及現有具體罪名的應當按照現有罪名定罪，量刑幅度應當按照相關法律規定的量刑幅度加以調整。

對于現行法律中尚未認定為犯罪的行為，應當對其加以規制，適時設立新的罪名。PUA犯罪主要體現在精神控制方面，因此應當將利用PUA犯罪且無法定罪的行為歸入精神控制罪中。在量刑幅度方面，應當著重考慮被害人或第三人的生理心理狀況、社會影響、情節嚴重程度，對于致使被害人或第三人死亡或喪失行為能力、勞動能力的犯罪嫌疑人應當加重刑罰;對于尚未造成嚴重后果的犯罪嫌疑人應當根據其進行PUA的程度加以區分，適當給予刑罰。但是，無論是否判處相應刑罰，都應對其進行行政處罰，情節嚴重的應當加重行政處罰。

注釋：

①《中華人民共和國網絡安全法》第四十六條、第六十七條。

參考文獻：

[1]馬詩清.網上發布非法PUA信息的法律規制[J].中國檢察官，2020（1）.

[2]謝蓮.愛爾蘭通過新《家暴法》，心理和情感虐待也是犯罪[N/OL].（2019-01-03）.https：//www.bjnews.com.cn/detail/154650946714832.html.

[3]張家源.PUA犯罪亞文化探析[J].青少年學刊，2020（1）.

作者簡介：曹超（1997—），女，漢族，山西太原人，單位為太原科技大學，研究方向為訴訟法學。

（責任編輯：馮小衛）