自由主義國家觀駁析

摘 要 黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》強(qiáng)調(diào)，必須使中國特色社會主義政治制度深深扎根于中國社會土壤，照抄照搬他國政治制度行不通，甚至?xí)褔仪巴久\(yùn)葬送掉。自由主義國家觀根本否定馬克思主義國家觀，根本否定社會主義國家理論及其實(shí)踐發(fā)展，意圖改變我國的社會主義國家制度。自由主義國家觀的錯誤主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即將國家本質(zhì)空幻化、將社會主義國家虛無化、將資本主義國家永恒化。自由主義國家觀是錯誤社會思潮的核心內(nèi)容之一，因?yàn)獒槍Α爸袊莻€(gè)什么樣的國家，將要變成一個(gè)什么樣的國家”這一重大問題，它給出的答案是錯誤的。深入揭示其理論本質(zhì)和實(shí)踐危害是加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。

關(guān)鍵詞 自由主義 國家 社會主義 馬克思主義

作者簡介：姜迎春，哲學(xué)博士，南京大學(xué)哲學(xué)系教授、博士研究生導(dǎo)師，中國歷史唯物主義學(xué)會副會長。

① 《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第306頁。

20世紀(jì)80年代末，鄧小平針對復(fù)雜而嚴(yán)峻的意識形態(tài)形勢曾深刻地指出，“十年最大的失誤是教育，這里我主要是講思想政治教育，不單純是對學(xué)校、青年學(xué)生，是泛指對人民的教育。對于艱苦創(chuàng)業(yè)，對于中國是個(gè)什么樣的國家，將要變成一個(gè)什么樣的國家，這種教育都很少，這是我們很大的失誤。”①在這里，鄧小平提出了如何進(jìn)行正確國家觀教育的問題。改革開放以來，我國理論學(xué)術(shù)領(lǐng)域一直存在兩種國家觀的對立，即馬克思主義國家觀與自由主義國家觀的對立。自由主義國家觀是錯誤社會思潮的核心內(nèi)容之一，因?yàn)獒槍Α爸袊莻€(gè)什么樣的國家，將要變成一個(gè)什么樣的國家”這一重大問題，它給出了錯誤的答案，即根本否定馬克思主義國家觀，根本否定社會主義國家理論及其實(shí)踐發(fā)展，意圖改變我國的社會主義國家制度。當(dāng)代自由主義國家觀的錯誤主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即將國家本質(zhì)空幻化、將社會主義國家虛無化、將資本主義國家永恒化。

一、以錯覺虛構(gòu)歷史：將國家本質(zhì)空幻化的思想脈絡(luò)及其當(dāng)代影響

1919年7月11日，列寧在其著名演講《論國家》中曾深刻地指出國家問題的重要性，“我們觀察一下俄國的或無論哪個(gè)更文明國家的任何一個(gè)政黨，都可以看到，目前幾乎所有的政治爭論、分歧和意見，都是圍繞著國家這一概念的。在資本主義國家里，在民主共和國特別是像瑞士或美國那樣一些最自由最民主的共和國里，國家究竟是人民意志的表現(xiàn)、全民決定的總匯、民族意志的表現(xiàn)等等，還是使本國資本家能夠維持其對工人階級和農(nóng)民的統(tǒng)治的機(jī)器？這就是目前世界各國政治爭論所圍繞著的基本問題。……現(xiàn)在，在最富有的國家內(nèi)，花數(shù)千萬金錢推銷數(shù)千萬份來散布資產(chǎn)階級謊言和帝國主義政策的最富有的報(bào)紙，沒有一個(gè)不在重復(fù)這種反對布爾什維主義的基本論據(jù)和責(zé)難，……這種責(zé)難促使我們不得不解決什么是國家的問題。要了解這種責(zé)難，要弄清這種責(zé)難并完全自覺地來看待這種責(zé)難，要有堅(jiān)定的見解而不是人云亦云，那就必須徹底弄清楚什么是國家。我們看到，有各種各樣的資本主義國家，有在戰(zhàn)前創(chuàng)立的替這些國家辯護(hù)的各種學(xué)說。要正確處理問題，就必須批判地對待這一切學(xué)說和觀點(diǎn)。”《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第36-37頁。在這里，列寧提出了極其重要的三個(gè)問題：第一，資產(chǎn)階級民主即資本主義民主是真民主還是假民主？第二，資本主義國家的政治家和媒體是如何歪曲、抹黑社會主義民主制度的？第三，如何有效批判自由主義民主理論？回答不好這三個(gè)問題，就回答不好鄧小平提出的“中國是個(gè)什么樣的國家，將要變成一個(gè)什么樣的國家”這一重大理論和實(shí)踐問題。列寧的演講距今已100多年了，但是我們從當(dāng)代西方資本主義國家的政治家和媒體對社會主義中國不斷進(jìn)行污蔑、誹謗和攻擊的拙劣表演可以看出，列寧的分析在當(dāng)代仍有很強(qiáng)的針對性，即“目前幾乎所有的政治爭論、分歧和意見，都是圍繞著國家這一概念的”，我們要像列寧要求的那樣，在國家問題上“要有堅(jiān)定的見解而不是人云亦云”。這一堅(jiān)定的見解就是科學(xué)的馬克思主義國家觀，脫離馬克思主義國家觀，必然陷入“人云亦云”“霧里看花”的被動局面。

自由主義國家觀是一種“缺乏想象力的虛構(gòu)”。自由主義國家觀，最主要的理論基礎(chǔ)是社會契約論。社會契約論實(shí)際上是一種唯心主義政治學(xué)理論，因?yàn)樵谌祟悮v史上，在人類客觀的歷史進(jìn)程中，沒有這樣的社會契約，社會契約論實(shí)質(zhì)上是在思想家頭腦中構(gòu)建出來的。這一理論提出“為什么要有國家？”因?yàn)樯鐣钜靡跃S持，民眾就需要讓渡一部分權(quán)力給少數(shù)人來管理社會、治理國家。這種權(quán)力讓渡理論，是近代的西方政治學(xué)“天然合理”的理論基礎(chǔ)，是“不容質(zhì)疑”的政治前提。這一理論認(rèn)為資本主義的政治制度就是在這個(gè)基礎(chǔ)上建立的，自由主義政治學(xué)對這樣的國家觀深信不疑。但是這種國家起源說是唯心主義的，不符合歷史發(fā)展的真實(shí)進(jìn)程和客觀進(jìn)程，所以我們不能將這種虛構(gòu)的理論直接拿來當(dāng)作牢不可破的理論基礎(chǔ)，因?yàn)檫@個(gè)基礎(chǔ)是虛構(gòu)的。馬克思主義國家起源說基于國家的真實(shí)產(chǎn)生和實(shí)際發(fā)展，是從這個(gè)真實(shí)過程來考察國家是如何起源、發(fā)展的。也就是說，馬克思主義國家觀不是依據(jù)某種理念、概念、精神來考察國家的起源和本質(zhì)，這是馬克思主義國家觀與自由主義國家觀的根本分歧所在。恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》、列寧的《國家與革命》都是基于真實(shí)的歷史發(fā)展進(jìn)程。馬克思主義國家觀強(qiáng)調(diào)，國家的起源是同階級的起源緊密地聯(lián)系在一起的。馬克思深刻揭示了社會契約論的唯心主義性質(zhì)和階級屬性，“在社會中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，——因而，這些個(gè)人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)，被斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)。……這是假象，只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象。其實(shí)，這是對于16世紀(jì)以來就作了準(zhǔn)備而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會’的預(yù)感。在這個(gè)自由競爭的社會里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。……這樣的錯覺是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的。……我們越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體;最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中;后來是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到18世紀(jì)，在‘市民社會’中，社會聯(lián)系的各種形式，對個(gè)人說來，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性。但是，產(chǎn)生這種孤立個(gè)人的觀點(diǎn)的時(shí)代，正是具有迄今為止最發(fā)達(dá)的社會關(guān)系（從這種觀點(diǎn)看來是一般關(guān)系）的時(shí)代。”《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第1-2頁。

自由主義國家觀“完全不越出思維領(lǐng)域”。理論源于實(shí)踐，又推動實(shí)踐發(fā)展，理論一旦脫離實(shí)踐就成了無源之水、無本之木。馬克思主義經(jīng)典作家研究國家問題從來都不從概念與原則出發(fā)，而是從社會實(shí)踐發(fā)展的實(shí)際過程出發(fā)，國家不是概念、理念的化身。與此相反，自由主義國家理論將國家理解為某種理念的現(xiàn)實(shí)化，理念和思維決定了國家的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程。自由主義國家理論將一些理念作為判斷國家優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，并用這一標(biāo)準(zhǔn)衡量世界上所有的國家。于是，資本主義國家就成了最好的國家類型，這種國家觀是典型的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。恩格斯指出，“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。因?yàn)檫@是思維過程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進(jìn)一步研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。……當(dāng)然，屬于本領(lǐng)域或其他領(lǐng)域的外部事實(shí)對這種發(fā)展可能共同起決定性的作用，但是這種事實(shí)本身又被默認(rèn)為只是思維過程的果實(shí)，于是我們便始終停留在純粹思維的范圍之中，而這種思維仿佛順利地消化了甚至最頑強(qiáng)的事實(shí)。正是國家制度、法的體系、各個(gè)不同領(lǐng)域的意識形態(tài)觀念的獨(dú)立歷史這種外觀，首先迷惑了大多數(shù)人。……而自從出現(xiàn)了關(guān)于資本主義生產(chǎn)永恒不變和絕對完善的資產(chǎn)階級幻想以后，甚至重農(nóng)主義者和亞當(dāng)·斯密克服重商主義者，也被看作純粹的思想勝利;不是被看作改變了的經(jīng)濟(jì)事實(shí)在思想上的反映，而是被看作對始終普遍存在的實(shí)際條件最終達(dá)到的真正理解。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第726-727頁。可以看出，自由主義理論是脫離實(shí)際的思維活動的產(chǎn)物，它只滿足于自由主義理念的自我發(fā)展和“自我滿足”，并將這種理念的自我發(fā)展和“自我滿足”絕對化、標(biāo)準(zhǔn)化。

“把國家說成是階級調(diào)和的機(jī)關(guān)”是對馬克思主義國家觀的歪曲。馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)，在階級矛盾客觀上無法調(diào)和的地方、時(shí)候和條件下，便產(chǎn)生國家，國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物和表現(xiàn)，國家的存在證明：在階級對抗的國家中，階級矛盾是不可調(diào)和的。但是，自由主義國家觀認(rèn)為，國家的主要功能就是調(diào)和階級矛盾，調(diào)和階級矛盾體現(xiàn)了國家的公共性，公共性才是國家的本質(zhì)。“資產(chǎn)階級的思想家，特別是小資產(chǎn)階級的思想家——他們迫于無可辯駁的歷史事實(shí)不得不承認(rèn)，只有存在階級矛盾和階級斗爭的地方才有國家——這樣來‘稍稍糾正’馬克思，把國家說成是階級調(diào)和的機(jī)關(guān)。在馬克思看來，如果階級調(diào)和是可能的話，國家既不會產(chǎn)生，也不會保持下去。而照市儈和庸人般的教授和政論家們說來（往往還善意地引用馬克思的話作根據(jù)！），國家正是調(diào)和階級的。在馬克思看來，國家是階級統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級壓迫另一個(gè)階級的機(jī)關(guān)，是建立一種‘秩序’來抑制階級沖突，使這種壓迫合法化、固定化。在小資產(chǎn)階級政治家看來，秩序正是階級調(diào)和，而不是一個(gè)階級對另一個(gè)階級的壓迫;抑制沖突就是調(diào)和，而不是剝奪被壓迫階級用來推翻壓迫者的一定的斗爭手段和斗爭方式。”《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。

自由主義國家觀的混亂是由于“它比其他問題更加牽涉到統(tǒng)治階級的利益”。列寧指出，“未必還能找到別的問題，會像國家問題那樣，被資產(chǎn)階級的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政論家有意無意地弄得這樣混亂不堪。直到現(xiàn)在，往往還有人把這個(gè)問題同宗教問題混為一談，不僅宗教學(xué)說的代表人物（他們這樣做是十分自然的），而且自以為沒有宗教偏見的人，也往往把專門的國家問題同宗教問題混為一談，并且企圖建立某種具有一套哲學(xué)見解和論據(jù)的往往異常復(fù)雜的學(xué)說，……這個(gè)問題所以被人弄得這樣混亂，這樣復(fù)雜，是因?yàn)樗绕渌魏螁栴}更加牽涉到統(tǒng)治階級的利益（在這一點(diǎn)上它僅次于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本問題）。國家學(xué)說被用來為社會特權(quán)辯護(hù)，為剝削的存在辯護(hù)，為資本主義的存在辯護(hù)，因此，在這個(gè)問題上指望人們公正無私，以為那些自稱具有科學(xué)性的人會給你們拿出純粹科學(xué)的見解，那是極端錯誤的。當(dāng)你們熟悉了和充分鉆研了國家問題的時(shí)候，你們在國家問題、國家學(xué)說、國家理論上，會隨時(shí)看到各個(gè)不同階級之間的斗爭，看到這個(gè)斗爭在各種國家觀點(diǎn)的爭論中、在對國家的作用和意義的估計(jì)上都有反映或表現(xiàn)。”《列寧選集》第4卷，第25-26頁。要科學(xué)地分析國家本質(zhì)問題，應(yīng)對國家的產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)行科學(xué)的歷史考察。在社會科學(xué)問題上有一種最可靠的方法，它是真正養(yǎng)成正確分析問題的本領(lǐng)而不致淹沒在一大堆細(xì)節(jié)或大量爭執(zhí)意見之中所必需的，那就是不要忘記基本的歷史聯(lián)系，考察每個(gè)問題都要看某種現(xiàn)象在歷史上怎樣產(chǎn)生、在發(fā)展中經(jīng)過了哪些主要階段，并根據(jù)它的這種發(fā)展去考察這一事物現(xiàn)在是怎樣的。

二、以獨(dú)斷誤判現(xiàn)實(shí)：將社會主義國家虛無化的基本主張及其現(xiàn)實(shí)危害

自由主義思潮，特別是當(dāng)代的中國自由主義思潮，對于中國國家現(xiàn)狀的認(rèn)識，是形而上學(xué)的。因?yàn)樽杂芍髁x信奉者觀察當(dāng)代中國，總的來說極其片面、極其機(jī)械，即將西方的那一套政治模式直接拿來套中國，不符合西方的那就不對，符合的就是好的。不能將民主問題抽象化和單一化，好像世界上只有一種民主，即資本主義民主。要打破自由主義思潮所建構(gòu)的關(guān)于民主的獨(dú)斷論，科學(xué)闡述社會主義民主在理論上的科學(xué)性和實(shí)踐上的有效性。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第一個(gè)關(guān)于中國發(fā)展的獨(dú)斷論是“資本主義民主制度是唯一科學(xué)的民主制度，社會主義民主制度沒有任何優(yōu)越性”。自由主義思潮信奉者認(rèn)為，中國一定要納入世界政治發(fā)展的大潮流、大趨勢。他們認(rèn)為，世界上絕大部分國家都實(shí)行西方資本主義民主，絕大部分國家實(shí)行的就是趨勢就是潮流，不論中國在世界上的發(fā)展如何好，在民主制度上和西方如何不同，中國都是“落后的”“黑暗的”。這種偏執(zhí)滲透進(jìn)了一些人的血液中、骨子里。我們凝聚國家共識，主要就是堅(jiān)定“四個(gè)自信”。而自由主義思潮，偏偏就是要打掉這“四個(gè)自信”。我們同自由主義思潮的斗爭，從目前來說，我們有實(shí)踐優(yōu)勢、理論優(yōu)勢，但是如何運(yùn)用好理論優(yōu)勢、實(shí)踐優(yōu)勢，來同自由主義作戰(zhàn)，還有很多努力的空間。實(shí)際上我們整個(gè)的輿論環(huán)境、學(xué)術(shù)生態(tài)，被破壞得很嚴(yán)重。當(dāng)代自由主義在中國不斷變化策略變化手段，有的甚至借馬克思主義反馬克思主義。我們必須從中國的實(shí)際出發(fā)，回答好“中國要建成什么樣的國家”這一重大理論和實(shí)踐問題。

首先，中國要建成的國家，是歷史發(fā)展的延續(xù)，不能割裂歷史——當(dāng)代中國是近代以來歷史發(fā)展的必然結(jié)果。近代以來，我國的國家形式經(jīng)過了幾次變化，從半封建半殖民地社會的國家到新民主主義國家，再經(jīng)過社會主義革命成為社會主義國家。中國是社會主義國家，這是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是世界社會主義運(yùn)動的必然結(jié)果。十月革命之后的歷史，通常講它開辟了人類社會的新紀(jì)元，這個(gè)新紀(jì)元就在于以消滅階級、消滅剝削為目標(biāo)的新型社會的建立。國家形式就要適應(yīng)這種新型社會的建立和發(fā)展，這個(gè)國家形式的特征就是人民當(dāng)家做主。當(dāng)然，人民當(dāng)家做主要以一定的政治形式來實(shí)現(xiàn)，這種實(shí)現(xiàn)形式在當(dāng)代中國就是社會主義協(xié)商民主。在制度上，就是實(shí)行人民代表大會制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政治協(xié)商制度。社會主義國家政府機(jī)構(gòu)和政治機(jī)關(guān)的產(chǎn)生、發(fā)展和完善的方式，是區(qū)別于資本主義民主形式的。這樣一種新型的國家類型，可以更好地實(shí)現(xiàn)和保障人民根本利益。中國的民主形式，如果和西方民主有共同點(diǎn)的話，就是代議制，或者代表制。為什么？因?yàn)閲沂聞?wù)不可能由每個(gè)人坐下來一起討論決定，所以近代以后的國家政治都是代議制。而我們的社會主義民主，克服了資本主義民主的虛假性。這里所說的虛假性在于，形式上一人一票，好像每個(gè)人都能決定國家大事，但實(shí)際上每個(gè)人投下的那一票，看起來是神圣的，但能否實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的意愿呢？很多實(shí)現(xiàn)不了。資本主義的這種民主實(shí)現(xiàn)形式，和抓鬮也沒什么區(qū)別。其次，我們將要建成的國家，是在政治經(jīng)濟(jì)文化上對資本主義國家的全面超越。堅(jiān)定“四個(gè)自信”，就是繼續(xù)沿著社會主義道路前進(jìn)，發(fā)展好社會主義制度，完善好社會主義理論，建設(shè)好社會主義文化。所以，我們要建成的國家是社會主義現(xiàn)代化國家，絕不是資本主義化的“現(xiàn)代國家”。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第二個(gè)關(guān)于中國發(fā)展的獨(dú)斷論是“中國從近代以來就有一種國家理性、一種國家意志，具體表現(xiàn)為不斷追求資本主義國家制度”。有沒有國家理性？如果有，什么是國家理性？第一，國家理性這個(gè)概念，我們可以承認(rèn)它有，因?yàn)閲沂怯扇私M成的，國家是由不同的社會階層組成的，有人的地方就有人的意志，有人群的地方就有社會理性。因?yàn)椴煌纳鐣A層有不同的意識，有共同的追求，這些東西都會體現(xiàn)為一定的國家理性，所以我們在一定程度上可以承認(rèn)有這樣一個(gè)概念，叫作國家理性。國家理性的實(shí)質(zhì)是什么？實(shí)質(zhì)是占據(jù)統(tǒng)治或主導(dǎo)地位的階級和階層的意志。國家理性是占據(jù)統(tǒng)治地位的一定階級和階層的意志。所以國家理性是有它的階級和階層屬性的，不存在超越所有人、所有階級階層的國家理性。我們認(rèn)為那種超越所有階級階層的國家理性是抽象的國家理性。第二，什么是中國的國家理性？新中國建立以來的國家理性，就是社會主義理論，社會主義理論就是新中國的國家理性。而自由主義思潮認(rèn)為，中國從近代以來有一種國家理性、一種國家意志，具體表現(xiàn)為“不斷追求實(shí)行資本主義國家制度”。有人提出，“自洋務(wù)運(yùn)動以來，中國人就一直在追求這種理性的實(shí)現(xiàn)。中間不論經(jīng)過多少曲折、多少事件，都不改變這樣的追求和趨勢”。這種對歷史和現(xiàn)實(shí)的理解，問題在哪里？問題就在于它是用個(gè)人意志代替歷史意志。或者說，把個(gè)人意志強(qiáng)加給歷史和實(shí)踐。一些個(gè)人將自己對歷史的理解，說成是歷史本身的追求。個(gè)體對歷史的理解是個(gè)人的意志，而不是歷史的意志，不是階級的意志。但是現(xiàn)在很多自由主義學(xué)者把這兩者混淆在一起，將純屬個(gè)人的意志說成是國家意志。在思想方法上，這種觀念就是唯意志論，將個(gè)人意志至上化。這種唯意志論和宿命論殊途同歸。因?yàn)樗J(rèn)為，資本主義是中國的宿命，中間發(fā)生了什么不要緊，中國最終會資本主義化。這樣，唯意志論和宿命論二者合二為一了。因此，在國家理性問題上，存在社會主義和資本主義的分歧、馬克思主義和自由主義的分歧。

當(dāng)代自由主義思潮提出的第三個(gè)關(guān)于中國發(fā)展的獨(dú)斷論是“‘普世價(jià)值’是國家軟實(shí)力，具體就是憲政民主。中國沒有實(shí)行憲政民主，因此，中國根本沒有國家軟實(shí)力”。當(dāng)代中國到底有沒有國家軟實(shí)力？當(dāng)然有，但它不是所謂的“普世價(jià)值”、憲政民主。我們的國家軟實(shí)力，就是社會主義道路、理論、制度和文化。我們的國家認(rèn)同、文化認(rèn)同，就是要以這樣一種“四位一體”的組合體為主導(dǎo)、為依據(jù)，離開社會主義道路、理論、制度和文化，講國家軟實(shí)力，那是空洞抽象的，毫無意義。所以，在這個(gè)問題上，主要突出表現(xiàn)為民主觀的分歧即憲政民主和人民民主的分歧。有人認(rèn)為，“中國的政體是劣質(zhì)的，劣質(zhì)的政體怎么能夠承擔(dān)國家理性呢？幾百年世界歷史的發(fā)展，積淀的就是自由主義國家理性，大部分國家體現(xiàn)的也都是自由主義國家理性，凡是和這個(gè)國家理性不一樣的，都是非理性的。”這種自由主義觀點(diǎn)既虛無了世界歷史，又虛無了中國歷史。這樣的歷史虛無主義思潮盡管很荒謬，卻有很大的市場，危害極大，不能任由其擴(kuò)散蔓延。

三、以偏見臆測未來：將資本主義國家永恒化的思想特點(diǎn)及其政治本質(zhì)

從思想特點(diǎn)看，自由主義國家觀是由一系列偏見構(gòu)成的，突出表現(xiàn)為竭力美化資本主義國家，竭力丑化社會主義國家，用“現(xiàn)代國家”和“前現(xiàn)代國家”、“優(yōu)勢國家”和“劣勢國家”、“天然國家”和“人為國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。他們之所以這樣區(qū)分資本主義國家和社會主義國家，其目的昭然若揭：資本主義國家是最好的、最終的國家類型，社會主義國家、特別是社會主義中國最終要走資本主義道路即資本主義化。這種根深蒂固的意識形態(tài)偏見由來已久、影響廣泛，充斥于哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，“歷史終結(jié)論”是這種意識形態(tài)偏見的最典型代表。

自由主義國家觀用“現(xiàn)代國家”和“前現(xiàn)代國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。自由主義國家觀認(rèn)為，只有資本主義國家才是現(xiàn)代國家，其他非資本主義國家屬于前現(xiàn)代國家。自由主義理論中的現(xiàn)代國家是“民主國家”，而非資本主義國家是“專制國家”，封建主義國家和社會主義國家都是“專制國家”，這種政治偏見是資本主義社會政治實(shí)踐和現(xiàn)當(dāng)代政治學(xué)畸形發(fā)展的產(chǎn)物，是一種機(jī)械的國家理論，具有明顯的形而上學(xué)特征：只看到資本主義國家的存在與發(fā)展，看不到資本主義國家的歷史性和可超越性，即社會主義戰(zhàn)勝資本主義的必然性。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中深刻地指出，“‘現(xiàn)代社會’就是存在于一切文明國度中的資本主義社會，它或多或少地?cái)[脫了中世紀(jì)的雜質(zhì)，或多或少地由于每個(gè)國度的特殊的歷史發(fā)展而改變了形態(tài)，或多或少地發(fā)展了。‘現(xiàn)代國家’卻各不相同。它在普魯士德意志帝國同在瑞士不一樣，在英國同在美國不一樣。所以，‘現(xiàn)代國家’是一種虛構(gòu)。但是，不同的文明國度中的不同的國家，不管它們的形式如何紛繁，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都建筑在資本主義多少已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會的基礎(chǔ)上。所以，它們具有某些極重要的共同特征。在這個(gè)意義上可以談‘現(xiàn)代國家制度’，而未來就不同了，到那時(shí)‘現(xiàn)代國家制度’現(xiàn)在的根基即資產(chǎn)階級社會已經(jīng)消亡了。……在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政。但是，這個(gè)綱領(lǐng)既沒談到無產(chǎn)階級的革命專政，也沒談到未來共產(chǎn)主義社會的國家制度。綱領(lǐng)的政治要求除了陳舊的、人所共知的民主主義的廢話，如普選權(quán)、直接立法權(quán)、人民權(quán)利、人民軍隊(duì)等等之外，沒有任何其他內(nèi)容。這純粹是資產(chǎn)階級的人民黨、和平和自由同盟的回聲。”《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第30-31頁。在當(dāng)代中國存在形形色色的“現(xiàn)代國家論”或“現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型論”，這一理論鼓吹憲政民主為現(xiàn)代國家的政治核心，當(dāng)代中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就是要推動中國在政治上實(shí)行所謂的憲政民主，否則中國就不可能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、就不可能成為現(xiàn)代國家。

自由主義國家觀用“優(yōu)勢國家”和“劣勢國家”區(qū)分資本主義國家和社會主義國家。自由主義國家觀認(rèn)為，資本主義國家自形成以來就具有全方位的優(yōu)勢，其他類型的國家都無法與資本主義國家相比。自由主義理論的鼓吹者將資本主義國家定義為“優(yōu)勢國家”，其他類型的國家、特別是社會主義國家被定義為“劣勢國家”，“劣勢國家”的前途只有一個(gè)即資本主義化。有人提出，“在一個(gè)文化競爭的時(shí)代，如果不看清人類文明的走向，如果劣勢文化不努力向優(yōu)勢文化學(xué)習(xí)，那么歷史不會因?yàn)槟愕奈拿魅匀痪哂卸喾N優(yōu)良素質(zhì)而手下留情，讓你僥幸逃脫被淘汰的命運(yùn)。一個(gè)民族的文化最深層次的秘密可以從這個(gè)民族的哲學(xué)思想中尋求答案。在這里，我想從哲學(xué)上闡明，西方文化近一百多年來成為全球強(qiáng)勢文化，其根源何在？有哪些值得我們學(xué)習(xí)的地方？這就必須在對比中深入到西方文化的深層結(jié)構(gòu)，即西方哲學(xué)所體現(xiàn)出來的思維模式。……思維模式不改變，任你其他方面的改革如何天翻地覆，最終會九九歸原，換湯不換藥。而思維模式的變革又主要著重于兩方面，一個(gè)是建立理性精神，一個(gè)是發(fā)揚(yáng)自由精神。‘五四’提出的‘科學(xué)和民主’底下其實(shí)是理性和自由，沒有理性，科學(xué)就喪失了科學(xué)精神，變成了另一種迷信;沒有自由，民主就變成了‘為民做主’，即另一種專制。”鄧曉芒：《西方文化憑什么成為當(dāng)今的強(qiáng)勢文化》，https：//www.sohu.com/a/442709228_12070398。這就是典型的西方文化至上論，認(rèn)為“大西洋文化”或“地中海文化”即資本主義文化具有無與倫比的優(yōu)越性，其他文化與資本主義文化這種優(yōu)勢文化相比都是劣勢文化。在自由主義理論中，西方資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、文化都具有不可超越的優(yōu)越性，“須知現(xiàn)代‘西方’早就不是一個(gè)單純的‘地方’，它提供了各國無法逃避的現(xiàn)代國家規(guī)范結(jié)構(gòu)，其普適性已經(jīng)為500余年的世界史所證明。在這點(diǎn)上國人沒過心理關(guān)，反駁西方人時(shí)只顧將其歸為地方性知識，殊不知把自己的普世也輸?shù)袅恕！比蝿骸秶覐?fù)興的政治學(xué)話語》，《中國投資》，2017年第1期，第51頁。

自由主義國家觀用“人為的國家制度”和“天然的國家制度”（或“自然的國家制度”）區(qū)分非資本主義制度和資本主義制度。自由主義國家觀認(rèn)為，資本主義國家是自然形成的，具有天然的歷史合理性;而社會主義國家是人為而非自然的結(jié)果，因而社會主義國家不具歷史必然性和合理性，是沒有前途的。這種觀點(diǎn)及其論證方法在自由主義理論傳統(tǒng)中司空見慣，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的論證方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很像那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的宗教則是神的啟示。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的，是想以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會的永恒規(guī)律。于是，以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒有歷史了。以前所以有歷史，是由于有過封建制度，由于在這些封建制度中有一種和經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為自然的、因而是永恒的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系。”《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第151頁。在自由主義國家觀看來，既然資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)“沒有歷史”，它就不會滅亡，而非資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其制度形態(tài)，不論封建主義國家，還是社會主義國家，都是非自然的，因而必然都要敗給資本主義國家。這樣，馬克思主義揭示的人類社會發(fā)展規(guī)律就被完全消解了，“列寧在評述帝國主義時(shí)代資產(chǎn)階級意識形態(tài)的典型特點(diǎn)時(shí)特別指出：資產(chǎn)階級社會學(xué)和史學(xué)力圖避免分析根本的歷史規(guī)律性，而以支離破碎的研究、不管各個(gè)現(xiàn)象之間的內(nèi)部聯(lián)系為能事。這一特點(diǎn)明顯地表現(xiàn)在從前的資產(chǎn)階級歷史學(xué)家的活動中;他們的狹窄的科學(xué)專業(yè)化傾向往往是和輕視理論的現(xiàn)象結(jié)合在一起的。19世紀(jì)后半期，許多著名歷史學(xué)家正確地反對過德國古典唯心主義代表們的思辨歷史哲學(xué)的主觀臆構(gòu)和實(shí)證主義社會學(xué)所特有的反歷史的公式，可是他們又不能接受馬克思關(guān)于歷史過程的科學(xué)理論，所以他們斷言：一方面是歷史，一方面是哲學(xué)和社會學(xué)，在這兩者之間根本沒有共同之點(diǎn)。”[蘇]康恩等著：《窮途末路的資產(chǎn)階級歷史哲學(xué)》，張書生、喬工等譯，北京：三聯(lián)書店出版社，1962年，第1頁。

自由主義國家觀在當(dāng)代中國的泛濫是一種極其反常的現(xiàn)象。馬克思主義中國化已經(jīng)走過了100多年的歷史，中國社會主義的實(shí)踐發(fā)展已經(jīng)70多年了，與這一輝煌歷史形成鮮明對比的是自由主義思潮的嚴(yán)重泛濫。應(yīng)當(dāng)將這一反常現(xiàn)象視為一種恥辱，消滅這種恥辱是加強(qiáng)社會主義意識形態(tài)建設(shè)的重要任務(wù)之一。1922年3月18日，列寧在為斯捷潘諾夫的《俄羅斯聯(lián)邦電氣化與世界經(jīng)濟(jì)的過渡階段》撰寫的序言中，提出了有效開展國民教育的重要性，“對于真正的（而不是官僚的無所事事的）國民教育工作來說，目前最感缺乏的，正是本書這樣的‘學(xué)校參考書’（一切學(xué)校都必需的參考書）。無產(chǎn)階級掌握政權(quán)幾乎有五年了，但舊的資產(chǎn)階級學(xué)者還在無產(chǎn)階級的國立學(xué)校和大學(xué)里用舊的資產(chǎn)階級破爛教育（確切些說，腐蝕）青年，這是一種恥辱。要是我們所有的馬克思主義著作家不把自己的精力浪費(fèi)在令人生厭的報(bào)刊雜志的政治喧囂上，而坐下來就所有的社會問題寫作參考書或教科書，那我們就不會蒙受這樣的恥辱了。”《列寧全集》第43卷，北京：人民出版社，1987年，第51-52頁。在當(dāng)代中國，在我們的大學(xué)課堂和各類媒體上，時(shí)有一些自由主義理論言論大行其道、混淆視聽，馬克思主義理論卻相對地被弱化、邊緣化，對照列寧所說的“恥辱”，我們必須深刻反思、努力克服意識形態(tài)領(lǐng)域的種種反常現(xiàn)象。

〔責(zé)任編輯：李海中〕