小劑量尿激酶治療急性輕型腦梗死的臨床研究

藍少勇 林 東 蘇斌儒

（東莞市第八人民醫(yī)院神經內科，廣東 東莞 523000）

腦梗死是一種局部腦組織變性或壞死的缺血性腦血管疾病，是腦組織因腦部血流供應出現(xiàn)問題而導致腦組織缺血、缺氧的現(xiàn)象[1]。急性腦梗死患者占全部急性腦血管疾病患者的65%～85%[2]。急性腦梗死致死率和致殘率非常高，患者的神經功能缺損癥狀可保持1d 以上[3]。近幾年，部分學者提出深入研究急性腦梗死病理機制的半暗帶概念，提升人們對急性腦缺血后神經功能障礙引發(fā)的一系列嚴重問題的認知，使其了解病情發(fā)生后缺血區(qū)神經元細胞不可逆及死亡的嚴重程度，使患者明白及早使閉塞的血管再通、恢復缺血腦組織的血液供應對挽救腦細胞、縮小梗死灶范圍的重要性。臨床研究證明，為了挽救患者生命，降低患者殘疾率，可在6h 內對急性輕型腦梗死患者采取合理的溶栓治療[4]。本文旨在研究小劑量尿激酶治療對急性輕型腦梗死患者的臨床價值，為其廣泛應用奠定科學基礎，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院2019年9 月1 日至2021年8 月31 日接診的急性輕型腦梗死患者50例作為研究對象，所有患者均符合臨床急性腦梗死診斷標準。根據數(shù)字表法進行的隨機分組，分為研究組及常規(guī)組，每組均為25例。研究組男11例，女14例，年齡 60～84 歲，平均年齡（61.3±8.8）歲，常規(guī)組男 12例，女 13例，年齡 61～85 歲，平均年齡（61.4±8.7）歲，研究組體重58～80kg，平均體質量為（61.52±5.7）kg，常規(guī)組體重 57～81kg，平均體質量為（61.57±5.5）kg。本研究經本院醫(yī)學倫理委員會審核準許。納入研究患者均簽署知情同意書。比較兩組患者年齡、性別等臨床一般資料差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法

1.2.1 治療方式：對兩組患者均實施常規(guī)治療，即根據患者的病情，對其血壓、血脂進行調節(jié)，同時對患者實施腦循環(huán)治療，相關醫(yī)護人員時刻注意監(jiān)測患者的生命指征[5]。常規(guī)組患者在此基礎上采用使用低分子肝素鈣或者是雙聯(lián)抗血小板聚集藥進行治療，常規(guī)組患者在常規(guī)治療24h，采用0.1mL/10kg劑量的低分子肝素鈣，每隔12h 對患者實施一次皮下注射，或者是讓其服用劑量為0.1g 的拜阿司匹林以及75mg 的氯吡格雷，持續(xù)治療14d。研究組患者使用小劑量的尿激酶進行靜脈溶栓治療，即將50萬U 的注射用尿激酶注入到100mL 的生理鹽水之中，之后對患者實施靜脈滴注，其治療周期為14d[6]。

1.2.2 檢測方式：①常規(guī)掃描檢測[7]；②頭頸聯(lián)合CTA 掃描檢測[8]；③血漿濃度的檢測[9-14]。

1.3 觀察指標：兩組患者的神經功能情況使用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）進行評定；患者1～3個月的功能恢復情況，使用改良Rankin 量表（mRS）進行評估；計算兩組患者的總有效率；患者生活質量水平采用Barthel 指數(shù)進行評價，比較治療前以及治療后各指標的變化情況。使用日常生活活動量表（ADL）評定患者的日常生活能力。通過血液流變分析儀測定治療前后患者血漿黏度、高切及低切兩項全血黏度指標及纖維蛋白原（FIB）含量。比較兩組患者癥狀性腦出血、非癥狀性腦出血等并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理：運用SPSS 20.0 軟件分析數(shù)據，計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組治療前后NIHSS 的評分和mRS 評分情況：結果顯示治療前兩組患者上述兩項指標評分均差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者治療后1、2、3、7d 的兩項評分結果顯示差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。研究組治療后 30d、90d 的 NIHSS 評分及mRS 評分均明顯優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05），詳見表1。

表1 進行治療前后兩組患者NIHSS 的評分和mRS 評分的比較 （）

表1 進行治療前后兩組患者NIHSS 的評分和mRS 評分的比較 （）

注：P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義

組別 常規(guī)組 研究組NIHSS 評分 mRS 評分 NIHSS 評分 mRS 評分治療前 4.55±0.24 4.34±1.51 4.34±0.25 4.53±1.34治療后 1d 3.72±0.22 4.29±1.31 3.71±0.21 4.33±1.34治療后 2d 3.55±0.19 4.14±1.11 3.49±0.17 4.09±1.01治療后 3d 3.42±0.11 4.04±1.01 3.36±0.10 4.01±0.09治療后 7d 3.29±0.12 3.94±1.01 3.19±0.13 3.88±1.00治療后 30d 2.86±0.14 3.45±1.21 2.01±0.12 1.64±0.61治療后 90d 2.17±0.16 3.21±1.06 1.01±0.06 1.01±0.26 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.2 比較兩組患者生活能力及生活質量：將兩組患者治療前后的生活能力評分進行比較，研究組及常規(guī)組治療前以及治療后1、2、3、7d 的評分均差異無統(tǒng)計學意義。經比較兩組患者治療后30d、90d 的評分均遠高于治療前（P<0.05）。研究組患者治療后30d、90d 的生活能力評分明顯高于常規(guī)組（P<0.05）。比較兩組患者治療后30d、90d 生活質量評分，研究組患者的評分均明顯優(yōu)于常規(guī)組（P<0.05），詳見表 2。

表2 比較兩組患者生活能力評分及生活質量評分 （）

表2 比較兩組患者生活能力評分及生活質量評分 （）

注：P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義

組別 常規(guī)組 研究組生活能力 生活質量 生活能力 生活質量治療前 55.2±1.21 42.14±5.45 56.3±1.4 42.17±5.47治療后 1d 56.6±1.51 45.42±4.46 58.2±1.61 45.82±4.36治療后 2d 57.6±1.12 47.42±4.36 58.8±1.32 46.72±4.86治療后 3d 58.6±1.44 49.42±4.66 59.6±1.14 50.42±4.36治療后 7d 60.6±1.33 53.42±5.56 61.7±1.23 57.42±5.86治療后 30d 71.6±1.52 69.42±4.56 81.6±1.62 75.42±4.56治療后 90d 80.6±1.32 76.42±5.56 94.5±2.30 87.53±5.23 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.3 比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率：研究組患者未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，而常規(guī)組僅1例患者出現(xiàn)輕微癥狀性腦出血，在短時間內得到有效控制，比較兩組患者并發(fā)癥情況，組間比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2.4 比較兩組患者血液流變學指標治療前后變化情況：比較兩組急性腦梗死患者治療前后全血黏度中高切及低切兩項指標、血漿黏稠度、纖維蛋白原含量，治療后1～90d 均低于治療前，但經對比，兩組患者治療前及治療后1～7d 上述指標組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；將治療后 30d、90d 兩組以上各項指標水平作比較，常規(guī)組均明顯高于研究組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），詳見表3、表4。

表3 兩組患者血液流變學指標治療前后變化情況 （）

表3 兩組患者血液流變學指標治療前后變化情況 （）

注：P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義

組別常規(guī)組 研究組高切全血黏度（mPa/s）低切全血黏度（mPa/s）高切全血黏度（mPa/s）低切全血黏度（mPa/s）治療前 7.79±0.82 12.55±0.91 7.91±0.80 12.67±0.9治療后 1d 7.39±0.72 12.15±0.71 7.21±0.70 12.65±0.88治療后 2d 7.19±0.52 11.55±0.61 7.07±0.84 12.58±0.78治療后 3d 6.99±0.82 11.55±0.41 6.81±0.86 12.54±0.98治療后 7d 6.79±0.72 10.55±0.51 6.51±0.90 12.42±0.48治療后 30d 5.79±0.82 9.75±0.21 4.21±0.20 9.22±0.78治療后 90d 5.17±0.88 9.10±0.30 3.31±0.50 8.21±0.77 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表4 兩組患者血液流變學指標治療前后變化情況 （）

表4 兩組患者血液流變學指標治療前后變化情況 （）

注：P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義

組別常規(guī)組 研究組血漿黏稠度（mPa/s）纖維蛋白原（g/L）血漿黏稠度（mPa/s）纖維蛋白原（g/L）治療前 1.92±0.14 5.77±0.11 1.91±0.16 5.62±0.18治療后 1d 1.89±0.74 5.57±0.01 1.89±0.66 5.62±0.08治療后 2d 1.84±0.64 5.39±0.03 1.81±0.46 5.42±0.01治療后 3d 1.82±0.14 5.27±0.08 1.79±0.56 5.22±0.01治療后 7d 1.78±0.13 5.13±0.01 1.75±0.36 5.02±0.08治療后 30d 1.73±0.12 4.77±0.01 1.56±0.06 3.52±0.04治療后 90d 1.70±0.16 4.57±0.06 1.50±0.10 2.02±0.02 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

2.5 比較治療前后兩組患者紅細胞壓積及血小板計數(shù)變化：研究組治療后90d 血小板計數(shù)水平由治療前的（1.8±0.8）×109/L 降至（1.4±0.5）×109/L，研究組治療前后該指標水平差異存在統(tǒng)計學意義。而常規(guī)組患者的血小板計數(shù)水平由治療前的（128±44）×109/L 升至（130±38）×109/L，常規(guī)組治療前后血小板計數(shù)水平差異無統(tǒng)計學意義。比較兩組患者治療前后的紅細胞壓積變化情況，兩組患者治療后90d 的紅細胞壓積數(shù)值較治療前均有一定程度下降，但研究組下降幅度較為明顯，該組治療前后紅細胞壓積水平差異有統(tǒng)計學意義。常規(guī)組治療后90d 該指標水平有所下降，治療前后數(shù)據無明顯差異，詳見表5。

表5 比較治療前后兩組患者紅細胞壓積及血小板計數(shù)變化 （）

表5 比較治療前后兩組患者紅細胞壓積及血小板計數(shù)變化 （）

注：P>0.05，差異無統(tǒng)計學意義

組別常規(guī)組 研究組紅細胞壓積（mPa/s）血小板計數(shù)（×109/L）紅細胞壓積（mPa/s）血小板計數(shù)（×109/L）治療前 47.81±5.18 128±44 47.77±5.18 1.8±0.8治療后 1d 47.71±5.28 128±48 47.69±5.48 1.7±0.9治療后 2d 47.69±5.38 128±49 47.67±5.14 1.6±0.9治療后 3d 47.65±5.08 129±42 47.61±5.18 1.6±0.5治療后 7d 47.61±5.18 129±49 47.57±5.28 1.6±0.2治療后 30d 46.58±5.06 130±40 45.07±4.08 1.4±0.8治療后 90d 46.11±3.01 130±48 41.16±3.42 1.4±0.5 P 值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

3 討論

急性腦梗死治療的主要目的就是將閉塞動脈恢復，恢復受累腦組織的血液供給，將梗死區(qū)域的腦細胞壞死量降到最低，然而超早期溶栓治療是搶救缺血半暗帶的最佳時機，并且越早進行溶栓治療的缺血半暗帶也就越多[15-18]。目前我國主要使用的溶栓藥物為重組織型纖溶酶原激活劑（rt-PA）以及尿激酶，但是因為重組織型纖溶酶原激活劑的價格較高，因此在國內的應用面積較小[19-21]。在我國有相關研究表明，尿激酶6h 內的溶栓效果良好，且比較安全，同時確定了尿激酶的使用劑量為100～150 萬U。

在本研究中發(fā)現(xiàn)，研究組與常規(guī)組患者治療前的分數(shù)相差不大，將兩組患者的數(shù)據進行對比發(fā)現(xiàn)，其差別不具有統(tǒng)計學意義。而在治療后90d，研究組的分數(shù)顯著高于常規(guī)組，將兩組患者的數(shù)據進行對比發(fā)現(xiàn)，其差別具有統(tǒng)計學意義，表明采用小劑量尿激酶患者在治療后90d，其日常生活能力有所上升，患者的生活品質得到提升。將兩組患者治療后90d 的NIHSS 分數(shù)以及mRS 評分進行對比發(fā)現(xiàn)，研究組的分數(shù)顯著低于常規(guī)組，將兩組患者的數(shù)據進行對比發(fā)現(xiàn)，其差別具有統(tǒng)計學意義，表明研究組患者在接受治療后90d 腦卒中癥狀弱于常規(guī)組，說明小劑量尿激酶具有良好的治療效果。相關研究按相同方式治療后獲得數(shù)據顯示，研究組35例患者在接受治療90d 后，有6例患者痊愈，僅有1例患者無治療效果，無1例患者死亡，其治療總有效率為96.0%；而在常規(guī)組中，有6例患者痊愈，治療無效的患者有8例，其治療的總有效率為56.0%，將兩組患者的治療總有效率進行對比發(fā)現(xiàn)，研究組的治療總有效率高于常規(guī)組。在本研究中發(fā)現(xiàn)，研究組患者中并未有患者出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，而在常規(guī)組患者中，有1例患者出現(xiàn)出現(xiàn)輕微性腦出血，其在短時間內得到有效控制，表明這兩種治療方式均具有良好的安全性。在本研究中發(fā)現(xiàn)，兩組患者在接受治療后90d 的全血黏度中高切以及低切、血漿黏稠度、纖維蛋白原指標均低于治療前，同時將兩組患者治療后90d 的數(shù)據進行對比發(fā)現(xiàn)，常規(guī)組患者的血液流變學指標高于研究組。

本項研究中將治療前后兩組患者的血小板計數(shù)以及紅細胞壓積水平進行比較，研究組治療前后的血小板計數(shù)水平分別為（1.8±0.8）×109/L、（1.4±0.5）×109/L，差異具有統(tǒng)計學意義。常規(guī)組患者治療前后的血小板計數(shù)水平分別為（128±44）×109/L、（130±38）×109/L，該組治療前后血小板計數(shù)水平差異無統(tǒng)計學意義。將各組患者治療前后的紅細胞壓積水平作比較，研究組及常規(guī)組患者治療后90d 該指標水平相比于治療前均有一定幅度的降低，而研究組降低幅度更為明顯。在急性腦梗患者治療過程中按150 ～180 萬U 的常規(guī)劑量使用尿激酶，會增加患者多部位出血的風險，同時提高患者出現(xiàn)并發(fā)癥的可能性，本研究中尿激酶使用劑量較小，加之尿激酶本身無抗原性，因此對研究中血小板計數(shù)一項指標不產生明顯影響，不會造成蓄積問題[22]。因此證實小劑量使用尿激酶在治療急性腦梗死患者過程中具有極高安全性及可行性。