雙碳目標約束下的中國經濟增長及其風險挑戰

閆衍等

摘? ?要：實現綠色轉型是新發展階段經濟高質量發展的核心議題。雙碳目標約束下的能源結構調整與產業結構轉型將不可避免地對中國經濟與高碳行業產生影響。在分析我國經濟增長與能源消費關系的基礎上，就碳達峰目標下能源結構調整對經濟增長的影響進行測算可知，只有在積極情形下，才能同時實現經濟增長與能源結構調整的雙重目標。碳減排目標下高碳行業會面臨生產約束、分化加劇及信用水平受到沖擊等多重挑戰。因此，可通過適度超前開展新能源等領域的基礎設施建設，加強對碳減排領域的金融支持，推動能源供給側結構性改革等來促進雙碳目標的實現。在減排過程中，要正確處理好碳減排與穩增長、區域平衡增長、能源安全、風險防范的關系，確保在實現雙碳目標的同時推動我國經濟結構轉型，實現經濟長遠健康發展。

關? 鍵? 詞：雙碳目標;經濟增長;碳減排;能源結構;產業結構;信用風險

中圖分類號：F202? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：2096-2517（2022）02-0010-09

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2022.02.002

雙碳目標的正式提出，既是我國為全球可持續發展做出的莊嚴承諾，也是加速實現我國經濟綠色發展的重要內容。碳減排壓力下能源結構加快調整不可避免地會對中國經濟增長和產業結構轉型產生影響，雙碳目標約束下高碳行業的收縮與轉型或將放大相關行業風險。本文對雙碳目標約束下能源結構調整影響經濟增長的程度進行了量化分析與估算，對碳達峰給相關行業帶來的信用沖擊進行了詳細梳理與研究，并據此提出相應的政策建議。

一、 雙碳目標是新階段經濟高質量發展的核心議題

減少碳排放已成為全球共識，“30·60”目標提出后，黨中央、國務院高度重視綠色低碳發展。雙碳目標約束下中國經濟面臨著全新的發展機遇，但也面臨著相對嚴峻的挑戰，特別是考慮到當前我國經濟正處于轉型過程中，在能源結構與產業結構層面具有一定的特殊性，因此應統籌兼顧“雙碳”目標與經濟增長目標。

（一）雙碳目標的提出具有重大的現實意義

全球氣溫持續升高， 減少碳排放成為全球共識。20世紀五六十年代以來，人口增長和工業化發展使得全球碳排放總量持續增加。 由圖1可知，2020年全球碳排放總量達到350億噸，是1990年的1.5倍、1965年的2.9倍，帶動2020年全球氣溫相對基準線升高1.2℃①。全球氣溫的升高不僅導致極端天氣頻發，也對全球經濟發展造成了一定影響，控制溫室氣體排放已經成為全人類面臨的重要問題。1992年達成的《京都議定書》和《巴黎協定》， 提出要控制全球平均氣溫上升不超過工業化前水平2℃。2018年以來，在《聯合國氣候框架公約》要求下許多國家做出了“碳達峰”和“碳中和”的承諾。2020年9月，習近平總書記在75屆聯合國大會上宣告了中國的“30·60”目標。

（二）雙碳目標約束下中國經濟發展的機遇與挑戰

2021年10月，中共中央、國務院先后發布了關于碳達峰的“行動方案”與“工作意見”，制定了落實碳達峰的具體路線圖，并為能源結構調整設定了具體指標。雙碳目標約束下高碳領域面臨收縮或轉型，新能源領域將出現大量投資機會，中國經濟發展面臨機遇與挑戰。從機遇層面來看，一是非化石能源供給提升會帶來新能源領域的投資擴大，包括填補傳統能源退出的替代性投資以及輻射相關領域的連帶性投資; 二是碳減排倒逼行業技術革新，低碳零碳技術、碳捕捉碳中和技術或將取得長足進步，新能源、電氣化相關的戰略性新興產業技術或將取得一定突破，帶動相關投資和產業發展。從挑戰層面來看，一是我國第二產業發展仍需要大量的能源投入，控制傳統能源消費增速、減少碳排放會對經濟增長產生一定的約束;二是當前能源“不可能三角”約束下清潔能源的直接成本與間接成本仍高于傳統能源， 能源成本或在碳達峰階段有所上行;三是低碳轉型以及碳交易等因素將“綠色成本”顯性化，相關行業企業成本會有所上升，產生綠色溢價。

（三）推進碳減排需要充分考慮中國經濟發展階段的特殊性

推進碳減排需要考慮當前中國經濟發展階段的特殊性。一是中國經濟體量大、碳排放總量高，完成碳達峰與碳中和的時間較緊。 由于經濟體量大，我國仍然是全球碳排放最大來源地，2020年我國碳排放量為98.94億噸， 占全球比重30.93%②。此外，發達國家普遍已經實現碳達峰，其中英、美、日、韓已分別于1991、2007、2013、2018年實現碳達峰。我國從碳達峰到碳中和僅有30年的時間， 而英國和美國分別有約60年和超過40年的時間來完成這一過程[1]。二是能源結構中化石能源尤其是煤炭占比高，能源轉型壓力大。化石能源中煤炭的單位熱值碳排放量最高，而我國具有“多煤、少油、缺氣”的資源稟賦特征，在以煤炭為主的能源體系下，煤炭消費量在能源消費總量中占比58%左右①。三是第二產業及重化工業占比高，碳減排對經濟增長的拖累更大。我國第二產業能源消費占比雖逐年下降，但仍居高位，2019年占比68.10%，其中重化工行業能源消費最多， 占制造業整體能源消費比重約20%， 從碳排放來看， 第二產業碳排放占比約為85%②。 四是雙碳目標的實現需要同時兼顧經濟發展、結構轉型和碳排放達標的多重約束。當前中國潛在增速下行壓力與經濟結構轉型壓力并存，因此不能僅僅從碳排放目標出發制定各項政策，還需要兼顧經濟增長和碳減排之間的關系。

二、雙碳目標約束下的中國經濟增長：基于能源結構調整的分析

實現雙碳目標的關鍵和難點在于能源結構的調整， 而當前GDP增速與能源消費增速之間依然存在著較強的正向關系，這意味著能源結構調整應在維持一定能源消費增速的基礎上來實現，而不能完全依靠對傳統能源的大幅壓降。從能源消費結構調整的不同路徑以及其影響經濟增長的途徑入手，可以區分不同情形量化評估碳達峰階段經濟增長所受到的具體影響。

（一）雙碳目標與經濟增長的關系將從強相關到逐步“脫鉤”

在碳達峰階段，經濟增速會受到能源消費的較大制約。2021年我國部分地區與領域出現的“運動式減碳”加劇了供給收縮，并通過價格機制加劇了上下游行業之間的利潤分化，使得處于中下游的工業主體修復受到限制，最終拖累了工業生產修復，這表明當前壓降高碳產能的確會對經濟增長產生影響。從實際統計數據上看，GDP增量、能源消費增量與碳排放增量之間仍存在顯著正相關關系，通過將能源消費增量與碳排放增量分別與GDP增量進行線性回歸模型（OLS）分析，可得GDP增量與能源消費增量的回歸系數為3.0， 即能源消費增量每上升約0.33個單位對應GDP增速上升1個單位。GDP增量與碳排放增量的回歸系數為5.2， 這意味著顯著限制能源消費增長會對經濟增長形成較大壓力。 為了在2035年實現基本現代化國家建設目標，“碳達峰” 時期我國仍然需要保持5.1%左右的GDP增速， 這意味著不能大幅限制能源消費增長速度。

在碳中和階段，經濟增長與碳排放之間將逐步實現“脫鉤”。碳中和階段經濟增長將較少受到碳排放的約束： 一是碳中和階段非化石能源占比已達到25%以上，碳排放壓力有所減輕;二是隨著減碳技術的發展， 碳排放與能源消費之間的關系弱化，經濟增長與碳排放實現“脫鉤”具有一定基礎。英、德、美、日等國在實現碳達峰之后的短期內依然保持了一定經濟增長，“環境庫茲涅茨曲線”也表明經濟增長與碳排放之間或呈現倒U型關系， 長期看碳排放將隨著經濟增長與第三產業的比重提高而逐步下降[2]。這意味著，能源結構調整對我國經濟增長制約較大的時間段主要是碳達峰階段。

（二）不同能源結構調整路徑下碳達峰目標約束對GDP增長的影響

從雙碳約束下的能源結構調整目標入手，可以量化碳達峰目標對經濟增長的具體影響。假定現有減碳技術水平不變與現有生產技術條件不變，即碳捕捉、碳中和等技術尚不能對減碳目標具有顯著影響，則可以利用近年數據對未來的能源消費和經濟增長做出外推預測。能源結構調整對經濟增長同時具有拖累和拉動作用，其中拖累作用體現為傳統能源消費增速受限帶來的能源增量減緩，以及非化石能源消費替代傳統能源消費產生的轉型成本;拉動作用主要體現為新能源供給提速帶來的新增投資擴大。從拖累方面看，通過建立向量誤差修正模型（VEC）進行回歸分析，顯示GDP增速與能源消費增速之間的反應系數為2.94，這意味著能源消費增速每降低1%，GDP增速將降低2.94%;非化石能源占比提高帶來的轉型成本與GDP增速的反應系數是0.55，這意味著非化石能源占比每提高1%，轉型成本將使得GDP增速降低0.55%。 從拉動方面來看， 每億噸新能源供給帶來的新增投資約為1.38萬億元， 考慮到單位投資對GDP的拉動系數是2.01， 每億噸新能源供給帶來的GDP增量約為2.77萬億元。

在上述計量模型回歸系數的基礎上，可以區分不同能源結構調整路徑影響經濟增長的三種情形。

1.消極情形。碳達峰階段能源結構調整對GDP產生年均0.7%的拖累作用。假設“碳達峰”階段能源消費增量延續2020年的情景， 其中總的能源消費增量為每年1.07億噸， 非化石能源消費增量為每年0.31億噸， 該種情況下因總能源消費增速減緩拖累GDP下行1.05%， 因非化石能源替代傳統能源發生的轉型成本，拖累GDP下行0.33%，因新能源投資與供給增加對GDP增長拉動約為0.64%。

2. 中性情形。 能源結構調整對GDP產生年均0.8%的拉動作用。 假設碳達峰階段能源消費增量延續“十三五”時期的平均水平，其中總的能源消費增量為每年1.27億噸， 非化石能源增量為每年0.51億噸。該種情況下因非化石能源替代傳統能源發生的轉型成本，拖累GDP下行0.34%，但因新能源投資與供給增加對GDP增長拉動約為1.1%，中性情形下能源消費增速保持正常水平， 未因增速減緩拖累GDP增長。

3. 積極情形。 能源結構調整對GDP產生年均0.9%的拉動作用。 假設碳達峰階段非化石能源替代傳統能源的力度比較大，總的能源消費增量保持每年1.2億噸， 但非化石能源的增量可達每年0.8億噸。那么因新能源投資與供給增加對GDP增長的拉動約為1.8%， 因總能源消費增量較中性情形有所回落，拖累經濟增速0.25%，因非化石能源替代傳統能源發生的轉型成本拖累GDP下行0.67%。

4.小結。只有在積極情形下雙碳目標與經濟增長目標能夠同時實現。通過對比分析，只有在積極情形下，才能同時實現經濟增長與能源結構調整雙重目標。 假設潛在經濟增速從當前的5.1%左右平滑下行至2030年的4%，那么碳達峰階段平均潛在增速為4.5%， 按照前述三種非化石能源的增長路徑，消極、中性與積極情形下碳達峰階段的經濟增速分別為3.8%、5.3%與5.4%， 其中中性情形與積極情形皆超過5.1%（如圖2所示）。 但從能源結構調整的結果看，消極、中性與積極情形下非化石能源消費占比在2030年分別為18%、21.7%與25.6%（如圖3所示）。而國務院印發的《2030年前碳達峰行動方案》明確提出，“到2030年，非化石能源消費比重達到25%左右”，這就意味著，只有在積極情形下，才能同時達成經濟增長目標與能源結構調整目標。因此，要同時兼顧經濟增長與能源結構調整，需要加大力度提升非化石能源供給與有效投資規模。

根據上述分析，2030年能源消費規模或保持在60億噸以上， 中性情形下碳達峰于109億噸左右。按照消極、中性與積極情形下的能源消費增速，2030年的能源消費量分別為60.5億噸、62.5億噸與61.6億噸（見圖4），與之對應的碳達峰值分別為108.9億噸、109.3億噸與101.3億噸左右（見圖5）。大幅提高非化石能源供給，盡快完成能源結構調整目標，有助于盡快達峰并使得碳達峰值保持在相對較低的水平，并大幅降低碳中和階段對碳減排的數量壓力與技術壓力。

應當注意到，以上結論是在假定減碳技術水平與生產技術水平不變條件下得出的。如果在碳達峰階段碳捕捉、碳中和等技術取得突破性進展，或生產技術取得突破而使得單位產出的能源投入大幅下降，那么能源結構調整的壓力將得到有效緩解，碳達峰的時間或將提前，能源結構調整對經濟增長的約束也會相應弱化。

三、 碳減排對高碳行業帶來多重風險與挑戰

能源結構的調整是中國實現雙碳目標的關鍵環節，而能源結構的調整將不可避免地帶來行業結構的調整。在行業結構調整的過程中，不同行業所受到的影響并不一致：一方面，符合“雙碳”目標的行業或有望在碳減排的過程中獲得更大的發展空間;另一方面，碳排放量較大的行業（即本文所討論的“高碳行業”①）則面臨碳減排下的生產約束、分化加劇及信用水平受到沖擊等多重挑戰。

（一）雙碳約束下能源結構調整加速，給高耗能行業生產帶來壓力

碳減排過程中的能源結構調整主要體現在傳統化石能源產能的削減和電力的清潔化轉型。具體來看，煤炭能源碳排放總量占我國碳排放總量超過50%②， 因此煤炭行業面臨的碳減排和產能削減壓力最為突出。《2030年前碳達峰行動方案》 明確提出，“十四五”時期嚴格合理控制煤炭消費增長，“十五五”時期逐步減少。中國煤炭工業協會則提出“十四五”末將中國煤炭產量控制在41億噸左右，這就意味著“十四五”期間我國煤炭產量增幅將較為有限。雖然《2030年前碳達峰行動方案》僅提出“保持石油消費處于合理區間， 逐步調整汽油消費規模”，并未對石油的消費與產量提出數量要求，且石油作為人類工業化以來的重要能源， 短期也難以被替代。但我國石油對外依賴度高，全球低碳轉型背景下供應能力下降的風險較大。能源轉型除了在供應端降低對化石能源的使用外，還需要在消費端提高電氣化比例，但我國電力行業本身存在結構轉型的壓力，目前火電機組在我國電力裝機容量占比超過50%③，需進一步向清潔電力轉型，碳減排的過程中電力供應短缺的風險難以消除。

能源結構轉型背景下的能源短缺將制約對傳統能源依賴較大的行業生產。能源供給約束將直接導致電力、石化、鋼鐵、非金屬礦、化工、有色金屬等對傳統能源依賴較大行業的生產受到制約，而這些行業生產的產品往往又是中下游行業生產資料的主要提供者，這種生產收縮的壓力或進一步傳導至中下游行業， 進而拖累整個生產。2021年下半年，由于煤炭供給緊缺帶動電力供給緊張，“限電、限產”拖累工業修復，即是能源結構轉型過程中“陣痛”的反應。

（二）碳減排下產業結構調整或加劇行業分化，行業尾部風險將進一步上揚

碳減排目標下傳統能源產品供給被動收縮，主要原材料價格上漲，一方面對傳統能源行業的營業收入改善產生一定影響;另一方面也會加大中下游行業生產成本，給中下游行業營業收入、利潤增長帶來一定制約。與此同時，雙碳目標約束下相關行業的環保升級壓力加大，環保支出不可避免地增加。相比于頭部企業，非頭部企業在技術、融資、抗風險等方面的能力均較弱，存在無法實現技術轉型升級、環保支出加大現金流壓力等多重風險。同時，頭部企業由于其技術、規模等實力，也更容易獲得政府政策支持。綜合來看，尾部企業或更容易受到碳減排的沖擊，導致“馬太效應”加劇（見圖6）。

（三）轉型升級壓力下企業資本支出加大，債務攀升，對重點行業信用水平帶來沖擊

我國高碳行業債務總量雖可控，但繼續加杠桿的空間受限較大。根據中誠信國際的測算，截至2021年末，我國高碳相關行業（此處計算口徑為煤炭開采與洗選業、石油和天然氣開采業兩個傳統化石能源行業及六大高耗能行業）規模以上企業總債務規模為35.08萬億元， 占非金融企業總債務比重的18.3%（各行業占非金融企業部門總債務的比重詳見圖7），債務總量并不算突出。但是，由圖8可知，高碳相關行業多屬于重資產行業，資產負債率均較高，進一步加杠桿的空間受到很大限制。

碳減排下的轉型升級壓力或推升重點行業債務水平，進而對其信用水平產生影響。雙碳目標約束下企業面臨較大的轉型升級壓力，資本支出壓力加大，導致債務水平的進一步攀升，進而影響行業信用水平。從重點行業來看，碳達峰階段煤炭、化工行業資產負債率或分別出現“前低后高”“前高后低”走勢。具體而言，在以“雙碳、雙控”為主的2020—2022年，隨著煤炭價格走高，經營狀況改善，煤炭企業資產負債率或有小幅回落，但后續隨著產能有序釋放，煤炭面臨價格回落，企業成本上升或將推動負債率小幅上升， 在2025年可能達到67%～68%[3]。化工行業在2020—2025年，由于技術不成熟，初期投入較大，環保支出增加，債務增速增長加快，資產負債率也將不斷提升，2026—2030年隨著產業升級完成，技術逐漸成熟，債務增速會相對減慢，資產負債率也將有所回落，但預計仍將高于目前水平[4]。 未來十年鋼鐵行業將新增萬億規模低碳技術投資，或抬升鋼鐵行業整體債務水平[5]。電力行業需繼續加速建設新型電力系統，加大清潔能源投入或使得企業債務規模保持增長，負債率也面臨一定上行壓力[6]。尤為值得一提的是，在行業技術轉型升級的過程中， 非頭部企業獲現能力較差，環保升級帶來現金流壓力，或將削弱其信用實力，導致轉型升級壓力大的行業內部信用水平分化進一步加速。在此背景下，需要關注高碳行業信用風險向金融機構傳導， 加大金融機構風險敞口，導致金融機構資產質量惡化，不良率上升，進而加大金融防風險壓力。

四、政策建議：穩妥有序推進和實現雙碳目標

碳達峰、碳中和目標的實現事關未來中國經濟的綠色發展， 既要堅定不移地促進雙碳目標的實現，也要注意循序漸進，避免長期目標短期化帶來的負面效應。在具體的政策措施上，可以適度超前開展新能源等領域的基礎設施建設，加強對碳減排領域的金融支持，推動能源供給側結構性改革來促進雙碳目標的實現。尤其是在減排過程中，要正確處理好碳減排與穩增長、區域平衡增長、能源安全、風險防范的關系，確保在實現雙碳目標的同時推動我國經濟結構轉型，實現經濟長遠健康發展。