痕跡鑒定結論在司法中的應用分析

吳泰和

摘 要：痕跡鑒定是常見的法定證據，結論包括多項內容，常見的有足跡鑒定、指紋鑒定和槍彈痕跡鑒定等。借助痕跡鑒定，能夠保證犯罪行為推測更加準確，證據價值極高。對此，本研究結合相關案例，重點闡述了痕跡鑒定結論在司法中的運用，僅供參考。

關鍵詞：司法 痕跡鑒定 結論

對痕跡鑒定來說，主要是相關人員利用專業司法鑒定技術與知識，按照痕跡學原理，采取分析、對比、觀察以及收集等手段，達到鑒定人事物產生痕跡的同一性和分離痕跡等目的[1]。痕跡鑒定需要通過書面形式反映最終結果，并形成書面化痕跡鑒定結論[2]。痕跡鑒定能夠為司法偵查提供有效的參考依據，具有一定的證據價值，對案件其他證據材料也有輔助印證的功能。因此司法中應用痕跡鑒定結論，能夠保證事實真相快速準確查明。

1 痕跡鑒定結論在司法中的應用

1.1 協助及時、準確地破獲各類案件

現階段，與道路交通事故相關的逃逸案件屢見不鮮。對于此類案件而言，通常出現于車輛往來復雜，偏僻的路段，目擊證人較少，甚至是沒有。所以，現場痕跡物證的搜索屬于主要偵查線索和破案之后開展司法訴訟的證據。部分逃逸案件在經過長時間的努力破案工作后，由于缺乏現場物證最終付諸東流。同時，被退查的案件，大部分為證據不足。對此，需借助對現場遺留痕跡、物品的對比檢驗，能夠迅速的鎖定交通肇事車輛。

案例一：2019年9月25日下午3點左右，余某駕駛電力三輪車行駛至事發路段之后，和一機動車形成了碰撞，余某當場死亡，隨后肇事車輛逃逸。交通部門通過對現場的仔細偵查之后，發現了一輛嫌疑車輛。通過調查得知，駕駛員馮某承認在事發時段經過了事發路段，但沒有和其它車輛出現過碰撞的情況。隨后，交警部門委托相關專業機構鑒定嫌疑車輛是否存在碰撞的痕跡，最終鑒定結果出來后排除了嫌疑車輛的嫌疑。但是，鑒定機構結合交警提供的現場散落物、監控錄像等，給出了肇事逃逸車輛的大致車型。在大量的摸排走訪工作之后，有群眾向交警部門匿名舉報在某村莊的某一戶住宅內看見過一輛嫌疑車輛，相關辦案人員隨即觸動，迅速的找到此車輛，再次移交給專業機構進行鑒定。此次鑒定結果顯示，嫌疑車輛前保險杠左側、左邊大燈、車牌照等區域存在的碰撞痕跡，在高度、方向、形態等方面，與被撞電力三輪車碰撞痕跡相符，進而順利認定此車輛正式肇事車輛。通過對本案偵破過程進行分析可知，痕跡鑒定在偵破交通肇事逃逸案件中發揮著重要作用，一方面可以對嫌疑車輛進行排除，避免出現錯案的情況。另一方面，可順利的鎖定肇事車輛，進而及時破獲案件。

1.2 科學、客觀、公正地確定案事件的性質

對于交通肇事罪而言，其前置條件表現為交通事故責任認定，所以事故責任判定在是否構成交通肇事罪方面發揮著決定性作用[3]。車輛在正常行駛時，因為爆胎之后導致車輛失控造成的交通事故較為常見。并且，出現交通事故后也可能引起爆胎。因此爆胎原因眾多，爆胎出現于事故前還是事故中，在案件定性、劃分肇事者責任方面十分關鍵。爆胎造成的交通事故是意外事故，事故過程中引起的爆胎則為過失責任，兩者在需要承擔的后果方面存在著本質上的差別。

案例二：2019年10月13日下午4點左右，付某駕駛小型普通客車在某路段由東向西行駛至事故路段時，車輛出現失控，隨即越過中心線和由西向東行駛的張某駕駛的拖拉機所裝載的水泥發生相擦后，又與跟在拖拉機后面行駛的唐某駕駛的轎車發生碰撞，事故最終造成6人受傷。交警到達現場勘查之后，委托專業機構鑒定付某駕駛的小型普通客車左前輪爆胎原因。通過鑒定之后，顯示其左前輪胎胎冠、胎側及鋼圈有碰撞導致爆胎的痕跡，爆胎部位的斷離緣、斷離線局部邊緣整齊光滑、斷口由淺入深，輪胎在未爆前才可以出現此種痕跡，最終認定左前輪胎爆胎是事故發生過程中與其他車輛碰撞造成的，進而向公安部門對事故性質、責任等進行認定，提供了充分的證據。通過對本案偵查過程進行分析可知，痕跡鑒定也十分重要，明確了此事故的性質，屬于由于事故引發的爆胎，并非爆胎之后引起的事故，避免了肇事者逃脫相應責任。

1.3 維護當事人的合法權益

在痕跡鑒定中要做到客觀準確，體現對法律的尊重，并有力保證了當事人合法權益[4]。案例四：2019年9月25日12點，長江流域一艘“三無捕魚船”同“不明船舶”碰撞在一起，導致“不明船舶”沉落海中，導致一人死亡。案發后，海事局進行了全面調查，認為某游輪存在重點嫌疑，然而無法直接證明其同“三無捕魚船”發生碰撞。對此，在鑒定時基于“三無捕魚船”、某油輪碰撞刮擦痕跡形成的部位、角度、方向、高度等特點，造痕體（某油輪）作用于承痕體（“三無捕魚船”）表面所產生的痕跡特征，分析表明事發期間天比較黑，“三無捕魚船”航行過程中沒有燈光，且船體較小難以被發現;某油輪輪體積大，因兩者質量懸、高度懸殊較大，某油輪對左前部水面的“三無捕魚船”難以迅速避讓，兩船靠近時，“三無捕魚船”雖然發現某油輪左前部即將碰撞其船，然而因不具有避讓能力，造成某游輪左艏錨碰撞“三無捕魚船”中艙左側而出現沉船事故。兩者碰撞刮擦接觸部位互相遺留了對方痕跡物證，是其他無法碰撞無法重復出現的痕跡特點，最終游輪船長承認了事實，“三無捕魚船”獲得了相應賠償。

2 痕跡鑒定結論在司法中的應用注意事項

2.1 重點注意痕跡鑒定結論的正確性、科學性

近年來我國科技水平不斷提升，人們利用輔助工具挖掘與揭示的事實與利用人體感官感覺的事實有很大出入，且很多感官器官并不能對事實進行全面感知，導致其在幫助人們認識世界方面的作用不斷降低。可見借助人體感官得出的直觀判斷與經驗判斷后，其產生的經驗主義結論的重要性日益降低，為了幫助結論鑒定更加符合事實真相，還需要我們加大探索力度。此外，若是不能正確區分各種消極因素和積極因素，簡單的認可鑒定結論的科學性，將與法律基準與原則有很大差異，最終也對他人造成侵犯。科學結論可能存在誤差，雖然痕跡鑒定結論能體現科學性特點和證明價值，但是也要在科學性、合理性等方面進行辯證看待。若是高估研究結果可靠性，對誤差存在低估情況，或者是在案件辦理中過于依賴于痕跡鑒定結論，將其視為權威判決，從而濫用鑒定結論，對案件錯誤進行證明。由此可見，司法人員應該客觀使用痕跡鑒定結論，保證其科學性與正確性。

2.2 制定標準體系

痕跡鑒定結論長期以來處于重要位置，如指紋鑒定等。隨著犯罪方式的多元發展，也應用了很多高科技手段，鑒定結論是否具有科學性特征已經引起了很多人質疑，且痕跡鑒定中存在很多影響因素，從而導致鑒定結論無法保證科學性。對此要讓痕跡鑒定結論的地位得到鞏固，主動采取多種措施消除各種不利因素，不斷完善痕跡鑒定體系標準，保證獲得的結論更加客觀與真實。因此，在痕跡鑒定過程中，必須健康建立起相應的制度體系，將新標準確定下來，促使痕跡鑒定流程更加合理、檢驗手段更加多元化，并保證檢驗原理和適用條件更加規范。

2.3 提升痕跡鑒定結論的科學性

分析司法工作現狀可知，最重要的一點是審查痕跡鑒定結果的科學性與可靠性，需要關注以下幾點：第一，確定能夠在法庭上使用的鑒定技術與手段;第二，對于能夠進入法庭的鑒定技術，以及可以采納的鑒定意見，應該按照對痕跡鑒定結果提供證據能力的規制模式，立法機關通過法律法規的方式確定下來，這樣最終鑒定結果才能成為事實依據。第三，若是法官不能有效審查鑒定結論的證據能力，并采用了法律規定且提供到法庭的痕跡鑒定結論，為了確定鑒定結論是否符合犯罪事實本身，就必須對鑒定技術人員提供的鑒定結論進行深入的審查。對于這些情況要采取以下改進措施：首先，痕跡鑒定技術人員必須具備較高的專業水準，將職業資格標準明確下來，強化司法鑒定人職業資格、經歷、過去業績和鑒定人員職業道德品格以及在案件中有無利害關系等。要形成司法鑒定人職業檔案，加大監督檢查力度。其次，確定痕跡鑒定結論統一操作規范和認定標準，在痕跡鑒定方面做到科學性與規范性。最后，要建立輔助判斷機制。對于痕跡鑒定結論科學性的審查，法官要向專家就專業知識進行咨詢，保證鑒定結論更加科學與可靠。

3 結語

總之，痕跡鑒定結論不一樣，在司法中的價值與作用也存在較大差異，很多時候會面臨特殊情形，痕跡鑒定容易出現片面性問題，有效性也會受到影響。針對這些情況，在司法鑒定中必須深入分析出現的問題，采用更加先進的痕跡鑒定技術，確保痕跡鑒定結論的作用得到充分發揮，為司法工作開展創造有利條件。

參考文獻：

[1]邵智存，秦偉超，周伯貞，張濤，方志珍.淺析車體痕跡鑒定在道路交通事故中的應用[J].汽車實用技術，2021，46（16）：204—206.

[2]鄭明鋒，徐洪淼，孫曉鵬，金柏正.痕跡鑒定在商用車輛事故鑒定中的應用案例分析[J].商用汽車，2020（12）：116—119.

[3]溫璐.淺談痕跡檢驗和微量檢驗在交通事故中的應用[J].法制與經濟，2020（08）：91—93.

[4]林志鵬，陳賢衛，黃天強，佐金鋒.“依痕找物、順物尋人”——宗通過工具痕跡追蹤尋跡的典型案例[J].中國公共安全，2020（04）：179—182.