我國教師懲戒權研究的回顧與展望
——基于2000年至2021年CNKI文獻可視化分析

趙士謙，王一儒，梅 晗

懲戒自古以來就被認為是學校教育教學中一種有效的教育手段，但目前教師懲戒權的行使面臨種種困境，使得教師懲戒權處于一種邊緣狀態。教師合理行使懲戒權既是實現教師與學生共同發展的有力支撐，同時也是學校維護正常教育教學活動的必要手段。對教師懲戒權的研究，一方面可以促進教師對懲戒權的認識，以便推動教師更加科學、高效地行使懲戒權；另一方面可以推動社會各界更加重視教師懲戒問題，為教師懲戒權的行使提供良好社會環境。2021年3月，教育部出臺《中小學教育懲戒規則(試行)》，進一步規范了教師如何進行懲戒，為未來教師懲戒權的行使確立了原則，為研究者進一步的研究確定了方向。因此，回顧21年間有關教師懲戒權的研究情況，可以更好地規劃教師懲戒權研究的未來發展。

一、數據來源和研究方法

(一)數據來源

本研究數據來源于中國知網(CNKI)數據庫。使用CNKI數據庫的高級檢索功能，檢索條件將主題設定為“教師懲戒權”，時間跨度設置為2000年1月1日至2021年9月14日，進行精確檢索，共檢索到525篇文獻，剔除部分與本研究主題無直接關聯的期刊、會議論文以及所有報紙文章，共獲得481篇有效文獻數據。其中包含407篇學術期刊論文，71篇學位論文，3篇會議論文。學術期刊論文中有93篇出自核心期刊。

(二)研究方法

利用中國知網提供的文獻計量可視化工具，對收集整理好的文獻發表年份、發表期刊、作者、高被引等數據進行基本的定量分析，探究目前我國教師懲戒權的研究現狀。

使用美國德雷塞爾大學陳超美博士研發的數據可視化分析軟件Citespace 5.7.R2進行有關研究關鍵詞、作者、機構等圖譜的繪制，探求我國教師懲戒權研究的熱點內容，回顧近21年來教師懲戒權研究的特點，在此基礎上提出未來教師懲戒權的研究方向。

二、數據結果與分析

(一)發文數量分析

通過對近21年教師懲戒權研究的發文數量進行統計，能夠整體把握教師懲戒權的研究走向和發文變化趨勢。圖1顯示了我國教師懲戒權研究性文獻在中國知網(CNKI)發文量隨年份的變化趨勢。

圖1 教師懲戒權研究發文量的變化趨勢

圖1顯示，近21年來我國教師懲戒權研究的發文量大體上呈逐年上升的趨勢，根據發文量隨時間的變化，大概能將我國教師懲戒權研究分為3個主要階段：第一階段為起步階段(2000年至2005年)，這一階段我國學者剛剛將目光聚焦于教師懲戒權上，有關教師懲戒權的研究成果不多；第二階段為穩步上升階段(2006年至2018年)，從2006年起教師懲戒權研究的發文量基本都在10篇以上，平均為20篇左右；第三階段為猛增階段(2019年至2021年)，自2019年起，教師懲戒權引起學術界廣泛關注，年度發文量劇增，2020年度發文量更是達到了近21年來峰值，為90篇。

(二)發文基本情況分析

1.作者分布

使用Citespace 5.7.R2將Node types設定為作者，時間跨度設置為2000年至2021年內，時間切片為1年，得到了如圖2的教師懲戒權研究作者的共現知識圖譜。

圖2顯示，節點數較大的學者為孫麗萍、姬甜甜、李朝恒、曹輝、曾慶芳等人。但教師懲戒權研究中高產的作者之間的聯系卻并不緊密，單獨的節點占大多數。從圖2也能夠發現，該知識圖譜密度僅為0.0013，整個圖譜的網絡極為零散，作者節點之間的連線也極少，這說明在有關教師懲戒權的研究中作者之間的合作較少，絕大部分的作者都是獨立研究。由此表明我國學者在教師懲戒權的研究上交流較少，缺乏必要的合作交流意識，學者之間的學術交流合作亟待加強。

圖2 我國教師懲戒權研究的作者共現圖譜

2.機構分布

通過Citespace繪制的教師懲戒權研究機構知識圖譜(見圖3)，分析數據可知我國教師懲戒權研究的主要機構有以下兩大類：一是高等學院，二是各級各類教研機構和中小學。圖3顯示，我國教師懲戒權主要研究機構有黑龍江大學教育科學研究院、北京師范大學教育學部、首都師范大學、江蘇大學教師教育學院以及山東省淄博市博山區寶塔鎮中心學校等。各機構之間聯系不太緊密，暫未將各機構研究力量聚集起來，研究的影響力有待進一步提升和突破。

圖3 我國教師懲戒權研究機構知識圖譜

3.發文期刊的類別情況分析

通過分析我國教師懲戒權研究刊載的期刊的類別及發文情況能夠大致反映出目前教師懲戒權研究的質量和層次。本研究中數據庫共包含407篇學術期刊論文，發文期刊包含教育類綜合期刊、大中專院校學報、法學類綜合期刊等諸多類型的學術期刊。在所有發文期刊中核心期刊共23種，發文量為93篇，占總發文量的22.9%(見表1)。

表1 核心期刊發文量5篇及以上的期刊

在這些核心期刊中有3種期刊發文量超過了6篇，分別是《教學與管理》《中國教育學刊》《教育探索》，其中《教學與管理》期刊發文量更是高達22篇。有15種期刊發文量在2篇及以上?？傮w來看，教師懲戒權研究發文期刊的類別較廣，涉及學科主要是法學和教育學，分布較廣；而核心期刊的發文量在總體中還是偏少，發文期刊也較為集中。教師懲戒權整體的研究領域有待進一步擴充，研究成果的層次也有待進一步提高。

(三)研究熱點主題分析

關鍵詞是研究成果內容的凝練，某一領域高頻出現的關鍵詞反映了這一領域的研究熱點。[1]而研究熱點更是反映了這一領域的研究重點和主要方向，探究我國教師懲戒權研究的研究熱點，對于深入了解和分析教師懲戒權的研究內容有著極其重要的意義。使用Citespace繪制出的關鍵詞共現知識圖譜(見圖4)，圖中十字架圖形的大小反映關鍵詞詞頻高低，詞頻高的圖形大。

由圖4能夠看出，除去“教師懲戒權”“懲戒權”“教育懲戒權”“教育懲戒”這4個詞頻較高的節點外，我國教師懲戒權的主要研究熱點還涉及體罰、必要性、合理性、變相體罰、懲戒教育以及懲戒行為等主題。此外，還能看出目前我國教師懲戒權研究主要集中于基礎教育階段，主要探討中小學教師懲戒權的必要性、合理性、如何行使、如何保障等問題。

圖4 我國教師懲戒權研究關鍵詞共現知識圖譜

關鍵詞聚類分析是以關鍵詞共現分析為基礎，將關鍵詞共現網絡關系通過聚類統計學的方法簡化為數目相對較少的聚類的過程。[2]本研究在繪制關鍵詞共現知識圖譜的基礎上對關鍵詞進行聚類分析，得到以下13個聚類標簽(見圖5)，用以探求我國教師懲戒權研究的熱點主題。

圖5 我國教師懲戒權研究關鍵詞聚類知識圖譜

圖5顯示，我國教師懲戒權研究領域的研究熱點包括“必要性”“學生權利”“師生關系”“體罰”等。能看出在教師懲戒權領域諸多學者在討論懲戒權成立的必要性和合理性、教師擁有懲戒權的正當程序、懲戒與體罰之間的區別、懲戒教育(批評教育)是否更適合學生以及懲戒背景下師生關系問題。

三、我國教師懲戒權研究的回顧

(一)教師懲戒權存在的合理性及必要性

對我國教師懲戒權的相關文獻進行梳理，發現我國多數學者對教師懲戒權存在的合理性及必要性給予了肯定。一方面，對于教師懲戒權存在的合理性，許小東基于法理學視角論證了我國教師懲戒權存在的合理性，他在分析了規范的構成要素、禁止權利濫用的原則、受教育權的內容以及教師懲戒權法律屬性的界定后，指出教師懲戒權的存在在法理上是合理的。[3]宗寶璟從3個方面分析了教師懲戒權存在的合理性依據，即我國的文化傳統、我國的教育目的以及國外教師懲戒權的實踐經驗及理論研究，認為這些都是我國落實教師懲戒權的參考依據。[4]李梅在分析了教師懲戒權特定的歷史淵源、教師對學生的管理以及構建師生關系的基礎上，論證了教師懲戒權存在的合理性。[5]另一方面，對于教師懲戒權存在的必要性，周賢日從教師懲戒權與學校管理秩序的關系角度出發，指出教師懲戒權是保障學校維護正常教育教學秩序、保障學生得以受到正常教育所必需的教育管理措施，同時，規范教師懲戒權對教師依法、正確、妥當地行使教育管理措施是必要和及時的。[6]楊麗君從教師懲戒權立法的角度論證了教師懲戒權存在的必要性，指出教師懲戒權立法更利于教師行使懲戒權，有利于發揮其在塑造學生品行、規范校園管理、健全教育法治等方面的整體性效應。[7]

(二)教師懲戒權的權利內容界定

針對教師懲戒權的權利屬性，廖雯婷從教師懲戒權的目的和教師職業的專業性角度出發，認為教師懲戒權的權利屬性使得教師教學管理活動的專業性和靈活性加強。[8]暴俠認為教師懲戒是教師作為專業技術人員的一項權利，教師作為教育教學的專業人員，享有法律所賦予的教育教學和教育管理的權利，其中教師懲戒權是教師進行教育管理的重要權利之一。[9]劉冬梅、程麗在分析了教師懲戒權的法律屬性后，指出教師懲戒權兼具公權力與職業性權利的雙重屬性，屬于復合性權利，且關于教師懲戒權的職業性權利，認為從教師所具有的職業特征、教師的專業身份以及懲戒活動的復雜性上，均反映出教師懲戒權具有較強的職業性特征。[10]勞凱聲教授提出，教師在教育活動中作出的專業性行為，是屬于教師的職業性權利，同時也是教師的必要權力之一，與教師這一專業身份緊密相連。[11]

(三)教師懲戒權面臨的困境研究

分析教師懲戒權面臨的困境，對于我國教師懲戒權日后的發展具有重要意義。首先，對于教師懲戒權面臨的認知困境，于善萌、高維認為目前與教師懲戒權相關的各個主體對教師懲戒權存在認知方面的誤區，誤區主要包含教師懲戒權內涵的錯位認識、教師懲戒權中“權”的法律屬性認識不到位、輕視甚至忽視教師懲戒的價值、對教師正當行使教育懲戒權的不理解等。[12]其次，對于教師懲戒權面臨的法律困境，邱康樂具體從法律概念、法律適用以及立法3個層面分析了教師懲戒權所面臨的法律困境，并據此從權利視角闡釋了其法律困境形成的原因。[13]李雪瑩在對我國現行中小學教師懲戒權相關法律條文進行梳理后，指出了教師懲戒權的立法內容存在的弊端，以及監督制度與救濟制度不完善的問題。[14]最后，對于教師懲戒權面臨的實踐困境，呂江鴻認為目前我國教師懲戒權存在的實踐方面的困境主要有3個，即教師懲戒權立法空白、教師懲戒權行使艱難以及教師懲戒權缺乏保護。[15]童美娜從實際調研出發，對教師、學生、家長以及學校管理層進行不同方式的調研，指出目前存在教師懲戒權的缺位問題比較突出、教師懲戒權程序遭到濫用、學生對教師懲戒的抵觸以及家長與教師懲戒觀有沖突等困境。[16]黃捷、張紅從教師職業本身的特點出發，認為教師對于優先目標的取舍程度、教師對于歷史文化的審視影響了懲戒權的行使。[17]

(四)保障教師懲戒權的措施研究

我國學者對于教師懲戒權保障措施的研究大多集中在4個方面。第一，在國家層面，劉佳華以教師懲戒權的法律效力為研究出發點，認為規范教師懲戒權應當從教育基本法入手，然后再用教育行政法規加以細化規定。[18]李哲認為在宏觀層面建立制度體系的同時，在微觀層面也應有具體性建議。[19]李琳琳指出了我國教育行政管理部門的監督在保障教師懲戒權中的重要作用，認為教育行政管理部門可考慮采用教師同行監督、家長外部監督、班級組織外部監督等形式對教師懲戒權進行全面、多層次的監督。[20]陸曉劍從構建教師懲戒監督管理機制角度，提出確立多層次監督主體、完善監管程序、加快法制建設的優化路徑。[21]第二，在學校層面，秦鑫鑫、劉竑波從落實教師懲戒權的校本工作原則出發，認為學校應加強規則建設、多方力量構建教育懲戒體系、明確教師職責以及建立救濟機制，以此來保證教師懲戒權的校本實施。[22]胡月從教師懲戒權與學生權利的沖突角度出發，指出學校內部規章制度的構建對調解教師懲戒權與學生權利沖突的重要性，針對主體間的特點，對學校內部規章制度的構建進行了較為詳細的闡述。[23]邱康樂針對教師培訓，指出不僅要提升懲戒的能力，同時要加強對法治教育的培訓。[24]第三，在社會層面，祝若璐通過分析社會媒體的重要作用，指出社會媒體應為教師合理實施懲戒權營造一個良好的社會輿論氛圍，同時也要發揮其特有的監督作用。[25]鄭曉霞在結合我國目前科技發展的基礎上，提出構建科技創設平臺，即通過在平臺中加強對學生行為準則的管理，使得教師懲戒權在實踐中進一步得到優化，從而完善對教師懲戒權的保障。[26]第四，在家長層面，王珂提出我國學校應鼓勵家長參與制定校規班規，并參與學生的日常管理。[27]葉強通過論述教師懲戒權與父母懲戒權之間的法理關系，分析了父母懲戒權在教師懲戒權保障方面的重要作用。[28]在對轉變家長理念方面，楊琦指出家長應通過各種渠道進行自我學習，改變對懲戒的片面認識，同時加強對法律知識的學習，懂得尋求救濟。[29]

四、結論與展望

(一)研究結論

1.研究時間上看

據圖1呈現的數據可知，近年來我國對教師懲戒權研究的發文量呈現穩步上升的趨勢，2019年出現了激增現象，僅在2019年就出現了56篇相關研究，2020年更是達到了90篇文獻，明顯反映出教師懲戒權這一問題逐漸受到廣泛關注。究其原因，主要是由于2019年6月，中共中央、國務院印發的《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》中明確指出要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權”，這是首次在中央文件中出現“教師懲戒權”。同年11月，教育部下發《關于〈中小學教師實施教育懲戒規則(征求意見稿)〉公開征求意見的通知》，旨在將教師的教育懲戒權真正落到實處。2021年3月正式實施《中小學教育懲戒規則(試行)》，首次以部門規章的形式對“教師懲戒權”一詞作出規定。這些文件都為我國關于教師懲戒權的研究提供了有利的法律法規依據，并引領相關學者進一步關注并研究我國有關教師懲戒權的問題。自此，關于教師懲戒權的研究在社會上越來越受到重視，我國各地也相繼出臺有關教師懲戒權的相關文件，相關研究逐漸向類型多樣化、內容縱深化方向發展，我國有關教師懲戒權的研究達到前所未有的高度，這也反映出教師懲戒權研究存在的重要性。此外，近年來不斷爆出的有關教師懲戒行為的新聞也反映出有關教師懲戒權的研究是有必要且十分重要的。

2.研究發文情況上看

我國教師懲戒權有關研究的研究主體人員主要是高等學校的科研人員、各級各類的教研機構教研人員以及中小學教師。從繪制的教師懲戒權研究機構圖譜中，可以看出發文量高的研究主體主要還是高等院校或是高等院校中的研究機構，大多還是師范類高等學校，這就導致現階段我國教師懲戒權研究的理論性較強，實踐性較弱。此外，從知識圖譜不難發現各機構、研究者之間的聯系并不緊密，現階段各研究力量并沒有聚集在一起，導致研究成果的影響力不強，研究水平層級還較低。因此，應積極主動地加強各研究主體間的學術交流和探討，這對提升現有教師懲戒權研究水平和質量，推動教師更好行使自身教育懲戒權有著積極的實踐意義。

另外，從發文期刊能夠看出，相關研究大多發表在教育類綜合期刊上，主要集中在初等、中等教育期刊上，可見學者較多關注中小學階段的教師懲戒權問題。從目前來看，我國關于教師懲戒權的研究成果在質量方面是較為樂觀的，有22.9%的研究成果發表在核心期刊上，在一定程度上反映現階段我國教師懲戒權研究高水平成果還是較多的。但發文期刊較為集中，有待進一步拓展教師懲戒權的研究領域，從多學科視角看待教師懲戒權問題。

3.研究熱點上看

根據上文繪制的我國教師懲戒權研究的關鍵詞共現知識圖譜可以看出，我國在教師懲戒權研究方面逐漸呈現階段化的特征，早期主要是對教師懲戒權的合理性、必要性以及如何界定教師懲戒權進行研究探討，隨著國家有關文件的下發，學界開始對教師懲戒權的懲戒行為、正當程序、懲戒教育下師生關系構建等問題進行研究。通過梳理近21年我國有關教師懲戒權的研究成果能夠看出，我國現階段對教師懲戒權的研究熱點聚焦在教師懲戒權的內涵、界限、原則、合理性與合法性、懲戒方式等理論層面的研究，這為后續教師懲戒權的研究提供了堅實的理論基礎。雖近幾年來逐漸呈現出由理論研究向實踐探索的發展趨勢，但相關實證研究仍較為缺乏，無法很好地指導實踐以及解決實際問題，導致教師在實際教育教學過程中仍受到諸多限制。且相關實證研究缺乏持續性和系統性，缺乏對學生接受教師懲戒教育后的持續關注。

(二)研究展望

1.加強合作，提升研究影響力

通過繪制教師懲戒權研究的作者和研究機構的知識圖譜能夠發現，目前對教師懲戒權進行研究的重要力量是高校的研究人員和中小學教師，但研究者及研究機構之間的交流較少，研究力量較為分散。不同的研究者擁有不同的優勢，高校研究人員的研究理論基礎較高，研究較為規范但缺乏必要的實踐基礎，導致部分研究成果缺乏實踐指導性，無法有效解決實際問題。而中小學教師的研究大多基于實際問題，具有較高的實踐指導性但可能存在較為明顯的經驗主義傾向，研究理論基礎較弱，規范性有待提高。因而，在此后的教師懲戒權研究中應當充分發揮研究者、研究機構的各自優勢并開展協同研究，取長補短，有效提高教師懲戒權研究的水平及影響力。

2.教師懲戒權研究應該聚焦在解決實際教學過程中的現實問題

通過繪制近21年來我國教師懲戒權研究的關鍵詞共現圖譜以及對文獻內容的梳理不難發現，目前我國學界已一致認可教師應當擁有懲戒權，教師采用批評教育這一教育形式也得到學界普遍認可。早期我國有關教師懲戒權的研究主要聚焦在探討教師懲戒權存在的合理性與必要性方面，后來在懲戒權得到社會普遍認可后，關于教師懲戒權的研究更多是將目光聚焦在教師懲戒權問題中師生關系構建、使用教師懲戒權的正當程序、獎賞教育與批評教育的平衡、懲戒和體罰的界限等問題，大多停留在理論探討的階段。因而，今后應當將研究重點聚焦在解決教師在實際教育教學過程中使用懲戒權時所遇到的實際問題，探討教師懲戒權在實際行使中應當包含哪些權利內容、具體是如何界定的、教師應當如何合法地行使懲戒權、如何保障教師這一權利等實際問題。要加強有關教師懲戒權的實證研究，避免教師懲戒權在實際教育教學活動中受到阻礙，聚焦的懲戒權問題要更具有針對性，能夠有效解決現實問題。

3.教師懲戒權的研究要以提升教育質量、促進學生成長發展為出發點

首先，要認識到教師懲戒權存在的前提是懲戒教育能夠幫助教師更好地教育教導學生，若起反作用，一味強調教師在教育教學過程中的主導地位，那教師懲戒權便失去了存在的價值，對教師懲戒權的研究也就失去了最重要的實踐意義。懲戒教育是教師在教書育人時使用的一種重要的教育手段，在實施懲戒行為時要符合教育規律，遵循學生的身心發展規律，注重懲戒教育的育人效果。教師在采取教育懲戒行為后應當重視與受懲戒學生的溝通交流，對及時悔改的學生應當采取相應的補救行為。而現階段我國針對教師懲戒權的實證研究恰恰缺乏對學生接受教師懲戒后的教師行為的持續關注，以及教師行使教育懲戒權后的保障和權利救濟研究，這些都是后續研究教師懲戒權者應當引起重視的。