《刑法修正案十一》背景下襲警罪認(rèn)定疑難問題研究

石藝 高湘 陳宇涵 林袁宇 何澤軍

摘要：《刑法修正案十一》于2021年3月1日開始正式施行，將襲警罪單獨(dú)成罪。襲警罪單獨(dú)成罪后，在司法實(shí)施上的理解與適用值得分析探討，其中，對襲警行為的罪與非罪的界限區(qū)分、襲警罪與妨害公務(wù)罪，故意傷害罪，故意殺人罪的區(qū)分、襲警罪單獨(dú)成罪后相比之前立法目的的實(shí)現(xiàn)效果等疑難問題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：襲警罪;司法實(shí)施;對比研究

襲警罪的確立，反映了近年來襲警事件的頻頻發(fā)生，服務(wù)人民的警察卻成了許多人打擊報(bào)復(fù)的對象，專家認(rèn)為是缺少獨(dú)立罪名針對這一現(xiàn)象，是立法的滯后造成了襲警人士的猖獗。于是，在多方努力商議下，襲警罪成立，廣大人民警察的權(quán)益受到保護(hù)，減少他們的后顧之憂，提升了他們的安全感，就會更好地服務(wù)于人民。可以說，《刑法修正案（十一）》關(guān)于單獨(dú)設(shè)立襲警罪的規(guī)定，完全符合社會形勢需要、警察職業(yè)特點(diǎn)，有利于樹立警察執(zhí)法權(quán)威、維護(hù)社會公正，應(yīng)該全面理解并嚴(yán)格依法適用。

與此同時(shí)，襲警罪的設(shè)立也引起了眾多質(zhì)疑聲。我國刑法已對妨害國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)行為設(shè)立妨害公務(wù)罪，國家機(jī)關(guān)工作人員本來就包括人民警察。倘若再單獨(dú)設(shè)“襲警罪”，可能造成法律上的重復(fù)設(shè)計(jì)，也是對司法資源的浪費(fèi)。此外，襲警行為罪與非罪的界限，襲警罪與妨害公務(wù)罪、故意殺人罪、故意傷害罪的區(qū)分，襲警罪單獨(dú)成罪前和單獨(dú)成罪后的不同之處等，都成為了“襲警罪”設(shè)立后的疑難問題，值得我們研究探討。

一、設(shè)立襲警罪的原因

據(jù)公安部官網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2010年以來，全國已經(jīng)查處的襲警、侵警案件以及受侵害警察人數(shù)增長迅速。2017年，全國公安機(jī)關(guān)共有361名警察因公犧牲，6234名警察負(fù)傷;2018年，共有303名警察和141名輔警因公犧牲，1.2萬余名警察和輔警負(fù)傷;2019年，全國共有280名警察、147名輔警因公犧牲，6211名公安警察、5699名輔警負(fù)傷。近年來，一線公安民警在執(zhí)法執(zhí)勤中遭遇阻撓執(zhí)法、暴力抗法事件時(shí)有發(fā)生，不僅對公安民警人身安全造成嚴(yán)重侵害，也極大地?fù)p害了國家法律尊嚴(yán)和公安機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)威，還嚴(yán)重干擾了公安民警依法履行打擊犯罪、保護(hù)人民的職責(zé)使命。

警察基本的職能是維護(hù)社會治安，而社會治安穩(wěn)定又是群眾安居樂業(yè)的基礎(chǔ)。警察在依法履行公務(wù)時(shí)，其個(gè)人的生命健康權(quán)經(jīng)常會受到威脅，而由于缺乏具有針對性的法律法規(guī)的保護(hù)，這種威脅的程度又會進(jìn)一步加深，當(dāng)警察的人身安全都難以保障的時(shí)候，社會治安又該如何保障？因此，襲警罪的設(shè)立是正確且必要的。

二、襲警罪的界定門檻

1.襲警罪的罪與非罪

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第277 條第 5 款規(guī)定：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，處 3 年以下有期徒刑、拘役或管制;使用槍支、管制刀具或以駕駛機(jī)動車撞擊等手段嚴(yán)重危及警察人身安全的，處 3 年以上 7 年以下有期徒刑。”按照法條的文義來看，使用暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察，即構(gòu)成襲警罪。但基于警察職務(wù)行為的特殊性，人民警察在依法行使職務(wù)時(shí)免不了采用強(qiáng)制手段，相應(yīng)地，如果此時(shí)行為人使用類似于謾罵、爭吵、拉扯等手段試圖阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)，或者發(fā)生一般的肢體對抗沖突、實(shí)施單純的推搡等類似輕微暴力行為，根據(jù)刑法的謙抑性原則，若是影響輕微，可不構(gòu)成犯罪。

2.襲警罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)分

首先，襲警罪與妨害公務(wù)罪之間并不是對立關(guān)系，而是一般法條與特殊法條的關(guān)系，襲警罪是妨害公務(wù)罪的特殊法條。行為不構(gòu)成襲警罪的，仍有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。例如，行為人妨害人民警察執(zhí)行公務(wù)，但達(dá)不到襲警罪所要求的“暴力襲擊”的程度時(shí)，如果符合妨害公務(wù)罪中的“暴力、威脅方法”，仍然可以構(gòu)成妨害公務(wù)罪。襲警罪是將“暴力襲擊”人民警察行為單獨(dú)進(jìn)行處罰的規(guī)定，所以，嚴(yán)格來說，這個(gè)罪名應(yīng)稱為“暴力襲警罪”。

3.襲警罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)分

主觀目的不同。襲警罪中行為人主觀故意的內(nèi)容應(yīng)是妨害人民警察執(zhí)行公務(wù)、妨害執(zhí)法權(quán)的故意，針對的是警察的執(zhí)法權(quán)而非人身權(quán)。而故意傷害罪、故意殺人罪的主觀目的就是故意傷害、故意殺人，針對的是人身權(quán)。所以，如果行為人使用暴力襲擊人民警察造成輕微傷，干擾了人民警察正常的執(zhí)法活動，但未達(dá)到故意傷害罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，可直接適用襲警罪的規(guī)定。但若在暴力襲擊導(dǎo)致人民警察輕傷的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人成立襲警罪與故意傷害罪的想象競合犯，擇一重罪論處，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人構(gòu)成故意傷害罪或故意殺人罪。

三、襲警罪認(rèn)定疑難問題研究

1.襲警罪中“人民警察”的范圍

襲警罪中的“人民警察”一般不宜擴(kuò)大為輔警，但在具體情況也應(yīng)具體分析。例如，在民警和輔警共同執(zhí)法的現(xiàn)場，輔警的行為是依附于人民警察的執(zhí)法行為的，二者是一體的。此時(shí)，不應(yīng)將輔警排除在襲警罪范圍之外，若只是根據(jù)身份職位區(qū)別對待，將會導(dǎo)致罪刑的不平衡。暴力襲警行為雖然表面上針對的是警察的人身，但定罪的實(shí)質(zhì)是對行為人妨害警察執(zhí)法的行為的否定性評價(jià)。所以，當(dāng)其依附于警察實(shí)施執(zhí)法行為時(shí)，就應(yīng)當(dāng)對兩種不同身份的人進(jìn)行同一的、整體性的評價(jià)。

2.“依法執(zhí)行職務(wù)”的認(rèn)定

第一，必須要符合人民警察的職務(wù)權(quán)限，既不能超出具體的職務(wù)權(quán)限去執(zhí)法，也不能超出權(quán)限范圍進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。其次，必須符合一定的法定條件、程序。人民警察在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)兼顧執(zhí)法的形式規(guī)范和實(shí)質(zhì)規(guī)范。不能僅守和偏頗其中之一。最后，“過度執(zhí)法”與“瑕疵執(zhí)法”本質(zhì)是不同的，考慮到執(zhí)法現(xiàn)場復(fù)雜的情況，“瑕疵執(zhí)法”只是形式上可能不盡完美，但這是情有可原的。但相反“過度執(zhí)法”已經(jīng)背離了法律規(guī)范，違背了初衷，這無法原諒。

3.“暴力”的認(rèn)定

（1）必須是硬暴力，不包括暴力相威脅

《指導(dǎo)意見》規(guī)定對“正在依法執(zhí)行職務(wù)的民警雖未實(shí)施暴力襲擊，但以實(shí)施暴力相威脅，符合刑法第二百七十七條第一款規(guī)定的，以妨害公務(wù)罪定罪處罰”。因此，關(guān)于“實(shí)施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備，對民警人身進(jìn)行攻擊的”情形，必須超出暴力威脅，達(dá)到對“民警人身攻擊”的的效果，而不是只要“實(shí)施打砸、毀壞、搶奪民警正在使用的警用車輛、警械等警用裝備的，就構(gòu)成暴力襲擊。

必須是暴力襲擊，而不是暴力阻礙

暴力襲擊人民警察，一是主動攻擊性，二是以人民警察為目標(biāo)。因此，即使行為人阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)，但為使用暴力主動攻擊人民警察的就不能認(rèn)定為暴力襲警。又或者，行為人的暴力行為是出于自衛(wèi)而并非是主動攻擊也不能認(rèn)定為暴力襲警。

（3）暴力必須到達(dá)一定程度

根據(jù)《指導(dǎo)意見》第一條第五款規(guī)定對襲警情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪，但違反治安管理行為的，應(yīng)給予治安處罰，說明襲警行為要達(dá)到一定程度后才能入罪。

4.嚴(yán)重危及其人身安全”的認(rèn)定與適用

“使用槍支、管制刀具，或者以駕駛機(jī)動車撞擊等手段，嚴(yán)重危及其人身安全的”，法定刑升格至 3 到 7 年有期徒刑。這其中期限的劃分就需要具體情景具體分析，即結(jié)合具體案件中使用的工具對民警造成的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)來判斷行為是否達(dá)到“嚴(yán)重危及人身安全”的程度。例如，對使用管制刀具的認(rèn)定限制就應(yīng)當(dāng)比使用槍支更為明顯。首先是管制刀具和槍支相比，其危險(xiǎn)性和爆發(fā)力都較低。其次，在我國管制刀具的獲取難度較槍支更低，再次是從刑法相關(guān)規(guī)定來看，我國對于槍支的管理更為嚴(yán)格。因此，利用管制刀具危害警察人身的危險(xiǎn)性一般來說比利用槍支的危險(xiǎn)性較低。所以，司法實(shí)務(wù)一定要結(jié)合具體危險(xiǎn)情形、暴力襲擊的手段，對“嚴(yán)重危及人身安全”作出合理的判斷，重點(diǎn)關(guān)注對行為人行為時(shí)造成的危險(xiǎn)程度的把握，使得上述三項(xiàng)罪狀在犯罪圈的劃定上實(shí)現(xiàn)平衡。

四、襲警罪的實(shí)踐應(yīng)用

首當(dāng)其沖的公安機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依法執(zhí)法，文明執(zhí)法，明確警察執(zhí)法時(shí)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定配備警察執(zhí)法記錄儀，并且視頻可以作為適用襲警罪的重要證據(jù)。同時(shí)加大法治宣傳力度，提高群眾的法治意識，優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境。要使群眾明白，任何拒絕、阻礙、威脅、暴力抗法襲警等侵害警察執(zhí)法權(quán)益的行為都是違法犯罪。雙管齊下，讓執(zhí)法環(huán)境清明。

五、結(jié)語

人民警察是法律的執(zhí)行者，在一程定度上代表著我國法律的權(quán)威。如今，通過立法形式將暴力襲擊警察行為單獨(dú)列罪，有助于遏制襲警違法犯罪行為的多發(fā)趨勢。國家安全的基礎(chǔ)是政治安全，設(shè)立襲警罪有利于明確區(qū)別襲警行為與普通的妨礙公務(wù)行為，增加襲警行為的違法成本，威懾違法犯罪分子，從而為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢創(chuàng)造安全穩(wěn)定的政治社會環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國刑法修正案（十一）[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報(bào)，2021（S1）：271-285.

[2]楊金彪.暴力襲警行為的體系地位、規(guī)范含義及司法適用[J].北方法學(xué)，2018，12（02）：89-102.

[3]李永升，安軍宇.暴力襲警行為法律性質(zhì)與內(nèi)涵的教義解讀[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2019，37（01）：124-133.

作者簡介：

石藝（2001-），女，漢族，江蘇南通人，江蘇警官學(xué)院本科在讀，偵查學(xué)方向。

基金項(xiàng)目：

本文系江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃江蘇警官學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目“《刑法修正案十一》背景下襲警罪認(rèn)定疑難問題研究”（ZC202110329007）。