區塊鏈下的倉單質押銀企演化博弈分析

王曉光，周 強

1.上海立信會計金融學院 工商管理學院，上海 201209

2.上海海事大學 物流科學與工程研究院，上海 201306

中小企業數量增多、融資需求多樣化、信用風險難以把控等現象是我國目前經濟發展的趨勢。央行等多個部門出臺了一系列開展供應鏈金融的融資規范，旨在解決大多數中小企業所面臨的融資問題。如2020年9月出臺的《關于規范發展供應鏈金融 支持供應鏈產業鏈穩定循環和優化升級的意見》中提出金融機構應該與融資企業之間進行信息共享，從而提升整體融資服務水平，加快融資效率。

在供應鏈金融業務模式中，倉單質押目前發展得比較成熟，它是指融資企業將其貨物質押給銀行，銀行需委托第三方物流企業進行監管，融資企業憑借該物流企業開具的倉單就能夠向銀行申請融資，它降低了銀行對融資企業規模、擔保等要求，能夠有效緩解中小企業的融資困境。但在實際業務過程中，上海鋼貿案、青島港詐騙案等倉單質押違約詐騙事件的發生表明倉單質押業務還存在很多不足，而銀行與企業之間信息的不對稱是導致案件發生的重要因素，銀行由于無法完全獲悉企業的質押信息，中小企業出于自身利益的考慮，便通過虛假質押等方式進行融資，損害銀行的利益。

區塊鏈技術具有透明化、不可篡改、可追溯等特點，通過區塊鏈倉單質押平臺可以實現信息的透明化共享，有效解決銀行和企業間信息不對稱的現象，從而減輕銀行的監管負擔，同時能夠約束中小企業不還款行為，為倉單質押融資提供安全可信的環境。越來越多銀行通過區塊鏈技術對倉單質押融資過程進行監管，如2019年9月，在青島自貿區日照銀行首次為中小貿易商提供了區塊鏈倉單質押融資業務。區塊鏈技術與倉單質押模式的融合是供應鏈金融的一大創新，如何使區塊鏈技術既能有效地發揮出它的監管效用，又能協調銀行與企業間的利益是值得考慮的問題，因此本文研究區塊鏈技術對倉單質押中銀行與融資企業的影響，這有利于倉單質押融資風險的防范以及市場的穩定。

1 相關文獻

1.1 倉單質押融資業務研究

倉單質押融資業務是銀行為中小企業提供的融資服務，很多學者在質押率及利益分配等方面進行過較多的研究。周詠等[1]考慮質押物的價格和需求不確定的條件下質押率的決策優化問題。潘永明和倪峰[2]考慮了耗損率、激勵因子等因素對質押率和銀行利潤的影響。Miranda等[3]對發展中國家倉單質押的挑戰和局限進行分析，討論了糧食的收購價格、倉儲運輸等成本與農戶參與倉單質押融資收益的關系。龐燕和李義華[4]基于交易成本理論構建了農產品倉單質押利益分配模型，實現了銀行、加工企業和物流企業三方收益的帕累托改進。蔣凌燕和王曉光[5]分析了物聯網的采用在一定范圍內能夠有效防范倉單質押融資中重復質押的現象，銀行和監管企業可以共同提升收益。以上學者都是基于主體為完全理性的前提來討論的，而倉單質押融資過程易受到多種因素的影響，由此柴正猛和段黎黎[6]從主體有限理性角度，通過演化博弈理論分析了倉單質押模式中物流企業與銀行之間的包庇問題，分析得到銀行監督成本、物流企業罰金等因素對演化結果起著關鍵性作用。

1.2 信息共享對倉單質押的影響

信息共享是指業務主體能夠將業務信息共享出來從而實現資源的有效利用，但是在倉單質押業務當中，銀行與企業間的信息無法實現有效共享導致信息不對稱的現象仍普遍存在，并由此引發了融資企業的道德風險。陳寰和林曉慧[7]認為對信息量的占有程度是制約銀行融資風險管理水平的重要因素，銀行相對于融資企業來說往往處于信息獲取的劣勢地位。Ali等[8]通過調查研究證明了信息共享是連接質押融資中銀行與中小企業的強烈紐帶，它能夠提高交易可見性，方便金融機構獲取中小企業的質押等信息。Sahin和Topal[9]通過實驗證明了信息共享給企業的經營績效起著顯著的作用。同樣Khann等[10]通過EOQ數學模型對比了有共享和沒有共享信息時參與主體的利潤，認為信息共享可以為銀行和企業帶來更多的利潤。此外對于信息不對稱風險的分析，Sang等[11]采用因子分析法研究了物聯網背景下倉單質押信息不對稱的主要風險要素，分別是質押物、中小企業、銀行和監管機構。邵瑩等[12]認為建立具有公信力的倉單質押信息共享平臺，加強信任體系建設對防范倉單質押信息不對稱風險具有一定的作用。因此加強倉單質押融資中銀行與中小企業的信息共享是至關重要的。

1.3 區塊鏈在倉單質押中的應用

區塊鏈技術的快速發展產生了越來越多的應用場景，由于區塊鏈具有天然的監管的優勢，能夠實現上鏈企業間的信息共享，不少學者對區塊鏈在倉單質押中的應用進行了探討。王海芳等[13]總結到區塊鏈技術可以提高倉單質押等供應鏈金融業務的可追溯性、透明性和安全性，保障融資過程的穩定進行。Caniato等[14]強調了區塊鏈等技術在改善供應鏈信息共享方面的作用，以便中小企業能取得銀行的融資。同樣，Chod等[15]認為以區塊鏈等現代金融科技構建的供應鏈金融平臺能夠幫助中小企業和金融機構降低信息的不對稱風險。李健等[16]則從定量的角度分析了倉單質押業務在使用區塊鏈后質押率和初始庫存對企業融資策略的影響，結果表明初始庫存更高的企業會越受益于區塊鏈，銀行可以提高質押率來吸引客戶。

還有部分學者對區塊鏈的倉單質押流程和平臺進行設計。蔣東東等[17]提出了一套倉單流轉平臺建設方案，解決了倉單流轉過程實時追溯、交易安全和互信等問題。李博等[18]提出區塊鏈與物聯網技術結合，利用傳感器技術、RFID標簽和嵌入式技術打通物理世界與數字世界的信任壁壘，建立可信電子倉單系統。齊學成等[19]設計并且實現了基于區塊鏈的倉單管理系統，構建了倒排索引，提高了查詢效率。

1.4 文獻評述

從現有的文獻來看，首先對于倉單質押的研究大多數是從主體為完全理性的角度出發，而從有限理性出發，運用演化博弈分析的較少。其次信息共享作為影響倉單質押融資的重要因素，單獨研究信息共享對銀行及中小企業影響的文獻居多，但與區塊鏈技術的結合仍有待發掘。最后，區塊鏈在倉單質押融資模式的研究大多數是從定性分析以及技術設計層面去考慮的，而很少從定量角度去分析區塊鏈技術的應用策略。本文考慮將信息共享理論和演化博弈理論運用到倉單質押融資模型當中，研究不同因素下銀行和中小企業的策略選擇，并分析區塊鏈技術與信息共享對雙方策略選擇的影響。

2 問題描述

由于倉單質押融資過程中信息共享不暢通，銀行往往處于信息獲取的不利地位，無法準確獲取中小企業的生產經營、倉單質押環節等具體信息，中小企業出于自身的利益，通過隱瞞企業的違規行為，利用虛假倉單、重復質押等違背道德的方式從銀行騙取貸款甚至逃避銀行的還款。因此銀行只能通過加大對倉單以及企業的審核力度來防止風險的發生，而倉單質押的審核流程繁雜，需要花費大量時間和人力。區塊鏈技術的應用則能夠解決上述問題，它具有交易透明化、不可篡改、可追溯、去中心化等特點，通過將倉單質押融資的全過程信息上傳至區塊鏈，銀行和企業就能夠實現信息的共享，并且通過智能合約的自動執行，可以優化審核流程，還能防止倉單造假，制約企業的違約行為，且提升融資效率。因此本文考慮區塊鏈技術在倉單質押融資模式中的應用，從銀行和中小企業兩個主體出發，通過演化博弈分析信息共享因素和區塊鏈技術因素對雙方融資決策的影響。

3 區塊鏈下的倉單質押監管銀企演化博弈模型

3.1 模型假設與建立

完全理性對博弈主體的理性要求十分嚴格，因為理性程度高可以使得博弈數學分析更加方便可靠。然而實際生活中的決策環境十分復雜，信息存在著不對稱等現象，博弈方很難掌握所有的信息并進行完全理性的思考，因此有限理性才是比較實際的做法。很顯然有限理性博弈需要考慮的因素更多，它比完全理性博弈更加復雜，而演化博弈就是一種有限理性的博弈方法，復制動態和演化穩定策略則是演化博弈的核心。

在演化博弈當中，銀行根據自身的收益和中小企業的信用狀況等因素，可以選擇“要求上鏈”或者“不要求上鏈”策略，中小企業根據自身收益情況、還款能力和違約承擔的損失等因素，可以選擇“還款”或者“不還款”策略。在銀行不要求上鏈時，中小企業就有機會對倉單進行偽造，如果銀行監管不到位就容易造成銀行利益受損，而上鏈后，由于區塊鏈具有不可篡改性及可追溯性，中小企業無法對倉單信息進行造假，保證每筆交易都能進行追溯，通過區塊鏈平臺還能夠實現信息的共享，從而避免了信息不對稱現象的發生。

考慮到模型和融資過程的復雜性，對模型進行如下假設：

（1）銀行和中小企業都是有限理性的決策者；

（2）博弈雙方在重復博弈過程中通過學習來使自身效用最大化；

（3）博弈雙方都愿意將真實信息上傳至區塊鏈來實現信息的共享；

（4）上鏈后的信息無法篡改，中小企業無法偽造倉單。

3.2 模型參數

假設中小企業的貸款金額為A，在上鏈前，對于銀行來說，銀行的監管成本為c1，銀行辦理倉單質押業務的收益為R，由于中小企業違約不還款造成的損失為R1，因為沒有使用區塊鏈，中小企業偽造倉單給銀行造成的損失用Rm表示。對于中小企業而言，通過倉單質押獲得的收益為S1，不還款進行再投資的收益為S2，利用偽造倉單取得的貸款進行投資的額外收益為Sm，因為不還款行為受到銀行的處罰為p1，由于偽造倉單受到銀行的處罰為p2，罰金歸銀行所有，如果中小企業信用狀況表現良好，銀行會給予其獎勵v。

在上鏈后，使用區塊鏈平臺的成本為C。中小企業無法偽造倉單，如果能夠按時還款就能獲得區塊激勵G，如果違約便會受到銀行懲罰p。用K i表示博弈雙方對信息的吸收利用能力，其中K1表示中小企業對銀行所共享信息的吸收利用能力，K2表示銀行對中小企業所共享信息的吸收利用能力。Qi表示信息的共享量，Q1表示中小企業共享的信息量，如企業信貸、經營信息、倉單信息等，Q2表示銀行共享的信息量，如貸款產品信息、優惠政策等。同時信息共享可能會引發風險[20]，θ用來表示信息共享的風險系數，α用來表示信息共享的激勵系數。如表1所示。

表1 演化博弈模型參數說明Table 1 Explanation of parameters of evolutionary game

3.3 收益矩陣

假設中小企業還款的概率為x，不還款的概率為1-x，銀行要求上鏈的概率為y，不要求上鏈的概率為1-y，其中0＜x＜1,0＜y＜1。

當中小企業選擇還款，銀行要求上鏈時，中小企業的收益包含區塊激勵G、信息共享收益(α-θ)Q1+K1Q2、倉單質押基礎收益S1以及銀行激勵v，并且減去區塊鏈接入成本C，因此可以表示為S1+(α-θ)Q1+K1Q2+G+v-C。銀行的收益包含倉單質押業務收益R和信息共享收益(α-θ)Q2+K2Q1，并且需要減去區塊鏈接入成本C，因此可以表示為R+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

當中小企業不還款，銀行要求上鏈時，中小企業會受到違約懲罰且無法得到區塊激勵以及銀行的激勵，因此其收益可以表示為S1+A+(α-θ)Q1+K1Q2-p-C。銀行由于無法收回貸款的損失為R1，但是還可以得到中小企業的罰金p,因此其收益可以表示為p-R1+(α-θ)Q2+K2Q1-C。

當中小企業還款，銀行不要求上鏈時，就無法從平臺獲得信息共享收益及區塊激勵，中小企業能夠通過偽造倉單來騙取銀行貸款，則會被銀行處罰，因此中小企業的收益可以表示為S1+Sm+v-p1。銀行由于倉單的偽造會使自身損失Rm，且存在監管成本c1，因此銀行的收益可以表示為R+p1-Rm-c1。

當中小企業不還款，銀行不要求上鏈時，中小企業還會由于違約受到銀行處罰，無法獲得銀行的激勵，同時因為偽造也會受到處罰，因此其收益可以表示為S1+Sm+S2+A-p1-p2,銀行的收益可以表示為p1+p2-R1-Rm-c1。

綜上所述，中小企業和銀行雙方的演化博弈收益矩陣如表2所示。

4 演化博弈分析

4.1 演化平衡點

對于中小企業而言，根據表2博弈收益矩陣，可以計算出其不同決策時的期望收益，以及根據期望收益計算出綜合期望：

對于銀行而言，根據表2博弈收益矩陣，同樣可以計算出其不同決策時的期望收益，以及根據期望收益計算出綜合期望：

表2 中小企業和銀行的演化博弈收益矩陣Table 2 Evolutionary game payoff matrix of SMEs and banks

根據上述結果，計算得到中小企業復制動態方程為：

同理根據上述結果可以計算得到銀行的復制動態方程為：

由此可知系統可能的穩定策略有（0，0），（1，0），（0，1），（1，1），當：

時，(x*,y*)也是穩定策略平衡點。由于x*和y*的分子分母正負符號未知，因此需要分別對其分類討論，共分為以下四種情況：

（I）對于y*，

基于以上四種情況，(x*,y*)均衡點有四種組合策略，分別是（I，III）、（I，IV）、（II，III）、（II，IV）。

4.2 平衡點穩定性分析

雅克比矩陣的局部穩定分析法(detJ＞0,trJ＜0)可以用來判斷系統平衡點的穩定性，其中detJ=a11a22-a12a21，trJ=a11+a22，分別對中小企業和銀行的復制動態方程求關于x、y的偏導數，雅克比矩陣為：

將(x*,y*)的四種情況分別代入計算出它們的雅克比矩陣，從而根據穩定分析法判斷平衡點的穩定性，現在以（I，III）情況為例計算各個平衡點的符號，當平衡點為（0，0）時，trJ=(v+p2-A-S2)+[p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C]由給定的條件可知p+c1+Rm+(α-θ)Q2+K2Q1-p1-p2-C＜0，v+p2-A-S＜0，因此可以得出trJ＜0,又因為detJ=(v+p2-A-S2)×[p+c1+Rm+(α-θ)×Q2+K2Q1-p1-p2-C],由上可以得出detJ＞0,因此（0，0）點是穩定點ESS。同理當平衡點為（1，1）時，可以通過計算得到trJ=(A-G-v)+[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，由給定的（I，III）條件可以知道A-Gv＜0，C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm＜0，因此可以得出trJ＜0,又由于detJ=(A-G-v)×[C+p1-(α-θ)Q2-K2Q1-c1-Rm]，可以得出detJ＞0，所以說（1，1）點是穩定點ESS。其他情況的計算結果如表3所示。

從表3的結果可以得出當滿足（I，III）條件時，即分子分母取值都為正時能得到最終平衡點的穩定結果，即（還款，要求上鏈）和（不還款，不要求上鏈）為最終的演化穩定策略，演化結果相位圖如圖1所示。

表3 系統均衡點演化穩定性分析Table 3 Analysis of evolutionary stability of system equilibrium point

由圖1可知正方形OABC被折線AEC分成左右兩塊區域，當博弈雙方的監管決策落在右邊區域AECB時，博弈會向B(1,1)點演化，即中小企業選擇還款，銀行要求上鏈；當博弈雙方的監管決策落在左邊區域OAEC時，博弈會向O(0,0)演化，即中小企業不還款，銀行不要求上鏈。系統演化的概率可以用兩塊區域面積的大小來表示，而面積大小取決于E點的坐標，x*、y*的取值越小，則AECB的面積越大，銀行要求上鏈、中小企業還款的概率就越大。其中AECB的面積為：

圖1 中小企業和銀行演化博弈相位圖Fig.1 Evolution phase diagram of SMEs and banks

4.3 模型參數分析

隨著博弈的不斷進行，雙方會根據參數取值的變化來不斷調整自身的策略。通過點E(x*,y*)來分析影響演化博弈結果的參數。

從x*、y*的坐標可以看出演化博弈的結果跟鞍點的位置坐標密切相關，由于區塊鏈平臺可以實現企業間信息的共享，而信息共享對倉單質押具有一定的影響，因此本文將上述坐標內的參數分為以下兩類：

其中一類是與信息共享因素相關：信息共享量Qi、對信息的吸收利用能力Ki、信息共享激勵系數α、信息共享風險系數θ，通常假定α＞θ。

另一類與區塊鏈技術因素有關，為了方便比較，這里考慮上鏈前后的一些因素：區塊鏈引入成本C、銀行監管成本c1、上鏈后違約受到的處罰p、區塊鏈激勵G、中小企業守信時銀行的激勵v等因素。

為了便于對參數進行分析，做如下假設：令：

由均衡點的穩定條件可知M＞0,N＞0,M-N＜0,U＞0,V＞0,U-V＜0，在保證其他參數不變的條件下，分別對各個重要參數求其關于面積SAECB的導數，由此可以判斷出各參數對雙方決策的影響作用，最終得出以下結論：

（1）信息共享量Qi越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，分別對SAECB關于Q1和Q2求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出信息共享量對區塊鏈平臺起著促進作用，信息共享量越大，越能發揮出區塊鏈平臺的作用，有利于營造一個良好的倉單質押融資環境，雙方都愿意通過區塊鏈來完成融資過程，中小企業守約的概率也越大。

（2）信息吸收利用能力K2越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，對SAECB關于K2求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出除了信息共享量以外，對信息的吸收利用能力也起著重要作用，銀行對中小企業的信息利用得越好，就越能快速地判斷其征信及質押等情況，銀行要求上鏈的概率越大，中小企業的還款概率也就越大。

（3）信息共享激勵系數α越大，SAECB越大，而信息共享風險系數θ越大，SAECB越小。

在保證其他參數不變的情況下，分別對SAECB關于α和θ求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出激勵系數對上鏈進行信息共享的行為起著正向作用，而風險系數起著反向作用，這說明風險越大，銀行都會避免采取上鏈的措施，中小企業由于沒有區塊鏈監管，違約的概率會上升。因此在上鏈之前需要考慮到信息共享給企業帶來的風險，不能盲目地跟隨區塊鏈的潮流。

（4）區塊鏈接入成本C越大，SAECB越小，在接入區塊之前銀行監管成本c1越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，分別對SAECB關于C和c1求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出上鏈之前監管成本c1的增加會促使銀行選擇區塊鏈監管，這樣可以降低其監管成本，但是區塊鏈成本C的大小會成為制約銀行利用區塊鏈進行監管的主要因素，隨著區塊鏈技術快速發展，區塊鏈的使用成本將會越來越低，銀行可以更容易接受該技術來進行融資監管。

（5）上鏈后懲罰p越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，對SAECB關于p求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出，在上鏈之后中小企業隨著懲罰的加大，守約的概率越大，銀行會繼續選擇上鏈的方式來監管中小企業的還款行為。因此為了保證中小企業及時還款，應該適當加大對中小企業的懲罰力度。

（6）區塊鏈激勵系數G越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，對SAECB關于G求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出區塊激勵越大，銀行和中小企業參與區塊鏈平臺的積極性越高，雙方更愿意嘗試使用區塊鏈這種新的金融科技來實現交易，獲得新技術所帶來的利益，銀行要求上鏈的概率越大，中小企業還款的概率也越大。

（7）中小企業守信時的激勵v越大，SAECB越大。

在保證其他參數不變的情況下，對SAECB關于v求偏導，得到以下結果：

從上述結果可以看出中小企業守信時銀行給的獎勵越多，中小企業還款的概率越大，銀行通過激勵使得中小企業更愿意加入區塊鏈平臺，從而構建供應鏈金融生態體系，讓更多的融資需求方參與進來。

5 數值仿真分析

通過MATLAB對演化博弈模型中的復制動態方程進行數值仿真分析，進一步驗證上一章模型參數分析結果的正確性。

在進行數值分析之前需要根據演化穩定策略的約束條件對數值進行初始化賦值：A=600,p=300,p1=400,p2=350,Q1=500,Q2=300,G=100,C=10,c1=20,v=530,S1=100,S2=300,K1=K2=0.5,α=0.6,θ=0.3,Rm=70,初始值仿真結果如圖2所示。

圖2 參數設置初始值時的動態演化相位圖Fig.2 Dynamic evolution phase diagram of initial value

此外分別固定x和y，令它們的初始值都為0.6，然后通過改變y或者x的取值來觀察博弈雙方的演化情況，如圖3和圖4所示。

圖3 中小企業的演化情況Fig.3 Evolution of SMEs

圖4 銀行的演化情況Fig.4 Evolution of banks

當初始值較小時，雙方的均衡策略演化為（不還款，不要求上鏈），當初始值達到一定的數值時，雙方的均衡策略會演化為（還款，要求上鏈），因此上章的演化博弈的穩定策略得到了驗證?？梢园l現“要求上鏈”的策略對初始值要求較高，因此可以知道銀行剛開始并不是都會選擇區塊鏈來監管，區塊鏈新興技術的使用會有一定門檻限制。

5.1 信息共享因素

（1）信息共享量Qi

在保證其他參數取值不變的情況下，令Q1=520，Q2=320，信息共享量比初始參數各大20，仿真結果如圖5所示，與圖2相比可知，當Qi取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。由于上鏈后信息共享量增大，雙方都能獲取信息共享收益。對于銀行來說，它還可以更好地把控中小企業的信用，因此要求上鏈的概率越大。對于中小企業而言，它還能獲取銀行更多監管政策和優惠政策等信息，選擇還款的概率也越大，因此提高信息共享量可以促進倉單融資交易的順利完成。

圖5 Q1=520,Q2=320時的動態演化相位圖Fig.5 Evolution phase diagram of Q1=520,Q2=320

（2）對信息的吸收利用能力Ki

在保證其他參數取值不變的情況下，令K2=0.55，仿真結果如圖6所示，當K2取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。銀行由于對信息共享的吸收利用能力變強，則能夠通過區塊鏈所共享的交易信息快速判斷中小企業的還款能力，因此要求上鏈的概率越大。對于中小企業來說，能夠得到信息共享收益和銀行更多的有用融資資訊，且由于銀行可以掌握自己的還款能力，因此選擇還款的概率也越大。

圖6 K 2=0.55時的動態演化相位圖Fig.6 Evolution phase diagram of K 2=0.55

（3）信息共享激勵系數α

在保證其他參數取值不變的情況下，令α=0.65，仿真結果如圖7所示，當α取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。由于信息共享能帶來更多的收益，因此增大信息共享激勵系數會使銀行選擇上鏈的概率變大，中小企業選擇還款的概率也變大。

圖7 α=0.65時的動態演化相位圖Fig.7 Evolution phase diagram ofα=0.65

5.2 區塊鏈技術因素

（1）區塊鏈引入成本C

在保證其他參數取值不變的情況下，令C=20，仿真結果如圖8所示，當C取值增大時，更多的初始點會向（0，0）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“不要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“不還款”策略。由于區塊鏈平臺的接入會產生一定的成本，如固定成本和可變成本，當接入成本過高時，銀行選擇要求上鏈的方式來監管的概率降低，而中小企業因為信息不對稱選擇違約甚至造假的概率會越大。

圖8 C=20時的動態演化相位圖Fig.8 Evolution phase diagram of C=20

（2）銀行監管成本c1

在保證其他參數取值不變的情況下，令c1=30，仿真結果如圖9所示，當c1取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。當不使用區塊鏈時所需要的監管成本c1增大時，銀行會考慮制定新的監管方案，即采用上鏈的方式進行融資監管的概率變大，中小企業選擇還款的概率也越大。

圖9 c1=30時的動態演化相位圖Fig.9 Evolution phase diagram of c1=30

（3）上鏈后違約受到的處罰p

在保證其他參數取值不變的情況下，令p=320，仿真結果如圖10所示，當p取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。上鏈后中小企業因為違約受到處罰越大時，選擇還款的概率就越大，銀行要求上鏈的概率也越大，從而監督中小企業能夠及時還款。

圖10 p=320時的動態演化相位圖Fig.10 Evolution phase diagram of p=320

（4）區塊激勵G

在保證其他參數取值不變的情況下，令G=120，仿真結果如圖11所示，當G取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。當中小企業因為上鏈后還款得到的區塊激勵越大時，其還款的概率就越大，那么銀行要求上鏈的概率也越大。

圖11 G=120時的動態演化相位圖Fig.11 Evolution phase diagram of G=120

（5）中小企業守信時銀行的激勵v

在保證其他參數取值不變的情況下，令v=540，仿真結果如圖12所示，當v取值增大時，更多的初始點會向（1，1）處收斂，這說明銀行更愿意選擇“要求上鏈”策略，中小企業更愿意選擇“還款”策略。對于中小企業來說，隨著銀行給予的還款激勵增大，且上鏈還款后還可以獲得區塊激勵，因此還款的概率就越大。對于銀行來說，為了促使中小企業還款，銀行選擇要求上鏈的概率也就越大。

圖12 v=540時的動態演化博弈圖Fig.12 Evolution phase diagram of v=540

6 結論

隨著區塊鏈等金融科技的快速發展，基于區塊鏈的倉單質押融資平臺應運而生，這給中小企業的融資帶來了極大的便利。倉單質押融資模式中往往存在著信息不對稱等現象，從而容易產生倉單造假、不按時還款等行為，給銀行帶來巨大的損失。而通過區塊鏈平臺可以實現信息的共享，防范信用缺失風險，提升融資交易的便利性，從而促進銀行和中小企業更好地合作。

本文通過研究區塊鏈技術給銀行和中小企業倉單質押融資決策的影響，得出以下結論：（1）區塊激勵、信息共享量以及信息的吸收利用能力對區塊鏈平臺的應用起著促進作用，因此需要加大區塊激勵，積極共享企業及倉單質押融資業務等信息，并且提高自身對信息的吸收利用能力，此外還需要防范信息共享所帶來的信息泄露等風險。（2）區塊鏈技術成本是阻礙其應用推廣的重要因素，但是隨著科技的發展和區塊鏈的逐步落地實踐，區塊鏈技術會越來越成熟，成本也會越來越低，會有更多銀行和企業能夠接受使用區塊鏈。（3）區塊鏈具有一定的技術門檻，它對企業的數字化程度要求較高，因此初期的接受程度會普遍偏低，但隨著區塊鏈普及程度的上升及行業的推動，更多企業和銀行更愿意使用區塊鏈平臺。（4）銀行對中小企業違約的懲罰和守約時的激勵都十分重要，一方面對中小企業起到威懾作用，另一方面又能引導其守約還款，防止銀行利益受損，銀行可以通過激勵措施吸引中小企業參與進來，實現雙方互利共贏，此外銀行需要完善其風險評估體系，加強對潛在風險的預測和防范。