對于朝鮮半島無核化策略的思考

王林昌

[關鍵詞]朝鮮半島無核化;擁核;棄核;扼制政策;嚴厲制裁

70多年以來，朝鮮半島一直是世人關注的焦點。圍繞朝鮮的核問題，其周邊大國的戰略競爭不斷加劇。近30年來，實現半島無核化成為周邊大國的戰略追求。世人往往把朝鮮半島的無核化，單純地看成是朝鮮的無核化，以為只要朝鮮棄核，朝鮮半島就無核化了。但事情遠遠沒有這么簡單。朝鮮自金日成以來，一直主張朝鮮半島的無核化，并為此與韓美等國多次發表宣言，宣稱將致力于半島的無核并愿意為此做出努力，但至今舉步維艱;美國對朝無論采取“戰略忍耐”還是“極限施壓”，都未能讓朝鮮屈服，嚴厲制裁也成效甚微。時至今日，朝鮮擁核己成既定事實。朝鮮真的可以棄核，朝鮮半島真的可以實現無核化嗎？這是一個待解之謎。中國對于朝鮮半島無核化的戰略一以貫之，但策略卻幾經演變。認真思考這些策略的演變將有助于今后我國朝鮮半島無核化戰略的推進。

一、朝鮮難以棄核的十大理由

（一）擁核是朝鮮三代領導人所取得的成果。朝鮮的核武計劃，始于金日成，突破于金正日，完成于金正恩。三代領導人歷經了半個多世紀的不懈努力，在實踐中百折不回，棄之談何容易。

在二戰結束時，金日成就已經看到了原子彈的巨大威力。1950年朝鮮戰爭爆發，朝美止步于“三八”線，其間麥克阿瑟不止一次恐嚇，要使用核武器攻擊朝鮮，但朝鮮明顯缺乏反制手段。朝鮮雖然缺乏能源，卻有豐富的天然鈾礦。緊張的國際局勢和國內軍事力量的薄弱，堅定了朝鮮進行核研究的決心。1953年，當戰爭剛剛結束，國內建設百廢待興之時，金日成便對朝鮮高層表示，一定要擁有核武器，他認為：“朝鮮國家雖小，但別國擁有的東西都應該有，包括原子彈。”

金正日從1970年代擔任金日成的主要助手開始，就直接負責朝鮮核計劃的具體工作。在1992年之后，他更是朝鮮核政策的直接制定者。在屢次朝鮮核危機中，金正日都表現得極為出色。他既想通過研制核武達到擁核的目的，又想利用“棄核”的這種手段來換取經濟利益。暗中發展核武和明面上的無核化成為他的擁核策略。以至于他一次次逃脫危機。在他執政期間，朝鮮成功地進行了首次和二次核爆。

金正恩作為金正日的接班人，延續其父先軍路線，走上了強硬擁核道路。他無所顧忌地一次又一次地冒著“極限施壓”和“嚴厲制裁”的巨大風險，連續通過多次核導試驗，最終在六次核爆和遠程導彈發射成功之后，宣布成為擁核國，并在核武器的小型化、輕型化、實戰化發展上取得了新的進展。

（二）納入憲法成既定戰略。早在2013年朝鮮就以最高人民議會法令的形式把發展核武視為國家的戰略路線。2016年和2019年均以“核保有國”法律條文的形式寫入朝鮮憲法，正式成為國家戰略。憲法是國家大法，為朝鮮擁核提供了法律依據。將擁核寫入憲法，顯示了朝鮮擁核的決心。2016年朝鮮黨七大、2021年朝鮮黨八大再次強調了朝鮮的“擁核國家地位”。

朝鮮高層多次強調：朝鮮發展核武的根本原因，“是因為美國及其追隨勢力對朝鮮赤裸裸的核威脅”。朝鮮的目標是“依靠強大的核遏制力從根源上消除美國強加于朝鮮的核戰爭危險”。朝鮮正式將自己定義為擁核國家，終結了國際上一般認為朝鮮是在拿核計劃尋求與美國做政治交易的猜測，清楚地表明了朝鮮是以擁核作為維護國家安全的終極手段和長遠目標，不可能輕易放棄。

（三）國內民眾贊成擁核。是否擁有核武“反映一個民族的能力，是一個民族、一個國家興旺發達的標志”。朝鮮核彈首爆成功時，10萬軍民聚會慶祝;朝鮮核彈六爆成功時，十余萬平壤市民上街歡送參與試驗的有功人員。金特河內二次峰會前，朝鮮人民、軍隊和軍工部門官員向金正恩發出了數以千計的請愿書，請求不要放棄核計劃。朝鮮擁核，增添了朝鮮民族自立于世界民族之林的勇氣。完全棄核非民所愿，民心不可違。

（四）卡扎菲失核的教訓深刻。朝鮮反對美國提出的完全的可核查與不可逆轉的無核化方針，金正恩宣稱：朝鮮拒絕利比亞模式，他不會成為下一個卡扎菲。

2003年12月，在與美國進行數月談判之后，當時的利比亞領導人卡扎菲同意廢除核武和生化武器發展計劃。很快，年初還被視為“惡魔”的卡扎菲，到了年底就成為西方國家領導人眼里的“優秀領導人”和“老朋友”，并受到了異乎尋常的“貴賓”禮遇。美國也第一時間把利比亞從“支持恐怖主義國家名單”上去除。在接下來的幾年時間里，利比亞所有的核設施和相關資料被陸續運出。八年之后，以美國為首的北約部隊幫助利比亞國內反對派推翻了卡扎菲，卡扎菲被反對派擊斃，該國也動蕩至今。

朝鮮外交部曾就利比亞模式發表評論說：“美國過去大肆吹噓的利比亞解除核武器，證明是一種進攻方式，美國用種種甜言蜜語，哄騙利比亞解除武裝，然后以武力將其一口吃掉。”朝鮮外交部堅稱，一些事件證明，朝鮮的先軍政策是“百分百正確”的。

（五）伊朗支持朝鮮擁核。兩國在資金和核技術方面合作互補。伊朗曾告誡朝鮮：“美國是一個不值得信任的國家，它不遵守諾言，根本不可靠。”伊朗說美國不可信任，指的是美國自行退出伊核協議，變本加厲制裁伊朗，定點清除伊朗高官。伊朗的教訓也使朝鮮無法相信在自己完全棄核后美國及其盟友會信守和實踐自己的承諾。

（六）朝鮮擁核是戰略，關于無核化的宣言是策略。

在六方會談期間的2003年，朝鮮實際上已經擁有核武，但仍然在六方會談中與各國周旋，采取了一種迂回的擁核戰術。

朝鮮六次核爆成功，擁核成定局，但仍然高舉“無核化”大旗，炸毀了豐溪里的核試驗場。

金特二次河內會晤，朝鮮提出的“分階段同步走”的朝鮮半島無核化方案不被接受，拆除寧邊核設施換取取消制裁的努力失敗，建立朝美新型國家關系受挫。朝鮮企圖以犧牲局部利益換取減輕制裁，無意答應特朗普提出的過多要求，不完全棄核的意圖明顯。盡管如此，金正恩還是在板門店讓特朗普跨過軍事分界線，雙方舉行了又一次會談，并承諾朝鮮依然堅持半島無核化的方針不變。

（七）2019年10月6日瑞典斯德哥爾摩美朝工作會談破裂。美朝無核化會談大門從此關閉，朝鮮至今無視美國呼喚，無意重啟會談。

金正恩在朝鮮勞動黨八屆三中全會上表示，應對美韓“做好對話和對抗兩手準備”，美國認為這是朝鮮向美國發出的和談信號，不斷提出“愿無條件與朝對話”的倡議。對此，時任朝鮮勞動黨中央委員會副部長金與正表示說：夢境不宜，圓夢（占夢，朝鮮說解夢）倒好。看來，美國借圓夢聊以自慰。金與正的談話向美國發出了朝鮮不會參與美國所說的“無條件對話”的信號。金正恩在談到做好兩手準備的同時，特別強調了“要進一步提高朝鮮的戰略地位與作用”“萬無一失地做好對抗準備”，顯示了朝鮮在核問題上絕不讓步的立場。

（八）無論是《不擴散核武器條約》還是《禁止核武器條約》對朝鮮都不起作用。朝鮮明確退出“核不擴散條約”，意在不受該條約的約束，也不滿足該條約提出的要求。值得一提的是，朝鮮也不參與《禁止核武器條約》的締結。

2020年，《禁止核武器條約》在聯合國大會上表決通過，得到了122個國家的支持。2021年1月22日，《禁止核武器條約》正式生效，成為全球首個禁止核武器的條約。該條約明文規定，所有締約國在任何隋況下，均不得發展、生產、制造或以其他方式獲得、擁有或儲存核武器，也不能替其他國家存儲核武器，不允許第三方國家在締約國境內部署核武器。另外，該條約還呼吁沒有批準該條約的擁核國家，應該盡快銷毀核武器并封存所有制造核武器的技術，從源頭上杜絕研發和制造核武器。力爭用10年時間徹底廢除全球擁核國家的核武器，矛頭劍指聯合國安理會五大常任理事國，遂遭五常聯名反對。朝鮮稱：美國將戰略武器大規模引入朝鮮半島，并實施聯合軍演，朝鮮必須“強化以核武力為中樞的自衛性國防力量”。

（九）半個多世紀以來，美國敵視朝鮮的態度始終難以改變。這一點主要表現在：對朝軍事威脅不斷，經濟制裁不停，支恐國的帽子常扣，人權問題常提，半島終戰無望，簽訂和平協定、構建半島和平體制無期，朝鮮安全訴求無法得到根本保障。

自20世紀70年代以來，美韓幾乎每年都舉行“關鍵決斷”“乙支自由衛士”“協作精神”等聯合軍事演習，演習規模時而增大、時而縮小，但針對性不減。這種以朝鮮為“假想敵”的軍演一直遭到朝鮮方面的強烈譴責，但韓美雙方直至今日仍未有終止的任何跡象。

把朝鮮列入“支恐國家”名單也是美國敵視朝鮮的又一“例證”。朝鮮曾于1988年1月20日被美國列為支持恐怖主義的國家名單。20年后，2008年6月26日宣布會將朝鮮從名單中除名。2017年11月21日，美國以切斷“朝鮮核導計劃非法資金”為名，宣布把朝鮮重新列入“支恐國家”名單，特朗普表示將朝鮮重新列入名單后，美財政部將采取更多對朝制裁措施，加大對于朝鮮的施壓強度。

除此之外，利用“人權”問題向朝鮮施壓并使之國際化，企圖從朝鮮內部引發其體制上的變化，也是美國對朝實施敵視政策的重要手段。美國國會在2004年10月通過了《朝鮮人權法案》。根據該法案，華盛頓每年可以動用至少2000萬美元的資金用于設立朝鮮人權特使以及接收“脫北者”前往美國進行避難。其后，該法案多次延長其實施期限。來自朝鮮的“脫北者”在美國一些所謂的“民間組織”的鼓動下，在中國發生了多起“闖館”事件，引發了中美之間的外交爭端。近年間，“脫北者”在韓朝邊境散發傳單，在朝韓之間制造矛盾致使朝韓關系緊張。朝鮮一直認為，美國的《朝鮮人權法案》“無異于對朝宣戰”。

（十）朝鮮推行“擁核自保”“以核逼和”的核政策。金正恩宣稱，發展核武是“自衛性正當防衛的手段”，朝鮮要做一個“負責任的核強國”。朝鮮核政策的三大要點：第一，不首先使用核武器，“作為負責任的擁核國，只要‘敵對勢力不使用核武器‘侵害朝鮮主權，朝鮮就不會使用核武器”。第二，不搞核擴散，“誠實地履行對國際社會承諾的核不擴散義務”。第三，追求無核世界，“為實現世界無核化而努力”。

二、美國需要一個有核但并不對美國安全構成威脅的朝鮮

半個多世紀以來，美國對朝鮮始終實施敵對和遏制政策，美朝之間一直處于停戰和軍事對峙狀態。近年來，美國試圖利用中俄阻止朝鮮發展核武，通過美韓同盟綁架韓國，限制朝韓兩國的和解和合作，并以通過美國獲得經濟繁榮為誘餌，誘使朝鮮接受“完全的可核查與不可逆轉”的方式徹底讓朝鮮棄核，最終改變朝鮮體制，這是美國長期以來對朝鮮的戰略。但近年來這種戰略正在悄悄地發生轉變。美國現在需要一個有核但并不對美國安全構成威脅的朝鮮。這種轉變，我稱之為“由戰略向策略的轉變”。

（一）圍繞朝鮮棄核，雙邊、三邊、四邊和六邊會談多年多次舉行，但每到一個關節點上，美國都會節外生枝，致使會談破裂，成果喪失。朝美之間嚴重缺乏互信，美國既不想要朝鮮徹底棄核，也不想承諾對朝鮮的安全關切。維護在朝鮮半島的軍事存在是美國東北亞安全戰略的首要選擇。

1.1993年，第一次朝核危機爆發，美朝關系緊張加劇。美國前總統卡特訪問朝鮮為第一次朝核危機解圍。隨即美朝在日內瓦正式簽署了《關于解決朝鮮核問題的框架協議》。2001年，美國總統喬治·布什上臺后將朝鮮列為“邪惡軸心”并停止向朝鮮提供重油，朝鮮則宣布解除核凍結。2003年1月，朝鮮退出《核不擴散條約》框架協議，二次朝核危機爆發。10年期間，朝鮮對《核不擴散條約》兩進兩出。

2.2005年，六方會談發表《9·19共同聲明》，確立了朝鮮半島無核化的總體目標和原則。“共同聲明”提出朝鮮必須徹底放棄一切核武器及其相關計劃;與此同時，朝鮮在安全、政治、經濟、外交等各領域的合理關切必須全面解決;朝鮮徹底棄核的進程，與有關方面徹底解決朝鮮合理關切的進程必須并舉，必須按照“承諾對承諾，行動對行動”的公平原則，同時而對等地加以解決。但美國無意徹底貫徹共同聲明所闡述的原則，在共同聲明簽署之前，美國就對朝鮮展開了金融制裁，試圖截斷朝鮮與外界的金融往來。當年9月底，美國財政部根據《愛國者法案》將澳門匯業銀行列入黑名單，指控該銀行為朝鮮非法金融交易提供幫助，宣稱在聲明生效30天后，可在任何時間切斷匯業銀行與美國金融體系的聯系。在此壓力下，匯業銀行凍結了朝鮮2400萬美元資金賬戶，其他國家的金融機構也自愿削減或終止它們與匯業銀行的業務往來。隨著美對朝金融制裁加劇，2007年9月30日進行了六輪會談的六方會談終止。2009年4月朝鮮宣布“永遠退出六方會談”。

3.自2018年起，朝美共舉行過三次首腦會晤，分別為2018年6月12日、2019年2月27日一2月28日、2019年6月30日。金特二次河內會晤舉世矚目。然而令人意外的是，此次會晤未取得任何實質性成果，卻以特朗普和金正恩的提前離場而告終。有報道稱，“美國提出的要求不切實際談判沒有汲取經驗教訓”，“博爾頓攪局，會談失敗”。

（二）特朗普執政期間，美國實際上已經獲取了朝鮮無核化的最大成果：釋放人質，送還遺骸，停止核導再試，中止對美威脅，雙方甚至對于朝鮮半島完全無核化達成協議。此后，特朗普再也無意追求朝鮮棄核的速度和時間。近來，以“凍核”代“棄核”以及“妥善管理擁核朝鮮”的輿論浮出水面，“朝鮮不會棄核已經成為‘華爾街共識”，默認朝鮮擁核提上日程。在美國看來，東北亞出現一個雖然擁核但不構成對美國威脅的朝鮮，也許是件好事。

（三）拜登上臺。在經過半年多的“評估”之后，出臺了一個對朝鮮政策的“基本框架”。其要點大致包括：不側重于很快達成一個重大協議，也不依賴于“戰略忍耐”;承認以新加坡協議等之前的協議作為朝鮮半島無核化的基礎;將以“漸進、同步交換”的原則對朝談判，如果朝鮮實現部分無核化則放寬部分制裁;對朝鮮持開放態度，采取一種“經過調整的務實方法”來探討對朝政策，等等。

但拜登仍有另一副面孔，那就是依然堅持敵視朝鮮的觀念，聲稱，朝鮮“對美國安全和世界安全構成嚴重威脅”，美國將與盟友“密切合作”，“通過外交手段和嚴厲威懾”來應對朝鮮的威脅。拜登在上臺前所主張的“孤立朝鮮”“收緊制裁”和“繼續施壓”的想法在他上臺后沒有發生實質性的變化。這與朝鮮取締制裁、取消極限施壓的要求南轅北轍，其結果是朝美之間的“僵局”不但“依舊”，甚至有可能會更加惡化。拜登執政期間，朝美之間依然難以建立互信，半島無核化亦難有實質性進展。最好的可能是將會進入一種“對峙穩定”的狀態：朝鮮克制進一步進行核導實驗，美國也選擇默認朝鮮擁核的態度來維持現狀。

三、實現朝鮮半島無核化是中國的當務之急嗎？

實現朝鮮半島無核化主要是朝美之間的事，還是中朝之間的事，在半島理論和學術界長期爭執不休。實現朝鮮半島無核化是否是中國的當務之急，這個問題涉及到如何擺正處理朝鮮半島和平、穩定和無核三者之間的關系等理論和現實問題，十分有必要加以澄清。

從21世紀之初到21世紀中葉的50年里，謀求國家的發展并實現中華民族的偉大復興是我國的國家利益和東北區域利益的根本所在。這不僅需要一個長期的和諧安定的國內環境，也需要一個長期的和平穩定的國際環境。中國在朝鮮半島的基本戰略定位是實現朝鮮半島的長期和平穩定，不生戰，也不生亂。

進入20世紀90年代，朝核問題浮出水面，隨著2006-2017年朝鮮六次核爆成功、六方會談的解體和制裁一核爆一再制裁一再核爆的惡性循環，朝核威脅中國論，在理論界和輿論界廣為流傳。認為朝鮮擁核，是朝鮮半島生戰、生亂的根源，把迫使朝鮮棄核當成中朝之間的事情，并視為中國的當務之急。他們贊賞對朝極限施壓，棄朝論調甚囂塵上，中朝傳統友好關系遭遇重創，實際上把中國推向了朝核威脅的邊緣，教訓極深。

朝核威脅中國是一個偽命題，這個偽命題的主要觀點有：

（一）朝鮮核爆一旦泄露，其核污染沒有界限

朝鮮核試驗會污染環境并會使中國東北荒蕪的觀點曾一度在媒體上廣為流傳，過度渲染的恐懼氣氛造成人們的心理恐慌，并激起仇朝情緒。這種渲染成為朝核威脅中國安全的最大論據，極大影響了我外交主管機關的對朝決策。我國的監測事實已經證明，朝鮮的核試驗，并“未對我國環境和公眾造成影響”。

（二）朝鮮和中國翻臉時，他們的核彈會打中國

他們認為，朝鮮不會永遠成為中國的朋友。朝中翻臉，朝鮮會對中國動用核武。所謂“翻臉”就是敵對。事實是，中朝友好關系已經延續多年，兩國有著廣泛的共同利益訴求，而沒有根本的利害沖突。中國是擁核大國，實力雄厚。只要堅持與朝鮮發展睦鄰友好的合作關系，中朝兩國就沒有理由走上敵對的道路，朝鮮也就沒有理由用核武威脅中國。那些所謂“拋棄朝鮮”的論調，極限施壓的做法，實際上是誘使中國走上與朝鮮為敵的道路，十分危險。在理論界對于朝鮮的爭論不斷，其中有一條，就是我們到底需要一個什么樣的朝鮮：（1）友好無核;（2）友好有核;（3）敵對無核;（4）敵對有核。第一個選項最佳，但似空中樓閣，可遇而不可求。第四個選項最糟，應竭力避之;在（2）和（3）選項中，（2）的選項要好于（3）的選項。

（三）朝鮮擁核，導致韓日擁核，打破朝鮮半島和地區戰略平衡

朝鮮擁核必然導致韓日擁核嗎？這兩者并不存在必然的聯系。日韓擁核的沖動早在朝鮮擁核之前就已有之。日本本就是一個匿核國，且擁有足夠的技術和資源上的儲備。韓國早期也曾經進行過核嘗試。

朝鮮擁核客觀上確實為日韓發展核武提供了某種口實，但這種口實尚不足以讓美國放棄對韓日的核保護傘，松開這個拴住“盟友”的籠頭。美國核保護傘和對于朝鮮的核威懾，既是對韓日的安全保護，也是對韓日的限制和束縛。在美韓和日韓軍事同盟關系存在的情況下，韓日擁核只會是一種隱秘的訴求，而不會是明目張膽的發展。一個國家的安全戰略是由其國內的政治、經濟和軍事等綜合因素組成的，美國如果放松在核問題上對于日韓的管制，以致兩國都可以自己撐起核保護傘，將不利于美國在朝鮮半島的軍事存在。朝鮮擁核己過數年，韓日依然不得不遵循無核三原則。這就說明，朝鮮擁核尚不足以讓美國放手日韓發展核武。一個擁核的日韓不符合美國的亞太戰略乃至全球戰略。

二戰之后的朝鮮半島和東北亞地區的戰略平衡，經歷了不止一次由平衡到不平衡再到平衡的發展階段。所謂戰略平衡只有相對的意義，而無絕對的可能。朝鮮半島和東北亞地區各國通過或明或暗的軍備競爭，形成相互制約的局面，就是平衡。任何一方在軍備競賽中取得了優勢地位，都會打破這種平衡，從而引發新一輪的軍備競賽，直至達到新的平衡。最終形成你打不贏我，我也無法勝你的局面，以致你我都不得不放棄原本想動武甚至想動核的念頭，維持無戰或者無核戰的平衡。

閻學通教授在他發表的題為《數字時代初期的中美競爭》一文中認為，使用核武器是“終極武器”和“互相確保摧毀”的理論來觀察分析問題，明確提出核擴散有助于防止戰爭的觀點，他認為“核擴散進一步降低了有核國家之間發生直接戰爭的風險”。并以朝鮮于2017年9月3日進行了最后一次核試驗兩年以來，美國再未威脅過對朝鮮發動軍事打擊，且兩國首腦首次峰會簽署了關于建立新的朝美關系以及朝鮮半島無核化的聯合聲明為實例說明這一觀點。他認為，2017年美國和朝鮮之間的危機結果表明，“即使擁有初級的核武器也可以防止核國家之間的戰爭”。拜登上臺半年之后出臺的對朝政策的“基本框架”的主要內容亦未包含對朝“動武”的內容，且美韓軍演的規模也出現了逐年縮小的趨勢。美國對朝政策的演化說明，美朝之間發生直接戰爭的可能性越來越小。一國擁核，有威懾、威脅和自衛或者進犯的作用。威懾是針對任何國家的。威脅是針對敵對國或者潛在敵對國的，擁核國可以采取威脅的手段迫使與之敵對或者潛在敵對的國家，放棄其敵對的行為。朝鮮的核戰略就是用自己的核威懾來應對美國的核威懾，用自己的核威脅來對抗美國的核威脅。這種針對美國的核威懾和核威脅增大了美國顛覆朝鮮政權的成本，減少了美國動武打擊朝鮮的可能。東北亞地區因朝核的出現，正在形成新的戰略平衡。

（四）美國借題搞亂地區形勢，朝鮮半島永不安寧

美國借題搞亂朝鮮半島和東北亞地區形勢由來已久，也不是朝鮮擁核后的近年才開始，美國借題搞亂朝鮮半島手段多多，事情也不止一件。美國借口搞亂地區形勢的“題”，不僅有朝鮮和韓國，更有中國和俄羅斯。朝鮮只是一個半島小國，即使擁核也并不具備左右或引導美國戰略走向的能量。時至今日，朝鮮擁核的這個“題”，與中國日益強大的這個“題”比較起來，已經變成了一個“小題”。如何對付日益強大的中國，才是美國處心積慮需要思考的一個大題。《2018美國國防戰略報告》已經明文確定，中國和俄羅斯是美國的“戰略競爭對手”，“是當今美國國家安全的首要關切”。美國為遏制中國的和平發展，不斷采取多種手段惡化中國周邊安全環境，離間中朝、中韓關系，給中國的國家安全帶來極壞的影響。所謂“薩德事件”就是明顯的例證。近年來，中美雙方在政治、經濟和軍事領域上的戰略沖突逐漸加劇。南海主權和一個中國的原則受到嚴峻的挑戰。美國要求韓國加入美日澳印“四方安全對話”，其目的也是圍堵中國。美國秉持的冷戰思維和霸凌政策，借助朝鮮半島南北來對付中俄，是惡化東北亞地區安全的基本因素，也是朝鮮半島不得安寧的根源所在。在中美、俄美的戰略博弈中，朝鮮半島雙方只不過是美國企圖用來遏制中國的一枚棋子。

維護國際核不擴散是中國的原則，堅持朝鮮半島無核化是中國的立場。但朝鮮半島問題復雜，在當前朝鮮事實上擁核的情況下如何維護這一原則將考驗我們的外交智慧。朝鮮半島無核化只能是一個長遠的目標，不會一蹴而就，不能成為需要我們亟待解決的現實問題和迫切任務，也不構成“當今一項重要和緊迫的國際政治議程”。在處理和平穩定和無核的三原則上，和平穩定是第一位的，而無核是第二位的。在朝鮮有核的情況下維護半島的和平和穩定應該成為中國外交政策的首要選擇。

四、中國的朝鮮半島無核化策略的演變

實現朝鮮半島無核化，建立朝鮮半島永久和平機制，是中國長期追求和堅持的兩大戰略原則，通常以“不戰、不亂、無核”為目標，以“通過對話協商解決問題”為手段，以“雙暫停、雙并行、分階段、同步走”為方式，以最終實現朝鮮半島的“長治久安”為目的。

自朝鮮出現核問題至今近30年間，中國的朝鮮半島無核化總的戰略沒有變，但策略卻幾經演變：

（一）自1992年朝韓簽署《關于朝鮮半島無核化共同宣言》，1994年朝美簽署《核框架協定》，～2002年朝核危機再度爆發的這10年期間，有關朝核問題提起和處理主要在朝韓和朝美間進行。中國對朝鮮核問題的態度和政策，基本上是采取不主動也不直接介入的原則，只是通過外交斡旋來鼓勵朝美直接對話，和平解決核問題。這期間，中國是第三者，是旁觀者。

（二）自《朝美核框架協議》破裂，第二次朝核危機爆發，2003年六方會談開始，～2009年朝鮮宣布退出六方會談。這期間，中國成為多邊會談的主持者、五國之間的斡旋者和美朝之間的調停人。但這個角色的充當，是應“美方要求”而扮演的。在此期間，解決朝核問題成為中美就重大國際問題展開合作的“新契機”。

關于中國是如何應“美方要求”而扮演六方會談主持人角色的具體隋況，傅瑩在她寫的《看世界》中有過詳盡的描述。她說：“我至今清晰地記得，2003年2月美國小布什政府的國務卿鮑威爾訪華，游說中方出面協調朝核問題。當時這是一個全新的提議，小布什政府正在全力投入反恐戰爭，在亞太安全事務中需要中國的配合與幫助，朝核問題為中美圍繞重大國際問題開展合作提供了新的契機。”

2005年達成“9·19共同聲明”是這期間的重要成果。而朝鮮作為半島核問題的重要當事人，卻始終處在被動和消極的狀態并以宣布退出六方會談終結了這次多邊會談的歷史使命。中國充當斡旋者和調停人的角色宣告結束。

（三）2009年至2017年隨著朝核第六次核爆成功，聯合國對朝實施嚴厲制裁，中國則成為了朝鮮擁核的堅決反對者。中國在聯合國安理會關于朝鮮核問題的決議表決中，從開始的棄權，轉為積極參與決議草案的制定并投贊成票，逐漸從贊成一般性的譴責，到支持實施必要的甚至嚴厲的制裁。為履行聯合國安理會的制裁決議，中國商務部、工信部、海關總署、國家工商總局等相關部門還先后聯合發布了一系列公報和法令，指導和管理中國企業落實安理會決議規定的制裁措施。中國支持安理會通過“史上最嚴厲對朝制裁措施”得到了特朗普贊揚。有報道稱，白宮發表聲明說：“總統贊賞中俄在保證決議通過時給予的合作。他將繼續與盟友和伙伴們一道努力，增加對朝外交和經濟壓力，結束朝鮮制造不穩定的威脅性行為。”當然，在實施嚴厲制裁朝鮮的過程中，由于中方的努力總體上對于朝鮮的生存留有一定的余地。

（四）2018年以來，美對朝嚴厲制裁得手，反轉過來對付中國，中美由“非敵非友利益相關”向“沖突對抗和利益相背”的方向發展。貿易摩擦不斷升級，軍事戰略沖突加劇，南海主權和一個中國的原則受到嚴峻挑戰，高科技發展受阻。美國在對朝鮮實施單邊追加“史上最重”制裁的同時，也將矛頭轉向了中國，中國的一些關聯企業和金融部門成了特朗普“嚴厲制裁”的對象。中國在宣稱嚴格執行安理會對朝制裁決議的同時，開始呼吁安理會“啟動對朝制裁決議可逆條款”。中美關系的新變化對朝鮮半島局勢的發展產生了重大影響。

（五）2018年6月-2019年1月金正恩四次訪華，中朝關系大幅改善。隨著金正恩承諾實現朝鮮半島無核化，中朝“加強了在朝核問題上的戰略協調與溝通”，中國隨之成為朝鮮對外關系中的“戰略同盟”，成為“半島無核化方向”的支持者，“朝美舉行首腦會晤”的支持者，“有關方通過對話解決各自合理關切”的支持者。值《中朝友好合作互助條約》簽訂70周年之際，中朝雙方領導人互致賀電，兩國之間的傳統友好互助合作得到了加強。遵守中朝老一輩領導人奠定的這一“重要政治法律基礎”，“加強戰略溝通，把握好中朝關系前進方向”成為中朝兩國的共識。

時至今日，朝鮮半島無核化早已超出朝韓和朝美間問題的范疇，中國不會再成為旁觀者了;中美之間的所謂“蜜月”期己過，“夫妻分家”“合作分手”，中美關系再也回不到過去了。六方會談業已終止，我們也沒有必要再去扮演這個“調停人”的角色了;聯合國安理會對朝的十次制裁到此結束，中國也不會再去贊成對朝鮮的嚴厲制裁了;中國作為朝鮮對外關系中的“戰略同盟”，堅持半島“和平穩定和無核化方向，堅持以對話協商的方式推動半島問題政治解決進程”將成為現階段中國的朝鮮半島核政策的主旋律。朝鮮半島新的戰略平衡和百年未有的大變局也將從此拉開帷幕。

五、全面評估制裁的作用

制裁是在外交話語失效但又不能動用武力使對方屈服時使用的一種經濟施壓手段。它并不能消除對對方的外在威脅，也不能消彌被制裁方與制裁方之間的敵意，甚至會迫使被制裁方鋌而走險。聯合國安理會十多年間對于朝鮮的十次高頻次、高烈度的“嚴厲制裁”史上罕見。全面評估這些制裁的作用有利于今后朝鮮半島無核化戰略和策略的演進。

（一）制裁限制了朝鮮的經濟發展以及朝鮮民生，但遠未達到迫使朝鮮棄核的目的

對朝制裁范圍涵蓋了礦產、運輸、金融、經貿等多個領域。制裁期間，朝鮮的煤炭出口受限，銅、鎳、銀、鋅等礦產品出口遭禁;他國的工業機械、運輸工具、鋼鐵等金屬類產品進口也遭禁。原油和成品油的進口受限，勞務出口人員遭遣返，通向朝鮮的資金流通通道也被切斷。不斷疊加的國際高強度制裁對朝鮮的國計民生造成了較大沖擊，朝鮮的對外貿易縮水了近90%。加之朝鮮國內的糧食短缺，人道主義問題也日益嚴重。

由于朝鮮的經濟具有很強的封閉性，并注重“自力更生”，且不斷調整經濟重點，尋求替代來源來對沖國際制裁，制裁的力度大打折扣。在政治上，朝鮮實行的是“領袖體制”，強調“主體思想”，當制裁被民眾認定為“有損國家核心利益”時，制裁的作用不但被明顯弱化，反而成為了一種“激勵”機制，不斷奮起振興自己的經濟。韓國統計廳2020年12月末發布的一份報告顯示，朝鮮2019年GDP時隔三年出現正增長，擺脫了2017年和2018年連續兩年出現負增長的局面。經濟施壓迫使朝鮮棄核的目的非但沒有達到，反而堅定了他們的擁核決心。

（二）對朝“嚴厲制裁”不僅損傷朝鮮反傷中國自己

“嚴厲制裁”朝鮮對于美國來說，毫發無損。但對于中國來說卻是一把雙刃劍，它不僅損及朝鮮也反傷中國自己。中朝兩國山水相連，兩國之間的貿易占朝鮮對外貿易總額的近90%。2019年中國市場《中朝貿易數據分析》數字顯示：2017年聯合國安理會針對朝鮮的核導行為通過了多項涉朝制裁決議后，中朝貿易迅速降溫。2017年全年中國與朝鮮雙邊貿易額50.6億美元，同比下降10.5%。2018年前8個月中朝總貿易額同比下跌57.8%，2018年中國對朝進出口總值25.5億美元，同比降低49.6%，呈現了“持續斷崖式下降”的趨勢。

“嚴厲制裁”只考慮到對朝的政治施壓，少有顧忌中方企業的損失，也沒有什么補償企業損失的手段，致使對朝貿易和在朝投資的中國工礦企業損失慘重，幾乎血本無歸，喪失了再生的能力。中朝邊境正常貿易中斷，城市經濟發展嚴重受損。

“嚴厲制裁”不僅傷及經濟，也害及心理。隨著制裁頻度和烈度的增加，中朝關系也隨之步步惡化。兩國媒體上的相互攻訐加深了中朝兩國人民之間的心理隔閡。兩國最高領導人的互訪雖恢復了中朝之間的傳統友誼，但因“嚴厲制裁”對朝鮮造成的心理創痛卻難以在短時間內平復。這種狀況不利于兩國之間友好合作關系的發展。

（三）制裁在客觀上促進了朝鮮戰略路線和無核化策略的轉變

制裁只是手段而非目的。這種手段的利用在客觀上起到了一定程度上促進朝鮮戰略路線和無核化策略轉變的作用。表現在：

1.朝鮮從先軍政治.經濟與核武并舉轉化到集中一切力量進行社會主義經濟建設的新戰略路線。金正恩認為：朝鮮經濟建設與核力量建設并舉的戰略路線已經“圓滿完成”，朝鮮“面臨的主要任務是集中國家的一切力量進行經濟建設，夯實社會主義的物質基礎”，“給企圖以制裁使朝鮮屈服的敵對勢力以沉重打擊”。

2.承諾實行全面的無核化，改善了朝韓和朝美關系，加強了同社會主義國家之間的聯系，恢復了和中國的傳統友好關系，展現了朝鮮堅持開放型外交的姿態。表現在：

（1）2018年3月-2019年1月，短短10個月期間，金正恩對中國進行了四次訪問。這期間，雙方達成了諸多共識。習近平表示：中國支持朝方繼續堅持半島無核化方向;支持北南持續改善關系;支持朝美舉行首腦會晤并取得成果;支持有關方通過對話解決各自合理關切;支持朝鮮經濟發展、民生改善;支持朝鮮走符合本國國情的發展道路。

（2）2018年4、5、9月，金正恩與韓國總統文在寅三度會晤，發表板門店和平壤宣言。承諾“朝鮮半島不會再有戰爭”。

（3）2018年6月，特朗普與金正恩在新加坡簽署聯合聲明，就“建立新的朝美關系”以及“構建朝鮮半島持久穩定和平機制”達成一致。

（4）2018年金正恩接見訪朝的俄羅斯外長拉夫羅夫等俄官員;與古巴國務委員會主席兼部長會議主席迪亞斯一卡內爾舉行會談;次年，河內二次金特會之后訪問了越南。不久后，金正恩與普京在俄羅斯邊境城市符拉迪沃斯托克會晤，普京表示，俄羅斯堅持和平解決朝鮮半島核問題，并將繼續致力于緩解半島緊張局勢，鞏固整個東北亞地區安全。

3.朝鮮從2018年4月21日起中止核試驗與洲際彈道導彈發射試驗并廢棄北部的核試驗場至今，朝美有對峙，朝韓有摩擦，但無戰事。朝鮮半島的總體局勢處于相對穩定狀態。

六、中國參與對朝嚴厲制裁應當吸取的主要教訓

自2006年至2009年隨著聯合國首次和二次制裁，朝鮮退出“六方會談”，中美之間在朝核問題上的合作受挫。隨著對朝嚴厲制裁的加劇，中朝關系逐步惡化。中美之間在朝核問題上的二次合作因美國視中國為“戰略競爭對手”，在諸多領域對中國實施遏制和打壓而破裂。審慎地對待與美國的“合作”成為中國外交領域的一個嚴肅課題。

現在美國仍舊鼓吹中美在朝鮮問題上的“合作”，他們宣稱“美中關系主要是競爭關系，兩國存在相互對立的因素，但也有利害關系相一致的方面”。他們認為朝鮮問題是“雙方利益一致的領域”，希望就朝鮮問題同中國政府進行“深入討論”。

中國學界也不乏這樣的認識。一些所謂的“智庫”人物在美國新政府上臺之前就鼓吹中美之間在朝核問題上要進行合作，把召開中美朝韓四方會談當做“中美重啟合作”的“突破口”。學界的這些論調和美國竭力鼓吹的合作論調驚人相似。

對于中美兩國在朝核問題上的“合作”我們已經有了足夠清醒的認識。最近謝峰和謝爾曼的天津會談已經把問題的本質說透了。謝峰認為，美方的“競爭、合作、對抗”三分法就是遏制打壓中國的“障眼法”。對抗遏制是本質，為了遏制中國，不惜沖突對抗;合作是權宜之計，有求于中方時就要求合作，只想得到自己想要的結果;而競爭只不過是話語陷阱。

近年間，中美在對朝制裁上的“合作”已經讓世人領教了美國“權宜之計”的實質。中美在朝鮮半島問題上的博弈將會長久地持續下去，審慎地對待與美國在參與朝鮮問題上的“合作”應成為我們吸取的主要教訓。