Quadrant通道下微創手術治療單純胸腰椎骨折患者的優勢分析

孫振華 盧曉強 于濤 鄭維

[摘要]目的：分析探討Quadrant通道下微創手術治療單純胸腰椎骨折患者的優勢。方法：從2020年1月至2021年9月牡丹江醫學院附屬第二醫院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，按照治療方式差異分兩組，各35例。對照組采用傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創手術治療;比較兩組患者的治療情況（包括出血量、切口長度、住院時間）;應用疼痛數字評分法（NRS）評估患者的疼痛情況;使用奧斯維斯特功能障礙指數問卷表（ODI）評估患者的功能障礙;比較兩組患者的并發癥發生情況（包括感染、內固定松動、骨折不愈合）。結果：觀察組患者術中出血量（162.21±19.15）mL少于對照組（211.34±19.45）mL，切口長度（4.34±1.04）cm、住院時間（8.94±2.14）d均短于對照組切口長度（9.16±1.12）cm、住院時間（12.04±2.05）d，.組間差異有統計學意義（P<0.05）;治療前兩組患者術后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05），治療后兩組患者術后NRS評分、ODI評分低于術前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分（[3.03±1.06）分、（18.11±3.64）分]明顯低于對照組（[4.89±1.03）分、24.17±3.39）分]，組間差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組并發癥率（2.86%）明顯低于對照組（17.14%），組間差異有統計學意義（P<0.05）。結論：在單純胸腰椎骨折患者治療中，Quadrant通道下微創手術較傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療恢復快，創傷小，且降低并發癥發生率，從而使患者短期恢復效果更為理想。

[關鍵詞]胸腰椎;骨折;Quadrant通道;微創手術

[中圖分類號]R274.13.

[文獻標識碼]A.

[文章編號]2096-5249（2022）03-0031-03

胸腰椎骨折臨床發病率較高，占脊柱骨折的50%左右，其中單純胸腰椎骨折情況最為常見，患者骨折后伴有明顯痛感，且會出現后凸畸形情況，嚴重影響患者健康狀況和生活質量[1-2]。通常單純胸腰椎骨折患者可經由保守治療痊愈，但需長期臥床休息，增加了下肢深靜脈血栓、墜積性肺炎等發生風險，尤其對于老年患者，存在誘發神經損傷風險，增加了手術指征，因此臨床重視探究手術治療方案[3-4]。傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療應用廣泛，具有較高治療價值，但是手術會對脊柱造成較大損傷，術后疼痛強烈，早期功能恢復較慢，因此臨床需要對微創手術治療方式進行探究，其中Quadrant通道下微創手術應用價值較高。研究表明，Quadrant通道系統具有以下幾個特點。（1）擴張管能夠逐級增大，從而使得椎旁肌能夠進行逐級分離，不用實施軟組織的廣泛剝離，而引起椎旁肌的過度損傷;（2）能夠通過專用的手柄將縱向撐開的擴張葉片深面進一步張開，使得切口成喇叭狀（口小底大），充分暴露手術空間;（3）可將引入的冷光源在擴張葉上固定，增強手術視野的清晰度;（4）臨床醫師指示下操作，規避使用內窺鏡和成像系統后產生人機分離這一現象，且不影響手術安全性[5]。而相較于傳統開放手術而言，經Quadrant通道下微創手術具有以下優點。（1）切口較小，不會嚴重影響患者體表的美觀程度，減輕患者對于創傷的不良心理;（2）手術過程中經多裂肌間隙進入，這一操作能夠使得患者由于肌肉剝離范圍過大引起肌肉去神經支配和萎縮引起的腰背部頑固性疼痛及相關的并發癥較少，最大程度保護多裂肌功能，保證手術效果;（3）術中出血較少，傷口較小，術后恢復比較快，患者能盡早出院，節約醫療資源[6]。本文從2020年1月至2021年9月牡丹江醫學院附屬第二醫院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，分為兩組，對照組采用傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創手術治療，分析了Quadrant通道下微創手術治療單純胸腰椎骨折患者的優勢，報道如下。

1對象與方法

1.1研究對象

從2020年1月至2021年9月牡丹江醫學院附屬第二醫院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，按照治療方式差異分兩組，各35例。

納入標準：（1）剛確診的單純胸腰椎骨折患者;（2）AO分型為A2、A3型患者;（3）臨床資料完整患者。

排除標準：（1）伴有腦脊液漏患者;（2）合并神經功能損傷患者;（3）伴有雙下肢放射性疼痛或麻木患者;（4）既往胸腰椎藥物注射史或手術史患者。

1.2方法

對照組采用傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療。患者接受全身麻醉，利用C型臂X線機透視，確定患者傷椎情況，以傷椎為中心，沿著棘突向兩側延伸，設置縱形切口，逐層切開，保證上下椎關節突暴露，確定椎體橫突終端，將其與關節突節點位置設置為進針點，置入適宜長度的椎弓根螺釘，兩側采取同樣方式，透視確定位置適宜后放置內固定棒，縱向撐開，放置上下位螺母，復位固定。

觀察組采用Quadrant通道下微創手術治療。麻醉方式及傷椎情況探查同對照組，設置縱形小切口，定位導針經多裂肌插入，逐層插入擴張套管，將周圍軟組織鈍性剝離，創建喇叭狀操作通道，與MastQuadrant系統專用冷光源連接，對傷椎軟組織進行清理，保證上關節突暴露，進針點與對照組相同，且按照相同方法置入椎弓根螺釘并安放內固定棒，復位后進行固定，檢查無誤后徹底止血，將傷口沖洗，放置引流管后縫合皮膚。兩組患者術后均進行消炎、鎮痛和補液處理，患者通常1周后下床活動，需佩帶胸腰支具，同時半年內不得彎腰負重。

1.3觀察指標

（1）治療情況比較，包括出血量、切口長度、住院時間;（2）疼痛情況，應用疼痛數字評分法（numeric rating scales，NRS）評價，患者根據自身疼痛程度在帶有0～10刻度的線段上進行選擇，0分為無痛，10分為疼痛難忍[7];（3）功能障礙，使用奧斯維斯特功能障礙指數問卷表（Oswestry dability index，ODI）評價，滿分50分，分值越低，障礙越小[8];（4）并發癥發生情況，包括感染、內固定松動、骨折不愈合。

1.4統計學處理

利用SPSS20.0軟件分析數據。治療情況、疼痛、—功能障礙評分等計量資料用（x±s）表示，行t檢驗;并發癥發生率等計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗。若P<0.05則差異具有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者一般資料比較

觀察組患者中最大年齡71歲，最小年齡30歲;對照組患者中最大年齡72歲，最小年齡29歲。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P》0.05），見表1。

2.2兩組患者治療情況比較

觀察組患者術中出血量少于對照組，切口長度、住院時間均短于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者疼痛及功能狀態比較

治療前，兩組患者術后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05）;治療后，兩組患者術后NRS評分、ODI評分低于術前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分明顯低于對照組，組間差異有統計學意義

（P<0.05），見表3。

2.4兩組患者并發癥發生率比較

觀察組并發癥率（2.86%）明顯低于對照組（17.14%），組間差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3討論

單純胸腰椎骨折患者骨折壓縮程度較低，且通常無神經損傷問題，很多患者傾向于保守治療，但是保守治療會引發不良情況，患者通常臥床恢復時間長，會增加感染等情況發生率，且容易增加鈣流失，骨折愈合情況不理想，甚至會誘發神經損傷，加重病情，影響預后恢復[9-10]。因此針對單純胸腰椎骨折患者，臨床通常推薦手術治療，其中傳統開放手術應用較多，經椎弓根釘棒系統內固定治療患者接受度高，操作簡單，為此疾病手術治療方式，但是也存在創傷大的弊端，會影響預后恢復，因此臨床需要探究微創治療方式，減少對患者的傷害，并促進其更好地恢復[11-12]。

本次研究從2020年1月至2021年9月牡丹江醫學院附屬第二醫院收治的單純胸腰椎骨折患者中選取70例為研究對象，分為對照組和觀察組，對照組采用傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療，觀察組采用Quadrant通道下微創手術治療，結果顯示，觀察組患者術中出血量少于對照組，切口長度、住院時間短于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）;治療前，兩組患者術后NRS評分、ODI評分無明顯差異（P>0.05），治療后，兩組患者術后NRS評分、ODI評分低于術前（P<0.05），且觀察組的上述兩項評分明顯低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05）;觀察組并發癥發生率明顯低于對照組，組間差異有統計學意義（P<0.05），原因分析，與傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療相比，Quadrant通道下微創手術治療對患者脊柱周圍神經造成的刺激較小，在最大限度上降低了對脊柱穩定性的侵犯，且手術切口較小，患者術中出血量少，利于術后快速恢復，縮短了住院時間，短期效果尤為突出，且創傷小，患者預后恢復更為理想，價低了并發癥風險[13-14]。結合本次研究實際情況，針對患者實際情況，對Quadrant通道下微創手術治療優勢進行了總結分析，主要體現在如下方面：切口長度較小，通常切口僅為3.5～5.0cm，而傳統手術切口在8.0～12.0cm范圍內，小切口能夠減少電刀對周圍組織的灼燒，且無需對周圍組織進行大量分離，且Quadrant擴張葉片的使用能夠拉開周圍壓迫組織，減少出血量，降低電刀止血使用頻率;Quadrant通道下微創手術在纖維內鏡下切除術基礎上發展而來，將鏡下操作轉化為肉眼可見操作，操作難度明顯降低[15-16];Quadrant擴張葉片的使用能夠給予周圍組織均勻壓力，而傳統手術操作存在對局部肌肉持續損傷的弊端，二者相比前者能夠降低椎旁肌肉萎縮和去神經化問題，利于預后恢復[17]。但是需要注意的是，此術式也存在一定局限性，治療過程對傷椎進行復位難度較高，后續容易引起骨折塊前移問題，會對神經造成壓迫，因此操作時必須重視骨折端的復位。

綜上所述，在單純胸腰椎骨折患者治療中，Quadrant通道下微創手術較傳統開放手術椎弓根釘棒系統內固定治療恢復快，創傷小，且降低并發癥發生率，從而使患者短期恢復效果更為理想。

參考文獻

[1]張玉雙，方程，黃立軍，等.對微創通道下椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折近期療效的觀察[J].骨科臨床與研究雜志，2021，6（5）：285-289，294.

[2]蔡金生，吳華榮，吳占勇，等.微創肌間隙入路經Quadrant通道下治療對退變性腰椎滑脫癥患者脊柱矢狀面平衡的影響[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（4）：84-85.

[3]熊懷風，丁超，梁甜，等.微創通道下減壓結合經皮椎弓根螺釘復位內固定治療胸腰椎骨折伴神經根損傷[J].中國現代醫生，2021，59（14）：92-94，98.

[4]沙寶學，羅濤，周威力.微創同切口通道下減壓術治療伴有神經損傷的胸腰椎骨折療效觀察[J].新鄉醫學院學報，2020，37（12）：1143-1146，1151.

[5]梁金鎮，韋桂蓮，汪夢云.經Quadrant可擴張微創通道手術治療下腰椎退變性疾病的護理[J].蛇志，2014（4）：432-433.

[6]盧長巍，黃明棣，吳毅華.經Quadrant可擴張微創通道手術治療下腰椎退變性疾病[J].浙江創傷外科，2013，18（4）：539-541.

[7]朱金琨.手法復位聯合可調式脊柱外固定器治療單純性胸腰椎壓縮骨折的臨床療效觀察[D].南京：南京中醫藥大學，2020.

[8]高志軍，朱俊，姚帥輝，等.Quadrant微創通道與常規后路開放椎弓根釘棒內固定治療無神經損傷胸腰椎骨折的療效[J].頸腰痛雜志，2019，40（2）：132-134.

[9]王曉磊.椎旁肌間隙入路手術對胸腰椎骨折患者手術相關指標及腰椎功能障礙指數的影響[J].黑龍江醫學，2021，45（19）：2068-2069.

[10]馬新強，陶業偉，周占國，等.椎間盤損傷與胸腰椎骨折患者單純后路短節段內固定后凸角變化的關系[J].臨床與病理雜志，2021，41（9）：2090-2095.

[11]殷實.經后路椎弓根釘棒系統內固定治療胸腰椎骨折的臨床療效[J].智慧健康，2021，7（18）：73-75.

[12]杜鳴華，范金花.經皮微創椎弓根釘棒系統內固定術治療胸腰椎骨折的臨床療效分析[J].中國實用醫藥，2019，14（35）：74-76.

[13]楊陽，金偉，曾寒，等.經皮椎間孔鏡與Quadrant微創通道下治療單節段腰椎間盤突出癥臨床療效比較[J].臨床外科雜志，2019，27（1）：72-75.

[14]尚建偉，袁正兵，莫錦倫，等.Quadrant可擴張通道顯微鏡下手術治療腰椎間盤突出癥的研究[J].中國現代醫生，2019，57（22）：68-71.

[15]周文博，陳果，王高舉，等.改良Wiltse入路經椎間孔入路腰椎椎間融合術與Quadrant通道下微創經椎間孔入路腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病[J].脊柱外科雜志，2021，19（4）：221-226.

[16]蘇鐘毅，陳晨，張泓毅，等.傳統入路與Quadrant微創通道下治療腰椎骨折的臨床比較研究[J].中國藥物與臨床，2019，19（21）：3738-3740.

[17]蔣波，文坤樹，高新民，等.Quadrant通道下微創經椎間孔腰椎椎間融合術后手術部位感染的危險因素分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2020，30（1）：30-35.

（收稿日期：2021-11-19）