基于PDCA理論的全日制工程碩士校外實踐基地評價研究*

張建功 謝子敏 黃麗娟

基于PDCA理論的全日制工程碩士校外實踐基地評價研究*

張建功 謝子敏 黃麗娟

（華南理工大學 公共管理學院，廣東廣州 510640）

開展全日制工程碩士校外實踐基地評價，是保障全日制工程碩士教學質量、提升其實踐能力的重要環節。文章通過國內外文獻研究與專家訪談，基于PDCA理論構建了全日制工程碩士校外實踐基地評價體系，并運用該體系對全國四大區域22所高校、10所科研院所和84個校外實踐基地進行了實證分析，結果發現：優秀型、合格型、不合格基地占比分別為28%、56%、16%；按調查區域分，西南西北地區的基地建設較為薄弱；按院校類型分，普通高校對基地的重視程度相對較高；按基地規模分，中型企業所屬的基地建設效果最好。最后，文章針對實證分析結果提出相應的建議，以期為校外實踐基地的高效運行和可持續發展提供參考。

全日制工程碩士；校外實踐基地；PDCA理論；評價

引言

隨著經濟的快速發展和產業結構的不斷調整，社會對高層次應用型人才的需求越來越大。2009年，教育部對學位制度進行改革，決定在全國高等院校碩士研究生招生中增加全日制工程碩士。相較于學術型碩士，全日制工程碩士要求畢業生不僅要有扎實的理論基礎及專業知識，更要具備分析和解決實際工程問題的能力。而專業實踐是增強全日制工程碩士實踐能力，提升專業學位研究生教育質量的重要保障。2018年，《關于制訂工程類碩士專業學位研究生培養方案的指導意見》中明確要求具有2年及以上企業工作經歷的工程類碩士專業學位研究生專業實踐時間應不少于6個月，不具有2年企業工作經歷的工程類碩士專業學位研究生專業實踐時間應不少于1年。[1]。由此，高校和科研院所依托企業資源建立的校外實踐基地應運而生。

校外實踐基地在實現高層次應用型人才培養目標、提高全日制工程碩士的培養質量等方面發揮了重要作用，但在實際運行過程中也普遍存在實踐條件參差不齊、基地管理缺乏考核標準等問題，導致全日制工程碩士在校外實踐時出現走馬觀花、收獲甚少等問題。因此，對全日制工程碩士研究生校外實踐基地進行評價便顯得尤為迫切。基于此，本研究基于PDCA理論，構建相關的評價分析框架和指標體系，并對校外實踐基地進行評測，以針對存在的問題進行反饋改進，不斷完善校外實踐基地的建設，為建立以經濟發展為導向、產學研相結合、全面協調發展的校外實踐基地提供參考。

一 PDCA理論與全日制工程碩士校外實踐基地評價

1 PDCA理論及其適用性

PDCA理論由美國質量管理專家Shewhart首先提出[9]，后被Deming完善并加以推廣[9]。PDCA理論將工作過程依次分為計劃（Plan）、執行（Do）、考核（Check）和改進（Action）四個階段，其核心理念是在不斷發現問題和解決問題的循環過程中，使研究對象的質量得以持續提升。全日制工程碩士校外實踐基地以“保障教學效果，提高工程人才質量”為目標，其建設過程具有的開放性、動態性、持續改進性等特征與PDCA理論的核心理念十分契合；且PDCA理論包含的四個環節實際上是有效進行任何一項工作所需的、合乎邏輯的工作程序，其對評價體系研究也較為適用[4]。已有研究將該理論運用于內部控制有效性評價和服務績效評價[5][6]，高校科研團隊創新能力評價、研究生課程管理評價以及實踐基地質量評價等[7][8]。因此，本研究嘗試運用PDCA理論來建構全日制工程碩士校外實踐基地評價的分析框架。

2 全日制工程碩士校外實踐基地評價

近年來校外實踐基地建設活動的廣泛開展，引起了學界對實踐基地評價問題的關注。國內學者主要運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）構建實習基地實踐教學評價指標體系，對實踐基地的建設、管理與實踐成果評價等方面進行研究[9][10]。而國外學者主要運用扎根理論對校外實踐參與者的訪談資料進行解讀，將校外實踐基地作為職業教育的重要部分，并從學生的視角提出改善策略[11]。概括來說，現有對校外實踐基地評價的研究主要從不同的主體視角來開展：①從學生視角出發，建立融入教學情感交流的評價指標體系[12][13]；②從校外導師視角出發，認為校外導師制度是實踐基地評價的重要環節[14][15]；③從基地管理者視角出發，分析人才培養模式對實踐基地的影響并對其進行評價[16][17]。

從以上分析不難發現，國內相關研究大多從單一主體視角對校外實踐基地開展評價，缺乏多主體、多視角的綜合評價。PDCA理論強調管理流程的循環改進，將其運用于全日制工程碩士校外實踐基地評價，有利于從多主體、多視角開展校外實踐基地評價工作。因此，本研究基于PDCA理論進行全日制工程碩士校外實踐基地評價，并對國內不同區域、不同類型高校的校外實踐基地進行實證分析，以期為我國全日制工程碩士校外實踐基地的建設與發展提供參考。

二 全日制工程碩士校外實踐基地評價分析框架

根據教育部于2015年發布的《關于加強專業學位研究生案例教學和聯合培養基地建設的意見》[18]，并征詢來自哈爾濱工業大學、西安建筑科技大學等8所高校的8名工程碩士管理人員、12名全日制工程碩士、12名校內外導師和來自廣東環境保護工程研究設計院、延長石油集團公司等12個校外實踐基地的24名基地負責人的意見，本研究提取其中有關基地評價的關鍵要素，在嚴格遵循PDCA各環節要求的基礎上，構建了包含基地規劃、基地運行、基地考核與管理三個階段的全日制工程碩士校外實踐基地評價分析框架。

1 基地規劃（P）階段

計劃是PDCA理論的首要環節，決定了校外實踐基地“保障教學效果，提高工程人才質量”的目標能否實現。本研究從校外實踐基地的實際情況出發，選取外部條件和校企合作兩個維度來考察基地規劃情況：①外部條件是PDCA各環節順利運行的外部保障，具體包括法律政策支持、企業經費投入、高校投入等內容。②校企合作是實踐基地運行的主要方式，具體包括合作形式和合作內容等。其中，合作形式是指校企雙方根據實際情況簽訂合作協議；合作內容是指雙方共同制定課程體系、教學目標和培養方案等實踐教學計劃，并根據計劃制定校外實踐基地實踐教學環節和教師、學生的考核標準。

2 基地運行（D）階段

本階段是執行計劃方案、落實計劃內容的中心環節，主要包括硬件和軟件兩個方面。其中，硬件是指通過獲得外部條件的支持，落實有形的、可以直接觀察測量的條件，具體包括科學安排實踐場所、積極落實安全措施、保證儀器設備正常運行等內容；軟件則指基于總體規劃，對實踐基地內涵、特色和培養方案等相關制度的落實，具體包括“雙導師”制的實施、后勤服務的提供、共享機制的建立、基地特色的凝練等內容。

3 基地考核與管理（C&A）階段

雖然PDCA理論將考核和改進看作兩個獨立的階段，但實際上全日制工程碩士參與校外實踐的過程中同時包含對實踐計劃執行情況的檢查和對檢查結果的反饋與總結。因此，本研究將考核階段（C）和改進階段（A）進行合并，形成了基地考核和管理（C&A）階段。本階段旨在通過持續改進，為進一步完善評價體系并修訂下一個循環目標奠定基礎。

基地考核是基于基地規劃（P）階段制定的考核標準，選取校外實踐基地教學環節和教師、實習生兩個主體作為評價對象。其中，實習生是指在校外實踐基地參與一次及以上專業實踐活動的學生（含在校生和畢業生）。具體來說，考核的要素主要包括教師考核、教學考核和實習生考核等三個方面：①教師考核包括教師對實踐教學的準備情況、教師素質要求等內容；②教學考核包括教學體系、教學內容、教學安排、教學成果、教學評價等內容；③實習生考核主要通過留用制度等進行考察。基地考核重在通過對相關要素的考核分析，判斷校外實踐基地的執行情況是否達到了預期目標。

基地管理是指通過對考核結果進行分析，針對考核階段發現的主要問題，建立行之有效的管理制度，以達到持續改進的目的。基地管理的要素主要包括教師管理、教學管理和實習生管理三個方面：①教師管理主要包括制訂教師管理政策、檢查教師的實踐教學準備等；②教學管理包括校企雙方教學體系的完善、教學內容的更新等；③實習生管理主要是日常管理及制定相關激勵制度等。

三 全日制工程碩士校外實踐基地評價指標體系

依托全日制工程碩士校外實踐基地評價分析框架，本研究設計了“全日制工程碩士校外實踐基地調查問卷”并開展預測試。測試對象涉及東北華北區、華東區、華中華南區和西南西北區四大區域，每個區域各選取1所高校、1所科研院所和3個校外實踐基地進行測試。同時，本研究依托企業進行預調查，共發放調查問卷150份，回收121份，其中有效問卷109份，回收問卷的有效率為90.1%。

1 評價指標體系的設計

基于上述對PDCA理論的具體分析，按照科學性、全面性、可操作性等原則，參考國內外學者的相關研究成果和國內與工程類專業學位研究生培養相關的政策文件[19][20]，兼顧調研及其數據收集的便利，本研究設計了全日制工程碩士校外實踐基地評價指標體系。該體系采用李克特量表，含有基地規劃、基地運行、基地考核和管理3個構面（以下簡稱“三要素”），共55個指標。其中，基地規劃（P）構面包含WB1～WB9、XQ1～XQ6共15個指標，基地條件（D）構面包含YJ1～YJ7、RJ1～RJ8共15個指標，而基地考核及管理（C&A）構面包含JS1～JS6、JX1～JX14、SX1～SX5共25個指標。

2 探索性因子分析

本研究對問卷的有效樣本數據進行了KMO樣本測度和Bartlett球形檢驗，結果顯示：Bartlett球形檢驗統計量的觀測值為3348.670，值接近0，KMO值為0.947，說明問卷樣本適合進行因子分析。

在不限定因子個數的情況下，本研究利用主成分分析法，從三要素中分別抽取出1個共同因子，之后，本研究檢查各指標的因子載荷，經計算得到WB6、JS4的因子載荷分別為0.389、0.35，因子載荷均小于0.4，故刪除；再次進行因子分析，得到RJ2在三個因子的載荷分別是0.481、0.423、0.402，其同時在多個因子上的負荷大于0.4，故刪除；結合指標具體內容，發現JX4、JX7不屬于原構面，故刪除。最后，剩余的50個指標因子載荷均大于0.6，且各指標的公因子方差值均大于0.45，基地規劃、基地條件、基地考核和管理3個構面的解釋變異量分別為49.75%、47.993%、40.482%，說明本研究提取的公因子可以有效地反映各指標。

3 信效度檢驗

（1）信度檢驗

為了進一步檢驗問卷的可靠性和有效性，本研究通過計算Cronbach’s α系數值的方法進行信度檢驗，結果顯示：校外實踐基地評價指標體系整體的Cronbach’s α系數值為0.932，且三個構面的Cronbach’s α系數值分別為0.813、0.859、0.913，表明三個構面的因子載荷效果較好，問卷整體的信度較高，且刪除任何構面的任何一個指標都不能提高Cronbach’s α系數值，因而本研究不再刪除任何指標，對全日制工程碩士校外實踐基地評價指標體系展開分量表的50個指標均予以保留。

（2）效度檢驗

經過探索性因子分析后得到的全日制工程碩士校外實踐基地評價指標體系由基地規劃、基地運行、基地考核和管理三個構面組成，分別包含14、14和22個指標。通過驗證性因子分析，本研究發現二階因子結構能夠較好地擬合數據樣本，χ2自由度比為1.275，符合小于3.00的適配標準；RMSEA值為0.078，符合小于0.10的適配標準；GFI、NFI、IFI、TLI、CFI值分別為0.854、0.856、0.965、0.972、0.963，符合大于0.80的適配標準；PGFI、PGFI值分別為0.565、0.570，符合大于0.50的適配標準，可見二階驗證性因子分析模型的適配情況良好。觀測變量與潛在變量之間的因素權重均超過0.5，表明觀測變量對潛在變量的解釋程度較大，說明二階因子結構模型能夠較好地反映該構面的結構。

4 評價指標的權重設置及評價標準

本研究基于德爾菲法，對高校負責人（8名）、企業負責人（6名）、基地運行管理專員（15名）和校內外導師（11名）等專家開展問卷調查，征詢他們對校外實踐基地指標評價指標的意見或建議。同時，本研究邀請這40名專家為50個指標分別賦分（總分為100分），并將專家賦分的平均值作為對應指標的分值，由此確定評價指標體系的指標權重，最終得到修正后的全日制工程碩士校外實踐基地指標評價體系及其權重，如表1所示。

根據校外實踐基地三要素，綜合考慮問卷調查結果和學校實際情況，并結合上述專家意見，本研究確定了以下校外實踐基地評價標準：①總分為100分，其中基地規劃28分、基地條件28分、基地考核與管理44分。②按照評分結果，將基地分為三種類型：80～100分（含80分，下同）為優秀型實踐基地，60～79分為合格型實踐基地，60分以下為不合格實踐基地。

表1 修正后的全日制工程碩士校外實踐基地指標評價體系及其權重

四 全日制工程碩士校外實踐基地評價的實證分析

運用修正后的全日制工程碩士校外實踐基地評價體系，本研究在東北華北區、華東區、華中華南區和西南西北區四大區域選取22所高校、10所科研院所及其相關的84個校外實踐基地，以其基地管理者、校企導師和參與實踐的實習生為對象進行問卷調查，共發放問卷890份，回收問卷754份。剔除其中部分無效或不完整的問卷，本研究共得到有效問卷690份，回收問卷的有效率為91.5%。有效問卷中有287份問卷來自基地管理者、校企導師，有403份問卷來自實習生。下面結合校外實踐基地評價情況，從調查區域、院校類型和基地規模三個方面對調查結果進行分項對比分析。

1 綜合分析

（1）實踐基地的類型

匯總分析調查問卷數據，本研究得到全日制工程碩士校外實踐基地的評分結果，據此對校外實踐基地進行分類，得到優秀型實踐基地占比為28%、合格型實踐基地占比為56%、不合格實踐基地占比為16%。由此可見，目前全日制工程碩士校外實踐基地以合格型實踐基地居多，而優秀型、不合格實踐基地相對較少。

（2）“三要素”得分

根據校外實踐基地評價要素的得分，本研究按最高分、最低分、平均分、平均分占標準分的比例、超過平均分的實踐基地比例進行數據統計，結果如表2所示。表2顯示，從“平均分占標準分的比例”和“超過平均分的實踐基地比例”來看，基地規劃均高于其他兩個要素；從總體情況來看，基地規劃得分高于其他兩個要素，說明校外實踐基地的基地規劃相對做得較好。

表2 “三要素”得分情況表

2 分項對比分析

根據校外實踐基地評價的總體情況，本研究從調查區域、院校類型、基地規模三個方面，對其平均得分情況進行了對比分析。

（1）調查區域

統計東北華北區、華東區、華中華南區和西南西北區四大區域的相關調查數據，本研究得到不同區域的校外實踐基地平均得分情況，如表3所示。表3顯示，華中華南區的總分為最高，說明華中華南區校外實踐基地的總體情況比其他三個區域要好；從各區域“三要素”的平均得分來看，華中華南區校外實踐基地的規劃、運行、考核與管理情況也都優于其他三個區域。

表3 不同區域的校外實踐基地平均得分情況

（2）院校類型

統計雙一流高校、普通高校和科研院所的相關調查數據，本研究得到不同類型高校的校外實踐基地平均得分情況，如表4所示。根據表4可知，不同類型高校校外實踐基地的總分排序為：普通高校＞雙一流高校＞科研院所，說明不同類型高校校外實踐基地的建設效果存在差別，且整體上普通高校校外實踐基地的發展更佳。此外，從不同類型高校“三要素”的平均得分來看，在基地規劃方面，普通高校得分最高；在基地方面，科研院所最優；在基地考核與管理方面，普通高校具有明顯的優勢，這說明普通高校的校外實踐基地的建設成效明顯要優于其他兩類院校。

表4 不同類型高校的校外實踐基地平均得分情況

（3）基地規模

本研究按照校外實踐基地所依托的企業規模，將企業類型分為大型企業、中型企業和小型企業。不同規模企業的校外實踐基地平均得分情況如表5所示，可以看出：①中型企業校外實踐基地的運行相對較好，其次是小型企業，而大型企業相對較差。②從不同規模企業“三要素”的平均得分來看，中型企業的校外實踐基地在基地規劃、基地考核與管理方面做得最好，基地運行處于中等水平；小型企業的校外實踐基地在基地運行方面最好，其他方面處于中等水平；而大型企業的校外實踐基地在三個方面均處于落后狀態。

表5 不同規模企業的校外實踐基地平均得分情況

五 思考與建議

根據全日制工程碩士校外實踐基地評價的實證分析結果，結合不同區域、不同院校、不同企業校外實踐基地開展的實際情況，本研究就校外實踐基地發展提出以下建議：

1 著力推進西南西北地區校外實踐基地發展

調查區域的實證分析結果表明，西南西北地區在校外實踐基地建設各方面的平均得分都低于其他三個地區，這可能與西南西北地區的經濟發展水平、教育水平及其對校外實踐基地建設的重視程度有較大關系：在基地規劃方面，該區域的政策支持與企業經費投入評分較低；在基地運行方面，該區域硬件設施如實踐場所、儀器設備等較為落后，這在一定程度上也與企業經費的投入有關；在基地考核與管理方面，該區域存在校外實踐教學準備不充分、教學評價相對缺乏、校外實踐基地對教師要求較低、實習生留用制度不完善等問題。基于上述分析，結合各區域“三要素”具體指標的平均得分情況，本研究提出以下建議：

①基地規劃方面，西南西北地區的相關政府主管部門應向該區域企業推行優惠補貼政策，如給予企業相應的稅收優惠或政府補貼，提高企業與高校合作共建校外實踐基地的積極性。

②基地運行方面，政府和高校應加大對校外實踐基地硬、軟件投入的重視與支持力度，推動校外實踐基地的發展。

③基地考核與管理方面，西南西北地區院校應加強對校外實踐基地的分層、分類管理，并出臺或完善管理考核辦法，切實抓好基地的管理與考核工作，保障基地高效、流暢地運轉。

2 高度重視雙一流高校校外實踐基地建設

院校類型的實證分析結果表明，普通高校在校外實踐基地各方面的得分普遍高于雙一流高校。普通高校往往受制于有限的科研實力、較少的校內外交流、相對短缺的校外實踐機會和條件，而這些因素又反過來會促使普通高校更加重視校外實踐基地建設，以期借此進一步拓展外部合作空間，不斷提高畢業生的就業競爭力。雙一流高校的科研實力一般都比較強，導師與企業之間的科研合作關系較為密切，學生可以依托科研項目開展校外實踐。但正是由于學校對學生校外實踐的安排充分，加上受研究方向的限制，使得即便學校已與相關企業簽訂了共建校外實踐基地的合作協議，卻也常常會出現沒有學生派駐的情形，因而校外實踐基地的實際運行情況并不樂觀。基于上述分析，結合各類院校“三要素”具體指標的平均得分情況，本研究提出以下建議：

①基地規劃方面，雙一流高校應著重落實并認真執行與實踐基地簽訂的合作協議，共同制定教學目標、培養方案和考核標準，確保校外實踐順利實施。

②基地運行方面，在校企合作的過程中，雙方尤其是雙一流高校應充分運用政策、人才和技術優勢，以企業需求為導向，不斷拓展校外實踐基地建設的廣度和深度，進一步深化實質性合作。

③基地考核與管理方面，雙一流高校應充分利用其優秀的教師資源，注重方法性指導，并加大與實踐基地的交流溝通，確保實踐崗位與學科專業相匹配。

3 積極推動中型企業參與校外實踐合作

基地規模的實證結果表明，中型企業的校外實踐基地在基地規劃、基地考核與管理方面優于小型企業和大型企業。這主要是由于小型企業資金、技術和人力支持相對較弱，導致實踐基地的安全措施和后勤服務不完善，無法完全支撐實踐基地的正常運行；同時，受企業知名度和發展空間的限制，小型企業大多尚未建立完善的實習生留用制度，阻礙了校外實踐活動的順利進行。而對于大型企業來說，由于企業規模龐大，技術相對領先，其與高校合作的重心在于技術創新，在一定程度上忽視了實踐基地的建設和發展。基于上述分析，結合不同規模企業“三要素”具體指標的平均得分情況，本研究提出以下建議：

①在基地規劃方面，中型企業的實踐基地特色鮮明，建議院校可優先考慮與中型企業開展校外實踐合作，以最大程度地保證校外實踐的質量。

②在基地運行方面，中型企業應與院校充分合作，在服務學生校外實踐的同時，有效了解并利用院校研究成果提升企業技術水平，在擴大企業知名度的同時進一步完善實踐基地建設。

③在基地考核與管理方面，應進一步強化校企與實習生的交流溝通，保障校外實踐的順利進行；在條件允許的前提下，企業應適當提高實踐報酬。實踐結束后，企業可為參與實踐的畢業生提供一定比例的留用崗位，實現院校與實踐基地之間的良性互動循環。

4 持續提升校外實踐基地管理質量

PDCA理論提倡的計劃、執行、考核和改進四個階段，是一個不斷發現問題并持續改進的循環過程。本研究建議參與校外實踐基地建設的高校、科研院所和企業在提升校外實踐基地管理質量方面進行以下改進：

①基地規劃（P）階段要對基地建設規劃進行總體設計，樹立整體意識和全局意識。同時，對實踐基地建設和實踐項目的各層次、各要素進行統籌規劃，以工程人才實踐能力培養為核心，建立起開展工程碩士校外實踐項目所需的組織機構、議事程序和質量標準。

②基地運行（D）是全日制工程碩士校外實踐活動順利進行的必要保障。校外實踐基地的管理人員應明確各自的職責與要求，對實踐基地資源進行合理調配與持續更新，并實施針對性培訓。在實踐項目的執行過程中，校外實踐基地的管理人員應不斷加強對實踐活動的實時監控，并根據實際情況變化，對實踐項目進行適當調整。

③基地考核與管理（C&A）階段，高校、科研院所和企業應根據高校人才培養目標、人才培養方案中有關專業實踐的規定，圍繞師資隊伍、實踐過程、學生發展、教學效果等進行科學管理，結合過程性評價和結果性評價對實踐過程開展綜合評價。綜合評價結果不僅要反映本階段全日制工程碩士校外實踐的效果，也要為下一階段校外實踐基地的進一步優化提供階段性評估參考。此外，校外實踐基地管理者要主動收集來自基地管理者、校企導師、實習生的意見和建議，并采取措施及時加以改進，以不斷提高校外實踐的質量和水平。

[1]教育部.關于轉發《關于制訂工程類碩士專業學位研究生培養方案的指導意見》及說明的通知[OL].

[2]Shewhart W A.Economic control of quality of manufactured product[M]. Eastford: Martino Fine Books, 2015:47-55.

[3]Deming W E. Out of the crisis[M]. Cambridge: The MIT Press, 1986:133-135.

[4]馮海燕.高校科研團隊創新能力績效考核管理研究[J].科研管理,2015,(1):54-62.

[5]楊潔.基于PDCA循環的內部控制有效性綜合評價[J].會計研究,2011,(4):82-87.

[6]汪利虹,劉志學.基于PDCA的供應鏈視角下物流客戶服務績效評價研究[J].管理學報,2012,(6):920-926.

[7]向智男.借鑒PDCA循環構建研究生課程過程管理機制[J].研究生教育研究,2018,(1):38-43.

[8]秦昌明,鄭鐵,李欣則.構建PDCA模式的地方高校校外實踐基地質量監控體系[J].實驗技術與管理,2019,(7):219-221.

[9]龔兵麗,鄭長濤,戴克林.地方高校實踐教學基地評價指標體系構建[J].實驗室研究與探索,2016,(5):197-200、216.

[10]柴娟,鄭艷,陳鋒.校外實習基地評價指標和評估模型研究[J].重慶工商大學學報(自然科學版),2010,(4):349-354.

[11]Plewa C, Korff N, Johnson C, et al. The evolution of university–industry linkages—A framework[J]. Journal of Engineering & Technology Management, 2013,(1):21-44.

[12]Fukumoto K, Fujimura Y, Kusumoto M, et al. Evaluation of long-term practical training of graduate students at an off-campus hospital-questionnaire survey of graduate students and pharmacists[J]. Yakugaku Zasshi: Journal of the Pharmaceutical Society of Japan, 2010,(3):441-446.

[13]Nilsen G, Huemer J, Eriksen L. Bachelor studies for nurses organised in rural contexts—A tool for improving the health care services in circumpolar region?[J]. International Journal of Circumpolar Health, 2012,(1):17902.

[14]李明磊,黃雨恒,周文輝,等.校外導師、實踐基地與培養成效——基于2013-2017年專業學位碩士生調查的實證分析[J].中國高教研究,2019,(11):97-102.

[15]石衛林,惠文婕.校企雙導師制更有助提高全日制專碩生職業能力嗎[J].中國高教研究,2018,(10):68-74.

[16]馬永紅,張樂,高彥芳,等.我國工程碩士聯合培養實踐基地狀況分析——基于28個工程碩士示范基地[J].學位與研究生教育,2016,(4):7-11.

[17]余昭勝,寥艷芬,夏雨晴,等.基于層次和多指標綜合評價分析法的能源與動力工程專業校外教學實習基地評價指標體系的研究[J].高等工程教育研究,2019,(S1):292-296.

[18]教育部.教育部關于加強專業學位研究生案例教學和聯合培養基地建設的意見[OL].

[19]教育部.教育部關于做好全日制碩士專業學位研究生培養工作的若干意見[OL].

[20]國務院教育督導委員會辦公室.國務院教育督導委員會辦公室關于印發《全國專業學位水平評估實施方案》的通知[OL].

Research on Evaluation of Off-campus Practice Bases of Full-time Master of Engineering Based on PDCA Theory

ZHANG Jian-gong XIE Zi-min HUANG Li-juan

The evaluation of off-campus practice bases for full-time Master of Engineering is an important link to guarantee the teaching quality of full-time Master of Engineering and improve their practical ability. Through research on literature at home and abroad and expert interviews, an evaluation system of off-campus practice bases for full-time masters of Engineering was established based on PDCA theory, and the empirical analysis was conducted among 22 universities and 10 research institutes and 84 off-campus practice bases in four regions of China by applying this evaluation system. The results showed that: excellent, qualified and unqualified off-campus practice bases accounted for 28%, 56% and 16%, respectively, and according to the survey regions, the construction of off-campus practice bases in southwest and northwest China was relatively weak. According to the types of colleges and universities, ordinary colleges and universities attached relatively higher importance to off-campus practice bases. According to the size of bases, the off-campus practice bases belonging to medium-sized enterprises hathe best construction effect. Finally, corresponding countermeasures and suggestions were put forward according to the analysis results, expecting to provide reference for the efficient operation and sustainable development of off-campus practice bases.

full-time master of engineering; off-campus practice base; PDCA theory; evaluation

G40-057

A

1009—8097（2022）04—0078—10

10.3969/j.issn.1009-8097.2022.04.009

基金項目：本文為全國教育科學“十三五”規劃一般課題“企業需求導向下全日制工程碩士學習成果評價研究”（項目編號：BIA170205）的階段性研究成果。

張建功，研究員，博士，研究方向為高等工程教育，郵箱為zhangjg@scut.edu.cn。

2021年11月3日

編輯：小時