清朝末期保皇派與革命派在南洋華僑報刊上的論戰(zhàn)

丁夢嬡

摘要：19世紀(jì)后期，為爭取國家局勢的穩(wěn)定，保皇派和革命黨競相通過輿論傳播爭奪南洋華僑對自己的支持。保皇派針對華僑的輿論主張革命有害論、民族危亡論、華僑救亡論以及華商變革圖存論。革命黨南洋僑務(wù)輿論包括清廷無用論、華僑自我保護論和漢人精神論。保皇派與革命黨論戰(zhàn)的特點主要是：（一）批判對方政治理念，爭取華僑對自己的支持;（二）揭示國家命運，增加華僑的民族危機意識;（三）重塑民族精神，增強華僑的民族認(rèn)同感。保皇派和革命黨盡管有著相對的政治主張，但其行動本質(zhì)上都具有挽救中華民族的重要意義。

關(guān)鍵詞：保皇派;革命黨;南洋華僑;僑務(wù)輿論

中圖分類號：K257文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2022）02-0153-05

引言

19世紀(jì)后期，國內(nèi)形勢動蕩不安，為爭取國家局勢的穩(wěn)定，保皇派和革命黨①深切地明白除了國內(nèi)的力量，爭取國外力量也成為其贏得最終勝利的重要手段，在南洋定居多年的華僑同胞成為了他們共同爭奪的目標(biāo)。雙方在《中興日報》和《南洋總匯新報》上展開了激烈的論戰(zhàn)。其中，革命黨人早期創(chuàng)立《南洋總匯報》并發(fā)表關(guān)于革命的主張。后期隨著創(chuàng)辦人思想轉(zhuǎn)變，《南洋總匯報》創(chuàng)刊人陳云秋等人不主張革命，因此《南洋總匯報》改組并聯(lián)合保皇黨人建成《南洋總匯新報》。《南洋總匯新報》隨即成為保皇派機關(guān)報，并成為保皇派的主要論戰(zhàn)工具。經(jīng)此一事，革命黨人獨立創(chuàng)辦《中興日報》，并最終成為了革命黨機關(guān)報。保皇派和革命黨人分別在兩大報刊上發(fā)表言論，不斷爭取國內(nèi)外同胞對各自政治主張的同情與支持。鴉片戰(zhàn)爭以來，亡國的思緒影響了祖國內(nèi)外的中華兒女，在民族危亡之際，南洋華僑心系祖國安危。與此同時，海外排華勢力也對海外華僑造成了嚴(yán)重影響，南洋華僑迫切需要一個強大的母國以保障自己在居住地的地位，這為保皇派和革命派的政治宣傳提供了一定的基礎(chǔ)。保皇派和革命黨同時意識到南洋華僑對于自己事業(yè)的巨大作用，不僅僅在經(jīng)濟方面能給予支持，也能夠為黨派進行人員的甄選，增進黨派勢力。因此，雙方同時多次發(fā)表論自己的政治主張，意圖汲取南洋華僑的同情與支持，并通過創(chuàng)設(shè)華文報紙，發(fā)表輿論，以促使南洋華僑形成對中華民族的文化認(rèn)同，進一步將文化認(rèn)同轉(zhuǎn)化為對民族政治事業(yè)的熱情并積極投身于改變中國政局的活動中去。

一、保皇派南洋僑務(wù)輿論

保皇派人在南洋期間主要和革命黨人就是否推翻帝制進行了一系列論戰(zhàn)，同時保皇派通過日本商旅對于政府的支持也深刻意識到海外商旅對于政治建設(shè)的重要作用，因此他們在與革命黨人論戰(zhàn)的同時，也將自己的關(guān)注點放在了南洋的海外華人商旅，并期望通過對這批海外華僑的游說，獲取海外華僑對保皇派政治目的的同情。這一時期的針對華僑的輿論主要有一下幾個論調(diào)：

（一）革命有害論

保皇派人在與革命黨人論戰(zhàn)時，不只是與其爭奪政治目的的正確性，同樣也是爭奪輔助政治活動的經(jīng)濟資源。海外華僑擁有著不可忽視的經(jīng)濟實力，因此，“革命有害”也成為了保皇派人爭取海外華僑的重要論述之一。1908年8月27日—9月1日的報紙上《論華僑不可為革命說所惑》一文中提到國家存亡之際，是最為危險的時期，國家之難是民眾之難，但針對如何解救國家問題，主張放棄的等同于亡國，而主張革命的實則是破壞國家，只會加速國家的滅亡。革命黨所提出的“革命”其實是以狹隘的民族觀念誆騙華僑同胞，其所行之事皆是不利于國家穩(wěn)定的行為;革命黨提出“排滿”這一論調(diào)企圖獲得華僑的支持，實則是借此機會大量斂財，文中又提出了關(guān)于革命黨人的政治論調(diào)，將其歸納為“誘以急近妄想之權(quán)力也”，“誘以預(yù)許特別之權(quán)利也”。1908年8月10日《革命黨之人格》以及1908年9月7日—8日《革命黨之真相》兩篇文章。其中，《革命黨之人格》一文，保皇派將革命黨人士歸結(jié)為四類：“少年無學(xué)識之留學(xué)生”“愚昧無禮之咕哩”“失志之士”以及“敗德之群小”。而《革命黨之真相》一文，又將支持革命的分為五大派：“憤恨派”“野心派”“邪僻派”“盲從派”以及“虛偽派”。此類文章意在將革命的“真實面貌”拋于人前，保皇黨通過對“革命真實目的”的批判，以期獲取當(dāng)時南洋華僑的支持，從而通過南洋華僑進行保皇政治目的的實施。

（二）民族危亡論

1909年12月2日—11日的《敬告華僑》一文中提到，“祖國既骎骎幾為他人所據(jù)奪……然茍外人下逐客令也，則雖天地之大，我中國人種將無托足之所，我華僑慎毋以此為不足慮……”。另有1909年12月10日一文《敬告一般無血性者》，保皇派就華僑不顧七月安奉路事②失敗而出游迎神的行為進行痛斥，將沒有愛國情懷的華僑的行為列出了“八無恥”，并以此為契機提出南洋華僑雖身居異國，不應(yīng)無視民族危機，更應(yīng)將救國救種放在自己日常的首要地位[1]。1910年1月7日—13日《救亡危言》以及10日《論中華大局危急中之危急》中，保皇派人通過對民族危亡的論述，力求將民族這一概念根植于南洋華僑心中。同時，通過對國家共同命運的渲染使南洋華僑更加心系民族，并意識到國家危難對于其自身而言具有十分重要的影響，以此為基礎(chǔ)從而獲得南洋華僑對于國家政治的關(guān)注，并希圖通過對南洋華僑本人的輿論影響來獲得南洋華僑的支持[2]。

（三）華僑救亡論

面對國家危難之際，保皇派將南洋華僑也當(dāng)作救亡的重要力量，希望南洋華僑能夠通過利用自己的經(jīng)濟力量來改變國家的命運。一方面，保皇派極力勸說南洋華僑對其政治黨派進行經(jīng)濟援助，從而在實現(xiàn)擴大自身政黨影響力目的的同時改變國家危亡的局面[3]。另一方面，保皇派希望南洋華僑能夠?qū)冶就两?jīng)濟進行投資，振興國家本土產(chǎn)業(yè)，通過使用本國產(chǎn)品進而為各產(chǎn)業(yè)進行支持，以此扭轉(zhuǎn)國家經(jīng)濟頹敗的局勢。1909年9月13日《聞有組織振興中國土貨研究會敬告華僑》一文中提到，挽救中國經(jīng)濟要從兩方面入手，一為“開利之源”;二為“防利之溢”。事實上，在洋務(wù)運動時期開辦的工廠，在這一時期面臨著被淘汰的局面，且國內(nèi)資本力量微薄，而南洋華僑在外經(jīng)商多年擁有著強大的經(jīng)濟實力，通過對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整頓從而改變國家經(jīng)濟狀態(tài)。同時保皇派希望，南洋華僑能夠通過購買本國商品來刺激經(jīng)濟的發(fā)展，南洋華僑一旦行之，必然會帶動國內(nèi)群起效仿，國家經(jīng)濟也必然會開始新的局面，進而解救民族資本[4]。

（四）華商變革圖存論

在這一時期，隨著列強在東南亞勢力的不斷蔓延，在南洋擁有一定經(jīng)濟實力的華商也成為了他們籠絡(luò)或打擊的對象，一部分華商在面對外來實力選擇成為列強勢力的“中間人”（以華人甲必丹③為例）;一部分華商在面對外來經(jīng)濟侵軋，不肯屈服，因而實力受到損害。保皇派針對這一類華商提出了變革圖存的言論。1909年1月28日《創(chuàng)辦中華振興工藝會及工藝公司敬告海外華商》一文，“諸君以為今日外國之強盛，其要端何乎？憲子則以為皆會也……諸君又以為今日外國之強盛，除會以外，其要端又在何乎？憲子則以為公司也……”。事實上，早期向外移入南洋的華人，其中絕大一部分都是以華工身份在外謀生，其中一部分華工隨著自己的能力，逐漸擺脫了契約身份，并開始從事一些小生意，并在南洋成家[5]。以家族觀念為重的南洋華僑，大多數(shù)都是從事家族生意，因此參與經(jīng)營的大多都是以血緣為紐帶的親族。保皇派人意識到以家族經(jīng)營為核心的華商企業(yè)難以同殖民公司勢力抗衡，因此向海外華商提出建立改組企業(yè)建立公司以及聯(lián)合會，通過改革經(jīng)營方式，使企業(yè)得以繼續(xù)生存。

二、革命黨南洋僑務(wù)輿論

革命黨人在《中興日報》發(fā)表的文章主要有兩個議題：一是反對清政府的統(tǒng)治;二是與保皇黨展開政治論戰(zhàn)[6]。因此在這一時期，革命黨人在積極宣傳革命精神的同時，也將重點放在對華僑政治爭取工作上。革命黨人同保皇黨的論戰(zhàn)，在這一時期成為了南洋華僑關(guān)注的社會熱點。革命黨人針對南洋華僑發(fā)表了以下幾種論調(diào)。

（一）清廷無用論

這一時期，遠(yuǎn)在海外的華僑，密切關(guān)注祖國的命運，并希望能夠為祖國復(fù)興事業(yè)盡力，其中南洋華僑最具代表性。但南洋華僑在面對保皇黨和革命黨的激戰(zhàn)，仍對革命黨廢除帝位存在有一定的疑慮，因此，革命黨人為爭取海外同胞的支持發(fā)表了大量關(guān)于清廷對華僑無所作為的言論。其中，革命黨人帝民在1908年5月5日發(fā)表的《清政府之限制華僑》一文中提到：“清政府之對于海外華僑，前主拒絕主義，故視華僑為仇敵、如奸細(xì)……今吾華僑之財產(chǎn)豐富，久為滿虜所垂涎，故意殘酷之本心，轉(zhuǎn)而為籠絡(luò)之手段。”另有《清政府果能保華僑耶》，文中以楊士琦一案④，發(fā)出三問“一、政府果能健全而有保人之資格乎;二、吾內(nèi)地之同胞故皆得所乎;三、保護目的果能達(dá)乎”。革命黨人通過對清廷行為的批駁，以此印證清政府對于華僑的行為并不是出于對華僑本身利益的保護，僅僅是為了騙取華僑對其政府的支持，實際是愚民之舉，從而希望從側(cè)面影響清政府對于華僑行為的態(tài)度，并以此來獲得其對于革命黨革命行動的支持。革命黨人旗幟鮮明地反對清政府的統(tǒng)治，并同時以實情說服海外華僑也是革命黨人在這一時期爭取南洋華僑支持其政治主張的重要方式之一。

（二）華僑自我保護論

這一時期，海外華僑在關(guān)注國家命運的同時，對國家寄予期望，希望與政府溝通來維護自己的權(quán)利，也有一部分在當(dāng)?shù)叵碛新曌u的南洋華僑對于當(dāng)?shù)卣嬖谝欢ǖ男湃危J(rèn)為其能夠保障自己的權(quán)益。革命黨人多次發(fā)表關(guān)于華僑自救的言論，意圖喚起南洋華僑對革命的重視。1907年9月3日發(fā)表了《南洋華僑依賴異族政府保護之無望》，“國亡則其國人淪為奴隸，受人壓制，受人欺凌……為今之計，非急徒自強不可也，今吾之同胞，處于文明之境域，必先去其依賴之性根，發(fā)其愛國保種之精神”;另有《華僑宜自籌保護策》指出，清廷縱使耗資千萬組建海軍，但仍因體制腐朽造成中日甲午戰(zhàn)爭時的慘敗，清廷不思己過，仍將華僑作為自己的財力來源，但結(jié)果仍是未知。因此，海外華僑應(yīng)當(dāng)認(rèn)清現(xiàn)實，即使將全數(shù)身價捐出，也不能換來清廷對華僑的保護，華僑應(yīng)當(dāng)組建規(guī)模整齊劃一的自治團體，從而保障自己的利益[7]。革命黨人向南洋華僑揭示祖國面臨的名存實亡局面，認(rèn)為國內(nèi)外同胞必將淪為奴隸，以求南洋華僑正視自身所處境遇，促使其通過自己組建軍隊來保障安全。

（三）漢人精神論

革命黨人通過對南洋華僑的積極動員，向他們灌輸民族精神的重要含義，以期喚起他們對祖國的歸屬感和民族責(zé)任感。革命黨人多次提出，腐朽統(tǒng)治的清政府，是令民族危亡的罪魁禍?zhǔn)祝挥序?qū)除“滿清韃虜”，才能真正地拯救民族危機，以實現(xiàn)中華民族的復(fù)興，改變中華民族的命運。他們通過不斷推行自己的政治主張，進一步推動海外華僑對祖國的認(rèn)同感，從而促使海外華僑投身于祖國復(fù)興的偉大事業(yè)[8]。例如，《革命論》中提出，民族危機實為物競天擇，但究其原因，則是“受制于韃虜之虐政之下已。”要想民族能夠擺脫當(dāng)下的困境，首先應(yīng)當(dāng)推翻現(xiàn)有政權(quán)，建立一個能夠保障漢人的政權(quán)，進而實現(xiàn)民族的獨立和民族的復(fù)興。同時，革命黨人通過對民族精神的書寫，使海外華僑明確了革命的重要意義。例如，《冒險之精神》將“冒險”作為革命精神的重要根據(jù)，并將其視為救亡圖存的不二法門;《民族精神與其制度之關(guān)系》強調(diào)民族精神之根本即為漢人之精神，“自黃帝迄今日凡四千余年、吾漢人之精神子常磅礴于大地……”只有繼承和發(fā)揚漢人精神，才能建立嶄新的制度，建立以漢人為根本的制度，以解決國家危亡的困境。

三、保皇派與革命黨論戰(zhàn)的特點

（一）批判對方政治理念，爭取華僑對自己的支持

保皇派人和革命黨人多次發(fā)表文章批判對方政治理念。保皇派和革命黨分別在《南洋總匯新報》和《中興日報》的政治主張論戰(zhàn)，事實上增大了國內(nèi)外對其政治觀點的關(guān)注度，尤其是南洋華僑對其政治理念的看法。僅1908年7月一個月期間，保皇派發(fā)表在《南洋總匯新報》上批判革命的文章就有十?dāng)?shù)篇之多。其中，以康有為為首的保皇派人認(rèn)為革命必然來帶暴力，而暴力的行為一定會導(dǎo)致民不聊生的局面，與此同時也會使列強增加瓜分中國的欲望，最后導(dǎo)致國家四分五裂。康有為在《答南北美洲誅華商論中國只可立憲不能行革命書》一文中提到“何謂中國革命？內(nèi)外相殘，必至令外人得利也。”保皇派人認(rèn)為當(dāng)時的中國并不適合民主共和的制度，建立民主共和的政治制度無異于平地起高樓，康有為在文中寫道：“一旦乃欲超躍而直入民主之世界，如臺高三丈，不假梯階而欲登之”。而革命黨人則認(rèn)為清政府并沒有仿照英國和日本的能力，實行君主立憲制根本是無稽之談。中國積弱已久，清政府實在沒有保障社會安定的能力，更遑論是海外華僑，所謂的立憲實際實施起來仍然與封建帝制一般無二。兩派的論戰(zhàn)，在引起海外華僑關(guān)注的同時，事實上也向海外華僑傳播了自己的政治抱負(fù)。以革命黨人為例，聚集在南洋的革命黨人通過創(chuàng)辦各大報刊，發(fā)表相關(guān)社論以起到推動南洋華僑對民族的認(rèn)同感，從而將其不斷吸納入革命力量，事實上，南洋華僑在面臨民族危機之時，也積極投身于挽救國家危難的革命事業(yè)，是推動革命的重要力量。孫中山先生也在南洋華僑的支持下，改組興中會為同盟會，僅在新加波馬來亞地區(qū)就成立十?dāng)?shù)個同盟會支部，并借助南洋革命力量展開了多次起義，其中最為著名的黃花崗起義⑤，經(jīng)查實造冊的華僑烈士共有31人，僅從數(shù)量上看，華僑烈士占據(jù)了起義烈士的1/3。

（二）揭示國家命運，增加華僑的民族危機意識

保皇派和革命黨在對海外華僑進行輿論爭奪的其中一個重要論調(diào)就是揭示國家正處于生死存亡之際這一事實。這也是保皇派和革命黨在政治論戰(zhàn)中少有的相同論調(diào)。據(jù)考證，不論是保皇派還是革命黨都有大量文章關(guān)于國家現(xiàn)實危機的描述。保皇派發(fā)表的《救亡危言》《論列強實施均勢之可危》《中國瓜分之警告》以及《論中國之前途及國民應(yīng)盡之天職》等多篇文章將國家所存在的危機一一道來。其中，《論中國之前途及國民應(yīng)盡之天職》一文寫道：“當(dāng)庚子一役，聯(lián)軍入京，此時以其余力宰割中原，中國無以御之也……吾得直告我國民曰：我國民國自知無所恃乎，則當(dāng)急起直追，切實肩負(fù)愛國之責(zé)任……必當(dāng)決死以爭生存，非可僥幸以求茍免。”革命黨人也多次將國家命運直接擺在海外華僑面前，并在民族危難之際對海外華僑曉以大義。革命黨人在對國家危亡的描述中與保皇派存在一定的差異性。保皇派將列強對國家的瓜分與侵略作為自己民族危機論調(diào)的基礎(chǔ)，而革命黨人則將民族危亡存在的結(jié)癥歸結(jié)于清政府的統(tǒng)治，因此，多次提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的論調(diào)。例如，《原主人與逃奴》《滿清政府始終誤國誤己》以及《警惕亡中國之滿清政府》等多篇文章痛斥清政府的統(tǒng)治，認(rèn)為清政府的腐敗帶來了中國的滅亡。《警惕亡中國之滿清政府》一文寫道，滿清對于列強或是強勢的或是陰柔的外交手段，只有兩個回應(yīng)方式，不是遲延就是順從，而中國在清政府的不斷退縮之下，必將淪為四分五裂的局面。滿清政府為了維持自己風(fēng)雨飄搖的統(tǒng)治地位面對列強的種種要求，只會聽之任之，不予反抗，清政府的行為只會加速中國的滅亡。保皇派和革命派雖然對于民族危機成因分析有所不同，但本質(zhì)上都將本民族所處的局勢盡可能地展現(xiàn)在海外華僑面前，面對民族危機，海外華僑則表現(xiàn)出了極大的憤慨。同時，也增加了作為中華兒女的民族責(zé)任感。在面對這樣的危難時刻，南洋華僑不僅積極對自己所認(rèn)同的政治力量進行經(jīng)濟援助，更有甚者投身于改變民族為難的事業(yè)當(dāng)中，為解決民族危機貢獻自己的力量。

（三）重塑民族精神，增強華僑的民族認(rèn)同感

這一時期保皇派和革命黨在進行政治論戰(zhàn)的同時，也極大地引起了南洋華僑對國家命運的關(guān)注。保皇派和革命黨都將“愛國”的理念傳達(dá)給當(dāng)時的南洋華僑，同時通過對愛國精神的重塑，以增強華僑對國家命運的關(guān)注。保皇派和革命派都意識到“愛國”一詞，對于華僑有著直接的影響力，最能觸動南洋華僑的赤子之情，因此兩派也就民族精神中的“愛國精神”展開論戰(zhàn)。事實上，保皇派和革命派在對愛國精神的傳輸存在一定的分歧。保皇派的愛國是建立在保皇的基礎(chǔ)上，建立君主立憲制度。康有為在《答南北美洲誅華商論中國只可立憲不能行革命書》一文中寫道：“要而言之，及今速請皇上復(fù)辟，以強中國。則國朝二百年之社稷，猶得與英、日帝統(tǒng)而并存……萬里之土地，猶可以自保也。”康梁保皇派的“愛國”的基礎(chǔ)實則是建立在對于皇帝的忠誠之上，而非單純地對中國乃至中華民族的感情。孫中山的《駁保皇報書》中首先直指保皇派的“愛國”，文中寫道：“試問其所愛之國為大清國乎，抑中華國乎？若所愛之國為大清國，則不當(dāng)有‘今驅(qū)除異族則為光復(fù)’之一語自其口出。若彼所愛國為中華國，則不當(dāng)以保皇為愛國之政策。”以孫中山為首的革命黨和以康有為、梁啟超為首的保皇派在“愛國”一言上最大的爭論點就基于此。以孫中山為首的革命黨人認(rèn)為保皇派雖然以所謂的“君主立憲”作為自己的政治抱負(fù)，實則僅僅是為了報答光緒帝的知遇之情，君主立憲斷難以在中國實施。革命黨人所提出的“愛國”更大程度地立足于對以漢人為主體的中華民族的情感之上。保皇派“救國救種”的基礎(chǔ)論調(diào)，逐漸激發(fā)了海外華僑的愛國熱情，而后革命黨人建立民主共和的政治制度更是得到了南洋華僑的大力支持。但無論是保皇派又或是革命黨，事實上都通過對南洋華僑的輿論宣傳，重塑了他們的愛國情感，推動了南洋華僑對祖國的情感認(rèn)同，增強了他們對祖國的向心力，同時也對促進民族主義的產(chǎn)生具有巨大的意義。

結(jié)語

20世紀(jì)初，中國面臨著巨大的民族危機。保皇派和革命黨盡管有著相對的政治主張，但其行動本質(zhì)上都具有挽救中華民族的重要意義。保皇派和革命黨在傳輸不同政治論調(diào)的基礎(chǔ)上，都將民族思想、民族文化以及民族精神重新注入廣大海外華僑的心中，對于催生民族主義起到了重要作用。保皇派和革命黨在如何挽救中國方面有著不盡相同的政治手段，但在南洋進行輿論傳播的方式，確實刺激了南洋華僑的民族危機意識，促使了南洋華僑愛國意識的形成。

注釋：

①保皇派和革命黨：保皇黨，原意是指“保護皇帝的政黨”，本意是指在君主制國家里，支持某個特定的君主作為國家元首、或某個王朝。革命黨：一是指從事推翻舊政權(quán)的政黨;二是指參加革命政黨的人。

②七月安奉路事：安奉鐵路原為日俄戰(zhàn)爭期間日軍修筑的輕便鐵路。安奉路線的修建乃是基于軍事上的需要，而鐵路用地大半是征用民地，日俄戰(zhàn)爭后，理應(yīng)拆除，或者按照慣例，售賣給中國。但日本軍部堅持不讓，中國亦未據(jù)理力爭，反而于1905年與日方簽訂了《中日東三省事宜條約》，規(guī)定中方允許日本享有“改良”安奉鐵路之權(quán)。此后，日本方面困于財力，遲遲未能興筑，甚至已超過中日協(xié)定中規(guī)定的期限。但由于日方的強硬態(tài)度，該鐵路的“改良”工作仍屬有效，后日本人違約進行路線測量規(guī)劃，對線路進行更改，試圖將其并入南滿鐵路系統(tǒng)。此外，日本在安奉鐵路沿線派遣守備隊，設(shè)置警官派出所，已明顯侵害中國主權(quán)。到了1909年1月初旬，日方再次提出“改良”安奉鐵路，中日雙方多次交涉，始終無果。最終，清政府在日本武力恫嚇下，表現(xiàn)軟弱。1909年8月19日， 中日議訂安奉鐵路節(jié)略第五款， 使日本的要求最終得以如愿以償。11月5日， 雙方又簽訂了《安奉鐵路購地章程》。至此， 在日本政府武力支持下， 滿鐵遂能依合約興工， 改筑安奉線。

③華人甲必丹（馬來語：Kapitan Cina）或簡稱為甲必丹，是葡萄牙及荷蘭在印度尼西亞和馬來西亞的殖民地所推行的僑領(lǐng)制度，即是任命前來經(jīng)商、謀生或定居的華僑領(lǐng)袖為僑民的首領(lǐng)，以協(xié)助殖民政府處理僑民事務(wù)。“甲必丹”是荷蘭語“kapitein”的音譯，本意為“首領(lǐng)”，與英語“captain”同源。

④楊士琦一案：楊士琦是袁世凱心腹智囊，被稱為“心理學(xué)家”，多次采用找到軟肋做好鋪墊，看準(zhǔn)時機推波助瀾，前呼后應(yīng)完美收網(wǎng)等手段，幫助袁世凱清除政敵。

⑤黃花崗起義：是革命黨人1911年4月在廣州舉行的起義，又稱廣州起義、廣州三·二九起義。1910年11月孫中山、黃興、趙聲等革命黨人在馬來半島的檳榔嶼召開庇能會議，決定再次在廣州發(fā)動武裝起義，黃興擔(dān)任總指揮，在越華路小東營五號設(shè)立起義總指揮部。1911年4月27日下午5時30分，黃興率130余名敢死隊員直撲兩廣總督署，發(fā)動了中國同盟會的第十次武裝起義廣州起義。起義軍浴血奮戰(zhàn)，終因寡不敵眾而不幸失敗。起義失敗后，黃興負(fù)傷撤回香港，喻培倫、方聲洞，林覺民等革命志士犧牲，犧牲的中國同盟會會員有名可考者八十六人，其中七十二人的遺體由潘達(dá)微尋獲安葬于廣州紅花崗。潘達(dá)微將紅花崗改名為黃花崗，這次起義因此被稱為黃花崗起義。

參考文獻：

[1]章開沅，等.辛亥革命史資料新編（一）[M].武漢：湖北人民出版社，2006.

[2]章開沅，等.辛亥革命史資料新編（五）[M].武漢：湖北人民出版社，2006.

[3]湯志鈞.康有為政論集[M].北京：中華書局，1981.

[4]康有為.康有為全集（第六集）[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[5]孫中山.孫中山年譜[M].北京：中華書局，1980.

[6]任貴祥.孫中山與華僑[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1998.

[7]莊國土.華僑華人與中國的關(guān)系[M].廣州：廣東高等教育出版社，2001.

[8]張希哲.華僑與孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的國民革命學(xué)術(shù)研討會論文集[G].臺北：臺北國史館，1997.