城市地區旅游化對產業結構升級的影響研究

袁家德， 張杰

(安徽建筑大學 公共管理學院，安徽 合肥 230601)

在經濟全球化與區域經濟一體化的背景下，城市群已成為國家參與全球競爭和國際分工的基本地域單元[1]。旅游產業是與其他產業關聯度極強的綜合性產業，住宿、餐飲、運輸、服務等行業都與旅游活動的開展有著密不可分的聯系，較長的產業鏈也使得旅游化的快速發展能較好地帶動城市的經濟以及相關產業產值的增長，從而推動產業結構的優化與升級。在中國經濟轉型和城市地區旅游化迅速發展的現實背景下，深入研究城市地區旅游化影響產業結構升級的機制有較強的現實意義。

近年來，許多學者對旅游發展和產業結構變動之間的關系展開了積極探討。吳雪飛等(2019)通過構建旅游業和產業結構變遷的計量經濟模型，實證分析了旅游業對產業結構變遷的影響及機制[2]。陶有蘭(2020)在分析云南少數民族特色村寨旅游概況和產業結構升級存在問題的基礎上，探討云南少數民族村寨旅游發展對產業結構升級的影響[3]。唐睿等(2017)基于浙江省2000～2014年的相關數據，通過VAR模型檢驗發現旅游業發展與產業結構升級之間存在密切的聯系[4]。程敏等(2018)采用平穩性檢驗、協整性檢驗與格蘭杰因果分析等方法，證實了產業結構高級化變遷與旅游經濟增長存在著雙向格蘭杰因果關系[5]。無獨有偶，祝曄等(2021)通過空間自相關分析和格蘭杰因果檢驗等方法實證分析了區域產業結構高級化和旅游經濟之間的關系[6]。

上述研究中，大多學者對于二者的探討聚集在旅游產業發展推動產業結構發生變化的相關性影響因素上。但是，由于城市系統具有復雜性且對于旅游化的衡量有多種不同的指標，所以在實證層面，旅游化究竟會促進還是阻礙產業結構升級，需要進行更嚴謹的論證，目前這一方面的研究相當欠缺。事實上，旅游產業作為關聯性極強的綜合性產業，城市地區旅游化的快速發展不僅僅能推動旅游產業自身的結構優化，同時也能通過塑造知名的旅游地品牌形象，對餐飲、住宿、傳媒等相關產業發揮出良好的經濟帶動效應。但中國地域遼闊，區域經濟極不平衡，各區域產業結構之間存在差距，旅游化對不同城市的產業結構產生的影響效應也會因此出現差異。所以，將城市地區旅游化發展水平的動態演進對產業結構升級所產生的效應納入研究范圍內實屬必要。因此，本文采用2005—2019年間我國20個旅游城市的相關面板數據，創新性地選取旅游外匯收入、入境旅游人次、國內旅游收入、國內旅游人次、星級酒店數量、旅游收入占GDP比重、旅游收入占第三產業比重等多個指標，通過熵權法逐年計算各個旅游城市的旅游化水平。并在此基礎上，利用系統GMM方法，實證檢驗了城市地區旅游化對產業結構升級的影響效應，以進一步深化對二者之間關系的認識，以及為城市地區旅游發展政策的制定提供借鑒。

一、城市地區旅游化影響產業結構升級的機制分析

城市地區旅游化作為旅游活動的一種動態發展過程，一方面，它滿足了休閑時代人們多元化、便捷化的旅游需求，拓寬了第三產業的發展渠道；另一方面，旅游產業是與其他產業有著極強關聯性的綜合性產業，已經成為了國家用來引導產業結構升級的重要手段。產業結構升級是產業結構的合理化和高級化，也是產業結構效率或水平提高的過程或狀態[7]。旅游產業通過其獨特的產業競爭優勢促進產業結構的優化升級，其影響產業結構的途徑主要包括刺激消費、增進就業、促進招商、集群化發展四個方面。

(一)城市地區旅游化能有效刺激消費

隨著社會經濟的發展和人均可支配收入的提升，人們為了緩解工作和生活上的壓力開始主動參加各類旅游活動。城市地區旅游化的發展在滿足游客愈發多樣化和個性化旅游需求的同時也使得人們用于旅游的消費支出相對增加、增強了游客對旅游產品的消費質量。而旅游活動又與住宿、餐飲、娛樂、養生等相關產業有著十分緊密的聯系，因此旅游活動的開展又直接刺激了商業、食宿、交通等行業的消費。消費的增長意味著國民經濟的迅速發展以及第二、三產業產值在國民經濟中比重的變化推動著產業結構的優化與升級。

(二)城市地區旅游化能大量增進就業

城市地區旅游化的發展使得城市的旅游功能更加豐富和完善，旅游功能的增多又為旅游目的地所在城市提供了種類繁多的工作崗位，從基礎服務到高級服務和各類管理工作一應俱全，這些工作能夠吸引不同層次的勞動者，大大增加當地勞動者的就業率。就業的增加極大地推動了服務業的高速發展，使得大量勞動人口從生產能力嚴重過剩的傳統工業向著現階段人力資源較為緊缺的第三產業進行轉移，合理地協調了三產業間的資源配置問題。

(三)城市地區旅游化能促進招商

隨著城市地區旅游化水平的提高和旅游城市知名度的傳播，旅游目的地的吸引力不斷提升，大量國內游客和入境游客的涌入為旅游產業及其相關的餐飲、住宿、交通等行業帶來了極為可觀的消費數額，從而吸引到了許多社會資金和國外資本投入到發展服務業上來。通過招商引入的諸如希爾頓等大型外資企業都有著較為先進的管理模式，他們在帶動市場經濟的同時也促進了當地管理水平的提高以及服務理念的更新。外來資本的匯入能夠有效改善經濟產業的結構，新服務理念、新管理模式的應用則可以發揮其積極的帶頭作用，極大地提升服務的效率和質量，帶來更高的經濟附加效益。同時，旅游及其相關產業帶來的豐厚投資回報又能促進新一輪的招商引資，形成良性的循環。

(四)城市地區旅游化能推動集群化發展

我國大部分地區的產業集群發展還不夠成熟，專業分工和協作水平普遍不高，各類產業之間的合作不夠緊密，浪費了大量的生產資源。旅游企業憑借其極強的產業關聯性能夠有效地將一系列服務性企業集聚在一起，利用產業集群獨特的競爭優勢來推動產業結構的升級。城市地區旅游化通過圍繞旅游這一主導產業，充分發揮其作為龍頭的帶動效應，利用集群內的協作效應和資源聚集效應扶持中小微企業穩步發展，增強產業的公共配套設施建設，整合協調各類資源以降低單一企業的發展成本，提升集群內產業的競爭力，使得企業的生產結構得到極大改善，推動產業結構的升級。

二、實證分析

(一)研究模型與估計方法

為了探討城市地區旅游化對產業結構升級的影響，首先建立如下參數模型：

ISit=αit+βtourismit+δXit+εit

上式中，下標i代表地區，下標t代表時間，IS為產業結構水平，tourism指城市地區旅游化發展程度，X為一系列控制變量。為了減弱模型可能引起的估計偏誤問題，本文采用基于動態面板數據模型的系統GMM方法進行估計。

(二)變量說明與指標選取

因變量即被解釋變量為產業結構水平。由于產業結構水平涵蓋了三類產業占國民經濟比重的變化狀況，因此，本文采用產業結構升級系數度量各個重要旅游城市的產業結構升級狀況，其計算公式如下：

其中，xj表示的是第j產業增加值占GDP的比重。產業結構升級系數(IS)的取值范圍為1—3，IS值越大，說明產業結構發展的層次就越高。

自變量即解釋變量，本文的核心解釋變量為城市地區的旅游化水平。旅游化是指通過旅游發展引起生產方式、生活方式的變革，從而帶來整個社會的從外到內的全面變化的秩序化過程[8]。因此，對于城市地區的旅游化水平測度需要考慮到其產業效益、產業規模以及產業地位等方面的因素。依據相關研究成果，本文選取旅游外匯收入、入境旅游人次、國內旅游收入、國內旅游人次、星級酒店數量、旅游收入占GDP比重、旅游收入占第三產業比重等7個指標構建城市旅游化水平測度的評估指標體系。

表1 城市地區的旅游化水平評價指標體系

在對城市地區的旅游化水平評價指標體系權重的設定之中，為了避免出現主觀性較強的現象發生，本文引入Shannon的熵值思想，用熵權法對系統權重進行確定。在信息論中，“熵”是系統無序程度的度量，信息則是測度系統的有序程度，兩者絕對值相等，符號相反。倘若某項指標的數值變異程度越大對應的熵值越小，表示該指標提供的信息量越大，其權重也就越大，反之亦然[9]。熵權在評價系統的指標值確定的前提下，計算各個指標在競爭意義上的相對重要程度。它的計算步驟如下：

結合已有的研究成果，本文在實證過程中選取了以下控制變量：經濟發展水平(EGDP)，主要衡量一個國家或地區經濟發展水平的重要依據之一，用各省份國內生產總值(GDP)除以常住人口數獲得的數值進行衡量；對外開放水平(Open)，參考郭朝暉和王建平(2017)的做法[11],采用進出口總額占GDP比重來衡量；建成區面積(Area)，采用城市大型建筑連成片的區域面積來表示；人口密度(Density)，采用每平方千米或每公頃內的常住人口來表示；交通基礎設施(TRAN)，用等級公路和鐵路里程之和來表示。

(三)數據來源

由于2004年之前年份相關數據的缺失，所以本文實證數據的時間跨度為2005—2019年，選取我國包括南京、杭州、無錫、沈陽、長春、哈爾濱、武漢、廣州、成都、昆明、西安、大連、蘇州、寧波、青島、深圳、珠海、中山、桂林、海口、黃山、福州、廈門在內的23個重要旅游城市公布相關數據，但黃山、福州、廈門等三個城市的數據不完整，因此這三個城市的數據不列入研究樣本內。所用數據均來源于對應年份中的《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》和《中國旅游統計年鑒》及副本。

三、實證結果與分析

(一)城市地區旅游化水平的動態演進

為了能夠從整體上把握城市地區旅游化發展水平的演化進程，本文依據時間序列通過熵權法逐年對20個重要旅游城市的各項指標進行權重確定測算。為了進一步探索其一般規律，故將其再分為省會旅游城市和其他非省會旅游城市兩類，圖1匯總了全國、省會城市、其他非省會城市地區旅游化發展水平的動態演進進程。可以看出，對于全國而言，我國旅游化的發展水平總體上呈現上下起伏的不穩定發展狀態，2005—2006年的旅游化水平有所下降，但是變化的幅度不大，與這一階段相對應的是我國產業結構正處于新一輪轉型的磨合期，產業產值的增長速度不穩定，三類產業占國民經濟的比重發生變化，產業結構升級進程放緩。2006—2007年發生較大幅度的下降，這主要是因為2007年各大景區在全國范圍內掀起了一股漲價的浪潮，致使許多國內的旅游者減少了旅游活動的參與。這一現象和2007年期間由于通貨膨脹引起的第三產業產值持續走低，產業結構升級出現遲滯的現象相吻合。2007年之后至2010年期間，旅游化水平出現大幅度回升，并于2010年達到旅游化的最高發展水平。這主要得益于2010年在我國上海所舉辦的世博會，使得長三角地區的旅游熱度得到極大升溫，同年于廣州舉辦的第16屆亞洲運動會以及海南國際旅游島的確立都使國內的旅游效應不斷擴大。我國產業結構轉型也在2008年進入高速發展階段，第三產業產值增長速度加快，與旅游化發展水平的快速提升相同步。2011—2019年逐漸趨于穩定狀態，這是因為2011年以后，我國旅游出、入境市場實現平穩增長，國內旅游發展趨于平穩。而在這一時間段里，隨著我國經濟發展進入新常態，相較于經濟增長的速度，我國開始更注重經濟增長的質量和方式，為此產業結構升級進程由高速發展逐漸轉向平穩發展。總體而言，我國旅游化發展水平的動態演進進程與近年來產業結構升級的情況是同步變化的。對比省會城市與其他非省會城市結果，兩者存在較為明顯的差異性。省會城市所求旅游化的發展水平普遍高于其他非省會城市，這意味著在省會城市旅游外匯收入、入境旅游人次、國內旅游收入、國內旅游人次、星級酒店數量、旅游收入占GDP比重、旅游收入占第三產業比重7個指標的變化對于城市地區旅游化的發展水平所起的作用要遠大于其他非省會城市，即旅游活動對省會旅游城市的影響度和貢獻度要大于其他非省會旅游城市。

圖1 旅游化水平測度的動態演進進程

(二)城市地區旅游化對產業結構升級的影響效應分析

本文選取2005—2019年中國20個重要旅游城市的面板數據，利用系統GMM估計法，實證檢驗了城市地區旅游化對產業結構升級的作用，結果如表2所示。可以發現，全部樣本中全國范圍的旅游化的估計系數顯著為正，表明城市地區旅游化的發展帶動了相關產業的資源配置及利用效率，從而在一定程度上促進了產業結構的優化和升級。同樣的，對于省會城市而言，其旅游化的估計系數仍為正。但是其他非省會城市的估計結果顯示，城市地區旅游化的估計系數卻趨向于零，即非省會城市地區旅游化發展水平對產業結構的升級基本沒有影響。這表明，一方面，旅游化的發展對我國省會城市和其他非省會重要旅游城市的產業結構升級的影響存在較為明顯的差異；另一方面說明于省會城市而言，基于其作為省政治、經濟、文化、科教中心的優勢地位為旅游活動的發展提供了極大的助力，旅游化的發展拉動省會城市第二、三產業產值的快速增長，能積極有效地促進產業結構的優化與升級。

非省會城市的旅游化發展水平對產業結構的升級基本沒有影響。其原因在于非省會城市在人文、經濟、科教、政治或是其他某些方面的資源較為匱乏，使得其許多產業的發展比起省會城市而言仍在新興起步階段，它更需要三類產業的均衡性協調發展以及周邊省會城市的產業帶動發展，所以僅憑借城市地區旅游化單方面的影響，不足以促成其產業結構完成升級。此外，非省會城市更容易到達旅游發展的瓶頸期，進入瓶頸期的旅游發展在達到最高點之前會拉動經濟迅速增長，但達到飽和點之后所帶來的經濟效益與產業產值便會不斷降低直至趨于穩定。隨著時間的推移，在未做出技術、產品創新以突破城市旅游發展瓶頸之前，再多旅游要素的投入依然無法成功推動產業結構的優化與升級。

表2 城市地區旅游化對產業結構升級效應的估計結果

控制變量中，經濟發展水平(EGDP)的估計系數顯著為正，表明經濟水平的提高是促進我國產業結構升級的重要動力因素。這與楊天宇等(2014)[12]采用省級面板數據的GMM估計,得出的金融發展水平對產業結構具有正面的促進作用而且其彈性值較大的結論相一致。但是，對外開放水平(Open)的估計系數卻是趨于零，即對外開放水平對產業結構的升級基本不會產生影響，這與我國現階段對外開放存在結構性偏差問題有關。因為我國大量的對外資本一直都是向著重工業傾斜的，并且在對外開放程度方面也一直存在著較大的地域差異，東部沿海城市與其他城市在對外開放程度上有著明顯的差異，所以對外開放水平的提升并不能很好地引領第三產業成功發展[13]。這一估計結果與鄭小玲和朱凱莉(2021)[14]基于長江經濟帶十一省市相關面板數據實證分析得出的對外開放水平對產業結構合理化作用不顯著相一致。此外，本文發現交通基礎設施(TRAN)對產業結構升級也沒有存在顯著的正效應或負效應，其對產業結構升級造成的影響同樣并不顯著。這是因為深受我國傳統的自給自足式小農經濟的影響，我國大部分人口都傾向于自產自銷的生產方式，對產業結構的升級起不到較為顯著的影響。劉成坤等(2018)[15]采用系統GMM估計法分析得出基礎設施對產業結構升級無顯著影響與本文的估計結果吻合。本文發現人口密度(Density)和建成區面積(Area)的估計系數為負，表明兩者的提升對我國產業結構的升級反而起著負面的抑制效應。因為我國是世界上人口大國，十幾億的人口基數使得人口老齡化問題一直無法得到妥善的解決，老齡化趨勢使得我國的勞動力結構無法得到優化改善，勞動效率不高，較高的人口密度可能無法提高產業的勞動生產效率，反而會加重其贍養老年職工的壓力，抑制產業結構的優化與升級。這一估計結果與任棟和李新運(2014)[16]總結的勞動力老齡化會對產業結構升級產生不利影響的研究結論相近。

從模型檢驗結果來看，所有模型均在10%的顯著性水平下通過了AR(2)檢驗和Sargan檢驗，表明模型均不存在擾動項自相關和工具變量過度識別的問題，估計結果是穩定可靠的。

四、結論與啟示

(一)研究結論

本文基于2005—2019年中國20個重要旅游城市的面板數據，采用系統GMM方法，實證研究了城市地區旅游化對產業結構升級的影響作用。研究發現：第一，從總體上來看中國城市地區旅游化的發展水平同產業結構的升級呈正相關，即城市地區旅游化水平越高，對其產業結構升級的促進效應也就越明顯，反之亦然；第二，對于省會城市和其他非省會城市而言，城市地區旅游化的發展對兩者的產業結構升級的影響存在較大差異，城市地區旅游化的發展對于省會城市的產業結構升級具有顯著的正向影響，但是對于其他非省會城市的產業結構升級基本不產生影響。第三，經濟發展水平對于產業結構的升級會產生顯著的正向影響，但人口密度和建成區面積卻會對產業結構的升級產生負向影響，至于對外開放水平和交通基礎設施則對產業結構升級沒有產生較明顯的影響。

(二)政策啟示

基于上述研究結論，本文的政策啟示如下：

一是全力推動全域旅游的展開，積極促進產業結構升級。通過促進景區旅游向全域旅游進行轉變，堅持“全景觀打造、全行業相連、全方面提高、全社會參與”的發展思路，打造出依托農產業基礎，具有“旅游+農業”化特色的休閑旅游產品；打造以溫泉、醫藥養生為基礎的“旅游+康養”特色養生養老旅游產品；打造以城市水都、水壩等重點建設項目為基點的“旅游+水利”型濱水休閑度假旅游產品等，同時推進旅游與文化相結合、旅游同會展相聯系、旅游和商務同平臺的高度發展，深度挖掘歷史文化，將文化體驗、商務會展等旅游產品做強、做好，充分發揮城市旅游化發展為產業結構升級帶來的正向影響效應，為相關產業帶來重要的推動力作用。

二是加快推進具有區域性影響的重大項目建設。對于非省會旅游城市而言，受到其自身經濟規模、交通基礎設施等方面的限制，盲目地擴大其旅游發展規模和范圍無法有效做到緩解或消除旅游產業內區域條塊分割、行政壟斷與部門分割現象。所以，需要政府部門加快推進具有區域性影響的重大項目建設，利用省會城市豐富的資源輻射周邊、服務全省，帶動同省其他非省會城市經濟、文化、交通等各方面的協調發展。

三是推動技術進步和創新，突破城市地區旅游化發展瓶頸，將旅游產業與相關產業完美融合。打破傳統的旅游產業結構和運營模式，積極調整城市旅游產業內部結構形態，使其具有高度的創新性和兼容性，打破產業的界限，與相關聯的第三產業密切合作進行產業間的整合，例如重視旅游購物業、旅游攝影等邊緣產業的興起，建立資源共享、富有活力的城市產業溝通平臺，順利完成多種產業業務的圓滿銜接，以此來突破旅游化發展的重大瓶頸，實現多產業領域發展。