王安琪
(三峽大學(xué) 電氣與新能源學(xué)院,湖北宜昌 443000)
配電網(wǎng)作為電力系統(tǒng)的末端,直接決定了用戶的供電可靠性[1]。配電網(wǎng)設(shè)備遍布大街小巷,影響到城市建設(shè)和居民用戶,設(shè)備更換與電網(wǎng)結(jié)構(gòu)變換較為頻繁,所以配電網(wǎng)故障停電的情況也時(shí)常發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì),配電網(wǎng)故障停電是導(dǎo)致電網(wǎng)非計(jì)劃停電最重要的原因[2]。如何快速準(zhǔn)確地進(jìn)行配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估成為十分重要的問題。
對(duì)配電網(wǎng)故障停電后果的綜合評(píng)估須首先建立評(píng)估指標(biāo)體系,這主要從兩個(gè)方面來進(jìn)行,包括用戶故障停電后果評(píng)估指標(biāo)以及電力公司故障停電后果評(píng)估指標(biāo)。具體配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估指標(biāo)體系見表1。各指標(biāo)計(jì)算方法可參考《供電系統(tǒng)用戶供電可靠性評(píng)價(jià)規(guī)程》[3]。

表1 配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估指標(biāo)體系
配電網(wǎng)指標(biāo)權(quán)重的確定是配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估的關(guān)鍵。指標(biāo)權(quán)重反映了指標(biāo)的重要程度,是決策問題中兼顧客觀評(píng)價(jià)和主觀影響的度量權(quán)值[4]。權(quán)重值是否合理,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度有極大的影響。因此,必須合理科學(xué)地進(jìn)行權(quán)重賦值,尋求合適的權(quán)重確定方法。
目前指標(biāo)權(quán)重主要分為主觀和客觀兩種計(jì)算方法[5],主觀方面包括層次分析法、德爾菲法等,客觀方面主要有熵權(quán)法等。由于單一方法確定的定權(quán)重容易受方法本身的影響過于主觀或客觀,還可以采取主客觀相結(jié)合的組合賦權(quán)法。本研究采用的是層次分析法-熵權(quán)法的組合賦權(quán)法。
層次分析法是將問題分解成不同的組成因素。首先,根據(jù)各因素的關(guān)系,將其劃分為不同的層次[6];其次,將每個(gè)層次中的元素相對(duì)于上一層中的元素進(jìn)行重要性比較,構(gòu)造判斷矩陣;接著,計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根及其歸一化的特征向量;最后,由各層次組成因素相對(duì)于總目標(biāo)的組合權(quán)重,得出各目標(biāo)的總體權(quán)重,或多指標(biāo)決策中各可行方案的權(quán)重。
層次分析法的主要優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在思路較為清晰,不需要非常多的數(shù)據(jù)。其局限性也很明顯,一是受到人為因素影響較大,很難讓所有決策者都能夠接受;二是該方法中提到的兩兩比較判斷較為粗糙,對(duì)于精度較高的問題不適用。基于層次分析法存在諸多局限性,故一般不單獨(dú)用來計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。
熵權(quán)法根據(jù)指標(biāo)變異性的大小來確定客觀權(quán)重[7]。根據(jù)熵的特性,若某個(gè)指標(biāo)的信息熵Ej較小,即指標(biāo)的變異程度較大,說明指標(biāo)值提供的信息量較多,在評(píng)估中其權(quán)重較大;相反,某個(gè)指標(biāo)的信息熵Ej較大,即指標(biāo)的變異程度較小,說明提供的信息量也較少,在評(píng)估中其權(quán)重也就較小。
層次分析法-熵權(quán)法組合賦權(quán)法是將層次分析法和熵權(quán)法進(jìn)行某種組合,以優(yōu)化權(quán)重的方法。層次分析法側(cè)重于專家的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的影響,而熵權(quán)法反映的是各指標(biāo)間的關(guān)系及各指標(biāo)包含的信息量。組合賦權(quán)法確定權(quán)重既能反映指標(biāo)間客觀上的聯(lián)系,又考慮到了專家對(duì)指標(biāo)的偏好。利用加權(quán)線性組合來計(jì)算組合權(quán)重,如式(1)所示。

其中,ωAi表示主觀權(quán)重,ωBi表示客觀權(quán)重,β為賦權(quán)法的偏好系數(shù)。本文取β=0.3。
使用層次分析法-熵權(quán)法組合賦權(quán)法計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重,避免了單獨(dú)使用一種賦權(quán)方法的缺點(diǎn),從而得到更加合理的配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估中的指標(biāo)權(quán)重。
云模型是一種實(shí)現(xiàn)定性概念與定量數(shù)值之間的轉(zhuǎn)換的不確定性模型[8]。設(shè)U是一個(gè)用精確數(shù)值表示的定量論域,C是U上的定性概念,假定參數(shù)x∈U是定性概念C的一次隨機(jī)出現(xiàn),x對(duì)C的確定度μ(x)∈[0,1]是有穩(wěn)定傾向的隨機(jī)數(shù):

則x在論域U上的分布稱為云,記為云C(x)。每一個(gè)(x,μ(x))稱為一個(gè)云滴。
云模型一般用三個(gè)數(shù)字特征表示自然概念,分別是期望Ex、熵En和超熵He,這三個(gè)數(shù)字特征是云模型實(shí)現(xiàn)描述、計(jì)算和變換的基礎(chǔ)。其中,期望反映的是云的重心;熵代表屬性概念的模糊性;超熵反映的是云滴分布的隨機(jī)性。
基于云模型的配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估方法步驟如下:
(1)建立指標(biāo)集
在可靠性評(píng)估中,根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象及所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,建立指標(biāo)集。U={U1,U2,…,Un},n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。
(2)建立描述評(píng)價(jià)集云模型
根據(jù)所建立的指標(biāo)集,建立評(píng)價(jià)集V={V1,V2,…,Vm},Vm為可靠性值大小的模糊描述,可用一維正態(tài)云來描述每個(gè)評(píng)語。
(3)確定指標(biāo)的權(quán)重
本文利用2.3節(jié)中使用的層次分析法-熵權(quán)法計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重作為最終權(quán)重ωi。
(4)建立基礎(chǔ)云模型
首先,對(duì)各個(gè)指標(biāo)分別求出其樣本均值和方差:

其次,將各個(gè)指標(biāo)作為云模型的基礎(chǔ)云,求出各基礎(chǔ)云的期望值Exj,熵Enj和超熵Hej。

(5)計(jì)算綜合云(Ex,En,He)
由于本文中配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估中各因素之間存在較大聯(lián)系,故采用綜合云的算法,如式(8)~(10)所示。

(6)繪制云滴圖,分析配電網(wǎng)故障停電后果。
基于提出的配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估方法,對(duì)2020年某縣級(jí)市配電網(wǎng)不同故障對(duì)象的故障停電后果進(jìn)行評(píng)估,步驟如下:
(1)建立指標(biāo)集
根據(jù)所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,建立指標(biāo)集U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7}=(故障停電平均停電時(shí)間,故障停電平均影響用戶數(shù),用戶停電損失,用戶供電不可靠率,故障停電缺供電量,公司收入損失,設(shè)備損壞損失)。
(2)建立評(píng)價(jià)集云模型
建立評(píng)價(jià)集V={V1,V2,V3,V4,V5}=(高,較高,中,較低,低)。由于它們都是模糊概念,所以采用表1的方式對(duì)評(píng)價(jià)集進(jìn)行量化,并采用一維正態(tài)云描述每個(gè)評(píng)語,如圖1所示。

表2 停電后果評(píng)價(jià)集

圖1 評(píng)價(jià)集云模型隸屬度
(3)確定指標(biāo)的權(quán)重
配電網(wǎng)故障停電后果評(píng)估指標(biāo)的判斷矩陣由專家采用1~9標(biāo)度法[9]確定,如表3、4所示。

表3 用戶故障停電后果評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣

表4 電力公司故障停電后果評(píng)估指標(biāo)判斷矩陣
通過專家打分,確定用戶故障停電后果評(píng)估指標(biāo)權(quán)重為0.8,電力公司故障停電后果評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重為0.2。計(jì)算各判斷矩陣最大特征值的特征向量,在此基礎(chǔ)上求出各層次組成因素相對(duì)于總目標(biāo)的局部權(quán)值,進(jìn)而得出各指標(biāo)通過AHP得到的權(quán)重值ωA,見表5。

表5 AHP總體權(quán)重表
利用熵權(quán)法的計(jì)算公式得到權(quán)重向量ωB={0.14,0.2,0.36,0.05,0.05,0.05,0.15}。由式(5)將層次分析法和熵權(quán)法進(jìn)行加權(quán)線性組合求得最終指標(biāo)權(quán)重為ω={0.136 4,0.20 6,0.361 2,0.048 2,0.048 2,0.05,0.15}。
(4)建立故障停電后果評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)云模型(Exj,Enj,Hej)
根據(jù)配電網(wǎng)中電纜線路、桿上變、桿上設(shè)備、架空線路及站房設(shè)備五類故障對(duì)象的停電歷史數(shù)據(jù)和各指標(biāo)的運(yùn)算公式,計(jì)算各評(píng)估指標(biāo)值,代入式(3)~(7),得到不同故障對(duì)象的停電后果評(píng)價(jià)指標(biāo)基本云模型(Exj,Enj,Hej),如表6所示。

表6 不同故障對(duì)象各指標(biāo)的基本云模型數(shù)字特征
(5)計(jì)算綜合云
利用式(8)~(10)及權(quán)重計(jì)算出綜合云,如表7。
(6)繪制云滴圖,分析配電網(wǎng)故障停電后果
由表7可以看出,架空設(shè)備的故障停電后果綜合云的期望相對(duì)最高;站房設(shè)備的故障停電后果綜合云的期望相對(duì)最低。將上述兩個(gè)故障對(duì)象的停電后果的綜合云特征值代入云發(fā)生器生成云滴圖,與評(píng)價(jià)集云模型進(jìn)行比較,如圖2所示。

圖2 部分故障對(duì)象停電后果綜合云模型

表7 各故障對(duì)象停電后果綜合云
由圖2可以看出,架空設(shè)備的故障停電后果等級(jí)相對(duì)最高,位于中和較高之間,且更靠近較高;站房設(shè)備的故障停電后果等級(jí)相對(duì)最低,位于較低和中之間,且更靠近較低;電纜線路、桿上變及桿上設(shè)備的故障停電后果等級(jí)居于上述二者之間,位于等級(jí)中附近。
由此可以看出,該縣級(jí)市配電網(wǎng)的五類故障對(duì)象故障停電后果等級(jí)總體適中,基本滿足電力公司和用戶使用要求。但是部分對(duì)象故障停電后果等級(jí)稍高,主要體現(xiàn)在架空線路和電纜線路,因此,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)相應(yīng)設(shè)備進(jìn)行更換或檢修,降低配電網(wǎng)的故障率。
以2020年某縣級(jí)市配電網(wǎng)為算例,運(yùn)用本文方法進(jìn)行了配電網(wǎng)不同故障對(duì)象的故障停電后果評(píng)估,找出電力公司更應(yīng)注重的故障對(duì)象,與實(shí)際情況基本一致,驗(yàn)證了該方法的可行性。