我國集成電路行業產學研合作模式創新發展的雙重困境與突破路徑

□高運勝 杜曉晴

一、問題的提出

2020 年新冠肺炎疫情暴發，全球經濟下行壓力不斷增加，供應鏈面臨巨大沖擊，我國集成電路行業發展也面臨一系列制約。首先，進出口結構嚴重失衡，其中芯片自給率僅有15.9%，2020 年我國集成電路進口2.4萬億元，約占我國總進口的17%，較上年激增約14%，而出口金額不足進口的三分之一。其次，產業結構不均衡，半導體材料自給率不高，使我國集成電路行業陷入“卡脖子”危機。最后，人才缺口大，根據《中國集成電路產業人才白皮書（2019-2020 年版）》統計預測，我國集成電路行業人才仍有20 多萬的缺口存在。解決這些問題需要政府、高校、研究機構、企業等社會主體進行產學研合作。因此，產學研合作愈發受到學界的重視，但是回顧以往的文獻，主要圍繞著各參與主體的特征、資源和能力、政府支持力度、國家經濟發展水平、對外開放程度等因素與產學研協同創新效率的關系展開。高運勝等以新竹科技園為例研究了“三螺旋”模式下各主體對產學研合作的作用。張秀峰等研究了企業性質對于產學研合作績效的影響。葉偉巍等利用不同政策進行模擬激勵，得出企業吸收能力是產學研合作效率的主導因素。姜彤彤和吳修國研究認為，“經濟發展水平”和“政府資助政策”與創新效率呈現正向相關。莊濤等則發現高新技術行業產學研合作三方的合作緊密程度以及大學的參與程度對產學研合作效率有顯著的促進作用。這些文獻基本從某一因素與產學研的合作效率的關系展開，其理論支撐是基于某一因素對創新效率的影響，而較少探討其與產學研具體模式的影響以及造成這些影響的原因。不同的產學研模式下，各因素發揮作用的能力并不相同。雖然我國集成電路行業產學研的協同發展模式愈發受到重視，但如果不能清楚了解各產學研模式與各主體之間的影響因素，我國產學研合作的效率不會有顯著的提升。本文的創新之處主要有：一是本文將從宏觀和微觀不同的主體角度切入，探討其如何影響不同的產學研合作模式；二是本文將系統總結分析國內外盛行的主要產學研合作模式，探討新冠肺炎疫情和中美貿易爭端對集成電路供應鏈造成巨大沖擊下的我國產學研合作模式的缺陷以及如何進行改進。

二、我國集成電路行業產學研合作主要發展模式

經過20 余年的發展，我國關于產學研合作涌現出成果轉讓、人才培養、校企聯盟、服務平臺共享、共建實體和科技園區等多種合作模式。針對于當前我國集成電路行業遭受美國貿易管制和新冠肺炎疫情的雙重打擊，亟待加快合作模式創新以擺脫困境。由于涉及學科交叉較多、知識復雜度高，產業鏈垂直整合的發展趨勢也對產學研模式提出更高要求。

（一）成果轉讓模式

成果轉讓模式是指科研機構將科研成果轉讓給企業，并幫助企業將科研成果轉化為產品（見圖1）。這種模式相對較為傳統，在半導體技術領域我國有專門的公司做技術轉讓，體系比較成熟，因此這種模式較為普遍。賓厚等指出，雖然我國的發明專利申請量連續8 年穩居世界第一，但創新成果轉化率較低，特別是高校科技成果轉化水平不高。集成電路行業同樣如此，根據世界半導體貿易統計組織、集成電路行業知識產權年度報告統計，2020 年我國集成電路領域發明專利36812 件，實用新型專利10570 件。專利數量多，但轉化率僅有30%。改進產學研成果轉讓模式，使更多企業愿意投資進行產業化，是提高成果轉化率的重要措施。

圖1 產學研成果轉讓模式圖

（二）人才培養模式

產學研人才培養模式，是以產業需求為導向，高校與企業聯合培養產業發展所需的人才（見圖2）。高校為學生教授不同的專業理論知識的同時，企業可以提供認識實習、課程實踐、職業技能培養、畢業到崗培訓等實踐機會，有針對性地培育符合產業未來發展需求的新型人才。謝科范等認為，人才的流動帶動智力資源的優化配置,促進知識快速傳播和吸收,實現高校和企業之間的無縫銜接,促進了技術與經濟的緊密結合。集成電路專業課程的理論性和實踐性都很強。集成電路設計專業人才的能力除了理論研究能力外，還要有實驗探究能力，因此企業提供實驗條件能加快人才培養的進程。

圖2 產學研人才培養模式圖

（三）校企聯盟模式

校企聯盟是指某高校院所的某學科或團隊與某個或某批企業結對提供科技服務，甚至可以對省（區、市）外和海外的高校、科研機構、企業進行服務，共享科技資源（見圖3）。這種模式針對集成電路技術較為落后企業、高校提供科技服務，幫助其快速成長，加快創新步伐。我國2019 年成立了集成電路產教融合發展聯盟，由集成電路產業鏈上下游企業、科研院校、社會組織等企事業單位及個人自愿結成的行業性、非營利性社會組織，推動基礎技術創新和產業相關環節協同發展。

圖3 產學研校企聯盟模式圖

（四）服務平臺共享模式

服務平臺模式中的高校、科研機構利用其學科資源優勢，建立面向整個行業的服務平臺，為企業提供共性的技術服務。一般是以大數據為基礎，形成數據共享合作的社交生態體系，可以提供人脈、供需、信息、技術等的共享（見圖4）。但這種產學研模式的服務機構必須具有較強的科研技術能力、先進的技術設備、高素質且具有服務意識的人才隊伍，當前國內符合要求的機構較少。國內集成電路與微系統共享共創平臺，向全社會開放平臺內IP 庫、工具軟件等資源，推動業務協同，促進集成電路與微系統技術和產業發展，逐步推進科技資源和知識產權開放共享，快速將技術優勢轉化為產業優勢。

圖4 產學研服務平臺共享模式圖

（五）共建實體模式

共建實體模式是產學研模式中聯系最為緊密、最成熟的模式，高校、科研機構與企業共建科技研發中心、股份制有限公司等實體進行聯合立項，研發的專利成果由企業進行市場評估后進行產業化，高校也能利用其進行進一步的科研和教學工作（見圖5）。在這種模式的產學研合作中，集成電路研發中心可以作為先進工藝研發和驗證的公共平臺向制造企業開放，也可以為高校和科研院所提供人才培養的實訓基地。

圖5 產學研共建實體模式圖

（六）科技園區模式

科技園區是由高校聯合政府發起，多家企業參與，主要從事高新技術成果轉化的園區。高新技術園區打破了三方的壁壘，使得技術創新、經濟發展成為有機的整體（見圖6）。目前我國已有20 多個城市建成了或正在建集成電路科技園區，形成了以北京為核心的京津冀地區、以上海為核心的長三角地區、以深圳為核心的珠三角地區的三大集成電路產業集聚區。園區內可以提供共性技術咨詢、創業服務、管理咨詢、政策咨詢、市場策劃、法律援助、公共服務等相關服務，形成了集中產業優勢推動集成電路發展的技術高地。

圖6 產學研科技園區模式圖

三、雙重困境背景下我國集成電路產學研傳統模式的主要缺陷

從全球來看，我國集成電路產業鏈整體處于相對低端位置，不能覆蓋主要核心環節，在新冠肺炎疫情全球蔓延及美國出口技術管制雙重打擊之下，固有的弱點與缺陷被放大。

（一）疫情影響研究機構對企業的技術援助，成果轉讓模式的成功率較低

文澤兵和溫興琦指出，企業技術能力直接影響到了一個國家或地區的創新水平。科研成果轉化的效率與企業的吸收能力是正相關的，將研究成果推向市場絕不只是科研機構將技術轉讓給企業完成一次性的合作就能實現的，這是一個復雜交互的過程。其能否成功不僅取決于研究機構的研發能力，還依托于企業對新技術的接受能力。疫情時期，企業、研究機構大多采取線上辦公，技術力量較弱的企業無法獨立進行成果轉化。而且成果轉讓模式下要求決策者將企業與研究機構的分工完全隔離開，讓企業只負責生產，將所有的研發資源向研發機構傾斜。集成電路行業涉及的技術本就多而雜，對承接企業本身的技術能力要求較高，疫情的影響使成果轉讓后變成產品的效率下降，無法保證其能順利將技術轉化為生產力，因為多數企業對技術的吸收能力是有限的。

（二）人才培養模式與集成電路產業特點不匹配，部分高校與核心企業受制于中美貿易爭端

我國集成電路行業起步較晚，中高端人才缺口大，但中美貿易爭端升級后，美國限制我國學生赴美留學、制裁部分高校，無論是對我國與美國集成電路高端技術的交流還是對高端人才的培養與引進，都造成了負面沖擊，因此我國必須加強對本國人才培養的力度。值得反思的是，當前國內產學研合作中單一的人才培養模式與集成電路行業的特點不匹配。集成電路專業門檻較高，對學生的要求也比較高，只有少數高校開設這一專業，特別是高層次的研究生、博士生課程更少，即使是在產學研合作中承擔培養人才工作的高校，也一般是按照學術型人才的培養方案去培養。但是集成電路專業比較特殊，學科交叉性比較強，其與通信、計算機、集成電路、應用物理等學科息息相關，設計、制造、封裝、測試等多個領域，都需要全方位、全生態化的人才培養供給方式。我國高校目前對于微電子專業的招生，學術人才遠超專業人次，導致企業專業人才缺口大。集成電路專業應該加強對綜合知識的培養，不應像普通學術人才深鉆單一方向。另外，集成電路學科對復合型人才的需求更高，它要求人才不僅要有扎實的理論基礎，也要有工程實踐和創新能力。因此，當前產學研合作中的人才培養模式不完全適合集成電路行業。

（三）地區發展失衡與人才劣勢阻礙中西部技術引進，校企聯盟與園區模式分布不均

校企聯盟是主要的產學研模式之一，但是創新資源受到地域、高校、政策等的影響不斷集聚，隨著主體合作關系越來越緊密、合作范圍不斷拓展，集聚效應也越來越明顯，大城市、知名高校等優勢方與其他地區的差距也越發明顯。其可以選擇各地潛力更高的主體結成聯盟，形成產學研網絡，把創新資源一般或者地理位置劣勢的高校、地區排斥在“俱樂部”之外，導致創新資源更加集中地向優勢方傾斜。我國集成電路行業分布集聚極為明顯，主要分布在長三角地區、珠三角地區和京津環渤海地區，廣大的中西部地區產業實力較弱，特別是集成電路設計環節實力較弱，這與校企聯盟拉大了大企業與中小企業的技術實力差距息息相關。且疫情防控或多或少地影響了東部發達地區對中西部的技術援助，中美貿易摩擦更影響了中西部的技術引進，在此背景下發達地區大企業與高校的校企聯盟更加拉大了東部發達地區與中西部地區的差距。校企聯盟使主體間形成了合作依賴，更多地只是按照以往的路徑選擇合作，而不是開拓新的路徑。合作主體間路徑依賴及發展不平衡對我國創新系統的完善是非常不利，缺乏競爭會拖慢技術擴散，路徑太少會使得創新系統不穩定。[這與集成電路行業重點扶持中小企業，助力其做大做強，進一步助推行業發展的初衷是相違背的。

近年來，我國的產業政策向集成電路高端技術傾斜，使得大量企業投資涌向集成電路行業，各地政府紛紛引進、建設產學研基地和科技工業園區，但是這非常容易造成大量產業政策資助被濫用。政府建設產學研基地，引進研究機構時，出于對降低交易成本、技術溢出效應以及帶動地區經濟發展考慮，將地域臨近性看作重要的影響因素。尤其是疫情期間，加大了跨地域產學研合作的難度，很多技術援助項目被迫中止，對中西部地區尤為不利。雖然與臨近的高校和研究機構合作確實有利于提高溝通的效率，但是同時地域鄰近性也成為制約跨區域產學研合作的主要因素之一。尤其是西部集成電路研發實力較弱地區，如果不積極加強與發達地區的技術溝通，拘泥于區域內的合作，只會越來越落后。地理鄰近性對技術交易無明顯作用，而組織鄰近性作用所占比重逐漸增加。因此，只看重地理鄰近性，而不將合作組織間對知識研發的目標和能力是否匹配作為第一要素，使得合作成功率較低。同樣地，在合作中不看重組織間的有效溝通也會造成產學研合作失敗。目前我國集成電路產學研基地，如清華大學聯合其他知名高校建立的國家集成電路人才培養基地、廣州國家IC 基地、武漢RISC-V 產學研基地、上海浦東微電子產業帶等，一般都由比較知名的高校創辦，地域分布也相對集中在大城市，分布并不均衡，很多科技園區都徒有其名，當地政策資助沒有起到相應的效果。

（四）中美貿易摩擦引致出口技術管制，服務平臺資源共享模式限制條件多

中美貿易摩擦實際上是以知識產權為核心的科技博弈。加強對知識保護是增強自主知識產權能力的前提之一，而我國的知識產權保護力度與發達國家相比還有較大差距。在產學研合作中不乏資源、技術共享因產權沖突導致合作失敗。服務平臺資源共享模式為技術開發、咨詢、服務等提供線上資源對接，為產學研各方提供有效信息，但是我國集成電路的知識產權保護的不完善容易導致資源共享中的產權沖突。我國集成電路布圖設計保護制度不完善，相關保護條例已經20 年沒有更新，不適應當今的發展。設計圖研發成本高，但是復制成本極低，導致仿制的現象較多，而且由于對仿制者提起訴訟時，法律對設計圖獨創性的要求較高，現實中整個設計圖全部原創的可能性很小，出于爭議，案件審判期過長。集成電路產品的更新迭代速度非常快，有可能案件還沒結束，產品就被淘汰了，因此造成產學研合作的無效率。而且知識產權的矛盾，會使得合作雙方間的信任感降低，雙方提防道德風險的同時，勢必影響組織間的技術、平臺交互，無法形成協作效應，使得長期合作的可能性降低。

同時，中美貿易摩擦不利于跨國技術引進，利益分配不均導致共建實體模式成功率低。為了降低中美貿易摩擦造成的影響，跨國企業可能會選擇搬遷到別的國家和地區，這對集成電路跨國產學研合作造成沖擊，國外高校與企業對本國產學研各方的支持力度下降會倒逼中國高校與企業共建實體，達成深度產學研合作。但利益分配機制的不完善，是我國集成電路產學研共建實體模式成功的主要阻礙之一。利益分配的不均衡會引發合作過程中的道德風險問題，難以保證合作的長期穩定發展。當今的利益分配模式存在如下缺陷：一是產學研合作三方沒有在合同中明確規定研究成果的知識產權的歸屬方是誰，為矛盾埋下隱患；二是合作各方對技術成果的價值沒有準確地評估，企業以科研成果產業化帶來的價值進行評估，研究機構往往以投入進行評估，很難達成共識；三是我國產學研知識產權的法律不完善，對于知識產權歸屬、收益分配等核心問題的規定幾乎空白，有研究證實其容易造成利益分配的道德風險問題；四是我國利益分配方式過于單一，特別是委托研發制，企業一般會全額支付或者預付一部分資金，研究機構研發成功后結清款項，合作結束，對于后續成果產業化是否受到市場歡迎等的全部風險都由企業來承擔，這種分配方式既不利于對研發機構研發的激勵，也讓企業承擔過高的風險，降低產學研的積極性。當前產學研為了分擔研發失敗的風險、激勵研發機構加大研發力度，會支付給研發機構預付金，但是過高的預付金反而會降低研發激勵與研發效率。尤其是集成電路行業更新迭代速度快，研發落后造成的經濟損失的風險更大。因此，應該完善利益分配機制，提高企業研發積極性，促進共建實體模式的可操作性。

以上各產學研模式中，無論是關于創新主體企業、高校等的人才、技術問題，還是關于各方合作中的利益分配、產權沖突以及整體合作環境中的結構不平衡、利用率較低等問題，都會導致合作成功率較低，無法真正體現產學研合作的優勢。

四、國外集成電路行業產學研發展模式

相對于國內集成電路行業產學研合作起步晚、融合程度低，發達國家產學研發展模式更能均衡主要利益相關者，尤其是中小參與企業的投入產出效率，提升產權明晰程度，對我國集成電路產學研創新發展具有一定的借鑒意義。

（一）美國工業園區模式和企業孵化器模式

產學研合作最早出現在美國，利用研究型大學的科教資源，將技術研發的工作室開設在其周圍，促進技術成功轉化，形成工業園區。工業園區模式主要是將從事高科技研究的實驗室、工業企業—大學聯合研究中心開設在大學周圍，形成了高新技術園區，加快了科技成果產業化的進程。Koria 等將其稱為第四個創新主體，搭建平臺，讓學生參與到創新活動。硅谷工業園區就是依托于產學研合作發展半導體技術聞名全球。

為了提高中小企業的創新水平，美國創新性地發展了企業孵化器模式。許泉等認為這種模式會為小企業和新技術新產品提供融資、管理、技術提供間接援助，促進企業快速成長；黃時進認為其導師機制，在小企業創業初期提供指導，幫忙篩選項目，并利用導師的相關人脈，幫助企業拓展市場。目前我國芯片創業飛上風口，小微企業是著力扶持的重點，應當適時給予資金、人才、管理以及合作伙伴導入的支持，利用孵化器平臺推動集成電路行業發展。

（二）日本短期應用創新模式

日本根據自身國情，立足于市場需求，確立了以大企業為主導的產學研模式，而且為了加快企業創新的步伐，集中于短期應用研究。沒有雄厚資金背景的中小企業一般委托高校進行研究創新，只承擔研究經費，這就降低了人才引進成本和實驗室建設成本，既提高了自身競爭力，也為高校提高了研究資金，一舉兩得。我國IC 設計創新除了要注重核心技術突破以外，也要關注于應用創新，重視用戶體驗與產業創新相結合，借助云計算、三網融合、物聯網應用推動半導體產業的技術創新。

（三）德國長期協同創新模式

德國的產學研更加注重以一個長期的目標為導向，實現最大化管理運作效率。其產學研模式主要以研究機構為主導，政府提供資助，促使研究機構企業化運作。以企業問題為導向的產學研模式，既使知識得到有效率的應用來解決實際問題，又使知識成為研究機構與企業建立伙伴關系、吸引客戶的有力工具。德國企業、研究機構、高校有不同的創新定位，高校致力于理論技術研究，研究機構針對應用技術創新，企業專注于產品創新，集成電路行業就相應地可以分為IC 設計、IC 制造和封裝測試、整機廠商三個層次進行創新研發。

（四）法國“博士學院”模式

法國的產學研合作更傾向于對人才的培養，其多所大學和研究院合作舉辦了培養高層次人才的，為學校的博士生提供最好的研究資源，從同一或不同高校而來的研究員因為某一課題組成研究組，共同展開合作研究。這種模式下，博士生不僅可以參與科研工作，還可以參與到教育培訓機構中參與教學工作，繼續為國家培養人才。集成電路囊括多個學科，需要更加豐富的科教資源，整合多所高校的優勢學科資源，可以將學生作為第四個創新主體，搭建平臺，更好地培養出跨學科的專業人才。

上述集成電路產學研模式是發達國家經過多年發展逐漸形成的較為成熟的產學研合作模式，對我國集成電路產學研合作的發展具有一定的啟示，比如：集成電路人才培養中交叉學科較為復雜，“博士學院”是較為合適的解決方法；企業孵化器模式和我國鼓勵小微企業加強集成電路創新的政策不謀而合。

五、我國集成電路產學研模式創新發展的突破路徑

（一）培養企業的創新能力，提高技術轉化率反擊美國的投資限制

美國限制中國半導體企業在美投資及開展業務，國內半導體產業向高端技術領域的直接投資和技術受讓有了實質障礙，這種精準打擊措施給我國企業帶來了更大的轉型壓力。怎樣提高集成電路企業的創新能力，促進產業轉型升級是當前產學研模式創新的重中之重。企業技術力量弱會影響技術轉移效果和企業創新的積極性，導致成果轉讓模式的成功率較低，因此提高成果轉讓模式的效率就必須提升企業的創新能力和創新意識，加強企業的創新主體功能。第一，可以增強產學研模式中政府的作用，參考德國的長期協同產學研模式，政府以科研專項項目基金的形式長期資助集成電路相關企業技術創新，增加與企業風險共擔的機制或者提高企業因承擔市場風險的收益比率，增強企業參加產學研項目積極性。第二，必須讓企業意識到產學研合作創新是提高自身技術創新研發的絕佳機會，當前的產學研合作與以往的委托式創新是截然不同的，只依靠外部引進無法實現技術領先，且集成電路更新周期快，落后一步最終可能被市場淘汰。為了提高研發效率，企業必須參與到創新研發中，通過技術咨詢、聯合研發、共建實驗室等方式，吸收新技術知識，提升技術創新能力。只有充分激發企業的創新能力，集成電路產學研合作才能形成良性互動的“三螺旋”交互式創新，推進我國創新體系向協同創新演進。

（二）平衡校企聯盟的區域分布，應對疫情限流與美國技術封鎖造成的技術援助中斷

我國一直致力于國際高校-企業、高校-高校間的合作聯盟，但是美國將我國部分高校、企業列入黑名單，對中美校企聯盟的發展造成極大障礙；而且疫情期間線下合作比較困難，也對跨國校企聯盟帶來了阻力。要加快我國集成電路技術的創新步伐，只能提高國內校企聯盟的合作質量。但當前我國集成電路行業校企聯盟模式呈現出了明顯的少數高校、地域主導的傾向，這對我國創新系統的進一步發展是極為不利的，因此必須鼓勵中小企業加入到校企聯盟的合作中來，使校企聯盟結構更加完整。首先，政府要制定更加合理的產學研政策，鼓勵不同層次的大學與廣大中小企業合作，讓更多高校的企業與高校參與合作創新項目，形成各種層次的協同創新效應，可以參照日本的短期應用創新模式，鼓勵小微企業和研究機構合作進行應用創新。其次，政府要促進創新資源的優化配置使得產學研合作網絡空間布局更加合理。因為高水平的大學具有更多的科教資源，在產學研合作創新中扮演著更為重要的角色，所以是我國產學研基地呈現出高校主導的原因之一。而我國高水平大學在全國范圍內的分布極不均衡，東部地區分布較為密集，中西部地區極度缺乏，創新能力整體偏弱。因此，國家應扶持中西部地區創建更多高水平大學，為所在地加速技術知識擴散，縮小產學研合作創新的區域差異。最后，政府可以通過產業政策的完善，效仿美國的企業孵化器政策，鼓勵持中小企業在集成電路產業領域開展研發與創新，在集成電路不同細分領域孵化和培育技術領先企業。

（三）加強服務平臺共享模式中知識產權保護，增強應對中美貿易摩擦的軟實力

中美貿易摩擦本質上是知識產權的矛盾，我國對于知識產權的保護需進一步提升。產學研基于多方合作，本就對知識產權的保護措施提出了更高的要求，且集成電路行業的產業鏈條比較長，知識產權保護就呈現出多維度、復雜度高、專業精深等特征。資源、服務平臺共享模式中，加強了技術溢出效應，但也在一定程度上增加了知識產權維權的難度。因此，必須進一步增加集成電路知識產權保護，才能真正發揮服務平臺共享模式的作用。第一，政府要完善產學研合作中知識產權保護的法律體系，加強對知識產權所有者的保護，例如在集成電路設計環節，適當降低對設計圖等集成電路產品維權的門檻，縮短維權期。第二，根據雙三螺旋理論，公眾、政府要擔當好監督的角色，防止合作的企業或個人侵害知識產權，降低道德風險，保護知識開發者的權益，同時穩固合作各方的關系，創造長期的經濟價值。第三，企業承擔一部分管理的責任，通過服務平臺達成合作后，加強與合作機構的溝通協調，權衡知識產權保護的限制條例，做到在增強對雙方的激勵的同時，又取得專利開發優勢。比如雙方可以規定，一方取得知識產權的所有權，一方取得獨家開發權；或者雙方共同擁有知識產權的所有權，允許研究機構選擇性的披露某些關于技術的知識，增加技術轉移效果，但又不影響企業的核心開發優勢，降低產權沖突發生的幾率。

（四）豐富產學研合作中的人才培養方式，應對美國限制中國學生赴美留學政策

核心技術人才的缺乏是我國集成電路高端技術落后的主要原因之一，人才培養是高質量發展的重中之重。但美國限制中國人赴美留學訪問，再加上全球新冠肺炎疫情對跨境人員流動有頗多限制，對人才引進和培養十分不利。集成電路行業比較特殊，產學研人才培養至少要克服兩個難點：一是專業門檻高，芯片研發涉及物理、計算機、材料學等多門學科，要求人才綜合能力強，而且是理論、實踐水平都要高的復合型人才；二是對學校要求高，集成電路涉及的交叉學科多，就意味著對學校的教學資源要求較高，一般高校無法滿足這么多學科的需求。因此我國必須充分利用產學研合作降低人才培養的難度：第一，可以借鑒法國的“博士院”人才培養方式，由多所不同學科優勢的大學，聯合設立集成電路培養項目，培養各專業人才，既降低了學校的培養壓力，又為人才提供了更優質的教學資源。今年，北大和中關村集成電路設計園等聯合成立的“芯學院”就是產學研人才培養的創新模式，但是一般大學沒有像北大這樣豐富的科教資源，可采取多所高校共同與政府聯合制定類似的培養計劃。可以利用合作網絡中的社會資本、人力資本與文化資本，加強集成電路重點領域交叉學科的課程與教材開發。第二，高校、科研機構、企業等創新主體可以根據各自創新的領域搭建一個多元交互的平臺，激勵對相關領域感興趣的學生參加相關的活動，分享想法、信息和知識，促進隱性知識的轉移，增加想法的創造，提高知識和建議的質量，創建一個解決問題的環境，促進人才的多元化發展，孵化產學研新項目。好的研究想法甚至可以推動企業新業務線的產生，而且參與知識分享平臺的建設有助于企業更有針對性地培養所需的人才，留住專業人才。第三，大學可以開設產學研項目相關的非學位課程，讓學生參與到產學研項目，既為學生提供了由學習向工作過渡的平臺，又使得學生成為產學研合作創新的新動力。

（五）創新利益分配機制、促進共建實體，突破美國的技術管制

利益分配不平衡問題是導致中美貿易摩擦的主要原因之一，也是制約產學研深度合作的主要因素。共建實體模式本應是產學研合作中最為成熟的一種模式，企業、高校等共同建立經濟實體，長期共同研發，形成利益共同體，真正發揮產學研互補優勢，突破美國對我國集成電路技術管制。但是，多方合作不得不考慮利益分配問題，而集成電路產學研權益分配還比較模糊，容易產生糾紛，共建實體模式成功的可能性較小。因此，必須創新產學研利益分配機制，促進三方達成長期合作。首先，由于在我國相關專利條款中都體現了約定優先的原則，所以為了維護知識產權歸屬者的合法權益，也為了減少因此產生的利益糾紛，合同要明確說明研究成果的歸屬權和利益分配的方式。其次，對于不同主體在知識產權價值上的分歧，可以請專門的價值評估機構來定價，合作方再根據定價來確定利益分配。再次，加快制定產學研相關的法律法規，完善產學研利益分配的相關規定，必須明確企業與研究機構的權利與義務，讓企業與研究機構對于所得利益分配有更明確的依據。最后，合作方要創新產學研利益分配機制，使得利益分配方式更加多元化。比如讓研究機構技術入股，不僅提高了對研究機構創新的激勵，也可以使得企業和研究機構實現風險共擔，降低企業承擔的風險，提高企業創新的積極性。政府要積極參與產學研利益分配方式的制定，甚至可以作為企業與研究機構的代理人，建立起雙邊激勵的利益分配機制，減少因利益糾紛和信息不對稱帶來的道德風險問題。

（六）將認知臨近度作為產學研合作的重要指標，提高疫情時期科技園區利用率

集成電路行業是我國的重點行業，也是大熱門行業。各地政府為了促進當地集成電路行業發展，紛紛投資建立科技園區，但是很多園區空有名頭，沒有達到預期效果，因為地方科技園區為了合作便利，以地理臨近度作為高校、企業合作的重要標準，但疫情期間人員流通管制對科技園的實驗開發造成極大不便。過度重視地域，沒有考慮到企業與高校之間對于項目的認知差距很大，導致理念的不同研究進度緩慢，但集成電路的更新換代速度快，研發進度被拖慢對于科技產業化極為不利。因此，企業與高校達成產學研合作之前要考慮雙方對于研發產品的認知差距，只有雙方研究開發認知方向相同，才能放大協同效應，提高研發效率，發揮集成電路科技園區真正的作用。首先，建立產學研合作評估方法，以確保選擇真正感興趣和有承諾的合作對象，并有足夠的資源支持預期的研究項目。在合作之前確立共同的研究動機和研究領域，研討出公認的研究框架，并選取既有管理經驗又了解研究技術的人才來管理項目，引導人際關系產生對合作的正向影響。其次，由于集成電路研發的復雜性，園區可以鼓勵高校、企業采取短期項目與長期合作并行的機制，短期項目合作可以快速變現研究成果中的經濟價值，不斷提高產品競爭力；在長期合作中組織間密切溝通，更深刻了解雙方的研究進度和對知識更新的接受程度，降低大學和企業之間的認知差距水平。只有認知差距小，才能提高合作效率，利用科技園區的輻射，放大協同效應。最后，重視大學科技園區的作用，大學科技園將人才培養、學科發展與產業開發結合為一體，正是產學研合作的重要載體，將高校培養的人才輸送到其認為有前景的行業，高校與其培養的人才的認知臨近度更高，最大限度發揮協同效應的作用。

①“2020 年中國海關統計月報”（http://www.customs.gov.cn/customs/）。