武漢市在校生垃圾分類認知和行為調查研究
——基于二元Logistic 回歸模型

彭佳琪，徐 璐

（江漢大學 教育學院，湖北 武漢 430056）

1 問題的提出

我國城市邁入現代化的步伐正不斷加速，社會開始重視環境污染問題。如何對垃圾進行有效分類與處理成為當務之急，垃圾分類政策應運而生。了解在校生對垃圾分類知識的掌握程度，可以大致評估垃圾分類政策實施的難易程度，從而增加大學生對生態環境的重視程度。以該群體帶動社會對環境問題的重視，進一步鞏固垃圾分類政策的群眾基礎。此外，結合其他地區有關垃圾分類方面的先進經驗，針對武漢市垃圾分類現狀提出有益建議。

2 研究現狀

在校生是校園垃圾的制造者與實施垃圾分類的主體，作為受教育程度較高的一類社會群體，其垃圾分類行為決定著校園垃圾分類治理的效果。

影響在校生垃圾處理方式的因素有兩個：其一，從個體層面而言，姚家宜等通過問卷調查的方式發現大學生垃圾分類意向和垃圾分類水平之間存在分離現象，行為意向尚可，但行為水平偏低。其二，從個體會受其所處環境影響的外在條件來說，則包括環衛設施、宣傳教育等不同情境因素的影響。首先，環衛設施。Babaei 等曾對阿己丹島居民進行調研，99.3%以上的受訪者表示環衛設施可達性是垃圾分類行為的主要制約因素。其次，宣傳教育，Nixon對宣傳教育力度與分類回收效率的相關關系進行研究，結果表明宣傳教育力度對回收效率具有顯著促進作用。此外，影響在校生垃圾分類認知的微觀因素中，分類知識的影響作用明顯。Hemandez、陳紹軍等認為基于垃圾分類知識掌握程度的角度，公共垃圾分類和回收的行為存在顯著差異，且分類和回收的具體知識在行為中起著重要作用。

綜上所述，在校生進行垃圾分類行為時受個人因素及外在條件的影響，二者在實踐和措施兩方面均具備指導意義，倚重個人或外在環境都只能對垃圾分類回收行為進行片面的解釋。分類認知與分類行為之間存在直接關聯，二者可以相互作用和影響，為正確理解和分析垃圾分類行為和認知，我們必須把兩者結合起來。因此我們將從具體的實際情況出發，闡明垃圾分類在具體情況下的認知和行為以及兩者的區別和差異原因。

3 研究設計

3.1 研究方法

問卷調查方法，即在預調研的基礎上對問卷進行修改，之后開展正式調研。使用簡單隨機抽樣的方法進行問卷發放，問卷中測量項目主要采用Likert 5 點評分法，回答選項設計為5 個等級；分析工具主要為SPSS22.0。

3.2 研究對象

基于實證調查數據，主要采用問卷調查方法，研究對象共200 人，其中男性約占44%，女性約占56%，人文社科類學生共 98 人占比49%；自然科學類學生 102 人占比51%。性別分布均衡，年級分布以大一、大三學生為主；專業類別分布適當。

3.3 研究模型擬定與變量選取

3.3.1 模型擬定

為研究在校生垃圾分類行為的原因，“在校生在日常生活中是否進行垃圾分類”為被解釋變量，且最終結果只有“是”和“否”兩個端點，屬[0，1]二分類變量，隸屬于二元決策問題中的一個典型，故此采用二元 Logistic 回歸模型進行分析影響在校生垃圾處理方式的因素。如果在校生在日常生活中進行垃圾分類，則定義“y=1”；在校生在日常生活中未進行垃圾分類，則定義“y=0”。Logistic模型的基本形式如為：

模型中，xi表示影響在校生垃圾處理方式的第i 個解釋變量，k 為解釋變量個數，為截距項，i為 xi的系數，反映該變量對在校生垃圾分類處理方式的方向及程度，通常用最大似然估計法求得。在校生在日常生活中進行垃圾分類的概率與在校生在日常生活中未進行垃圾分類的概率比值為事件發生比

3.3.2 變量選取（見表1）

表1 變量選取

4 研究結論

4.1 模型應用

本研究將運用SPSS22.0 統計分析軟件對武漢市在校生垃圾處理方式的影響因素進行二元Logistic 回歸分析，具體結果見表2。從模型整體檢驗的各統計量來看，模型摘要中的-2 對數似然為163.865，Cox&Snell R2 和NagelkerkeR2 分別為0.209 和0.321，說明模型的整體擬合效果較好，可用于具體分析。

表2 模型檢驗統計

4.2 模型具體結果分析

4.2.1 個體因素對在校生垃圾分類方式的影響

在校生垃圾分類掌握度顯著負向影響在校生是否進行垃圾分類的行為，即垃圾分類掌握度越差，在校生越有可能在生活中不進行垃圾分類行為。據調查顯示，在垃圾分類相關活動中，學生本人發揮最大作用。

回歸結果顯示，性別、年級、政策了解度等沒有通過顯著性檢驗，對在校生是否進行垃圾分類行為的影響不顯著。

4.2.2 外在環境條件對在校生垃圾分類方式的影響

垃圾處理技術落后顯著負向影響在校生是否進行垃圾分類的行為，即垃圾處理技術越落后，在校生越有可能在生活中不進行垃圾分類行為。由以上我們可得出，校園內有關垃圾處理技術力度需進一步加大。獎懲制度不明確顯著負向影響在校生是否進行垃圾分類的行為，即獎懲制度越模糊，在校生越有可能在生活中不進行垃圾分類行為。此外，宣傳力度不強顯著負向影響在校生是否進行垃圾分類的行為，即宣傳力度越弱，在校生越有可能在生活中不進行垃圾分類行為。

回歸結果顯示所處外在環境中是否存在四色垃圾桶、垃圾混投現象、垃圾分類海報、師生交流會等宣傳活動、回收設備缺失等沒有通過顯著性檢驗，對在校生是否進行垃圾分類行為的影響不顯著。

4.2.3 影響在校生垃圾分類認知的微觀因素

公眾的分類知識欠缺顯著正向影響在校生是否進行垃圾分類的行為，即公眾垃圾分類知識越欠缺，在校生越有可能在生活中不進行垃圾分類行為。根據賦值法的計算（詳情見表3，p154），得出在200 名研究對象中，學生對于其他垃圾、可回收垃圾、有害垃圾、廚余垃圾的掌握率分別為15%、41%、51.5%和77%。基于此，我們可得出仍有部分學生對于垃圾分類相關知識理論儲備不足，分類觀念模糊，尤其是對于其他垃圾的辨別，大部分學生無法正確識別出其他垃圾的種類。

表3 垃圾分類知識掌握率

5 討論與建議

基于對高校學生垃圾分類的論文資料研究和整理，筆者總結了以下對在校生開展垃圾分類的經驗匯編及環境教育的建議策略。

5.1 明確獎懲制度，規范分類行為

根據行為主義理論，懲罰是可以減低不良行為發生概率的矯正方法，強化則是增強量性行為發生概率的矯正技術。采用垃圾分類倒逼機制。如華東師范大學在進行垃圾分類的環保活動中，學生將垃圾正確分類后可得到積分抵用券或者電子環保金，在食堂就餐時可用其支付。將垃圾分類與綜合素質評價、學年考核等掛鉤。學生作為巡視員，每天在規定的時間動員團委、學生會或助教監督學生進行垃圾分類，可酌情處罰部分輕微現象，如少數垃圾不分類直接處理等。此外，學校定期向檢查員發放一定的獎助補貼。

5.2 加大學校財政投入，改善硬件設施

學校可采用智能分類垃圾桶等循環設施，通過引進新型分類垃圾桶、配備新型分類垃圾車、設立校園垃圾分類投放模范區域等方式完善校園垃圾分類設施。此外，還可采取校企聯合的方式，鼓勵學生展開一些以垃圾分類為主題的環保科研項目，進行垃圾分類處理設備的研發，讓學生真正參與到社會實踐環保活動中，從而體驗到垃圾分類的價值所在。

5.3 開展垃圾分類課程，正確掌握實際理論

開展垃圾分類的相關課程，可選用線上和線下的教學模式，將現代教育技術融入相關分類知識的教學，學習垃圾分類的系統理論，例如運用學習通、慕課、智慧樹等平臺，將分類知識整合成課程以供學習。基于新文科背景下，垃圾分類知識可加入課堂進行創新與重建。將其納入學分系統，可從認知上提高大學生對垃圾分類的重視程度。在教學方式中，可采取學生自主學習與小組合作探究學習相結合，尊重學生個體學習的主動性，發展學生的互動探究精神，將垃圾分類融入學生的學習和校園生活中，以生活促學習，學習改善生活質量，兩者雙重作用，提高學生的生活質量與學習效率。

5.4 推廣宣傳教育，提高群體環保意識

高校要運用多種宣傳教育方式，在師生中進行廣泛宣傳，增強師生分類意識，提高環保素養。宣傳渠道可以結合“互聯網+”時代特點，通過網絡進行宣傳教育，比如校園公眾號、視頻號等平臺加入相關垃圾分類回收的教育內容，便于學生理解并踐行該理念。此外，開展相應的志愿服務工作，利用環保志愿者協會等組織培養大學生垃圾分類的意識和行為，形成全方位垃圾分類志愿者服務體系。