基于信息-知識-信念-行為模式的健康教育在膠質瘤術后化療患者中的應用效果

吳瑾，許健，丁艷萍

河南省人民醫院河南省腦血管病醫院神經外科，鄭州 450000

膠質瘤起源于神經膠質細胞，是顱內常見的惡 性腫瘤，好發于腦部功能區，患者以頭痛、惡心嘔吐、記憶力下降、意識模糊為主要表現[1]。膠質瘤呈浸潤生長，為避免損傷癌旁組織，手術難以完整切除病灶，術后常輔以化療[2]。膠質瘤術后化療患者由于缺乏對疾病認識，且治療信心不足，會使患者以消極的態度應對疾病，不利于預后。此外，膠質瘤對化療的敏感性不佳，患者術后化療花費巨大且不良反應明顯，多伴有焦慮、抑郁等負性情緒；此外，較長的治療周期、癌因性疼痛及長期化療的不良反應均可導致癌因性疲乏，影響生活質量[3-5]。因此，給予膠質瘤術后化療患者適當的健康教育，可幫助患者樹立對疾病正確認識和治療信念、提高患者的自我管理能力，對改善預后生活質量有重要意義。信息-知識-信念-行為（information-knowledge-attitude-practice，IKAP）模式可通過信息支持、知識宣教、建立信念、行為轉化來提高患者對事物的認知，增強患者達成目標的信念，從而增強執行力的行為干預模式[6]。研究指出，IKAP模式健康教育可提高慢性阻塞性肺疾病患者的生活質量，提高急性胰腺炎患者出院后的遵醫行為[7-8]。膠質瘤患者大腦功能下降，多伴有記憶力下降、意識模糊、情緒不穩定、對疾病的認知有限，基于IKAP模式的健康教育重視對健康知識的強化教育，可以改善意識形態薄弱人群的健康知識知曉率，進而改善患者出院后的自我管護能力和預后，已廣泛用于臨床多種急慢性病患者的自我管理中。但目前關于IKAP模式的健康教育對膠質瘤術后化療患者自我管理能力影響的研究較少，因此，本研究探討基于IKAP模式的健康教育在膠質瘤術后化療患者中的應用效果，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2018年4月至2020年4月河南省人民醫院收治的82例膠質瘤術后化療患者。納入標準：①年齡≥18歲；符合《中國中樞神經系統膠質瘤診斷和治療指南（2012）》[9]中關于膠質瘤的診斷標準；②行顱腦腫瘤切除術且可耐受術后輔助化療；③術后頭顱MRI檢查未見明顯腫瘤殘留；④認知、溝通及書寫能力無障礙；⑤依從性好。排除標準：①合并化療禁忌證或其他惡性腫瘤；②合并先天性疾病；③合并心、肺等嚴重器質性障礙；④合并肝腎功能不全；⑤存在精神行為異常；⑥接受過其他類似的心理健康教育干預。采用隨機數字表、單盲法將82例膠質瘤患者分為觀察組和對照組，每組41例，對照組給予常規健康宣教，觀察組在對照組基礎上給予基于IKAP模式的健康教育干預。觀察組中男25例，女16例；年齡30～70歲，平均（50.39±9.85）歲；文化程度：初中及以下9例，高中22例，大學及以上10例；美國癌癥聯合會TNM分期[10]：Ⅰ期5例，Ⅱ期8例，Ⅲ期28例；病理類型：星形細胞瘤19例，膠質母細胞瘤20例，膠質肉瘤2例；合并癥：高血壓7例，糖尿病7例。對照組中男22例，女19例；年齡32～70歲，平均（50.84±9.59）歲；文化程度：初中及以下11例，高中20例，大學及以上10例；TNM分期：Ⅰ期7例，Ⅱ期8例，Ⅲ期26例；病理類型：星形細胞瘤17例，膠質母細胞瘤23例，膠質肉瘤1例；合并癥：高血壓5例，糖尿病6例。兩組患者性別、年齡、病理類型等基線特征比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準通過，所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 干預方法

對照組患者給予常規健康宣教，化療期間不良反應及時對癥處理并密切關注病情變化；住院期間幫助患者勤翻身，給予飲食及運動指導，如清淡營養飲食、多飲水，指導患者開展下肢負重訓練。出院時向患者發放健康教育手冊并告知出院后常見的并發癥防治方法、飲食注意事項、用藥注意事項及自我監測方法，如化療藥物易引起腎功能損傷，告知患者注意觀察每天尿液變化，囑其定期復查血常規及肝腎功能。共干預4周。

觀察組在對照組基礎上給予基于IKAP模式的健康教育干預，具體包括以下5個方面：①組建干預小組，包括1名主治醫師（副主任醫師及以上）、1名護士長、2名主管護士（5年以上經驗）、1名心理護士（二級心理咨詢師），主治醫師及護士長組織學習IKAP健康教育理論、膠質瘤化療管護知識，講解IKAP健康教育模式的目的、方法、實際意義。②信息支持，患者化療后，心理護士對其進行心理訪談，了解其心理狀態及困擾；護士長及主治醫師通過查閱病歷、詢問結合主管護士對患者護理質量如睡眠、飲食等信息反饋綜合評估，包括患者訴求（睡眠改善、疼痛緩解、并發癥緩解等）、傳播形式（宣傳冊、知識宣講會、小視頻或一對一交流等）、傳播者（主治醫師、心理護士、主管護士、病友或家屬）等，通過上述評估結果為患者制訂針對性的健康教育方案。③知識宣教，依據患者信息訴求向患者介紹膠質瘤化療知識，著重強調患者有信息訴求的知識，如化療注意事項及并發癥處理手段等，告知患者化療不良反應的表現；主管護士告知患者出院后膳食搭配原則及運動指南并強調重要性。④樹立健康信念，心理護士鼓勵患者傾訴心理困擾并給予心理疏導，通過心理分析指出患者認知誤區并輔助其認識不良的行為，由患者信任的醫護人員或家屬幫助糾正其錯誤認知并指出不良行為的危害及改進方法，從而及時幫助患者緩解消極心態、重建治療信心。⑤行為轉化，心理護士引導患者聆聽音樂、學習肌肉放松法來調節患者的負性情緒，指導患者多交流并理性接受現實。患者在護士的指導下堅持進食高蛋白、富含膳食纖維、易消化的食物，如魚肉、芹菜等，注意補氣益血；堅持有氧運動如散步、太極拳等，護士通過在小程序設定打卡獎勵來鼓勵患者堅持。疼痛及睡眠質量下降等癌因性疲乏情況，可在醫護人員指導下通過物理按摩、口服適度止痛藥、腹式呼吸及聆聽音樂方式來緩解，主管護士告知患者應保持良好的心態、保證睡眠。共干預4周。

1.3 觀察指標和評價標準

由另1名經過專業培訓但不參與干預的醫師，于干預前后分別對兩組患者進行評估，且該評估者不知曉被評患者的分組情況。①干預前后，采用焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評估兩組患者的心理狀態，SAS、SDS各20個條目，每個條目“從無或偶爾”“有時”“經常”“總是”依次對應1、2、3、4分，總分均為20～80分，評分越高表示抑郁、焦慮情況越嚴重[11-12]。②干預前后，采用中文版癌癥自我管理效能量表（strategies used by people to promote health，SUPPH）[13]評估兩組患者的自我管理能力，包括正性態度（15個條目）、自我決策（3個條目）和自我減壓（10個條目）3個維度共28個條目，各條目采用Likert 5級評分法，“沒有信心”“有一點信心”“有信心”“很有信心”“非常有信心”依次對應1、2、3、4、5分，總分28～140分，評分越高表示患者的自我管理能力越強。③干預前后，采用中文版癌癥疲乏量表（cancer fatigue scale，CFS）[14]評估兩組患者的癌因性疲乏程度，包括認知性疲乏（4個條目）、軀體性疲乏（7個條目）及情緒性疲乏（4個條目）3個維度共15個條目，每個條目按Likert 5級評分法計分（0～4分），總分0～60分，評分越高表示癌因性疲乏程度越重。④干預前后，采用簡明健康狀況調查問卷（the MOS itemshort form health survey，SF-36）[15]評估兩組患者的生活質量，共8個維度，本研究僅評估情感功能、軀體功能、社會功能、角色功能維度，均轉化為百分制便于理解，評分越高表示生活質量越好。⑤干預后，比較兩組患者的并發癥發生情況，包括惡心嘔吐、白細胞減少、肝功能下降、腎功能下降、過敏。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0軟件對所有數據進行統計學分析，計數資料以例數和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 心理狀態的比較

干預前，兩組患者SDS、SAS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者的SDS、SAS評分均低于本組干預前，且觀察組患者SDS、SAS評分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表1）

表1 干預前后兩組患者SAS、SDS評分的比較

2.2 自我管理能力的比較

干預前，兩組患者SUPPH量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者SUPPH量表各維度評分及總分均高于本組干預前，且觀察組患者SUPPH量表各維度評分及總分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 干預前后兩組患者SUPPH量表評分的比較

2.3 癌因性疲乏程度的比較

干預前，兩組患者CFS量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者CFS量表各維度評分及總分均低于本組干預前，且觀察組患者CFS量表各維度評分及總分均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者CFS量表評分的比較

2.4 生活質量的比較

干預前，兩組患者SF-36量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者SF-36量表各維度評分及總分均高于本組干預前，且觀察組患者SF-36量表各維度評分及總分均高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（表 4）

表4 干預前后兩組患者SF-36量表評分的比較

2.5 并發癥發生情況的比較

觀察組干預期間并發癥總發生率為19.51%（8/41），低于對照組患者的41.46%（17/41），差異有統計學意義（χ2=4.661，P=0.031）。（表5）

表5 干預期間兩組患者的并發癥發生情況[n（%）]

3 討論

由于化療并發癥較多、腦功能癥狀明顯，膠質瘤術后化療患者常伴發認知功能障礙，嚴重影響患者的生活質量、心理健康及后期治療的依從性[16]。基于IKAP模式的健康教育可能通過提高膠質瘤術后化療患者對疾病的認知來減輕負性情緒，增強其戰勝疾病的信念，緩解癌因性疲乏程度，提高遵醫行為進而改善患者的預后和生活質量。

本研究結果顯示，干預后，觀察組患者SDS、SAS評分均低于對照組，與姜瓔碩等[17]研究結果相似，這可能是因為觀察組在信息支持環節通過病歷、護士反饋及心理訪談結果綜合制訂的健康教育方案充分考慮了患者對健康教育的心理感受；樹立健康信念環節中通過心理疏導令患者及時意識到自身負性情緒危害并糾正；行為轉化環節中，患者通過聆聽音樂和肌肉放松可有效提高治療體驗，分散對負性事件注意力并在心理護士的指導下逐漸接受現實，因此，干預后，觀察組患者的負性情緒得到有效調節。干預后，觀察組SUPPH各維度評分及總分均高于對照組，與饒正軒等[18]的研究結果相似，可能原因是通過樹立健康信念使患者及時認識到負性情緒的危害并及時糾正，以更加理性和積極的態度面對疾病；信息支持環節充分體現了患者對個體化健康教育方案制訂的參與性，讓患者對疾病管護的態度由被動接受轉化為主動決策，患者的信息訴求得到滿足后，減少治療困惑進而提高治療主動性；通過行為轉化環節，患者可通過音樂和肌肉放松來緩解長期化療導致的身心壓力，因此，觀察組患者干預后自我管理能力明顯提高。

本研究結果顯示，干預后，觀察組患者CFS量表各維度評分及總分均明顯低于對照組，這與吳先群[19]的研究結果相似。癌因性疲乏產生原因是膠質瘤患者長期化療產生了治療疲憊，因化療不良反應、預后未知性、生理不適和心理負擔等影響了睡眠質量，加劇了疲乏程度，故出現疲乏、睡眠障礙、抑郁等變化。基于IKAP模式的健康教育通過改善患者的錯誤認知、提高治療信心和治療配合度，加快了康復進程、縮短了化療周期、改善了化療導致的癌因性疲乏。此外，心理訪談能調節膠質瘤化療患者的負性情緒，信息支持關注患者對信息的切實訴求，可及時消除治療疑問從而改善焦慮和睡眠障礙，因此，觀察組患者的癌因性疲乏程度明顯緩解。干預后，觀察組患者SF-36量表各維度評分及總分均明顯高于對照組，與王瑞敏等[20]的研究結果相似，這可能是因為，與傳統的健康教育相比，基于IKAP模式的健康教育更重視行為和信念，針對性的健康教育可提高患者對健康知識的知曉度、強化健康行為、糾正不良行為，從而改善機體功能；心理疏導及音樂放松可促進患者的心理健康；在心理護士指導下多交流和理性接受事實可幫助患者擺脫自我封閉，加深對自身角色的認識，故觀察組患者干預后的生活質量顯著提高。干預期間，觀察組患者的并發癥總發生率低于對照組，與王小青等[21]的研究結果相似，這可能是因為觀察組在經過針對性健康教育后對并發癥防治認識加深，在護士獎勵及心理疏導下對防治并發癥相關健康行為的執行力增強；在護士指導下及時認識到不良行為危害并予以糾正，因此，觀察組患者的并發癥發生率較低。

綜上所述，IKAP模式的健康教育可有效緩解膠質瘤化療患者的焦慮抑郁情緒、提高自我管理能力，對改善患者的生活質量和癌因性疲乏有積極意義，可有效減少并發癥的發生風險。