“一帶一路”視域下跨區(qū)域多層級(jí)合作模式研究
——以中國(guó)與中東歐國(guó)家合作為例

徐菁憶

（天津大學(xué)，天津 300350）

一、引言

“一帶一路”倡議是中國(guó)以實(shí)現(xiàn)全人類共同進(jìn)步為目標(biāo)，向世界提供的重要國(guó)際公共產(chǎn)品，對(duì)促進(jìn)國(guó)際合作共贏、推動(dòng)全球協(xié)商共治有重要理論和實(shí)踐意義。2021年2月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平主持中國(guó)與中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)并發(fā)表主旨演講，指出中國(guó)與中東歐國(guó)家合作①“中國(guó)與中東歐國(guó)家合作”簡(jiǎn)稱“17+1合作”。17個(gè)中東歐國(guó)家包括波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、立陶宛、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、克羅地亞、塞爾維亞、黑山、波黑、阿爾巴尼亞、馬其頓、保加利亞、羅馬尼亞和希臘，1指的是中國(guó)。2012年4月26日，首次中國(guó)—中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤在波蘭華沙舉行，中國(guó)—中東歐國(guó)家合作正式啟動(dòng)。迄今，雙方已舉辦過(guò)9屆領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，公開發(fā)布過(guò)《布加勒斯特綱要》《貝爾格萊德綱要》《中期規(guī)劃》《蘇州綱要》《里加綱要》《布達(dá)佩斯綱要》《索菲亞綱要》《杜布羅夫尼克綱要》等具有共識(shí)性文件。已形成符合自己特點(diǎn)并為各方所接受的四點(diǎn)合作原則，其中第四點(diǎn)指出中國(guó)與中東歐國(guó)家合作“率先探索跨區(qū)域合作同共建‘一帶一路’倡議對(duì)接，率先實(shí)現(xiàn)‘一帶一路’合作協(xié)議在地區(qū)全覆蓋”①《習(xí)近平主持中國(guó)—中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)并發(fā)表主旨講話》，2021年2月9日，http: //www.gov.cn/xinwen/2021—02/09/content_5586387.htm。。可見，中東歐17國(guó)作為連接歐亞大陸的橋梁已全部納入“一帶一路”合作框架，并在“一帶一路”布局歐洲大陸中發(fā)揮關(guān)鍵作用。當(dāng)然，“一帶一路”倡議在推進(jìn)過(guò)程中也面臨著資金瓶頸、投資風(fēng)險(xiǎn)、地緣政治等一系列風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，特別是2020年以來(lái)新冠病毒肺炎疫情席卷全球并對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)的嚴(yán)重沖擊。由疫情導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩甚至衰退、逆全球化、貿(mào)易保護(hù)主義肆虐等一系列問(wèn)題，也給中國(guó)開展國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。在新形勢(shì)下中國(guó)如何加強(qiáng)與沿線國(guó)家的協(xié)同合作，成為推進(jìn)“一帶一路”倡議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“一帶一路”倡議中的國(guó)際合作可劃分為三種模式，即功能型合作模式、制度型合作模式和松散型合作模式。②馬莉莉、任保平：《絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展報(bào)告2014》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2014年，第49頁(yè)。其中，“低政治”“高經(jīng)濟(jì)”的功能型合作是現(xiàn)階段最理想、最具有可行性的模式。中國(guó)與中東歐國(guó)家合作機(jī)制作為跨境次區(qū)域合作的典型代表，成為“一帶一路”倡議推進(jìn)初期較為合適的區(qū)域合作方案，也是功能型合作模式的典型。中國(guó)與中東歐國(guó)家合作是以雙邊關(guān)系為基礎(chǔ)，以次區(qū)域合作為平臺(tái)，以中歐關(guān)系為框架，以“一帶一路”為總攬，通過(guò)與17個(gè)國(guó)家共商共建共享展開務(wù)實(shí)性合作，推動(dòng)形成中歐關(guān)系的新增長(zhǎng)帶和發(fā)展極。至今，中國(guó)與中東歐國(guó)家在各領(lǐng)域合作范圍不斷擴(kuò)大，合作程度持續(xù)加強(qiáng)，逐步發(fā)展為一個(gè)全方位、寬領(lǐng)域、多層次的網(wǎng)絡(luò)化次區(qū)域合作機(jī)制。

目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)與中東歐國(guó)家合作的研究主要集中在合作的動(dòng)力與路徑③步少華：《中歐“次區(qū)域合作”：動(dòng)力與未來(lái)方向》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2016年第2期；高歌：《中東歐國(guó)家“歐洲化”道路的動(dòng)力與風(fēng)險(xiǎn)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2013年第10期。、問(wèn)題與對(duì)策④劉作奎：《中國(guó)—中東歐國(guó)家合作的發(fā)展歷程與前景》，《當(dāng)代世界》2020年第4期；龍靜：《中國(guó)與中東歐國(guó)家關(guān)系：發(fā)展、挑戰(zhàn)及對(duì)策》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2014年第5期。，以及合作的具體領(lǐng)域（如貿(mào)易⑤孔寒冰：《“16+1合作”國(guó)家的差異性與“精準(zhǔn)”的經(jīng)貿(mào)合作》，《世界知識(shí)》2017年第1期；劉作奎：《新形勢(shì)下中國(guó)對(duì)中東歐國(guó)家投資問(wèn)題分析》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2013年第1期。、教育⑥馬佳妮、周作宇：《“一帶一路”倡議下中國(guó)與中東歐教育合作：挑戰(zhàn)與機(jī)遇》，《中國(guó)高教研究》2019年第12期。、文化⑦王明國(guó)：《構(gòu)建中國(guó)—中東歐國(guó)家人文交流與合作新格局》，《當(dāng)代世界》2016年第7期。等），而關(guān)于中國(guó)與中東歐國(guó)家合作機(jī)制的探討還比較薄弱。相較于中非、中拉等跨境次區(qū)域合作，中國(guó)與中東歐國(guó)家合作在機(jī)制上表現(xiàn)出特有的“雙層性”和“非整體性”的特點(diǎn)，這也意味著中國(guó)與中東歐國(guó)家合作在推進(jìn)中將面臨協(xié)調(diào)18國(guó)的多元主體，以及妥善處理與西歐、歐盟、俄羅斯等其他區(qū)域和國(guó)家關(guān)系的艱巨任務(wù)。在此背景下，本文以“17+1合作”為例，探索一種新型區(qū)域發(fā)展分析框架——跨區(qū)域多層級(jí)合作模式，為進(jìn)一步深化中國(guó)與中東歐國(guó)家合作提出方法建議，也為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的協(xié)同合作提供理論參考。

二、跨區(qū)域多層級(jí)合作模式的理論基礎(chǔ)

跨區(qū)域多層級(jí)合作模式的構(gòu)成要素是“跨區(qū)域”和“多層級(jí)”，因此，“新區(qū)域主義理論”“跨境次區(qū)域合作理論”“多層級(jí)治理理論”是這一模式的核心理論基礎(chǔ)。

（一）新區(qū)域主義理論

區(qū)域化現(xiàn)象開始于20世紀(jì)初，1951年歐洲煤鋼共同體的成立使區(qū)域化發(fā)展進(jìn)入新階段，“區(qū)域主義”理念隨之產(chǎn)生，“區(qū)域主義”理論也得以發(fā)展。當(dāng)時(shí)的“區(qū)域主義”是指以傳統(tǒng)地理界限為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟(jì)、政治、安全上具有認(rèn)同感的國(guó)家組成的一種國(guó)家體系。①龔偉岸：《區(qū)域主義理論的發(fā)展——以新自由主義視角審視區(qū)域概念的變化》，《理論界》2007年第10期。在實(shí)際研究中, 學(xué)者們習(xí)慣于將區(qū)域主義與區(qū)域一體化等同起來(lái)，有關(guān)區(qū)域一體化的理論包括：聯(lián)邦主義和邦聯(lián)主義、功能主義和新功能主義、政府間主義和自由政府間主義、新自由制度主義及建構(gòu)主義等，它們構(gòu)成了區(qū)域主義理論的主要內(nèi)容。20世紀(jì)70年代初，歐洲一體化發(fā)展陷入困境，“區(qū)域主義”理論也同樣出現(xiàn)停滯，甚至退步。20世紀(jì)90年代后，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和歐洲一體化的復(fù)興，區(qū)域主義研究回歸到國(guó)際關(guān)系理論研究前沿，“新區(qū)域主義”理論研究隨之逐漸興起。弗雷德里克?索德爾伯姆（Fredrik S?derbaum）指出：“‘新區(qū)域主義’的‘新’主要是經(jīng)驗(yàn)上的和理論上的”，它“本質(zhì)上是一種產(chǎn)生于新的框架并有新的內(nèi)容的新現(xiàn)象”。②Fredrik S?derbaum, “Rethinking the New Regionalism,” paper for the XIII Nordic Science Association Meeting, Aalbog, 15-17 August 2002, pp.3-13.隨著“新區(qū)域主義”經(jīng)驗(yàn)上的縱深發(fā)展，“新區(qū)域主義”的理論成果也屢見不鮮。

從理論上看，“新區(qū)域主義”理論的特點(diǎn)可表現(xiàn)為以下四個(gè)方面：一是體系化?！皡^(qū)域主義”理論 將民族國(guó)家作為理論分析焦點(diǎn)，即重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域內(nèi)民族國(guó)家的聯(lián)合在區(qū)域主義發(fā)展中的核心作用?！靶聟^(qū)域主義”理論則是將區(qū)域主義置于全球化變革的大背景下去研究，認(rèn)為“必須在全球視野中去審視區(qū)域主義和區(qū)域主義者計(jì)劃的復(fù)興”。③Louise Fawcett and Andrew Hurrell, “Introduction,” in Louise Fawcett et al.eds., Regionalism in World Politics: Regional Organization and International Order, Oxford: Oxford University Press, 1995, p.3.同時(shí)，學(xué)者們開始采用多層級(jí)的互動(dòng)分析方法來(lái)分析區(qū)域體系的發(fā)展變化，例如戴維?萊克（David A.Lake）和帕特里克?摩根（Patrick M.Morgan）使用的全球—區(qū)域—國(guó)內(nèi)“三層博弈”分析方法、比約恩?赫特納（Bj?rn Hettne）等人采用的全球—區(qū)域間—區(qū)域—國(guó)家—地方“五層互動(dòng)”分析方法等。二是綜合化。“新區(qū)域主義”理論研究主體和視角不再局限于國(guó)家這一單一行為體和單一層次，開始關(guān)注一些發(fā)展成熟的“區(qū)域行為體”在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮的主體作用。同時(shí)，“新區(qū)域主義”理論的研究?jī)?nèi)容也逐漸從經(jīng)濟(jì)、政治或安全的某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展為政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全、環(huán)境、文化等多個(gè)維度的議題。三是社會(huì)化。“新區(qū)域主義”理論提出將“區(qū)域主義”視作一種社會(huì)建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)的、歷史的發(fā)展過(guò)程。④鄭先武：《“新區(qū)域主義”的核心特征》，《國(guó)際觀察》2007年第5期。例如，安德魯?赫里爾（Andrew Hurrell）的“階段論”把“區(qū)域主義”觀念分為五種依次遞進(jìn)的類型，即區(qū)域化、區(qū)域意識(shí)與認(rèn)同、區(qū)域國(guó)家間合作、國(guó)家推動(dòng)的區(qū)域一體化和區(qū)域內(nèi)聚體等。⑤Andrew Hurrell, “Regionalism in the Theoretical Perspective,” in Louise Fawcett et al.eds., Regionalism in World Politics, pp.37-73.四是秩序化。“新區(qū)域主義”理論對(duì)國(guó)家主義、區(qū)域化和全球化之間的關(guān)系有新的界定，認(rèn)為區(qū)域化是化解國(guó)家主義和全球化之間矛盾的橋梁，并且可以成為構(gòu)建區(qū)域化世界新秩序的有潛力的途徑。⑥Bj?rn Hettne, “Globalization and the New Regionalism,”pp.20-23; Andrew Gamble, and Anthony Payne eds., Regionalism and World Order, Basingstoke: Macmillan, 1996.正如赫特納所言，“新區(qū)域主義”就是要通過(guò)良性的區(qū)域主義消除非對(duì)稱和極化的區(qū)域間的結(jié)構(gòu)性鴻溝，創(chuàng)建一個(gè)平等的后霸權(quán)世界新秩序，這是“我們所能夠預(yù)期的最好的世界秩序”。①Bj?rn Hettne, “Regionalism, Interregionalism and World Order: European Challenge to Pax Americana,”Council on Comparative Studies Presents Working Papers Series no.3, March 17, 2003.

（二）跨境次區(qū)域合作理論

跨境次區(qū)域合作的研究始于20世紀(jì)八九十年代，其理論的直接來(lái)源是地緣區(qū)位理論，相關(guān)研究散見于克里斯塔勒（Walter Christaller）“中心地理學(xué)”和廖什（August L?sch）“市場(chǎng)區(qū)位論”的論述中。傳統(tǒng)跨境次區(qū)域合作理論強(qiáng)調(diào)邊境地區(qū)的重要性，認(rèn)為次區(qū)域合作是通過(guò)政府主導(dǎo)、企業(yè)參與、信息互通和過(guò)境需求，將邊境區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的屏蔽效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹薪樾?yīng)，帶動(dòng)邊界地區(qū)從綜合實(shí)力較弱的“邊緣地帶”發(fā)展為有較大潛力的“核心地區(qū)”，從而實(shí)現(xiàn)雙邊或多邊互利共贏的目標(biāo)。但隨著次區(qū)域合作的實(shí)踐發(fā)展，現(xiàn)在中國(guó)參與的次區(qū)域合作已拓展至國(guó)內(nèi)非邊疆省區(qū)和非直接接壤的外部行為體之間。特別是“一帶一路”倡議提出后，更多的非邊疆地區(qū)主動(dòng)參與跨境合作，過(guò)去強(qiáng)調(diào)“邊緣相近”的地理位置因素不斷被弱化，非相鄰地帶的次區(qū)域合作日益重要，成為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)國(guó)際合作的重要方式。因此，本文中的跨境次區(qū)域合作理論的研究對(duì)象既包括邊境接壤的國(guó)家或地區(qū)之間的傳統(tǒng)跨境次區(qū)域合作，也包括非鄰國(guó)間的跨境次區(qū)域合作，后者的合作領(lǐng)域一般聚焦于經(jīng)貿(mào)合作或一體化建設(shè)，中國(guó)與中東歐國(guó)家的合作即為這一類型的典型代表。跨境次區(qū)域合作理論強(qiáng)調(diào)了次區(qū)域合作的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，即針對(duì)不同國(guó)家發(fā)展程度和資源儲(chǔ)備狀況的差異性，實(shí)現(xiàn)資源要素互補(bǔ)和生產(chǎn)要素在次區(qū)域內(nèi)的合理配置，從而激發(fā)區(qū)域內(nèi)各行為體的發(fā)展活力，帶動(dòng)整個(gè)次區(qū)域均衡協(xié)調(diào)發(fā)展?？梢姡钥缇炒螀^(qū)域合作理論為基礎(chǔ)分析中國(guó)與中東歐國(guó)家的次區(qū)域合作機(jī)制，構(gòu)建符合中國(guó)新時(shí)代特征的跨境次區(qū)域合作模式，對(duì)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

（三）多層級(jí)治理理論

20世紀(jì)90年代初，蓋里?科斯（Gary Marks）首次提出“多層級(jí)治理”理論，認(rèn)為多層級(jí)治理即“一種在多地區(qū)層級(jí)上相互嵌套的政府間進(jìn)行持續(xù)談判的系統(tǒng)”②Gray Marks, Lesbet Hooghe and Kermit Blank, “European Integration from the 1980s: State—Centric v.Multi—level Governance, ” Journanl of Common Market Studies, Vol.34，No.3，September 1996.?？评?科赫（Beate Kohler Koch）提出從兩種角度來(lái)理解“層級(jí)”的概念，其中，從不同行為體理解“層級(jí)”時(shí)，可將多層級(jí)治理的背景置于國(guó)家、跨國(guó)家、超國(guó)家及國(guó)際環(huán)境情境下。③［德］貝婭特?科勒－科赫：《歐洲一體化與歐盟治理》，顧俊禮譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第168頁(yè)。多層級(jí)治理假設(shè)一個(gè)復(fù)雜的政府結(jié)構(gòu)，政府主體之間可能（或可能不）具有等級(jí)關(guān)系，盡管它們之間的關(guān)系不一定受這種等級(jí)的約束?？绮块T合作是多層級(jí)治理的一個(gè)基本組成部分，在促進(jìn)或塑造多層級(jí)與多管轄區(qū)的政府之間的協(xié)作方面發(fā)揮著作用。④王偉進(jìn)、陳勇：《跨區(qū)域發(fā)展與治理：歐盟經(jīng)驗(yàn)及其啟示》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2020年第4期。多層級(jí)治理具有以下特點(diǎn)：一是決策模式的多樣化，包括相互調(diào)整模式、政府間協(xié)調(diào)模式、超國(guó)家模式、共同決策模式以及公開協(xié)調(diào)模式。二是治理主體的集體行動(dòng)。在多層級(jí)治理行動(dòng)過(guò)程中，每個(gè)層級(jí)和成員作出的政策選擇都是基于對(duì)其他層級(jí)和成員行為的理性判斷，各層級(jí)和成員的政策也會(huì)因其他層級(jí)和成員政策的調(diào)整而調(diào)整，并最終形成使各方都能接受的政策。三是政策開放性。多層級(jí)治理模式旨在建立一種完善的制度保障機(jī)制，充分保障各成員根據(jù)自身的行為參與區(qū)域治理，尊重各國(guó)的主權(quán)和國(guó)際表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同合作的有效性。“多層級(jí)治理”理論為處于不同層級(jí)的行為主體間動(dòng)態(tài)變化的相互作用關(guān)系分析提供了一種“分層”的視角，在構(gòu)建跨區(qū)域多層級(jí)合作模式時(shí)可以借鑒該角度分析行為體在不同層級(jí)的身份屬性和行為邏輯。但它對(duì)國(guó)家間的合作過(guò)程缺少論述。

因此，將跨境次區(qū)域合作理論與多層級(jí)治理理論相結(jié)合，構(gòu)建多層次、多主體、多中心的跨區(qū)域多層級(jí)合作理論框架，可以創(chuàng)建更好的合作交流條件、優(yōu)化區(qū)域合作環(huán)境、促進(jìn)合作創(chuàng)新業(yè)務(wù)健康有序開展，從而提高資源的合理配置及多主體的協(xié)同發(fā)展，為“一帶一路”建設(shè)與沿線國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展提供理論支持。

三、基于中國(guó)與中東歐國(guó)家合作機(jī)制的多層級(jí)互動(dòng)結(jié)構(gòu)分析

“一帶一路”倡議提出以來(lái)，一種兼具區(qū)域合作、次區(qū)域合作、多層級(jí)合作等若干屬性的新型合作模式日益顯現(xiàn)，在大調(diào)整、大變革、大發(fā)展的國(guó)際環(huán)境下發(fā)揮日益重要的作用，本文稱之為“跨區(qū)域多層級(jí)合作模式”?？鐓^(qū)域多層級(jí)合作并不強(qiáng)調(diào)機(jī)制化或規(guī)范性的制度形式，而是以自愿性、非排他性、多元性為基本原則，以“強(qiáng)”經(jīng)濟(jì)、“弱”政治為基本特征，以他國(guó)、次區(qū)域、區(qū)域、全球?yàn)榉治鲆暯?，跨地區(qū)的一個(gè)及以上國(guó)家與次區(qū)域或區(qū)域開展的雙邊及多邊合作。

（一）中國(guó)與中東歐國(guó)家合作的機(jī)制特性

“17+1合作”機(jī)制具有區(qū)別于中非、中拉、中國(guó)—東盟等次區(qū)域合作模式的獨(dú)特性。

特點(diǎn)之一是各成員國(guó)差異性較大。中東歐地區(qū)的差異性主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是政治身份差異。目前中東歐17國(guó)中已有13個(gè)國(guó)家加入歐盟和北約，6個(gè)國(guó)家加入歐元區(qū)，9個(gè)加入申根區(qū)，中東歐地區(qū)被賦予“雙重性”。可見，中東歐17國(guó)分屬于不同的利益集團(tuán)，這種“政治身份”的差異制約著它們對(duì)外關(guān)系發(fā)展道路的選擇，也影響各國(guó)參與“17+1合作”機(jī)制的意愿。二是領(lǐng)土面積和人口總數(shù)差異大。中東歐地區(qū)的總面積為134萬(wàn)平方公里，波蘭面積最大，為31萬(wàn)多平方公里；其次是羅馬尼亞，近24萬(wàn)平方公里；黑山面積最小，僅有1.38萬(wàn)平方公里。三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不對(duì)稱。2018年，中東歐國(guó)家中波蘭（5857.83億美元）、捷克（2441.05億美元）、羅馬尼亞（2395.53億美元）和匈牙利（1557.03億美元）四國(guó)的GDP總量超過(guò)1000億美元，而馬其頓（126.71億美元）和黑山（54.52億美元）的經(jīng)濟(jì)總量徘徊甚至不足于100億美元。①數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行公布的2018年中東歐國(guó)家GDP統(tǒng)計(jì)，https: //data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD。四是宗教文化差異大。波蘭、捷克、匈牙利、立陶宛、克羅地亞、斯洛文尼亞等國(guó)受到基督教文明影響較大，主要信仰天主教；希臘、羅馬尼亞、保加利亞、塞爾維亞、馬其頓、黑山等國(guó)信仰東正教；阿爾巴尼亞、波黑等國(guó)由于地理區(qū)位、歷史發(fā)展的影響，伊斯蘭教是主要宗教。伊斯蘭教和基督教、天主教和東正教經(jīng)常處于對(duì)立或者隔離狀態(tài)，因而中東歐地區(qū)也自然成為宗教門派斗爭(zhēng)的場(chǎng)所。①孔寒冰：《“16+1”國(guó)家的差異性與“精準(zhǔn)”的經(jīng)貿(mào)合作》，《世界知識(shí)》2017年第1期。這種政治、地理、經(jīng)濟(jì)和宗教等方面的不對(duì)等性，使中東歐各國(guó)難以形成統(tǒng)一的整體對(duì)外發(fā)聲，導(dǎo)致中國(guó)與中東歐國(guó)家的交流成本增加且在外交方面呈現(xiàn)不對(duì)稱性。

特點(diǎn)之二是組織結(jié)構(gòu)松散。雖然中東歐國(guó)家在“17+1合作”框架中被視為一個(gè)整體，但各國(guó)之間并不存在區(qū)域性多邊合作機(jī)制，它們只是歐盟層面下的次區(qū)域團(tuán)體，而且該區(qū)域是歐洲一體化進(jìn)程的組成部分。由此，中國(guó)與中東歐國(guó)家合作需要在中國(guó)與歐盟關(guān)系的框架下進(jìn)行，必須妥善處理國(guó)別、次區(qū)域、區(qū)域三個(gè)不同層次的關(guān)系，成為介于中國(guó)—?dú)W盟關(guān)系和中國(guó)—?dú)W盟成員國(guó)關(guān)系之間的次區(qū)域大雙邊合作平臺(tái)。②龍靜：《中國(guó)與發(fā)展中地區(qū)整體外交——現(xiàn)狀評(píng)估與未來(lái)展望》，《國(guó)際展望》2017年第2期。目前，“17+1合作”主要依靠的是領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、國(guó)家協(xié)調(diào)員會(huì)議、博覽會(huì)、聯(lián)合會(huì)、交流會(huì)、論壇等，組織結(jié)構(gòu)松散，缺少制度性框架協(xié)議。而對(duì)比歐盟，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其設(shè)置有固定的辦公地點(diǎn)和常駐管理機(jī)構(gòu)，而且為了避免因成員國(guó)之間的價(jià)值觀念、決策機(jī)制、經(jīng)濟(jì)因素和安全因素等方面造成的分化，引入增強(qiáng)合作機(jī)制來(lái)推動(dòng)一體化發(fā)展和規(guī)范成員國(guó)之間的關(guān)系。③陳潔：《歐盟增強(qiáng)合作機(jī)制的產(chǎn)生、運(yùn)作與影響》，《德國(guó)研究》2013年第2期。雖然“17+1合作”機(jī)制逐漸形成雙邊帶動(dòng)多邊、多邊促進(jìn)雙邊的“雙層”互動(dòng)合作模式，但由于中東歐17國(guó)的特殊性，即各國(guó)在宗教、文化、政治、經(jīng)濟(jì)等各方面的差異性和復(fù)雜性較大，使得“17+1合作”整體推進(jìn)難度較大，中國(guó)只能先從具體國(guó)別或“小多邊”開始，嘗試通過(guò)加強(qiáng)雙邊或“小多邊”合作打造旗艦項(xiàng)目以帶動(dòng)多邊和整體次區(qū)域合作。除此之外，目前能對(duì)成員國(guó)起到有效約束作用的法律性文件和條約缺乏，以致遇到糾紛時(shí)無(wú)可依據(jù)有效的文件或者遇到重大危機(jī)時(shí)各成員國(guó)難以形成強(qiáng)大的凝聚力共同應(yīng)對(duì)。

特點(diǎn)之三是機(jī)制變動(dòng)性較大。當(dāng)前，中東歐國(guó)家的政治舞臺(tái)主要奉行民族社會(huì)主義、西方式自由民主和民主社會(huì)主義，雖然已經(jīng)建立了“三權(quán)分立”“議會(huì)民主”“多黨執(zhí)政”等制度，但其制度體系仍然不夠成熟，政治生態(tài)存在巨大的變動(dòng)性。這主要表現(xiàn)在：其一，總統(tǒng)與總理之間職責(zé)權(quán)限十分模糊，當(dāng)雙方代表不同黨派時(shí)存在政策主張沖突，難以對(duì)外形成一致性意見。其二，各政黨發(fā)展不夠成熟，無(wú)論是老牌政黨還是新生政黨，其執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)都明顯不足，妥協(xié)的藝術(shù)性不夠，每次大選都可能是一次徹底的翻盤。而且執(zhí)政黨出于短期政績(jī)考慮，往往會(huì)更愿意達(dá)成一些短時(shí)間內(nèi)見效快的項(xiàng)目，借此增加自身連任的機(jī)會(huì)，對(duì)一些長(zhǎng)期規(guī)劃則缺乏興趣，這就使中國(guó)與中東歐國(guó)家很難達(dá)成長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性合作規(guī)劃。其三，受歷史因素影響，中東歐國(guó)家民族矛盾比較突出，除了波蘭、匈牙利和阿爾巴尼亞以外，其他國(guó)家都存在不同程度的民族矛盾和沖突，④高歌：《中東歐國(guó)家的民族沖突、民主轉(zhuǎn)軌與政治穩(wěn)定》，《世界民族》2011年第4期。從而導(dǎo)致中國(guó)與中東歐國(guó)家合作處于不穩(wěn)定狀態(tài)。除此之外，中東歐地區(qū)并不具有能夠解決區(qū)域內(nèi)公共事務(wù)的公共權(quán)力，且未形成維持區(qū)域內(nèi)各國(guó)良好關(guān)系的次區(qū)域秩序，區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的供給很大程度需要依賴區(qū)域外的大國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)與中東歐國(guó)家合作在推進(jìn)中受到諸多外力干擾，無(wú)法如期加快中東歐地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。

（二）跨區(qū)域多層級(jí)合作模式的互動(dòng)結(jié)構(gòu)

近年來(lái)，國(guó)際合作中的“N+1”①“N”代表由多個(gè)主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的次區(qū)域或區(qū)域，“n”代表該次區(qū)域或區(qū)域中的任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家，“1”代表一個(gè)主權(quán)國(guó)家但不能在“N”涉及范圍之內(nèi)。合作模式在中國(guó)對(duì)外交往中日益常見。以“17+1合作”為例，其基本特征表現(xiàn)為幾個(gè)方面。首先，“一國(guó)”對(duì)“多國(guó)”。該模式下，中國(guó)并不是與另一個(gè)單一主權(quán)國(guó)家進(jìn)行合作，而是與由多個(gè)主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的次區(qū)域或區(qū)域組織開展合作，構(gòu)成次區(qū)域或區(qū)域的各個(gè)主權(quán)國(guó)家間的關(guān)系是平等的。同時(shí)，每個(gè)主權(quán)國(guó)家與中國(guó)也是對(duì)等關(guān)系，從而形成一種介于雙邊與多邊之間的混合式合作形式。其次，呈現(xiàn)準(zhǔn)機(jī)制化特征，強(qiáng)調(diào)開放性與靈活性。雖然“17+1合作”在機(jī)制建設(shè)方面取得較大進(jìn)展，但整體而言其機(jī)制化程度較低，各領(lǐng)域機(jī)制建設(shè)中沒(méi)有強(qiáng)制性的制度安排，每個(gè)國(guó)家或其他行為體遵守自愿原則選擇是否加入相關(guān)的合作機(jī)制。最后，以經(jīng)濟(jì)利益作為首要目標(biāo)。跨境次區(qū)域合作被認(rèn)為有助于為國(guó)家生產(chǎn)者和消費(fèi)者創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，可通過(guò)減少貿(mào)易壁壘、資本和勞動(dòng)力流動(dòng)的方式來(lái)鼓勵(lì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，②黃平、劉作奎：《中國(guó)—中東歐國(guó)家（16+1）合作五年成就報(bào)告：2012—2017年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第1—2頁(yè)。經(jīng)濟(jì)利益是“17+1合作”機(jī)制最核心的利益。

現(xiàn)有的中非合作論壇、中阿合作論壇、中國(guó)與拉美合作論壇等外交形態(tài)都基本符合“N+1”合作模式的特點(diǎn)，但“17+1合作”機(jī)制的“整體性”特征并不明顯，17國(guó)的內(nèi)聚性較弱，難以組成一個(gè)具有獨(dú)立身份的區(qū)域性國(guó)際組織，而是歐盟勢(shì)力范圍下的次區(qū)域小團(tuán)體。③扈大威、房樂(lè)憲：《中國(guó)與中東歐國(guó)家次區(qū)域整體合作：中歐關(guān)系的新亮點(diǎn)》，《教學(xué)與研究》2018年第3期。成員國(guó)身份的復(fù)雜性為機(jī)制建設(shè)帶來(lái)巨大阻礙，也塑造出該機(jī)制的“多層級(jí)”“立體式”“共治”的運(yùn)行特點(diǎn)。以“17+1合作”機(jī)制為例，從國(guó)家、次區(qū)域、區(qū)域、全球四個(gè)層級(jí)分析其運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，并研究參與主體在各個(gè)層級(jí)的動(dòng)力機(jī)制及其所面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)（見表1），可為深化中國(guó)與中東歐國(guó)家合作，促進(jìn)沿線國(guó)家共建“一帶一路”倡議提供可借鑒的合作方案。

表1 跨區(qū)域多層級(jí)合作模式分析框架

第一，國(guó)家層面的中國(guó)與中東歐17國(guó)的“n+1”雙邊合作。各個(gè)國(guó)家行為體之間的雙邊關(guān)系是決定“N+1”合作模式發(fā)展程度的關(guān)鍵因素。2012年以前，中國(guó)只與塞爾維亞和波蘭建立了戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在“17+1合作”機(jī)制推動(dòng)下，中國(guó)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系網(wǎng)在中東歐乃至歐洲地區(qū)布局日益緊密。中國(guó)早在2006年就與希臘建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，與捷克（2016年）和匈牙利（2017年）的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系從無(wú)到有，與波蘭和塞爾維亞提升了戰(zhàn)略合作水平，從戰(zhàn)略伙伴關(guān)系提升到全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系（均為2016年），與匈牙利的友好合作伙伴關(guān)系提升為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系（2017年）。目前，中國(guó)已與中東歐17國(guó)中的波蘭、希臘、塞爾維亞、捷克、匈牙利建立了程度不同的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。①黃平、劉作奎：《中國(guó)—中東歐國(guó)家（16+1）合作五年成就報(bào)告：2012—2017年》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第1—2頁(yè)。中國(guó)與中東歐雙邊關(guān)系的迅速提升為推進(jìn)和完善“17+1合作”機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前，新冠病毒肺炎疫情給中東歐各國(guó)造成了巨大沖擊，它們迫切需要貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的支持。例如，中國(guó)與中東歐基金投資收購(gòu)的波蘭51.5MWp光伏電站項(xiàng)目，不僅每年可減少近5萬(wàn)噸二氧化碳的排放，滿足波蘭9000余戶家庭的用電需求，還創(chuàng)造了300個(gè)就業(yè)崗位，深受當(dāng)?shù)貧g迎和好評(píng)。②《中國(guó)—中東歐基金投資波蘭光伏電站首批項(xiàng)目并網(wǎng)發(fā)電》，2021年2月11日，http: //www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/202102/20210203038611.shtml?！?7+1合作”機(jī)制可以滿足各國(guó)的利益發(fā)展需求，有利于各國(guó)資源互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展，但中東歐17國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的多元化與復(fù)雜性也成為加強(qiáng)雙邊合作的阻力因素。

第二，次區(qū)域?qū)用娴闹袊?guó)與中東歐次區(qū)域的“N+1”合作。在該層次結(jié)構(gòu)下，“17+1合作”機(jī)制將中國(guó)視為一方，中東歐17國(guó)作為次區(qū)域整體視為另一方。雖然在成立初期，該機(jī)制受到歐洲學(xué)者與民眾的質(zhì)疑和批評(píng)，但歷經(jīng)10年，中國(guó)用實(shí)踐證明了該機(jī)制是基于雙方發(fā)展水平的相近性和互補(bǔ)性考慮，不帶有任何政治條件的新型多邊開放合作機(jī)制。雙方定期召開部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤，并通過(guò)合作秘書處協(xié)調(diào)落實(shí)各項(xiàng)規(guī)劃，已頒布200多項(xiàng)具體舉措、20余個(gè)機(jī)制化交流平臺(tái)。③《李克強(qiáng)在第七次中國(guó)—中東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤上的講話》，2018年7月8日，http: //www.gov.cn/guowuyuan/2018—07/08/content_5304568.htm。目前，中國(guó)與中東歐國(guó)家戰(zhàn)略互信明顯增強(qiáng)，得益于中國(guó)市場(chǎng)吸引力，機(jī)制化程度不斷提高、合作領(lǐng)域不斷拓寬、合作規(guī)模持續(xù)提升，合作模式逐漸呈現(xiàn)出多層次、全方位、寬領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)。例如，中國(guó)與中東歐國(guó)家的農(nóng)業(yè)多邊合作是推動(dòng)“17+1合作”的重要助力。2006年中國(guó)與中東歐農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)論壇正式啟動(dòng)以來(lái)，參與國(guó)從8個(gè)逐漸覆蓋至17個(gè)國(guó)家，該論壇成為中國(guó)與中東歐國(guó)家各領(lǐng)域合作中舉辦規(guī)模及輻射影響力最大的合作機(jī)制。當(dāng)然，各領(lǐng)域合作都難以忽視美國(guó)、歐盟等利益集團(tuán)制造的各種政策壁壘，中國(guó)與中東歐次區(qū)域合作關(guān)系嚴(yán)重不均衡。這不僅體現(xiàn)在中東歐次區(qū)域內(nèi)部難以達(dá)成對(duì)中國(guó)統(tǒng)一的發(fā)展需求，而且中國(guó)與中東歐次區(qū)域的整體性戰(zhàn)略訴求大相徑庭。因此，從切實(shí)提升“17+1合作”成效的角度來(lái)看，準(zhǔn)確發(fā)揮互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)各領(lǐng)域平衡發(fā)展是未來(lái)合作的方向。

第三，區(qū)域?qū)用娴闹袊?guó)與歐盟的“1+1合作”④此處的“1+1合作”中的第一個(gè)“1”特指歐盟。?！?7+1合作”提出的初衷是服務(wù)于中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系建設(shè)，旨在促進(jìn)中歐關(guān)系的持續(xù)、健康、全面發(fā)展。在此層級(jí)中，“17+1合作”機(jī)制是在中歐關(guān)系整體框架下運(yùn)行，中東歐次區(qū)域是歐盟一體化機(jī)構(gòu)中的一部分。中東歐17國(guó)與歐盟的關(guān)系可劃分為不同類別：歐盟成員國(guó)與非歐盟成員國(guó)、歐元區(qū)成員國(guó)與非歐元區(qū)成員國(guó)、申根區(qū)成員國(guó)與非申根區(qū)成員國(guó)、歐盟潛在候選國(guó)與非潛在候選國(guó)等。其中，波蘭、希臘、匈牙利、捷克等13個(gè)國(guó)家已加入歐盟，其市場(chǎng)準(zhǔn)入原則與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與歐盟制度全面接軌，這意味著這些國(guó)家擁有的獨(dú)立對(duì)外關(guān)系也屬于歐盟整體外交關(guān)系的一部分，一些重大項(xiàng)目政策的推進(jìn)還需通過(guò)歐盟相關(guān)政策協(xié)議的允許。然而，歐盟機(jī)構(gòu)和主要大國(guó)對(duì)華態(tài)度并不明朗，它們擔(dān)心中東歐次區(qū)域身份將削弱歐盟政治經(jīng)濟(jì)政策的統(tǒng)一性和權(quán)威性。在“17+1合作”機(jī)制成立初期，歐盟以嚴(yán)格的“財(cái)政規(guī)范”對(duì)成員國(guó)進(jìn)行財(cái)政監(jiān)管，不斷對(duì)機(jī)制建設(shè)制造阻力。2021年6月，以美國(guó)為首的“七國(guó)集團(tuán)”推出“大基建計(jì)劃”，隨后歐盟也宣布將啟動(dòng)一項(xiàng)連接歐洲和全球基礎(chǔ)設(shè)施的計(jì)劃。①《七國(guó)集團(tuán)基建計(jì)劃替代不了“一帶一路”》，《文摘報(bào)》2021年6月24日，第3版。雖然這項(xiàng)“重建更好世界”的計(jì)劃難以落實(shí)，但對(duì)“17+1合作”基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域合作仍有一定沖擊。未來(lái)，中國(guó)可積極加大與歐盟國(guó)家的第三方市場(chǎng)合作，尋求共同投資項(xiàng)目，以減少歐盟的猜忌和阻力。

第四，全球?qū)用娴娜祟惷\(yùn)共同體機(jī)制。全球?qū)用娴臋C(jī)制建設(shè)需要不同層級(jí)的行為主體之間相互配合、相互協(xié)調(diào)，最大程度地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，形成一個(gè)扁平化的合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。“17+1合作”機(jī)制需要在協(xié)調(diào)中歐、中美、中俄等大國(guó)關(guān)系和周邊國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)上，配合人類命運(yùn)共同體構(gòu)建、“一帶一路”倡議等全球性外交發(fā)展規(guī)劃，統(tǒng)籌兼顧、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。中東歐國(guó)家是“一帶一路”倡議的重要沿線國(guó)家，“17+1合作”也是“一帶一路”倡議的重要組成部分?！耙粠б宦贰背h旨在加強(qiáng)歐亞非大陸的互聯(lián)互通，相較于“17+1合作”更為宏大、涉及地區(qū)更為廣泛，其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、實(shí)現(xiàn)全世界的共同繁榮。因此，“一帶一路”倡議能夠有效提升“17+1合作”的層級(jí)和意義，并為其提供更寬廣的發(fā)展合作空間。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體理念作為中國(guó)面對(duì)人類發(fā)展困境貢獻(xiàn)的“中國(guó)方案”，是中國(guó)以實(shí)現(xiàn)全世界人民共同利益為己任，從維護(hù)世界和平與發(fā)展角度出發(fā)，以探索互利共贏的國(guó)際互動(dòng)模式為目標(biāo)的“中國(guó)主張”。它所塑造的超越零和博弈的新型國(guó)際秩序觀，為“17+1合作”機(jī)制建設(shè)指明發(fā)展方向。例如，V4國(guó)家的主要政黨、企業(yè)和民間都和中國(guó)建立了良好的關(guān)系，在政策、設(shè)施、貿(mào)易、資金等方面取得顯著成果。V4國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不僅將“17+1合作”框架視為其開辟新的市場(chǎng)、分享中國(guó)發(fā)展紅利以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要平臺(tái)，也將其作為參與“一帶一路”等重要外交倡議進(jìn)而擴(kuò)大區(qū)域和全球影響力的重要方式。

總之，在跨區(qū)域多層級(jí)合作模式中，一方面，上下層級(jí)間的靈活互動(dòng)有助于形成橫向與縱向交織的網(wǎng)狀化、立體式合作框架；另一方面，多層級(jí)特性使得新型合作理念和模式能夠在相對(duì)獨(dú)立的范圍內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐，從而有效降低行為活動(dòng)失敗對(duì)整個(gè)合作系統(tǒng)造成的消極影響。同時(shí)，各個(gè)層級(jí)中的成功案例能促進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)部橫向與縱向強(qiáng)化機(jī)制的形成，進(jìn)而不斷完善跨區(qū)域多層級(jí)合作框架。可見，跨區(qū)域多層級(jí)合作模式不僅對(duì)“17+1合作”機(jī)制具有解釋力，還適用于大部分“N+1”區(qū)域或次區(qū)域合作模式。因此，總結(jié)歸納跨區(qū)域多層級(jí)合作模式的互動(dòng)結(jié)構(gòu)對(duì)于豐富和完善“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)理論、推動(dòng)全球治理體系變革、助力人類命運(yùn)共同體構(gòu)建都具有重要推動(dòng)作用。

四、完善中國(guó)與中東歐國(guó)家合作模式的對(duì)策建議

在跨區(qū)域多層級(jí)合作框架下，各個(gè)層級(jí)上行為主體的構(gòu)成要素差異較大，因而影響各個(gè)層級(jí)合作效率的要素也各不相同。次區(qū)域、區(qū)域或全球較高層級(jí)的行為主體具有協(xié)調(diào)配置各類信息資源、生產(chǎn)要素的能力，而國(guó)家或地方較低層級(jí)具有合法制定和實(shí)施社會(huì)制度的權(quán)力，任何一個(gè)層級(jí)均沒(méi)有獨(dú)立壟斷所有資源的能力。對(duì)此，合作機(jī)制在運(yùn)行過(guò)程中，需根據(jù)各行為體成員所處層級(jí)的不同采用具有針對(duì)性的合作方案，從而靈活應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)偏好與功能需求。具體推進(jìn)過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾項(xiàng)內(nèi)容。

第一，構(gòu)建“17+1合作”共同體機(jī)制。相較于區(qū)域合作機(jī)制，中國(guó)與中東歐次區(qū)域合作的非排他性和靈活性特征更為明顯，但目前，“17+1合作”仍然側(cè)重于政府間外交，地方、企業(yè)、非政府組織參與機(jī)制建設(shè)的自由度和積極性不足，重大合作項(xiàng)目在具體落實(shí)階段經(jīng)常出現(xiàn)阻力。因此，在機(jī)制建設(shè)中各參與主體應(yīng)切實(shí)保障合作機(jī)制的開放性和參與主體的多元化，通過(guò)建立政府、地方、企業(yè)、智庫(kù)、社團(tuán)等政府和非政府行為體的“多軌合作”模式，將政府與市場(chǎng)、社會(huì)的力量相融合，為非政府組織參與機(jī)制建設(shè)提供更多的交流平臺(tái)和合作渠道。總之，在強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤機(jī)制的同時(shí)，逐步建立經(jīng)貿(mào)、文化、旅游、農(nóng)業(yè)等部門的部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，充分調(diào)動(dòng)地方合作的主動(dòng)性，重視地方領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議機(jī)制。除此之外，還要調(diào)動(dòng)民間主體的參與積極性，搭建文化、教育、科技等民間平臺(tái)，利用各領(lǐng)域資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)區(qū)域合作。

第二，正確認(rèn)識(shí)中東歐國(guó)家差異性，加強(qiáng)項(xiàng)目對(duì)接可行性研究。當(dāng)前，中東歐17國(guó)并未形成一個(gè)具有內(nèi)聚性和對(duì)外統(tǒng)一的整體性次區(qū)域國(guó)際組織，“碎片化”是該地區(qū)的整體特征。由于中國(guó)對(duì)中東歐各國(guó)的國(guó)情缺乏全面深刻的理解，且越來(lái)越多中東歐國(guó)家加入歐盟，其政策法規(guī)逐漸與歐盟趨同，中國(guó)不能簡(jiǎn)單將對(duì)非洲、拉丁美洲等地的投資和貿(mào)易模式“復(fù)制”在中東歐地區(qū)，而應(yīng)重新調(diào)研該地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)方面的政策法規(guī)和投資環(huán)境。一是開展前期市場(chǎng)調(diào)研工作，增強(qiáng)法律意識(shí)。二是避免惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感。以中波A2高速公路建設(shè)失敗為例，中海外聯(lián)合體對(duì)亞洲、非洲和拉丁美洲投資模式盲目作出決策，忽視了競(jìng)標(biāo)前的勘察設(shè)計(jì)、競(jìng)標(biāo)文本的法律審查、關(guān)鍵條款談判等重要細(xì)節(jié)，雖贏得競(jìng)標(biāo)，但最終于2011年6月被迫停工?？梢姡瑢?duì)中東歐地區(qū)投資需要特別重視前期市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)投資地的基礎(chǔ)法律規(guī)范仔細(xì)研讀，綜合考慮市場(chǎng)特殊性和歐洲法律的嚴(yán)肅性，提升企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，盡可能規(guī)避各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素。

第三，謹(jǐn)慎處理與利益相關(guān)國(guó)的關(guān)系。目前，中東歐國(guó)家主要采取外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，必然同時(shí)與多個(gè)經(jīng)濟(jì)行為體進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作，因而“17+1合作”在歐洲和全球?qū)用婷媾R著諸多利益攸關(guān)方，如德國(guó)、歐盟、俄羅斯、美國(guó)等。作為西方大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)與中東歐國(guó)家關(guān)系改善將直接挫傷美國(guó)在中東歐的政治和軍事存在；俄羅斯不愿意中國(guó)涉及西巴爾干地區(qū)的能源領(lǐng)域合作，以維護(hù)其在該地區(qū)的重大利益關(guān)切；德國(guó)加強(qiáng)對(duì)中東歐地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、外交領(lǐng)域的全覆蓋，中東歐國(guó)家已與德國(guó)形成單方面的相互依賴關(guān)系等。為此，中國(guó)應(yīng)通過(guò)各種公開場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)“17+1合作”的開放性和多元性，明確其與中東歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的一致性，及時(shí)平衡和協(xié)調(diào)中國(guó)、中東歐國(guó)家和其他利益相關(guān)國(guó)之間的利益關(guān)系；同時(shí)，盡量避免觸及利益相關(guān)國(guó)的敏感領(lǐng)域，并考慮這些大國(guó)之間日趨復(fù)雜的博弈關(guān)系，建立以雙邊為基礎(chǔ)的“第三方合作模式”。例如，通過(guò)在“17+1合作”各層級(jí)會(huì)議或論壇中邀請(qǐng)第三方國(guó)家進(jìn)行觀察或監(jiān)督，積極聽取它們的政策意見和建議并在政策制定時(shí)吸收借鑒；尋求中國(guó)與西歐國(guó)家的共同投資項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)三方共贏，從而減少利益相關(guān)國(guó)對(duì)中國(guó)與中東歐合作的疑慮。

第四，構(gòu)建靈活性、立體式、多維式合作模式。在“17+1合作”體系中，各個(gè)層級(jí)中的行為體為實(shí)現(xiàn)共同利益都具有一定自主性，根據(jù)自身資源稟賦的差異發(fā)揮特有的協(xié)調(diào)功能。但各個(gè)層級(jí)行為體并沒(méi)有能夠壟斷資源或獨(dú)立提供公共產(chǎn)品的能力，因而解決公共問(wèn)題需要各層級(jí)行為體的共同參與并遵循多變的功能需求，保持靈活的、平等的持續(xù)互動(dòng)。換言之，中國(guó)應(yīng)根據(jù)每個(gè)國(guó)家的差異性和復(fù)雜性，合理地提出對(duì)接政策，有針對(duì)性地設(shè)計(jì)合作項(xiàng)目，加強(qiáng)項(xiàng)目的事前調(diào)研、過(guò)程中的監(jiān)控和調(diào)整、項(xiàng)目后期的審核和評(píng)估，采取分類分層合作模式與中東歐各國(guó)開展精準(zhǔn)合作。同時(shí)，“17+1合作”機(jī)制建設(shè)應(yīng)以當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)為背景，在協(xié)調(diào)中歐關(guān)系、中美關(guān)系、中俄關(guān)系等中國(guó)與大國(guó)以及周邊國(guó)家關(guān)系的基礎(chǔ)上，配合人類命運(yùn)共同體構(gòu)建、“一帶一路”倡議、新型國(guó)際關(guān)系建設(shè)等全球性發(fā)展倡議，統(tǒng)籌兼顧、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。習(xí)近平在出席第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中強(qiáng)調(diào)，“讓我們堅(jiān)定信心，攜手應(yīng)對(duì)全球性威脅和挑戰(zhàn)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”①《習(xí)近平在第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話》，2021年9月22日，http: //www.news.cn/politics/leaders/2021—09/22/c_1127886754.htm。，以實(shí)現(xiàn)合作共贏為宗旨，逐漸打造一個(gè)具有靈活性、立體式、多維式的合作結(jié)構(gòu)模式。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著“一帶一路”倡議的深入推進(jìn)，跨境次區(qū)域合作已逐漸成為中國(guó)與沿線國(guó)家和地區(qū)加強(qiáng)合作的重要方式，中國(guó)與中東歐國(guó)家次區(qū)域合作為中國(guó)創(chuàng)新發(fā)展次區(qū)域合作模式提供了新的思路。這一模式不僅有利于“一帶一路”倡議與中東歐國(guó)家以及歐盟發(fā)展戰(zhàn)略的對(duì)接，實(shí)現(xiàn)中東歐共同發(fā)展，也有助于循序漸進(jìn)地加強(qiáng)“一帶一路”倡議在其他區(qū)域和次區(qū)域的推進(jìn)和布局能力。當(dāng)前，“一帶一路”框架內(nèi)的大部分合作機(jī)制兼具區(qū)域間、區(qū)域和次區(qū)域的多重屬性，但并未形成和建立整體性、系統(tǒng)化的理論框架。中國(guó)與中東歐國(guó)家次區(qū)域合作所表現(xiàn)出的跨區(qū)域多層級(jí)合作模式成為“一帶一路”國(guó)際合作中的重要示范，但作為一種仍處在探索中的合作方式，還面臨著諸多挑戰(zhàn)。如何有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，繼續(xù)深化拓展中國(guó)與中東歐國(guó)家次區(qū)域合作，以及促進(jìn)中東歐國(guó)家持續(xù)性地共建“一帶一路”倡議等，仍是需要進(jìn)一步探索的重要課題。