新古典經濟學效用―價格理論批判

楊春生

（安徽三聯學院經濟管理學院，安徽合肥230601）

商品的價格決定是經濟學中最根本的問題，是經濟學理論大廈建立的基石，也是各個經濟理論流派無法回避的問題。馬克思主義政治經濟學從勞動價值論出發，對商品的價值和價格問題作出了科學的說明。西方經濟學派則從效用價值論出發，試圖給出自己的答案。

由于兩大理論在商品價格決定理論上的根本對立，勞動價值論從提出以來，就一直遭到西方主流經濟學家的有意忽視、錯誤批判和惡意攻擊。如馬歇爾和凱恩斯在他們的著作中，就不再研究價值問題，而轉向價格是如何決定的[1]104-116[2]304-322；希克斯在其經典的價值理論論文和著作中就有意識地忽略了馬克思的研究成果[3-4][5]9-22；斯蒂格勒則巧妙地回避了馬克思的勞動價值論[6-7]；薩繆爾森則利用轉型問題對馬克思的勞動價值論進行了錯誤的批判[8-9]；張五常則認為馬克思的價值理論屬于“套套理論”，即毫無實質性的內容[10]125-148；相比較而言，只有熊彼特比較客觀地評價了馬克思的學術貢獻[11]324-348。

面對西方主流經濟學家的錯誤批判，中國的馬克思主義者對此進行了積極的回應，不僅有力地捍衛了馬克思的勞動價值論，更推動了對馬克思勞動價值論的深入研究，其中的代表性人物有張忠任[12][13]138-168、白暴力[14]82-87[15]、榮兆梓[16-17]、馮金華[18-20]、李海明[21]、李松齡[22]、趙磊[23]等。然而令人遺憾的是，這些學者雖然證明了馬克思的勞動價值論的正確性和科學性，對勞動價值論進行了防御性的辯護，卻沒有對效用理論進行有力的反擊和批判。當然，也有一部分中國的經濟學者對西方的效用理論進行質疑和批判，如葉航[24]、吳涌汶[25]和裴小革[26]等。但從總體上看，這些批判并沒有從根本上抓住效用理論的要害。由于批判不徹底性，在中國經濟學界出現了一種錯誤的傾向，即以何祚庥[27]、張江[28]和梅建軍[29]等為代表的經濟學者，試圖建立起一個同時包容勞動價值論和效用論的分析框架，從而調和兩者的矛盾。由此可見，對效用理論的錯誤進行深入的研究和正確的分析，不僅有理論上的必要性，更有現實的緊迫性。

自亞當·斯密以來，一直到馬歇爾，無論是古典的政治經濟學、馬克思的政治經濟學，還是被馬克思稱為“庸俗的政治經濟學”，都將解釋商品的價格是如何決定的作為經濟理論的根本任務。所以，從《國富論》到《經濟學原理》，幾乎每一本產生重大影響力的政治經濟學著作，都要在價格是如何決定的問題上，給出自己的答案。馬歇爾，在他的名著《經濟學原理》中，沿襲了這一傳統。雖然，在他的著作中，體現了一定的調和與折中的傾向，但無論是他的效用價格論，還是均衡價格論，從本質上看都是力圖解釋價格是如何決定的。

作為新古典經濟學基石的價格理論，其發展大致經歷了基數效用論、序數效用論和新古典綜合派的價格理論三個發展階段。回溯其理論發展過程可以發現，試圖彌補前一個價格理論中漏洞的價格理論，會產生一個更大的問題，并最終導致價格理論體系的坍塌。

一、基數效用論存在的問題

從目標層面看，和勞動價值論一樣，發端于邊沁的基數效用論要解決的是商品的價格確定問題。雖然從方法上看，基數效用論對商品的價格決定問題進行分析時采用的是狗尾巴搖動狗身子的邊際分析法，但效用理論遵循的是由效用到價格的分析過程。這一方法得以成立建立在兩個假設的前提下：第一，消費者從商品消費中獲得的效用水平可以測度和加總；第二，貨幣的邊際效用保持不變。按照基數效用論的邏輯，消費者在進行是否增加對某種商品購買決策時，主要是比較花在商品購買上的單位貨幣所獲得的效用與單位貨幣的效用的大小。由此，基數效用論得出了消費者的購買決策均衡點滿足：

將上式變形可得：

從邏輯上看，基數效用論的分析過程并沒有大的問題。關鍵在于，基數效用論的兩個基本假定是否成立卻值得懷疑。基數效用論面臨的第一個難題是效用的測度問題。第一，效用是消費者進行消費時獲得的滿足程度，這是一個主觀的概念，很難為它找到一個客觀的計量單位。第二，即使可以為效用找到一個公認的計量單位，對于同一種商品，不同的消費者從中獲得的效用也不盡相同，甚至可能有較大的差異。也就是說，在不同的消費者眼中，同一種商品，其價格的高低會因人而異，從而喪失了客觀性。第三，即使是同一個消費者，由于邊際效用遞減規律，他在消費不同數量的商品過程中獲得的效用增量不相同，導致同一種商品具有不同的價格，缺乏一致性。第四，同樣的道理，對于不同的消費者，單位貨幣的效用也不相同，因此，對于不同的消費者，上式中的λ并不是一個不變的定值。當λ不再是常量時，若兩個消費者對同一種商品的效用評價一致，但對單位貨幣的效用評價不同，也會導致這兩個消費者對商品價格的評價的差異，從而導致商品價格的不可比較。

基數效用論面臨的第二個難題是貨幣的邊際效用不變問題。按照基數效用論的觀點，因為消費占總收入的比重微不足道，因此，可以作出上述假定。首先，這個假定本身就不符合現實，即使是在人均收入水平比較高的當代，我們的消費占總收入的比重仍超過30%，更何況是人均收入水平比較低的19世紀。更為嚴重的是，貨幣邊際效用不變假定和商品的邊際效用遞減規律同時成立時，消費者的行為存在不一致性。因為它要求不同的消費者在對商品的邊際效用進行評價時，可以存在差異性，即對同一種商品，不同的消費者可以有不同的效用評價；但同時又要求在對貨幣的邊際效用進行評價時，不同的消費者之間又不能存在差異。所以，馬歇爾雖然捍衛了基數效用論的第一個基本假定，但在第二個基本假定面前，他只能隱晦地承認，在進行效用分析時，不能不考慮貨幣效用的變化。

由于基數效用論無法克服效用測度和貨幣的邊際效用問題，基數效用論由盛而衰，并逐漸被序數效用論取代。序數效用論在其發展過程中也出現了三個不同的階段，即帕累托—勒斯基的序數效用論、希克斯—艾倫的偏好理論和新古典綜合派的序數效用論。

二、費希爾—帕累托—斯拉茨基的序數效用論內在的矛盾

費希爾對效用的可測度性提出了質疑，同時他認為，在效用—價格分析中，效用的基數性質不是必要的。在此基礎上，帕累托提出了無差異曲線。所謂的無差異曲線，就是能夠給消費者帶來相同滿足程度的所有商品組合的軌跡。帕累托認為，無差異曲線的相對位置并不重要，重要的是無差異曲線的形狀，因為它決定了邊際效用的大小[30]。為了克服貨幣面臨的邊際效用難題，斯拉茨基分析了消費者購買多種商品的情形。當消費者進行多種產品購買時，只要消費者在同一條無差異曲線上消費，就可以使其總效用保持不變，效用的大小就變得無關緊要。因此，只要知道這兩種商品邊際效用，不需要知道這種商品的總效用是多少，就可以得到兩種商品的價格之比。按照斯拉茨基的分析思路，序數效用理論可以用如下公式表示：

即：

結合消費者的預算線：

由此可得：

在這里，有兩個問題需要特別說明：第一，費希爾—帕累托—斯拉茨基的序數效用論其實沒有從根本上解決效用的測度問題。序數效用論的分析過程要求，無差異曲線上任意一點的邊際效用是已知的。當這一前提條件得到滿足時，消費者消費一定商品所獲得的總效用可以利用積分的方法計算出來，即：

結合其約束條件，當消費者消費的商品數量為0 時，他獲得的總效用為0，可以求出上式中的C= 0，因此，在序數效用論的分析思路中，總效用其實是可以測度的。

第二，為了回避貨幣的邊際效用問題，斯拉茨基等人分析了多種產品的購買情況。在這個分析過程中，無論是商品1 還是商品2，都不可能是貨幣，因此，序數效用論的分析框架實際上將貨幣從現實的商品交換過程中驅逐出去，研究的實際上是物物交換過程，出現了所謂商品交換的“返祖”現象。該分析框架割裂了商品和貨幣之間的聯系，忽略了貨幣的商品本質特征，將貨幣看成是獨立于商品之外的“蒙在商品交換過程上的面紗”，或商品交換的“潤滑劑”，導致西方經濟學中貨幣的缺失。

三、希克斯—艾倫的偏好理論存在的問題

序數效用論的“革命性”進展則是由希克斯和艾倫進行的。希克斯和艾倫則完全放棄了效用的可測度性，提出了偏好—價格理論。希克斯和艾倫認為：“在任何價值學說中，都必須對什么是‘既定欲望’和‘既定嗜好’的消費者下一個定義。在馬歇爾的學說中，‘既定欲望’被解釋為……對于某一特定的貨物組合的既定的欲望強度……在帕累托的著作中，這完全是一個不必要的假設。可以很適當得給‘既定欲望’下定義為既定的偏好尺度；我們只須假設消費者對某一貨物組合的偏好超過另一組合，絲毫沒有企圖要表明他想望這一組合較之另一組合要多百分之五，或者任何這類意義……為了解釋市場現象，效用的數量觀念不是必需的。因此，根據奧卡姆剃刀原則，最好不要用它。”[5]15

可以看出，在希克斯眼中，消費者在消費商品時并不需要衡量這種商品給自己帶來多少效用，他們唯一需要做的就是給不同的商品排序。希克斯其實已經覺察到，在解釋市場上產品價格時，效用的數量概念其實是不必要的。所以，希克斯舍棄了效用概念和邊際效用遞減規律，在偏好的基礎上建立自己的價格決定理論。

“我們現在必須問，是否能在偏好尺度的假定上，建立起一種關于消費者需要的完全理論。在構成這樣一種理論時，任何時候都必須棄卻完全依賴數量效用的任何觀念。”[5]16為了達到這一目的，希克斯舍棄了邊際效用和邊際效用遞減規律，取而代之的是邊際替代率和邊際替代率遞減規律。再由消費者的預算線，希克斯和艾倫得出了兩種商品的邊際替代率等于這兩種商品價格之比的結論。即：

希克斯和艾倫成功地避免了因需要對效用進行測度所帶來的理論上的困境，但也帶來了新的問題：首先，從價格決定的角度看，希克斯—艾倫的價格理論已經很難被稱為效用—價格理論，或許將其稱為偏好—價格理論更為合適，因為其遵循的是偏好—價格的分析范式。在上述分析過程中，希克斯僅僅用偏好替代了效用，分析過程實際上是斯拉茨基的翻版。薩繆爾森將希克斯的價格理論稱為“效用革命”，不僅有夸大其詞的嫌疑，更從根本上“革”了效用理論的“命”。其次，希克斯將商品的價格確定建立在消費者的“既定欲望”或“既定偏好”基礎上。雖然傳統的效用價格理論有一定的主觀性，但不管怎么說，消費者對商品價格的主觀判斷，還是建立在他從商品消費中獲得的滿足程度基礎上的。希克斯—艾倫的偏好價格理論使得消費者對商品價格的主觀判斷，與商品本身變得毫無關系。最后，對比希克斯和勒斯基的分析結果可以發現，雖然二者都規避了貨幣的邊際效用遞減問題，但他們的分析過程同樣存在兩個致命的問題。第一，這兩種分析過程得到的結果是一樣的，都是兩種商品的價格之比，而不是商品的價格。如果商品的價格向量的基準沒有確定，那么商品的價格P1和P2其實有無窮多解，價格理論也就失去了應用的意義。為了使這個方程有唯一的一組解，必須假定一種商品，譬如是商品1 的價格，這樣，商品2的價格才可以確定。關鍵的問題在于序數效用論無法解釋商品1的價格是怎么確定的。第二，無論是費希爾—帕累托—斯拉茨基的序數效用論還是希克斯—艾倫的偏好理論，他們要解決的已經不是商品的價格決定問題，而是價格變化條件下的需求量的變動問題。從希克斯的分析過程可以看出，偏好—價格理論不僅徹底否定了效用決定價格的分析思路，而且偷換了概念，篡改了西方價格理論的任務和目標，把它從研究商品的價格決定理論，偷換成研究商品價格變動條件下的需求量變化問題，在這一分析過程中，價格由模型中的被解釋變量，幽靈般地變成了無須解釋的自變量。自希克斯后，西方主流經濟學的價格理論發生了重大的轉向，它們不再研究商品的價格確定問題，轉而研究商品價格變動條件下的需求量變動問題。希克斯的《價值與資本》的出版，標志著價格決定理論在主流經濟學中的終結。

四、新古典綜合派的效用理論存在的問題

效用論發展的第三個階段是新古典綜合派的價格理論。為了將希克斯的分析重新拉回效用最大化的分析框架，薩繆爾森提出了著名的顯示偏好理論。該理論雖然證明過程比較復雜，但其核心的結論卻十分簡單，無外乎就是想說明：消費者是理性的，他所選擇的商品組合必然是效用最大化的，因此，無需測度效用的大小，可以通過觀測消費者的選擇行為，得到消費者效用最大化均衡時的商品組合。此后，在阿羅和克里特等人的努力下，消費者均衡理論被擴展到社會領域，其成果主要體現在福利經濟學中。

新古典綜合派的序數效用論的分析范式大致分為三步：第一步從消費者偏好出發，得到無差異曲線；第二步則是將無差異曲線和消費者預算線相結合，得到消費者在約束條件下的效用最大化均衡；第三步則是在價格變化的條件下，通過分析消費者均衡的變化得到單個消費者的需求曲線。

按照希克斯的觀點，所謂偏好，指的是消費者對某種商品或商品組合的喜愛程度，所以，希克斯的無差異曲線是一個和效用無關的概念。但在新古典綜合派的理論中，無差異曲線則表示的是能夠給消費者帶來相同滿足程度的各種不同商品的組合。在假定偏好具有完備性和可傳遞性的基礎上，我們可以得到相應的效用函數。對于兩種商品組合：若A?B，則有U(A) ＞U(B)；若A?B,則有U(A) ＜U(B)；若A~B，則有U(A) =U(B)。由于假定消費者總是處于饜足之前的狀態，所以，對于兩種商品組合，若A 商品組合中的各種商品的數量都多于B商品組合中相對應的商品數量，那么，消費者偏好A 甚于偏好B。A 商品組合所代表的效用水平就大于B商品組合代表的效用水平。在坐標軸上表示出來就是沿著同一個方向，離原點越遠的商品組合代表的效用水平就越高。

在無差異曲線凸向原點的假定下，很容易就可以得到邊際替代率遞減規律。商品的邊際替代率指的是在維持效用水平不變的前提下，消費者增加一單位商品X1的消費時所需放棄的另一種商品X2的數量。由此，序數效用論得到了兩種商品的邊際替代率的表達式，即：

序數效用論分析范式的核心在于其對消費者均衡分析。在這一分析過程中，利用預算線約束，并在此基礎上求出了最優解條件，即：

再利用邊際替代率的定義，序數效用論得出了消費者均衡的條件為：

從上面的推導過程可以看出，利用顯示偏好理論，新古典綜合派終于打通了邊際效用和價格之間聯系通道，使得效用價格理論得以復活。

新古典綜合派的序數效用論的第三步分析和第二步分析基本沒有區別，即通過假定商品價格發生了變化，來研究消費者均衡的變化，由此得到一組價格、購買數量的有序集合，也就是單個消費者的需求曲線。

新古典綜合派的效用價格理論存在三個方面的問題：

對照組ALT(36.54±11.24)U/L、AST(62.54±12.12)U/L、TBIL(30.24±12.27)umol/L,實驗組ALT(30.64±10.65)U/L、AST(58.48±13.14)U/L、TBIL(20.64±12.16)umol/L(p<0.05),見表1。

第一，新古典綜合派的價格理論是一個拼湊的體系。對比基數效用論的分析范式可以發現，二者不僅在效用能否測度方面嚴重對立，更在分析的邏輯方面存在本質上的差別。基數效用論的分析范式總體遵循效用—價格的邏輯順序，研究的是商品效用對價格的決定問題；序數效用論的分析范式遵循的是價格—需求量的邏輯順序。由于分析的范式不同，基數效用論和序數效用論解決的問題也大相徑庭。基數效用論遵循效用—價格的分析范式，解決的是商品的價格決定問題；新古典綜合派的序數效用分析遵循價格—需求量的范式，解決的是價格變動條件下的商品需求量變化問題。為了說明商品的價格是如何決定的，新古典綜合派不得不在其理論體系中偷偷地開了一個“后門”，將基數效應論拼湊到其價格理論體系中去，讓基數效用論和序數效用論“和平共處”。新古典綜合派一方面否定效用的可測度性，另一方面卻將利用基數效用論推導消費者的需求曲線放到其價格體系中去。原因很簡單，如果將這一部分內容刪除，整個微觀經濟理論將不再有商品的價格決定理論，而是徹底變成均衡價格的變動理論。這一結果對將價格分析作為核心內容的微觀經濟學，顯然是不被接受的。

第二，新古典綜合派的價格理論存在邏輯矛盾。新古典綜合派承認了希克斯對價格確定理論的篡改，使得新古典綜合派的價格理論存在邏輯上的矛盾，是價格理論發展中的倒退。從新古典綜合派的分析過程可以看出，它的分析過程將帕累托—斯拉茨基的序數效用論和希克斯—艾倫的偏好理論放入同一個分析框架，即用邊際替代率遞減規律頂替了邊際效用遞減規律。其實這兩個規律從本質上說是一樣的。在希克斯—艾倫的偏好理論中，無差異曲線凸向原點是一個未經證明的假定，它保證了無差異曲線具有凸向原點的重要特征。其他結論，如邊際替代率遞減規律和切點定理都建立在這一假定基礎上。通過分析可以發現，無差異曲線凸向原點和邊際效用遞減規律在邏輯上是等價的。

對于任意一條效用水平為U0的無差異曲線，其表達式為：

對兩邊求全微分有：

化簡得到：

從上面的推導可以看出，邊際替代率遞減規律其實是建立在邊際效用遞減規律基礎上的。邊際效用遞減規律則是建立在效用的可測度基礎上的。由此可見，序數效用論一方面否定效用的可測度性和可加性，另一方面又承認效用的可微性和邊際效用遞減規律，在邏輯上陷入了自相矛盾的境地。

序數效用論在對消費者均衡進行分析時，構造了一個約束條件下的效用最大化函數：

根據拉格朗日條件極值定理，得到消費者均衡條件為：

很顯然，在該函數中，效用水平函數U(X1,X2)是建立在基數效用論基礎上的。新古典綜合派只能證明效用函數的存在和其具體的形式是無關的，但并不能消滅效用函數的基數性質。序數效用論一方面否定效用的可測性和可加性，另一方面又必須承認效用函數的基數性質，在邏輯上無法自圓其說。

除了將希克斯—艾倫的偏好理論納入效用最大化分析框架外，新古典綜合派對希克斯—艾倫的偏好理論的其他方面實行了全面接受的態度，并將希克斯的理論稱為“效用革命”。由此可見，新古典綜合派正式承認了希克斯對價格理論的任務和目標的篡改，在現代的西方主流經濟理論中，除了占據微不足道地位的基數效用論外，再也找不到價格決定理論的立足之地，西方主流經濟學的價格理論已經變成徹頭徹尾的價格變動理論。從這個意義上講，新古典綜合派對“希克斯革命”的全盤接受，是西方經濟學價格理論發展的一次邏輯錯亂的倒退。

第三，新古典序數效用論中的奧卡姆剃刀問題。新古典序數效用論在進行消費者行為分析時，為了避免效用的測度問題，提出了所謂的偏好概念，利用消費者的偏好建立效用函數并在此基礎上進行分析。這一過程的意義在于將對消費者偏好關系的分析轉化為對消費者效用函數的分析。按照偏好和效用水平之間的映射關系，如果消費者對一組商品組合的偏好相同，那么，這一組商品組合給消費者帶來的效用水平必然是相同的。反過來，也可以說，消費者對能夠給自己帶來相同效用水平的商品組合的偏好是無差異的。由于序數效用論中，效用函數的水平（位置）是無關緊要的，重要的是效用函數的形狀。因此，在消費者均衡分析中，無差異曲線到底代表的是效用水平的無差異還是偏好程度的無差異，其實是無關緊要的。也就是說，新古典綜合派的分析過程中，效用函數建立分為三步：第一步，畫出消費者的偏好曲線；第二步，擦除消費者的偏好曲線；第三步，在擦除的地方重新畫出效用曲線。在這種情況下，只要將邊際替代率定義為為了保證消費者對商品的偏好程度不變，增加一單位某種商品的購買必須放棄另一種商品的數量，對消費者的效用最大化分析就可以轉化為對消費者的偏好分析，得到的結論和效用分析并沒有任何區別。也就是說，偏好這個概念和效用概念在序數效用論的語境下是同一含義的、毫無意義的重復，在保留偏好這一概念的前提下，完全可以將效用從分析中剔除，不會影響分析的結果。按照奧卡姆剃刀原理，效用概念完全可以從消費者均衡分析的框架中剔除。面對這一結果，薩繆爾森又當作何感想？

五、結論和啟示

本文的結論主要有以下三點：

第一，序數效用論不僅僅在分析的范式方面背離了基數效用論的傳統，甚至對基數效用論的假設前提進行徹底的否定。新古典綜合派強行將基數效用論和序數效用論拼湊成一個整體，根本原因在于，如果基數效用論是錯誤的，那么整個微觀經濟學中的價格理論只能是價格變動理論，而不是價格決定理論。

第二，從西方主流經濟學價格理論的發展歷程可以看出，無論是費希爾—帕累托—斯拉茨基的序數效用論，還是希克斯—阿倫的偏好理論，它們一直試圖彌補前一個理論中的漏洞，但其結果卻出乎意料，它們不僅沒有徹底彌補前一個理論中的漏洞，反而犯了更大的錯誤，以至于最后不得不采用偷換概念的方式，篡改了價格理論的根本任務和目標，由于這一篡改得到了以薩繆爾森為代表的新古典綜合派的接受，因此，西方主流經濟理論再無價格決定理論。

第三，在新古典的序數效用論的分析范式中，偏好和效用兩個概念是毫無意義的重復。所以，序數效用論的分析范式不符合奧卡姆剃刀原理。效用這個概念屬于序數效用論分析范式中的“癰肉”，可以予以剔除。

通過本文的研究可以看出，由于缺乏理論基礎，新古典經濟學的科學性從價格理論的基礎上嚴重缺失，將其稱為“偽科學”一點也不過分。馬克思的勞動價值論和新古典經濟學的價格理論，不僅在意識形態層面根本對立，而且在經濟科學的邏輯層面有嚴重分歧，任何試圖調和兩種理論的努力注定是失敗的。在中國特色社會主義政治經濟學的體系建設中，堅持馬克思的勞動價值論是我們唯一正確的選擇。