我國農村數字普惠金融法律監管研究

梁嘉銘

摘 要：數字技術的廣泛及深度運用促進了農村普惠金融的發展，當前我國主要存在金融機構、農村供應鏈金融服務商及金融科技企業三種農村數字普惠金融模式。農村數字普惠金融能有效推動鄉村振興戰略的落實，但由于發展過快也面臨著數字技術風險及傳統金融風險的疊加問題，需要對其進行有效的法律監管。法律監管過程中存在監管法律體系不健全、法律監管主體不明確、法律監管手段滯后等問題。因此，在原因分析的基礎上，提出確立政府主導及傾斜保護的法律監管原則，通過提升法律位階及可操作性等措施健全監管法律體系，采取穿透式監管模式明確監管機構以及構建協調機制，并通過大數據分析等技術拓展監管科技的應用等對策，以期進一步提升農村數字普惠金融的法律監管水平和監管實效。

關鍵詞：農村數字普惠金融;法律監管;鄉村振興

一、引言

近年我國經濟飛速發展的同時，也造成了較為嚴重的城鄉差距問題。為有效解決這一問題，國家大力推動鄉村振興戰略的實施，普惠金融在鄉村的深入是其中的重要組成部分。在黨的十八屆三中全會上，國家明確提出“發展普惠金融”的目標[1]。自此，農村金融服務體系的建設逐步成為我國金融改革中的重點，通過加大金融服務的供給推動“三農問題”的解決，并推動農村地區更快邁向小康社會。同時，隨著金融和科技的深度融合，農村普惠金融慢慢向農村數字普惠金融過渡，結合云計算、移動互聯網等技術，很好地突破了傳統金融服務面臨的地域限制，并且有效地拓寬了普惠金融服務在農村中的廣度以及深度，更好地滿足農村地區居民對于優質金融服務的差異化需求[2]，對促進區域經濟的協調發展發揮著重要作用。但在實踐中，我國農村地區由于存在人口分散、普遍缺乏抵押物、年齡結構老化以及征信體系不健全等原因，較為嚴重地制約了農村數字普惠金融的進一步發展。

為更好地促進尚不成熟的農村數字普惠金融實現可持續發展，法律監管不可或缺。但由于監管理論滯后，金融創新與金融監管間存在矛盾，以及農村數字普惠金融發展過快等原因，監管層面存在監管法律體系不健全、法律監管主體不明確、法律監管手段滯后及保障實施機制不健全等問題，嚴重制約了法律監管效用的發揮。

二、農村數字普惠金融法律監管概述

（一）農村數字普惠金融的內涵與發展現狀

為明晰農村數字普惠金融的內涵，首先應當準確界定普惠金融概念。普惠金融是2005年在聯合國小額信貸宣傳年中提出的，具體指以可負擔的成本，為存在金融需求的社會各階層提供有效以及恰當的金融服務，重點服務對象是小微企業、農民以及其他低收入群體，其重點強調機會的平等、成本的可負擔性及可持續性，要保證對金融服務提供者以及接受者來說普惠金融都是可接受的金融服務[3]。而數字金融是結合云計算、大數據等信息技術手段以及移動互聯網，與傳統金融服務進行結合的新型金融服務，具有便捷、低成本、共享以及低門檻等特點，是以廣大民眾為服務對象的普惠金融最佳實現方式[4]。因此，農村數字普惠金融可以理解為利用云計算、大數據等信息技術手段以及移動互聯網，降低農村各個群體獲取金融服務的門檻及成本，通過便利支付以及提供貸款補貼等渠道，幫助農村中的金融弱勢群體獲取可負擔及可持續的金融服務，從而推動農村地區金融服務體系擺脫原先因高度壟斷而導致的融資約束，從而最終實現農村居民收入的增加，擺脫貧困陷阱并實現小康目標。

農村數字普惠金融自提出以來，因其獨特優勢受到各發展中國家的重視，并結合自身國情設計出多元的發展模式。于我國而言，主要有金融機構、農村供應鏈金融服務商以及金融科技企業三種農村數字金融普惠模式。具體而言，金融機構模式是依托手機銀行以及電商平臺等方式，逐漸實現向農村中低收入群體的下沉，不僅提升服務效率還延展服務半徑。以建設銀行為例，通過“裕農通”專業平臺，結合手機銀行、微信公眾號以及網店的智能服務終端，將數字普惠金融服務在農村進一步下沉。農村供應鏈金融服務商模式則是通過農業中的龍頭企業，借助信息技術手段對原供應鏈上下流的資源進行有效整合，有效解決信息不對稱的問題，在風險可控的基礎上為農民提供配套的金融服務，比如大北農的“農農貸”“農富貸”以及“扶持金”等。金融科技企業模式則主要是指京東、阿里等公司，依托自身豐富的數據資源，對線上以及線下資源進行有效的整合，針對農村居民在生產生活實踐中遇到的種子、肥料及生活繳費等活動提供金融支持。比如京東金融推出的“京農貸”“鄉村白條”以及螞蟻金服所提供的“旺農保”“旺農貸”“旺農村”等金融產品，能夠較好地滿足農村居民和小微企業在農業生產以及日常生活中的差異化金融需求[5]。

（二）農村數字普惠金融法律監管的必要性

數字技術在農村普惠金融中的深度運用，能夠對缺乏信用信息的農民群體進行有效的風險評估，進而提升為其提供針對性專業金融產品的可能性[6]。同時，鄉村振興戰略的重大政策利好以及農村廣大的存量用戶使得農村數字普惠金融迎來飛速發展，但是過快的發展速度也導致穩定性缺失，因此需要進行有效的法律監管。

一方面，規范的農村數字普惠金融能夠有效推動鄉村振興戰略的落實。微觀層面進行分析，可以發現數字普惠金融能讓農民具有更多更公平的機會去獲取稀缺的金融服務，使其能夠通過資金的有效融通助力生產活動的開展，并有效幫助自身家庭度過疾病、教育等資金短缺的困難。需要注意的是，廣大的農村地區有相當部分的群體由于自身觀念傳統而排斥金融服務，但是更多的群體在宣傳以及自身需求的驅使下也會申請金融服務，從而促進數字普惠金融在農村的推廣，進而形成一個良性的正循環。在宏觀層面，數字普惠金融在農村的推廣能夠很好地促進農村經濟以及產業發展，助力小微企業的成長，并通過完善基礎設施以及醫療保障服務等為農村居民提供更好的公共服務。但是在此過程中，由于資金使用、貸款審批等諸多方面存在一定的監管漏洞，可能導致資金的流失，為此應當要加強法律監管。

另一方面，農村數字普惠金融在發展過程中面臨著數字技術風險及傳統金融風險的疊加，監管不嚴必將導致較為嚴重的危機。在數字技術的應用層面，很容易會引發較為嚴重的隱私泄露等數據安全問題。由于農民個人信息保護知識匱乏，較容易導致資產安全風險的出現，雖然理論層面上可以通過數據脫敏對其進行解決，但還是能通過“撞庫”等技術手段對其進行恢復，甚至可以通過賄賂工作人員直接進行密碼等關鍵隱私信息的獲取，導致農民遭受嚴重的資金損失[7]。在傳統金融風險層面，當前并沒有規定農村供應鏈金融服務商以及金融科技企業需要遵循嚴格的存款準備金制度，因此在農村數字普惠金融推進中可能出現資金被挪用的安全風險及流動性風險。

（三）農村數字普惠金融法律監管的理論基礎

在農村數字普惠金融法律監管的推進中，需要遵循金融權利理論及金融監管理論。關于金融權利理論，主要是指基于發展權的金融發展權，保障所有的社會成員能夠平等地獲取金融資源，可理解為建立在公平原則上的金融活動參與權，并且是屬于向社會弱勢群體的傾斜性保護[8]。雖然法律監管能夠解決部分公平效率間存在的沖突問題，但面對復雜利益時依舊顯得乏力，這時應充分吸取金融權利理論進行調整。

關于金融監管理論，其主要可分為功能性監管以及包容性監管兩大部分。功能性監管最早源自美國經濟學家默頓，并在后續的金融監管實踐中不斷發展，當前可理解為金融監管的核心是確保金融能夠持續且穩定地促進經濟的發展，并且能優化跨時空的資源配置，以實現跨越市場、機構及產品的協調，具有更強的一致性以及連續性。通過行政機構的專業性進行監管權限的劃分，有效解決職能沖突的問題，從而更好地控制監管套利問題的發生，并提升法律監管的效率[9]。包容性監管主要是倡導“新治理”監管模式，以監管者被授予的職能為中心，根據不同標準的金融市場劃分進行不同監管，提供寬松的監管環境，通過發展機會的傾斜，推動農村數字普惠金融發展[10]。

三、我國農村數字普惠金融法律監管的現狀闡述

（一）促進農村數字普惠金融發展的國家政策

農村數字普惠金融屬于“三農”問題的范疇，在中央一號文件中有所提及，國家也出臺了較多的支持政策，但由于數字金融的發展時間較晚，所以已有的國家政策多集中于農村普惠金融層面。具體而言，國家最早在2008年的第十七屆三中全會上提出要構建現代農村金融制度，并明確農村金融屬于農村經濟的核心，放寬農村金融的準入政策[11]。2010年由黨中央和國務院共同頒布的《關于加大統籌城鄉發展力度，進一步夯實農業農村發展基礎的若干意見》中指出：“要全力提升農村金融的服務質量和水平，要加大政策性的金融服務對農村改革薄弱環節及重點領域的支持力度。”[12]2014年黨中央和國務院共同發布《關于全面深化農村改革加快推進農村現代化的若干意見》，其中明確指出要發展新型農村合作金融組織，并且要加大對農村保險的支持力度。2016年國務院出臺了《關于印發推進普惠金融發展規劃（2016-2020）的通知》，清晰指出到2020年要建立與全面小康相適應的普惠金融服務體系，特別要讓農民能夠及時地獲取價格合理且邊界安全的優質金融服務[13]。綜上所述，可以發現我國近年頒布了較多高層次的政策支持農村金融的發展，并且逐步放松對其的法律監管，使其能夠更好更快地發展。但是農村金融因其脆弱性而存在較高風險，為更好保障農民利益，應當在政策層面進行積極回應和進一步完善法律監管。

（二）規范農村數字普惠金融的法律規范及變遷

在憲法維度來看，我國憲法僅在第二章第三十三條規定了國家尊重和保障人權。正如理論基礎部分所言，金融權是發展權的種類之一，因此對于人權的尊重和保障就是尊重與保障金融權的落實，從而在憲法層面肯定了農村數字普惠金融的發展。但是在部門法的維度，由于普惠金融屬于新興事務，當前并沒有出臺相關的部門法。我國通過諸多規范性文件對農村數字普惠金融進行了規范，由于數字金融發展時間較晚，所以已有規范性文件多集中于農村普惠金融層面。具體而言，最早在1999年7月央行就出臺了《農村信用社小額信用貸款管理辦法》，對農村普惠金融的發展進行了較為有效的規范，但囿于當時的時代局限性，伴隨著經濟的發展以及實踐情況的快速變化[14]，央行又在2000年與2001年分別出臺了《農村信用社農戶聯保貸款管理指導意見》和《農村信用社農戶小額信用貸款管理指導意見》，對農村普惠金融進行了更全面的規范[15]。在之后十余年間，央行結合農村普惠金融發展現狀出臺了較多的規范性文件，由于內容較為重復，故不在此進行一一列舉。之后，當央行監管權限被劃分到銀監會，以及銀監會與保監會合并為銀保監會后，又出臺了較多規范性文件，比如《村鎮銀行管理暫行規定》《關于小額貸款公司試點的指導意見》等，有力地促進了當時農村普惠金融的發展。

毋庸置疑，國家層面出臺的政策以及央行與銀保監會關于農村普惠金融的規范性文件對農村普惠金融的規范起到了很大的作用。但需要注意的是，由于農村普惠金融形式的頻繁變遷，其產品種類愈加復雜，覆蓋范圍也愈加廣泛，資金量與參與的主體也越來越大。這雖然有效推動了金融在農村地區的普及，相當程度上平滑了社會貧富差距，但是在法律監管層面依舊存在監管缺位的問題，無法從制度層面有效平衡各方利益，也存在較大的金融與數字技術風險，需要進一步完善法律監管缺位的問題。

四、我國農村數字普惠金融法律監管存在的問題及原因分析

（一）我國農村數字普惠金融法律監管存在的問題

1. 監管法律體系不健全

通過前文對于規范農村數字普惠金融的法律規范及變遷的論述，可發現我國對于農村數字普惠金融法律監管的法律體系建設較為缺失，高層次以及專業性立法也相對匱乏，相關法律法規大多分散在互聯網金融等領域中，而農村數字普惠金融更多依靠規范性文件進行監管，且多為“暫行規定”和“意見”，操作性不強。

首先，農村數字普惠金融法律監管的法律文件層次低。其調整范圍存在較大的局限性，無法對復雜且日趨多元的農村數字普惠金融進行有效調整。在各農村供應鏈金融服務商以及金融科技企業參與的當下，央行所制定的《非金融機構支付服務管理辦法》僅適用于移動支付平臺的法律監管，對以非移動支付公司為主體的農村供應鏈金融服務商等無法進行有效的適用，導致可能存在的支付風險及資金風險由于缺乏監管而進一步放大，甚至在一定程度上有誘發系統性金融危機的風險[16]。其次，立法理念較為滯后。面對數字金融以及普惠金融更加新興的概念，無法有效調整法律監管力度，不能有效平衡風險與監管的關系。當法律監管的力度過大時，就可能導致“一管就死”的局面，嚴重制約農村數字普惠金融的發展，限制農村居民獲得金融服務的機會;但當法律監管力度過小時，就可能導致金融創新過度泛濫，甚至可能誘發如導致2008年美股崩盤的次級債券創新等，威脅農村數字普惠金融的穩定性，導致金融風險的非正常增加，即出現“一放就亂”的問題。再次，農村數字普惠金融法律監管的法律文件多是“暫行規定”和“意見”等框架下的規定，缺乏可操作性。以《電子銀行業務管理辦法》為例，其規定金融機構應當采取加密技術保障數據的安全，但并沒有規定有關數據丟失及責任承擔等問題，由于法律規定的疏漏以及責任條款的缺失，難以形成有效的威懾，法律監管當然因此而缺乏實效。最后，由于當前我國法律監管中并未準確區分農村數字普惠金融與傳統金融，容易造成監管法律體系出現一定的空白和重疊，導致針對農村數字普惠金融的法律監管在法律適用層面存在一定的混亂，特別是對新型農村數字普惠金融的法律監管。

2. 法律監管主體不明確

我國當前的金融法律監管體制是分業監管模式，即依據金融機構的類型確定具體的監管機構，主要是由銀保監會、證監會以及央行進行監管。我國的分業監管模式重點強調明確的分工，通過更強的獨立性以及專業性來提升監管的效率。但這造成每個監管機構在評估指標以及監管模式上自成體系，在缺乏合理以及有效的協調機制時，就會導致法律監管出現較為嚴重的空白乃至沖突[17]。我國農村數字普惠金融在推進過程中，將傳統金融領域的各資源以及要素進行了優化以及重組，在相當程度上平衡了沖突，但也導致分業監管模式難以得到有效的應用。比如支付寶等金融科技產品，融合了第三方支付、保險服務、證券銷售，乃至愛心捐贈以及眾籌，有著十分明顯的交叉性質，這就對法律監管提出了更高的挑戰，需要有效調適分業監管與混業經營的沖突，確定合適的法律監管主體。

與此同時，農村數字普惠金融的專業監管機構處于缺位的狀態，其也沒有確定統一的評估指標以及監管模式，因此無法在監管主體混亂的背景下進行有效監管。而我國的金融法律監管機構相較于歐美國家獨立執法機構而言，其缺乏強力的監管權，進而導致監管實效有限。同時也受“不完全法律理論”的影響，即在現實社會中很少存在完備的法律規范，隨著社會新狀況的不斷出現，甚至可以說法律規范是永遠都不完備的[18]。正因為金融法律監管體系的滯后，更需要監管機構發揮主動性，通過權限的授予調整法律的適用，但在當前法律監管實踐中并未得到有效落實。

3. 法律監管手段的滯后

隨著數字技術應用的愈加深入，農村數字普惠金融所進行的法律監管逐漸形成技術壁壘，傳統的人工直接監管模式已無法適應，甚至農村供應鏈金融服務商以及金融科技企業會借助自身的技術優勢去找尋監管漏洞，從而實現監管套利，這對傳統的法律監管部門提出了更大的挑戰。法律監管部門監管技術的滯后導致難以發現或者延遲發現監管漏洞，從而給不法分子留下相當大的套利空間。即使法律監管目標對每個由數字技術導致的問題進行單獨的機械式立法，往往也于事無補，這主要是因為法律規范的制定以及實施具有相當的周期性，時間跨度較大，往往法律規范生效后，原先的技術問題又會引發新的問題[19]。這就需要發揮金融監管機構的主動性，通過監管技術的升級來應對數字技術應用帶來的監管挑戰，于是就引發了金融監管機構與金融服務提供商之間的技術博弈。在農村數字普惠金融的視角下，風險不對稱問題愈發嚴重，監管機構很難全面地發現金融服務提供商通過人工智能、大數據分析等技術而引發的金融風險，特別是當前的金融服務商對于數據有著更為敏銳的感覺，當經濟下行時會更快脫離，使得周期行為得到反向強化，導致金融的穩定與安全受到較嚴重的調整，甚至可能直接促使系統性風險的發生[20]。由于我國采用分業監管模式，專門監管機構匱乏，導致資金以及人力等監管資源投入不足，進一步使得法律監管科技出現滯后問題，難以滿足日益增長的技術風險監管需要。

（二）我國農村數字普惠金融法律監管存在問題的原因分析

我國近些年為更好地推動鄉村振興戰略的實現，逐步加大對農村數字普惠金融的支持力度，期待通過數字技術的廣泛應用來更好地解決農村居民信用信息缺失的問題，但是在此過程中出現了諸如監管法律體系不健全、法律監管主體不明確、法律監管手段滯后等問題，為提出更具針對性的解決對策，需對問題背后的原因進行分析。

1. 法律監管理論的滯后

農村數字普惠金融的核心價值是通過數字技術的應用，更好地實現金融服務對農村居民的可獲得性以及普惠性。但是這在促進農村數字普惠金融發展的國家政策以及規范農村數字普惠金融的相關立法中并沒有得到更好的落實，沒有發揮普惠金融應有的價值，其中金融對農村居民的排斥乃至歧視的問題依舊存在。農村數字普惠金融應當要符合“最低收入群體的利益最大化”以及“最多數群體的幸福最大化”的原則，以更好地推動社會公平的建設[21]，但在法律監管實踐中并沒有廣泛且有效地落實這一指導原則。一方面，沒有保障金融服務對農村居民的可獲得性，由于信用信息缺失而導致信用評估的匱乏，進一步導致部分金融服務供給者回避農村居民的金融需求。同時，我國政策以及相關法律規范中并沒有通過明文規定的方式賦予以農村居民為代表的弱勢群體信貸權，因此信貸利益保護問題很難得到金融服務供給者的重視，導致對弱勢群體的金融利益傾斜機制在過去很長一段時間沒有真正地建立起來[22]。另一方面，沒有保障金融服務對農村居民的普惠性。對農村居民提供金融服務可能致使金融服務提供商面臨更大的風險，但是普惠性進一步要求金融服務提供商應當供給更為優惠的金融服務，這就導致兩者矛盾的進一步激化，這時需要國家進行有效的協調。可是，我國當前在這一方面舉措并不充分，一些部門規范由于沒有充分考慮市場需求，往往將風險向金融服務提供商進行簡單傾斜，同時缺乏相應的激勵機制，在相當程度上降低了其參與農村數字普惠金融建設的意愿。

2. 無法有效調和金融創新與金融監管間的矛盾

本質上金融創新與監管是相輔相成的關系，金融創新會促使監管的創新，使后者突破原有監管體制的束縛，更符合時代發展需要。金融監管的創新也會對金融創新提出更高的要求，使其創新限度在法律范圍之內而不逾矩，更好地保障普通民眾的金融權利不受侵害。但是正確把握金融監管的尺度需要法律準確劃分，以免出現前文所論述的因監管法律體系不健全而導致的“一管就死、一放就亂”。當金融監管過于嚴格時，會在相當程度上扼殺金融行業的創新，甚至導致市場活力的下降。而當金融監管過于寬松時，很可能會引發惡性競爭，具有更大市場支配力量的金融服務提供商會為拓展市場而擠壓其他機構的市場份額，導致一家獨大的問題，威脅可持續發展。因此如何確定適當的監管尺度是農村數字普惠金融法律監管的一大難點，如果處理失衡則可能引發諸多問題，不僅導致簡單的監管套利問題，更可能會致使農村數字普惠金融無法發揮設計時的作用，無法為有需要的農村居民提供高質量的金融服務。

3. 法律監管難以跟上農村數字普惠金融的發展速度

數字技術的全面應用促進了數字普惠金融在農村的迅速推廣，并且由于金融機構、農村供應鏈金融服務商及金融科技企業等三種模式的存在，呈現出十分明顯的跨平臺特征及綜合性，即十分典型的混業經營模式。而當前法律監管基本以分業監管為主體，由于合作以及協調機制缺失，導致監管空白和重復問題的出現，并且將直接影響法律監管的效率。最為重要的是農村普惠數字金融的發展速度過快，短時間內覆蓋的規模呈幾何級增長。據統計，截至2019年底，行政村通網率超過98%，農村地區開立的個人儲蓄賬戶達到了45.18億戶，發行銀行卡35.43億張，活躍賬戶占83.37%，相當于平均每個農村居民擁有超過5張以上的銀行卡以及儲蓄賬戶[23]。這遠遠超過了法律監管體系的迭代速度，導致監管出現脫節問題，留下了很大的監管套利空間。我國已經意識到了這一問題，2021年7月央行、銀保監會、證監會、財政部、農業農村部、鄉村振興局等六部委聯合發布了《關于金融支持鞏固拓展脫貧攻堅成果全面推進鄉村振興的意見》，其中明確地提出要加強考核評價和監管約束[24]，但是數字技術的發展日新月異和改革迅猛發展，而當前的法律監管體系較為薄弱，難以對其進行實時以及高效的法律監管。

五、我國農村數字普惠金融法律監管的優化對策

（一）法律監管基本原則的確立

確定法律監管基本原則不僅有助于構建穩定以及有效的監管法律體系，也能有效地倒逼法律監管理論的發展，為監管主體的明確及拓展金融法律監管科技的應用打下堅實的基礎。結合農村數字普惠金融的發展現狀以及法律監管所存在的問題，應當確定政府主導以及傾斜保護原則。一方面，農村數字普惠金融發展迅猛，對其進行法律監管體系構建是一個相當復雜的過程，因此需要一個有效的領導者，而政府作為普惠金融的主導部門，金融服務提供商在推進過程中應和政府部門進行密切配合[25]。政府作為主導者要推出針對性的政策及出臺法律規范提升金融服務提供商的積極性，并且在此過程中要貫徹落實十八屆三中全會提出的“讓市場在資源配置中起決定性作用”，尊重金融市場對資源配置的作用，通過財稅等有效的宏觀調控手段幫助農村金融市場的資源實現最優配置，同時有效規范金融服務商。

另一方面，應當采取對農村居民的傾斜保護原則。正如西方法諺“凡原則之外存在例外”，[26]公平并非是單純的形式公平，更應當要實現實質公平。農村居民和金融服務提供商之間的地位并不平等，面對具有金融需求的農村居民以及中小企業，金融服務提供商可以進行拒絕。為更好地幫助農村居民的金融權得到有效實現，需要對農村居民以及中小企業采用傾斜保護的原則，特別是普惠金融的推廣應當有效推動該問題的解決，通過法律規范的出臺實現更充分的利益傾斜。

（二）推動監管法律體系的健全

為有效解決我國對農村數字普惠金融的監管法律體系不健全問題，可通過以下三方面進行解決。首先，提升監管法律的位階，增強監管法律的可操作性。面對農村數字普惠金融的迅猛發展，不能僅依靠低層次的“意見”“暫行規定”對其進行規范，特別是金融權屬于發展權的一種，應當提供充分且有效的保護，為此應當結合監管實踐，適時推出專門立法并且完善相應的實施細則，增強可操作性。從而不再單純依靠行政手段，而是做到有法可依，能夠有效解決在金融監管中所存在的腐敗問題，助推法律監管的高質量發展。其次，樹立與實踐相適應的監管理念，如包容以及審慎的理念，有效調整法律監管力度，較好地平衡風險以及監管，并對金融創新進行有效的監管。最后，將農村數字普惠金融較為恰當地加入《商業銀行法》《保險法》等法律中，以更準確地區分農村數字普惠金融與傳統金融，解決法律適用模糊的問題，并通過法律之間的高效聯動，解決監管空白和重復的問題，使農村數字普惠金融的法律監管更具針對性。

（三）明確監管機構并構建協調機制

由于農村數字普惠金融所涉及的是交叉領域，需要專業的監管機構進行有效的監管，從而更好地統一評估指標以及監管模式，但是我國分業監管模式在短時間內并不會改變，因此需要在已有框架下進行調整。具體而言可借鑒歐美國家的做法，采取穿透式監管模式，以直接監管的手段對同一資金鏈上下游的關聯機構進行有效監管。并可在已有監管機構中設置專門針對農村數字普惠金融的機構，如專業辦公室等，以提升金融監管的力度及廣度，有效解決金融業務相互嵌套的問題。雖然無法實現百分之百的全面覆蓋，達到立竿見影的監管實效，但能有效實現習總書記所說的確保系統性金融風險不發生的底線目標[27]。此外，設置專門的監管機構能夠更好地追蹤數字技術在普惠金融中的應用，通過專家咨詢以及實地調研等方式提供更具針對性的監管建議。

另外，我國應當構建有效的協調機制以更好地監管農村數字普惠金融。具體而言，將傳統的機構監管、行為監管以及功能監管進行有機結合。如金融服務提供商適用于機構監管，由專門的監管機構通過材料的審批來決定是否給予進入許可，并在此過程中進行審慎的管理，若出現嚴重違規行為則進行許可的撤銷;具體的金融服務以及產品則適用于行為監管以及功能監管，結合金融服務商所推出的服務決定接受具體機構的監管，比如金融科技公司推出的基金銷售業務，則需去證監會進行審批。適當打破原先刻板的機構監管現狀，通過機構、行為以及功能監管的有機結合，明確監管職責，提升監管效率，推動農村數字普惠金融法律監管的升級。

（四）拓展金融法律監管科技的應用

數字技術的應用推動了農村普惠金融的迅猛發展，在法律監管中也應當有效拓展監管科技的應用。比如英國所推廣的“監管沙盒”機制，由金融服務商向監管機構提交測試申請，并將具體的金融產品放到“監管沙盒”中進行一定期間的測試，在此過程中，“監管沙盒”會模擬真實的市場經營環境，從而測試該金融產品的市場反應，然后出具包括適用范圍、風險大小等關鍵事項的書面報告，最后由監管機構決定是否授予許可[28]。“監管沙盒”機制在英國十余年的測試中已經日漸完善，我國當前也具有足夠的技術實力，能夠有效進行的實踐。為此，可結合我國農村數字普惠金融的實際情況，進行關鍵參數的調整，以保障機制的可適用性。此外，監管機構可通過大數據分析以及生物識別技術提升監管效率和對金融信息的保護力度。一方面，傳統的金融監管大部分是通過對財務報表的審核以及現場督察進行監管，但是存在時間上的滯后問題，且手段較為單一，無法很好適用信息時代的金融監管需要，為此可充分引入大數據分析及機器學習等信息技術。通過與金融服務商數據庫的對接，結合公開平臺所獲取到的數據，進行實時的分析研判，有效解決信息不對稱問題，通過風險預警為監管機構提供更為實時的指引，有助于監管機構發現遺漏的違規問題，有效避免人工主觀因素的干擾。另一方面，生物識別技術的引入能夠有效地解決信息泄露的問題，并且能夠進一步實現遠程作業，提升對農村居民及小微企業的隱私保護水平，在后續違規事件的調查過程中也能夠更迅速確定嫌疑人。最后，監管機構應當結合已有的信息技術，完善信息技術設施，構建跨平臺的信息共享平臺，對市場風險進行實時監測，從而提升事前監管的效率。通過監管信息的實時交互，在風險出現時迅速實現各監管機構的協調與配合，提升監管的效率以及質量，更好地控制出現的金融風險，保障農村數字普惠金融的穩健發展。

六、結語

數字技術的應用能夠持續提升金融服務鄉村振興的能力和水平，結合云計算、移動互聯網等技術，很好地突破了傳統金融服務面臨的地域限制，有效地拓寬了普惠金融服務在農村中的廣度及深度，推動城鄉差距問題的解決。但是其因發展時間過短，存在較大的風險，需要進行有效的監管。由于法律監管理論滯后，無法有效調和金融創新與金融監管之間的矛盾，法律監管難以跟上農村數字普惠金融的發展速度等原因，法律監管面臨著較大的挑戰。為了更好地平衡金融創新與金融監管，控制農村數字普惠金融存在的風險，可通過針對性的對策進行解決，從而實現我國農村數字普惠金融的高質量發展，更好地滿足廣大農村地區居民以及中小企業的金融需求。

參考文獻：

[1] 國務院發展研究中心農村部課題組，葉興慶，徐小青.從城鄉二元到城鄉一體——我國城鄉二元體制的突出矛盾與未來走向[J].管理世界，2014，（9）：1-12.

[2] 孫寧.金融科技背景下對農村普惠金融的發展研究[J].金融經濟，2019，（16）：5-8.

[3] 葛延青.農村數字普惠金融發展的生態框架及路徑探討[J].金融理論與實踐，2020，（3）：32-39.

[4] 孫天琦.G20數字普惠金融高級原則：背景、框架和展望[J].清華金融評論，2016，（12）：29-33.

[5] 江光輝，王剛貞.“電商企業+農業價值鏈”融資發展演變、運作模式及收益分配[J].商業經濟研究，2018，（4）：171-174.

[6] 謝琳.數字農業農村發展下農村數字普惠金融創新模式分析[J].農業經濟，2020，（11）：12-14.

[7] 何淵.數據法學[M].北京：北京大學出版社，2020：172.

[8] 楊東，文誠公.論互聯網金融背景下金融權的生成[J].中國人民大學學報，2015，（4）：100-109.

[9] 黃輝.中國金融監管體制改革的邏輯與路徑：國際經驗與本土選擇[J].法學家，2019，（3）：124-137，194-195.

[10] 馮果，李安安.包容性監管理念的提出及其正當性分析——以農村金融監管為中心[J].江淮論壇，2013，（1）：109-116.

[11] 王曙光，王丹莉.邊際改革、制度創新與現代農村金融制度構建（1978-2008）[J].財貿經濟，2008，（12）：5-10，140.

[12] 胡迎春，李靜.加大城鄉統籌發展力度夯實農業農村發展基礎——就2010年中央一號文件專訪中央農村工作領導小組副組長、辦公室主任陳錫文[J].農業發展與金融，2010，（3）：23-28.

[13] 魏后凱，劉長全.中國農村改革的基本脈絡、經驗與展望[J].中國農村經濟，2019，（2）：2-18.

[14] 黎四奇.中國普惠金融的囚徒困境及法律制度創新的路徑解析[J].現代法學，2016，（5）：93-103.

[15] 張晶，楊穎，崔小妹.從金融抑制到高質量均衡——改革開放40年農村金融政策優化的中國邏輯[J].蘭州大學學報（社會科學版），2018，（5）：47-54.

[16] 包麗紅，封思賢.第三方支付監管機制的國際比較及啟示[J].上海經濟研究，2015，（11）.

[17] 郭田勇.金融監管學[M].北京：中國金融出版社，2014：47-52.

[18] 胡光志，靳文輝.論法律的不完備性及其克服[J].理論與改革，2009，（2）：127-130.

[19] 邢鴻飛，呂漢東.智能互聯網的法律風險及其立法應對[J].科技與法律，2021，（1）：10-18.

[20] 孫國峰.從FinTech到RegTech[J].清華金融評論，2017，（5）：93-96.

[21] 張瀾濤.簡論公共財政的經濟內涵[J].國際關系學院學報，2007，（1）：18-25.

[22] 左平良.貧困農戶信貸權及其實現的經濟法分析[J].政治與法律，2010，（11）：102-109.

[23] 龐艷賓.數字普惠金融助力鄉村振興[J].人民論壇，2020，（1）：98-99.

[24] 中央人民政府.人民銀行銀保監會證監會財政部農業農村部鄉村振興局聯合發布《關于金融支持鞏固拓展脫貧攻堅成果全面推進鄉村振興的意見[EB/OL].（2021-07-01）[2021-8-17].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-07/01/content_5621872.htm.

[25] 周盛東，周成平.實現農村普惠金融服務的實踐與探索——以浙江安吉為例[J].區域調研，2014，（1）：75-78.

[26] 宗民.普惠金融的倫理基礎及其實踐原則[J].浙江社會科學，2020，（5）：102-110，159-160.

[27] 習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[J].理論學習，2017，（12）：4-25.

[28] 劉盛.監管沙盒的法理邏輯與制度展開[J].現代法學，2021，（1）：115-127.