初中歷史教科書中的海洋敘事

鄭王怡

一、歷史教科書中的海洋內容

現今，在中國大地上正發生著廣泛而深遠的變革。社會的演進推動著時代的發展，對教育教學提出了新的要求。歷史學科作為中學生接受人文社會科學領域教育的重要課程，于學生素養發展有重要意義。我國歷史學科教學在馬克思主義唯物史觀的指導下，確立的目標是：使學生了解人類與環境在歷史社會運行中的共變發展歷程，于歷史中汲取智慧，逐步成為具有廣闊的國際視野與宏大的格局觀念的人。世界各國發展的重心正迅速由陸地轉向海洋，海洋的戰略性地位早已同國運、民生相關聯。歷史教科書作為昭示人類發展脈絡最為直觀的文本，是影響學生的思想意識的重要載體。回顧海洋與人類活動的過程，自古代海洋地位初露鋒芒到近代海洋大國的崛起，海洋敘事的流變昭示著千百年來海洋地位的演進與社會文明的發展。海洋敘事作為國家對海洋權力、實力與海洋秩序的歷史發展的記載、建構，并體現海洋意識與海洋觀念的一套話語體系。[1]筆者通過研究發現歷史教科書的海洋地位伴隨著歷史演進逐步凸顯，自古代海洋國家發展到“以西方為中心”的體系，再至現今倡導的“海洋命運共同體”敘事體系。在歷史教科書的千年敘事中，海洋地位與海洋力量在演進的過程中逐步崛起，乃至影響世界格局變換。歷史述說著過往的海洋故事，海洋也正在譜寫著國家與民族的未來。表1是筆者研讀我國義務段歷史教科書并繪制的。

教科書中海洋相關內容的呈現，在時間上貫穿古今，在空間上涉及全球。歷史教科書以史實為依托，講述歷史發展中各時期的海洋發展。查閱外國古代史發現，愛琴海域興旺的海上貿易與地中海、北海及波羅的海兩大貿易中心區海上商業運輸業的興盛，均與國家的海洋地理條件密切關聯，海洋貿易的頻繁促進了西歐商業經濟與城市的發展。這一時期海洋地位初露頭角，部分國家的跨洋交流、海防海權意識在覺醒，與此同時，我國古代并未開展大規模的海洋活動，也未有維護海洋秩序的意識。[2]近代以降，西方列強率先構建一套海洋敘事話語體系，其運用強大的海洋軍備力量對世界其他國家進行武力逼迫。這股來自海洋異國的風吹醒了被殖民國家的海防權益意識，近代各國開始重視海洋同國運的關系，歷史走向了國家海洋敘事體系的建構之路。現代全球海洋資源、生態、科創等問題將未來指向了共同開發、協作共贏的多邊合作關系，我國提出“海洋命運共同體”的倡議應運而生，這一切在歷史教科書中都有體現。歷史的長河匯聚于課本，依據歷史教科書的內容，我們可以體悟海洋敘事的變遷。

二、初露鋒芒：海洋覺醒

哲學家黑格爾根據不同的地理特征將世界文明分別為草原文明、農耕文化與海洋文明。[3]在哲學家黑格爾的判斷中，平原地區較容易創造文明并演進為繁榮的文明中心。然而，站在辯證的角度來看，農耕文明體系卻容易形成具有相對獨立性的保守文化區域，造成區域性的地緣政治，于是失去對海洋的探索動機與興趣，不利于海洋發展。

我國是典型以農耕文明著稱的大國，農耕文明養成天人合一、和諧溫潤的民族性格。從民眾的角度出發，他們大多以土為根，即使天災人禍、旱澇不保，也難離故土，[4]文化中根深蒂固的陸地思維，導致民眾缺乏對海洋的重視，將海洋視為天塹、邊疆，把“四海之內”稱為國土;從歷史演進的角度分析，威脅我國中原地區政權與國家命運的大多是統治階級內部的政治矛盾或是來自北方的游牧民族，鮮少與海洋產生交集。于是民族觀念一直是以海為邊界，直至宋代“由于航海技術的進步，南方的海上貿易頻繁，海路交通發達。元朝建立后，陸路和海路交通的范圍進一步擴大，開創了中外交流的新局面”、“宋朝的海外貿易也超過前代，成為當時世界上從事海外貿易的重要國家”都體現了我國古代的海上交通與頻繁的跨洋貿易往來，海洋文明開始覺醒。

而此時，西歐的地中海、北海和波羅的海兩大貿易中心區海上商業貿易已發展成型。隨著科技推動航海業的發展，世界文明開始交流融合，海洋的地位扶搖而上。16世紀左右，新航路的開辟拉開了殖民掠奪序幕的同時，明朝中后期國力衰退，國家海防發展不被重視，“有海無防”的海域狀態導致了“倭患”侵擾我國東南沿海富庶地區，于是開始實施“海禁”政策，民族海權發展不足的缺點暴露無遺。清朝施行閉關鎖國的政策將中國與世界分隔，遏制了我國海洋發展走向近代，錯失了建構海洋敘事話語體系的機會，而西方諸國搭乘“海洋”這一快車飛快地奔向近代。

三、國家敘事：海洋霸權

托馬斯·菲爾布瑞克認為：海洋是民族性格的訓練場，是國家贏得財富和權利的角斗場，他提出的“航海民族主義”的觀點即認為國家和海洋之間有著密不可分的關系，這一觀點強調了海洋對國家建立和發展所起到的巨大作用。近代以來，世界各區域交流貿易的時代需求開始出現，《探尋新航路》將航海探索的動機描述為：“歐洲市場需求逐漸擴大，商品經濟日趨發達，歐洲人渴求開拓新的貿易市場。”東方文明的結晶刺激著這些海上強國的獲取資本野心，殖民掠奪成為殖民國家積累原始資本的重要手段。擁有船堅炮利的列強在海域上馳騁，以海洋霸權實現資本掠奪。教科書中從“西班牙無敵艦隊”、“海上馬車夫的荷蘭”“日不落帝國”、“荷、法、英的殖民爭霸”昭示著海洋實力的角逐決定了世界地位與權勢。政治、經濟、國運都取決于海洋軍事的強弱，海洋對于人類、民族、國家的重要性提到了空前的地位。部分沒有乘上“海洋寶筏”的國家淪為被殖民地，我國覺醒者在烽火狼煙的戰爭中明白了海洋、海軍強國的重要性，期待實現“師夷長技以制夷”目的。

“師夷長技以制夷”這一表述完美地揭示了不同國家之間壓迫與反壓迫的對立關系，如馬漢提出的：海洋權益的歷史就是國家在相互競爭中對對方心生敵意，并且在頻繁的斗爭角力后達到某一方霸權頂峰結果，這就是一種暴力性的國家敘事。[5]歷史已經證明海洋航線的開辟能夠帶來巨大的商業價值，于國家來說，制海權就變得尤為重要。歷史本身便是最好的教材，也是最佳的清醒劑。古老的中華民族既經歷了威震四方、萬國來朝的輝煌，也嘗盡了覆屋之下、漏舟之中、薪火之上的屈辱。歷史敘述著“船堅炮利”的侵略、海戰的失敗，訴說著一個國家只有擁有強大的海洋軍事艦隊才能保衛其海域，捍衛國家的利益。

教科書記錄著20世紀歐洲列強憑借強大的軍事力量瓜分世界，他們之間的競爭與爭奪醞釀著戰爭。西方國家將民族、國家作為海權主體的海洋敘事體系具有明顯的排他性，各國以軍事競賽摧毀他國艦隊，建立霸權者的世界秩序，暴露出軍國主義爭奪海洋、利用海洋，實現控制海洋，稱霸世界的目的。隨著世界全球化，各國對于海洋發展的訴求激發出全新的海洋觀念，這些觀念的轉變與訴求在教科書中有跡可循。

四、后國家敘事：從“西方中心論”到“海洋命運共同體”

科技時代的到來，海洋空間出現“尺縮效應”加速了世界全球化的進程。世界各國紛紛提出建設現代“海洋國家”，海洋成為了新的“兵家必爭之地”。[6]“西方中心論”中的“海洋國家”概念是一種以國家為立場的斗爭暴力性的敘事，是西方海洋海權研究的產物，體現出一種狹隘的利己主義。東方國家觀念與技術的發展動搖了以海權論為代表的“西方中心論”海洋敘事體系。教科書中記錄著：“冷戰結束后，隨著世界多極化趨勢的發展，建立國際政治經濟新秩序，成為大多數國家的要求。”現代全球發展問題都將未來指向了海洋，海洋作為人類活動空間的拓展承載著人類大命運與國家小命運的聯通，各國因海洋而同呼吸、共命運。

海洋命運共同體是中國在平等自由原則上提出的一種超越單個國家利益的宏觀的，并且具有全球視野與開闊的人文情懷的新型海洋敘事體系。在“海洋命運共同體”的敘事體系下，各個國家要和平協商處理國家之間相關問題如海洋資源開發、海洋航道開放、海洋科技研究、海洋資源利用、海域權屬甚至軍事布局等問題，不能動輒訴諸武力或以武力相威脅，并且要重視海洋本身生態環境的良性循環，從而尋求合作安全、互惠共贏以及海洋的可持續發展。[7]

“故國雖大，好戰必亡;天下雖安，忘戰必危。”一個國家話語體系的建立，以及如何在此立場上進行海洋敘事，不僅是取決于敘事體系的優良與否，也依賴于該國的海洋實力。唯有強大的海洋實力與平等互助的開放立場，提出的海洋敘事才能在國際上獲得信服與追隨，進而轉化為國際海洋話語權。因此《鋼鐵長城》一文體現著海洋強國的戰略側重于一定范圍內的有限海權與經濟發展取向，自我約束性、威懾性、互利共生性、共融共通是我國海洋敘事體系的特點。中國提出的這種以共商共建共享共治為精要，是新時代下中國海權秉持著共同發展理念的對中國海權的內涵的進一步深化與優化。這一體系能夠破除傳統海權論中以權力與利益為核心的零和式海洋控制與壟斷，建立起兼有道德責任、權利與義務的海洋治理理念。海洋命運共同體這一里程碑式新型海洋敘事是對“西方中心論”海權的去霸權化的敘事和推動。

五、結語

歷史學科從人類文明成果中汲取智慧，是培養學生海防意識，構建國家空間有力的意識形態工具，更是一種培養青年人思考全球文化和社會現實的有力工具。歷史教科書記載著千古與八荒的發展軌跡，揭示海洋與人類密切的聯系。唯有洞悉人、海、地球三者的辯證關系，才能理解人海互動與世界歷史運行的共變，才能更加堅定地發展，理解中華民族當下提出的“海洋命運共同體”的歷史必然性及其對全球發展貢獻的智慧。

【注釋】

[1]牟文富：《海洋元敘事：海權對海洋法律秩存的塑造》，《世界經濟與政治》2014年第7期，第64頁。

[2]王小龍：《馬克思與恩格斯的海洋觀：世界歷史中的海洋與國運》，《太平洋學報》2015年第7期，第89、99頁。

[3]黑格爾：《歷史哲學》，上海：上海書店出版社，2006年，第84頁。

[4]楊天豪：《莫言小說中的饑餓敘事》，《小說評論》2020年第4期，第60頁。

[5]侯昂妤：《超越馬漢——關于中國未來海權道路發展的思考》，《國防》2017年第3期，第47頁。.

[6]王書明、董兆鑫：《“海緣世界觀”的理解與闡釋——從西方利己主義到人類命運共同體的演化》，《山東社會科學》2020年第2期，第54頁。

[7]高蘭：《海洋命運共同體與中日海洋合作——基于海洋地緣政治學視角的觀察與思考》，《人民論壇·學術前沿》2019年第20期，第93頁。