中國共產黨早期對革命主體階級的認識轉變

廖亮

摘 要：本文從革命的主體階級的角度出發，認為從中共二大到中共四大，中共對無產階級在中國革命中的地位的認識經歷了一個由低到高的過程。本文分析了中共這個認識轉變的過程以及鄧中夏在這個過程中的理論貢獻，認為鄧中夏的無產階級主體思想堅持無產階級是中國革命的主體階級，強調無產階級必須掌握革命領導權，對中共加強無產階級地位重要性的認識具有重要促進作用。

關鍵詞：中國共產黨;革命主體;鄧中夏;無產階級

關于中國共產黨在早期對資產階級和無產階級在中國革命中的地位和作用的認識，以往研究主要集中在革命領導權問題上。革命領導權固然是很重要的一個問題，但單從革命領導權的角度去認識相關問題是不夠準確和全面的。本文選擇從革命的主體階級這個角度來切入，認為革命的主體階級與革命的階級領導權是不同的兩個概念。革命的主體階級，亦即是革命的階級基礎，體現著革命的性質、目標和前途，是革命的發動、主導和主要推動力量，對比階級領導權是一個更加宏觀的概念。革命的階級領導權，則主要強調某一階級對革命的方向目標和具體政策的把控。本文主要討論中共早期對中國革命的主體階級的認識演進以及早期革命家、理論家鄧中夏在這方面的理論貢獻。

一、中共四大前對革命主體階級的認識

1921年，中國共產黨第一次全國代表大會提出要“推翻資本家階級的政權”、“消滅資本家私有制”i，亦即是要實行無產階級革命。既然革命性質是無產階級革命，那么革命的主體階級自然就是無產階級，這不存在任何疑問。1922年，中共二大召開。大會分析了近代以來帝國主義和封建軍閥對中國人民的掠奪和壓迫的狀況，認為中國社會的政治經濟權力根本上操之于帝國主義和封建軍閥二者之手，加給中國人民最大痛苦的亦是此二者，從而得出了當前中國革命的主要敵人是帝國主義和封建軍閥這個結論。其中，封建軍閥尤其是最主要的革命對象。因為從革命目標看，首先是要“消除內亂，打倒軍閥，建設國內和平”ii，推翻“軍閥政治”或“軍閥官僚的封建制度”，對應地要建立“民主政治”，取得自由和獨立。在中共當時的話語體系里，“民主派”等詞多與“資產階級”一詞混用，突出表現資產階級革命的民主性。如二大宣言認為“民主派對于封建革命是必要的”iii，“民主派”推翻封建制度后必然利用政權壓迫無產階級。這里的“民主派”顯然是指資產階級。按照這個邏輯，既然革命對象是封建軍閥和帝國主義，革命目標是建立民主政治，那么革命的性質毫無疑問是資產階級民主革命。既然革命性質是資產階級革命，那么依照傳統理論邏輯和西方國家的歷史經驗，革命的主體階級理所當然是資產階級。陳獨秀更是明確地提出過去和現在的革命都是資產階級民主革命，亦希望能成功進行實實在在的資產階級民主革命，因為半殖民地的中國需要這個革命。而這個革命如果沒有了資產階級，那么便“沒有階級的意義和社會的基礎”iv。因此，革命領導權亦應當歸資產階級所屬。無產階級為爭得“自由”，并且“不使封建制度延長生命和養成無產階級真實力量”v，不得不聯合資產階級以打倒共同的敵人——帝國主義和封建軍閥。此時無產階級在革命中雖然是一個獨立的階級，并不從屬于資產階級，但受限于革命的歷史階段，只能扮演一個圍繞資產階級這個中心來進行援助的角色。1923年召開的中共三大用“國民革命”的提法取代了中共二大“民主革命”的提法，其理論基礎在于認為中國當前各階級力量發展均不是十分成熟，沒有一個階級能夠獨立進行革命，因此需要進行各階級聯合的國民革命。較之二大時期，三大時期的認識在一定程度上削弱了資產階級的主體地位，使各革命階級的地位趨于平等。但“資產階級的力量究竟比農民集中，比工人雄厚”vi，革命的勝利由資產階級取得，革命的主體階級依然是資產階級。“國民革命”只是革命的形式，革命的性質仍然是資產階級革命。

故而從中共二大到中共三大，黨對當前革命的認識經歷了從民主革命到國民革命的演進，二者實質都是資產階級革命，資產階級在革命中始終占據階級主體地位。中共三大對這個主體地位的認定雖有所削弱，但并未從根本上動搖。而無產階級則僅僅只是革命階級的一個組成部分，是資產階級的助手，始終不曾占據主體地位。這個對革命性質及主體階級的基本認識，除受共產國際指示的直接影響外，根本上在于早期共產黨人從革命性質天然限定階級主體這個傳統思維出發，認為資產階級革命必然要由資產階級來完成，否則就不成其為資產階級革命了。與之相對的，對于無產階級來說，則“不可認民主的革命為我們的革命”vii。

二、鄧中夏對無產階級革命主體地位的論述

與強調資產階級在革命中的主要地位不同，早期共產黨人如高君宇、李大釗、蔡和森、瞿秋白等從無產階級主體性的立場出發展開過各種各樣的論述，強調了無產階級在革命中的主要地位。其中，鄧中夏的相關論述是比較系統和完善的。他較早提出了無產階級是當前革命的主體階級的觀點，盡管其并沒有直接使用“主體階級”這個詞。這個主體階級的必然性，在鄧中夏的論證中可總結出三重因素：

1.無產階級是當前革命的基本勢力和主力軍。鄧中夏認為，中國無產階級無論在當前的民主革命（盡管主要地帶有資產階級革命的性質）還是在將來的社會主義革命中都占據主力地位，是革命的“主力軍”和“基本勢力”viii。在這里“主力軍”和“基本勢力”是一個概念的兩個方面，各自強調不同方面。“主力軍”強調無產階級的力量強大，其所發揮作用之大以至于在革命中處于各階級之首，是反帝反封建的最主要階級。“基本勢力”強調無產階級在革命中的階級基礎地位是貫穿始終的，以至于沒有無產階級便沒有當前革命。在鄧中夏看來，無產階級之所以有如此地位，主要有以下原因：一是無產階級最具有革命性，這主要是由于無產階級所受的生活壓迫比其他階級都要深，因此其革命決心比其他階級更為勇敢和堅決。二是無產階級人數雖不多但直接影響力巨大，罷工運動可以使國內外交通斷絕，使能源供給不足，使國際貿易停止，使市政混亂等。三是無產階級組織力在各階級中最為強大，在各行業各地區均成立了大大小小的工會，其組織比起其他階級更為完善。

2.工人運動是當前革命的實踐基礎。鄧中夏認為，在任何的革命形式之下，不管革命政策和革命形勢如何變化，工人運動都是非常值得重視的，這一點不可改變。工人運動對于中國革命就像是房子的根基。如果工人運動不能得到發展，那么革命的基本勢力便不能鞏固。如此中國革命便如同一間建立在沙丘上的房子，根基不穩，將要倒塌。具體來說，反帝和反封建這兩個革命的基本任務，均是由工人運動直接推動的。在反帝方面，無產階級的罷工運動使外資企業停產，使國際貿易停滯等等，對帝國主義造成最直接的打擊，是反帝斗爭的最前線。在反封建方面，鄧中夏認為反封建的主要任務是反軍閥，而工人運動亦處于反軍閥斗爭的最前線。在如京漢鐵路工人大罷工中，工人們進行的斗爭直接威脅著直系軍閥吳佩孚的利益。因此，中國革命的總體形勢和工人運動形勢呈現正相關關系。工人運動興旺，則中國革命處于高潮期，革命形勢積極。工人運動衰落，則中國革命處于低潮期，革命形勢消極。故而中國革命性質雖然是資產階級革命，但工人運動卻是中國革命的實踐基礎，或者說是最基本的活動形式。

3.無產階級是當前革命的領導階級。鄧中夏認為，無產階級是革命的“領袖”，即革命的領導階級。在大革命早期，陳獨秀認為無產階級在質量和數量上都很幼稚，難以成為革命的領導階級。鄧中夏正是在批判“兩個幼稚”理論的基礎上對領導權問題進行闡述的。在數量上，鄧中夏認為雖然中國本土的資產階級規模不大，但在中國的外國資產階級卻規模較大，使得大量無產階級得以形成。在質量上，鄧中夏認為受壓迫程度和實際的斗爭經驗與無產階級的革命覺悟成正比。盡管受傳統思想和社會關系的影響，無產階級在平日里的覺悟不是特別明顯。一旦到了階級斗爭激烈的時候，無產階級的革命覺悟馬上清楚地表現出來。另外，鄧中夏還對其他階級的革命性進行了分析。關于資產階級，鄧中夏認為商業資產階級和銀行資產階級的經濟基礎決定了其自身必須依附于帝國主義和封建軍閥;產業資本雖因為受到外資外貨沖擊和軍閥的阻擾而呈現出一定的革命性，但更注重當前的經濟利益而容易放棄革命理想，最終走向妥協。所以資產階級不能革命，即使革命也不能堅持到底。關于小資產階級，鄧中夏認為他們由于受外貨排擠和軍閥壓迫等原因而有革命傾向，但他們比較分散，難以組成一支團結的革命力量，只能做革命的助手：手工工業家和小商人亦由其經濟基礎決定了其勢力非常弱小，而且階級內部的矛盾非常復雜;農民則更為分散，而且流動性不高;知識階級沒有階級基礎，只能依附于其他勢力，自由浪漫。所以只有無產階級可以成為革命的領導階級。

綜上，無產階級是革命的基本勢力和主力軍，工人運動是革命的實踐基礎，無產階級掌握革命領導權。這三者合一，便總結推論出當前革命的主體階級是無產階級。這便是無產階級在中國革命中的地位。

三、鄧中夏無產階級主體思想與中共四大的革命邏輯

在工人運動形勢逐漸高漲的背景下和在鄧中夏等革命家和理論家的努力下，中國共產黨逐漸認識到無產階級在當前中國革命中的重要地位。1925年1月，中國共產黨第四次全國代表大會召開，強調了無產階級在中國革命中的主要地位，認為“中國的民族革命運動，必須最革命的無產階級有力的參加，并且取得領導的地位，才能夠得到勝利”ix。這個結論是以中共對當前革命性質的認識為基礎的。中共四大強調中國當前革命是“民族革命”，其主要目標是打倒帝國主義，同時也打擊本國資本主義，是無產階級世界革命的一部分。這表明，反對帝國主義已經上升為中國革命的首要任務。

鄧中夏對民族革命進行了進一步的解釋，他認為民族革命就是國民革命，“是無產階級解放運動之必要的初步”。無產階級“參加國民革命是為了它自己階級的目的”，亦即打倒無產階級受壓迫的根源——帝國主義和封建軍閥。“同時它并不放棄階級斗爭，而且必要階級斗爭，打倒外國的資本主義，也反對本國的資本主義，并從此把國民革命引導到無產階級的世界革命”x。這體現了兩個重要特點：一是強調反對帝國主義是中國革命的首要任務。鄧中夏是黨內較早提出反對帝國主義這個革命任務并將之列為首要任務的理論家。他認為中國在帝國主義的侵略之下，失去了自由和獨立以至達到非常深的程度。中國人民受痛苦的根本原因是帝國主義的侵略，所以反帝在中國兩大革命任務中是排在第一位的。二是強調無產階級的利益以及在革命中的主體地位。他從無產階級主體性的角度出發，將國民革命運動歸為無產階級解放運動中必要的一步，認為無產階級參加國民革命不是要實現資產階級民主主義，不能依附于資產階級。無產階級參加國民革命，為的是自己獨立的階級利益，即反帝反軍閥。開展國民革命是無產階級以自己高度的歷史自覺主動而為的，無產階級是革命的中心和主角。這便清楚明確地強調了無產階級的利益，強化了無產階級主體性。

在根本上，鄧中夏認為反對帝國主義與無產階級主體性是相輔相成的，因為壓迫工人的主要敵人是帝國主義及其走狗，只有打倒他們才能解放無產階級。正如共產國際四大提出的，“殖民地和半殖民地的工人階級應當堅信，只有擴大和加深反對帝國主義列強壓迫的斗爭，才能把它自己提到革命領袖的地位。反過來說，只有把工人階級和半無產者階層在經濟上和政治上組織起來，并對他們進行政治教育，才能擴大反對帝國主義斗爭的規模”xi。在反帝革命活動中，無產階級所貢獻的力量最大，沖鋒在反帝斗爭的最前線。鄧中夏認為，在中國的外國資產階級比中國本國的資產階級力量強大，至少兩者呈現平衡狀態。罷工運動多開展在外資企業，或者是有外資背景的企業。所以罷工運動直指帝國主義，具有強烈的反帝性質。反過來，革命的主要敵人是帝國主義，那么最直接的反帝活動便是發動工人罷工，使外資企業停產、國際貿易停滯，使其經濟利益直接受損。綜上所述，帝國主義是中國無產階級的主要敵人，無產階級是反對帝國主義的“中堅和領袖”，其參加民族革命可以使自己的階級力量壯大，彰顯階級主體性。所以說，反對帝國主義與無產階級主體性是相輔相成的。這便在中共四大的基礎上進一步解釋了無產階級主體地位問題。

四、小結

綜上所述，從中共二大到中共四大，中共對當前革命的認識經歷了從民主革命到國民革命再到民族革命的演進過程，對無產階級在革命中的地位的認識也由援助角色轉變為中心角色，認為無產階級必須掌握革命領導權。在這個過程中，鄧中夏的無產階級革命主體思想始終從無產階級的立場出發，堅持無產階級在革命中的主體地位，強調無產階級的階級利益，強調反帝的重要性，對中共加強無產階級地位重要性的認識具有重要促進作用。當然鄧中夏的這個理論也有其局限性，主要包括以下三點：沒有認識到農民階級是中國新民主主義革命的主力軍、沒有將反封建的根本指向封建地主土地所有制、沒有認識到中國革命的主要形式是無產階級領導的農民戰爭。盡管有著這些局限性，鄧中夏的無產階級革命主體思想仍然具有十分重要的意義，尤其是其中關于無產階級必須取得革命領導權的思想，打擊了黨內對無產階級力量悲觀失望的消極態度，與黨內放棄無產階級革命領導權的思潮作了堅決的斗爭，為新民主主義革命理論的形成作出了重要貢獻。

注釋：

i 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第1頁。

ii 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第133頁。

iii 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第138頁。

iv 陳獨秀：《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社2013年9月第1版，第350頁。

v 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第132頁。

vi 陳獨秀：《陳獨秀文集》第二卷，人民出版社2013年9月第1版，第495頁。

vii 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第1冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第87頁。

viii 鄧中夏：《鄧中夏全集（上）》，人民出版社2014年5月第1版，第300頁。

ix 《建黨以來重要文獻選編（1921-1949）》第2冊，中央文獻出版社2011年6月第1版，第219頁。

x 鄧中夏：《鄧中夏全集（上）》，人民出版社2014年5月第1版，第538、541頁。

xi 《共產國際有關中國革命的文獻資料第一輯（1919—1928）》，中國社會科學出版社1981年第1版，第72頁。