存在非正規回收企業競爭的廠商自主以舊換新策略分析

石 平, 石 松

(1.廣東工業大學管理學院,廣東廣州 510520;2.湖南師范大學旅游學院,湖南長沙 410081)

1 引 言

自從人類社會進入工業時代,制造業得到了飛速的發展,為人類社會提供豐富產品的同時也導致了資源的短缺、環境的污染,人類社會的可持續發展要求提高制造業與環境的相容性程度[1,2].為促進循環經濟發展,提高資源利用效率,保護和改善環境,實現可持續發展,我國于2009年起正式施行《循環經濟促進法》從國家層面鼓勵和激勵廢舊產品的再利用和資源化.近年來,各省市相繼圍繞《循環經濟促進法》頒布了相應的實施辦法.政府推動的以舊換新補貼政策掀起了全國范圍內以舊換新的浪潮.以舊換新補貼政策不僅有利于拉動消費需求,也有利于提高能源資源利用效率,促進循環經濟發展.然而,不少專家表示,來自市場外部的政府補貼扭曲了市場均衡,建議逐步取消此類政府補貼政策,由企業自主開展以舊換新業務,讓市場恢復自由競爭.隨著全球金融危機的逐步緩解以及以舊換新補貼政策產生的消極影響,政府部門陸續取消了此類補貼政策.為贏得持續的競爭優勢以及延續以舊換新帶來的需求拉動作用,近期各廠商開始憑借自身力量自主推行以舊換新業務,例如蘋果、三星、集美家居、華為、海爾等.

近年來,以舊換新問題在運營管理、供應鏈管理等領域得到廣泛關注.Ray等[3]在客戶細分的基礎上建立廠商以舊換新模型,對耐用品以舊換新定價策略進行了研究.吳鵬[4]則從消費者效用出發,對以舊換新機制下新產品定價和以舊換新折扣策略進行了分析.隨后,鄒宗保等[5]采用三階段序貫博弈分析廠商將再制造業務外包給第三方對供應鏈成員決策的影響.Huang等[6]則進一步以存在銷售價格限制時的政府補貼申請為前提,對該情境下廠商是否應該申請政府補貼以實施以舊換新業務進行了探討.Yin 等[7]考慮廠商在第一階段銷售第一代產品,在第二階段銷售第二代產品,通過構建兩階段模型分析發現廠商自主以舊換新總是占優策略.隨后,Yin等[8]又在該研究的基礎上進行了擴展,通過構建兩階段動態博弈模型以確定最優的定價策略,并詳細分析了以舊換新實施的條件.繆朝煒等[9]則構建了三種基于以舊換新的閉環供應鏈決策模型,并分別討論了模型的最優定價與回收策略,但該研究采用的是靜態博弈模型.因此,Miao等[10]又在此基礎上進一步深入,構建三種以舊換新策略的兩階段動態博弈模型.Zhu等[11]在雙寡頭競爭的環境下考慮一家企業無以舊換新,另一家企業推行以舊換新業務,研究發現推行以舊換新業務的企業總是更有競爭優勢.Genc等[12]則考慮到回收價格和舊產品質量對回收率的影響,建立博弈模型對廠商以舊換新策略進行了分析.隨后, 夏西強等[13]探討了制造商的主動再制造設計對舊產品回收率、銷售量及利潤的影響.姚鋒敏等[14]和王文賓等[15]進一步將第三方回收商引入閉環供應鏈模型中,以開展相應的運營決策研究.Cao等[16]研究了零售商線上以舊換新、線下以舊換新、線上線下同時以舊換新三種情形下的新產品定價和以舊換新折扣策略.隨后,Cao 等[17]建立博弈模型對擁有自營店和他營店的B2C 平臺的最優以舊換新策略進行了分析.在此基礎上,Feng等[18]進一步從雙渠道供應鏈的視角,針對制造商在傳統零售渠道和網絡直銷渠道同時開展以舊換新業務時的新產品定價和以舊換新折扣策略進行了分析.此外,Zhang等[19]和劉靚晨等[20]均將消費者策略購買行為引入以舊換新問題中,前者分析了消費者策略購買行為和再制造效率對利潤和環境的影響,后者分析了廠商以舊換新最優產品換代與定價策略之間的相互影響.顏波等[21]從供應鏈的視角分析了市場細分和舊產品折舊程度對零售商以舊換新決策及供應鏈效率的影響.在此基礎上,李鴻媛等[22]針對無以舊換新、零售商以舊換新、制造商以舊換新三種模式,依次構建相應的決策模型,對比分析了不同決策主體市場策略選擇的差異.

綜上所述,關于以舊換新問題國內外學者已經開展了一些研究工作,并取得了一些富有價值的研究成果.但是,這些已有的研究都是在不考慮非正規回收企業競爭的背景下展開的.而筆者關注到現實生活中通常存在著非正規回收企業與廠商以舊換新業務構成競爭的現象.因此,忽略非正規回收企業的競爭而單獨對廠商以舊換新策略進行分析具有一定的局限性,不能很好地刻畫真實的決策環境.一些舊家電、舊手機長期存在著二手市場的交易.例如iPhone手機,就有很多非正規回收企業或者小商販將收購上來的舊iPhone手機進行簡單翻新之后直接在二手市場上進行銷售.最近, 蘋果公司開始自主推行以舊換新業務, 擁有舊iPhone 手機的顧客可以將舊手機交回給蘋果直營店以獲得一定的抵消價格購買新iPhone手機1新浪財經: 以舊換新購買iPhone XS和XR,你會心動嗎? https://t.cj.sina.com.cn/articles/view/1356620117/50dc615500100bu3g.然而,非正規回收企業回收與廠商以舊換新共存的客觀環境究竟對以舊換新策略產生何種影響,媒體、業內人士對此褒貶不一2中國經濟網: 蘋果以舊換新遭諷,實為與黃牛搶奪二手機翻新市場http://finance.ce.cn/rolling/201504/04/t20150404-5023991.shtml;人民網:上線以舊換新,蘋果的買賣劃不劃算?http://tc.people.com.cn/n1/2018/1220/c183008-30477439.html.現有的以舊換新研究文獻尚未考慮現實生活中存在非正規回收企業競爭的客觀環境對廠商自主以舊換新策略進行分析.本文正是關注到這一點,將非正規回收企業競爭的因素引入到以舊換新問題的研究中,分析存在非正規回收企業競爭的情形下廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響.

2 存在非正規回收企業競爭的廠商自主以舊換新模型

2.1 問題描述

以舊產品回收市場上同時存在著非正規回收企業與廠商展開競爭共同爭奪舊產品回收市場份額為前提,本文構建的模型如圖1所示,其中,廠商特指那些取得政府環保部門認證且具有舊產品拆解資質的廠商,它們在銷售新產品的同時還直接參與舊產品的回收處理.廠商對回收上來的舊產品進行規范化處理,并確保舊產品回收處理過程的環保性.在廠商自主以舊換新模式下,擁有舊產品的顧客可以將舊產品交回給廠商以獲得一定的抵消價格購買新產品.而非正規回收企業泛指那些不具備舊產品拆解資質的回收商,它們將收購上來的舊產品進行粗陋拆解或者簡單翻新,即要么直接丟棄無法拆解的部分,只獲取其中有價值的原材料,要么簡單翻新后直接在二手市場上進行銷售.由于非正規回收企業不用對舊產品回收處理過程的環保性承擔強制性責任,在對舊產品進行粗陋拆解或者簡單翻新的過程中有可能使用環保不達標、缺乏污染控制措施的工藝和技術.正是由于非正規回收企業無需承擔污染控制的外部成本,通常情況下,其單位舊產品回收處理成本要低于廠商.

為研究廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響,本文探討兩種場景: 一是廠商正向銷售和逆向回收相互分離的無以舊換新模式,此種情形下,廠商與非正規回收企業在舊產品回收市場上通過回收價格競爭以獲得各自的回收市場份額;二是廠商自主推行將正向銷售和逆向回收有機整合的以舊換新模式,此種情形下,廠商在銷售新產品的同時還為交回舊產品的顧客提供部分抵消價格(借鑒三星Galaxy、蘋果iPhone等產品直接抵價的方式).在不影響研究科學性的基礎上,為突出本文研究重點并簡化分析過程,這里假設抵消價格與顧客交回舊產品的物理狀態無關(假設舊產品為異質時并不影響本文的基本結論).

2.2 符號說明

在上述背景下,本文將探討舊產品回收市場上客觀存在非正規回收企業競爭的情形下廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響.本文用到的符號及其含義見表1.

表1 符號及其含義Table 1 Notations and their meanings

2.3 回收市場份額

針對舊產品回收市場上同時存在非正規回收企業與廠商競爭的情形, 本文采用經典的Hotelling 線性城市模型來刻畫廠商與非正規回收企業各自占有的回收市場份額.非正規回收企業和廠商分別位于Hotelling 線性城市的兩端,不妨設非正規回收企業位于0處,廠商位于1處,顧客均勻地分布于區間[0,1]上.位于x處(x ∈[0,1])的顧客送交舊產品的單位“旅行成本”為t(t >0),t值越小表明非正規回收企業與廠商之間的差異程度越小,值越大則表明兩者之間的差異程度越大.

顧客對舊產品的保留價值為v, 非正規回收企業提供的舊產品回收價格為g, 廠商提供的舊產品回收價格(或抵消價格)為s.因此, 位于x處(x ∈[0,1])的顧客將舊產品交給非正規回收企業時其獲得的效用為g ?tx ?v,交回給廠商時其獲得的效用為s ?t(1?x)?v.位于x處的顧客將通過式(1)進行決策,以選擇將舊產品交給非正規回收企業或廠商,即

通過式(2)可以求得顧客對非正規回收企業和廠商的無差異點,即

位于[0,X]區間的顧客選擇將舊產品交給非正規回收企業,而位于[X,1]區間的顧客則選擇將舊產品交回給廠商.圖2描述了非正規回收企業與廠商各自占有的回收市場份額.

設舊產品回收市場總規模為1,則廠商在舊產品回收市場上獲得的回收量為

非正規回收企業在舊產品回收市場上獲得的回收量為

首先分析無以舊換新模式下的舊產品回收市場競爭狀況,比較廠商與非正規回收企業的回收競爭能力,再分析廠商自主以舊換新模式下的舊產品回收市場競爭狀況.通過比較廠商自主以舊換新策略實施前后,廠商與非正規回收企業各自占有的回收市場份額、回收價格以及利潤的變化,來探討廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響.

2.4 無以舊換新模式

無以舊換新模式下,新產品的正向銷售和舊產品的逆向回收相互分離.廠商與非正規回收企業以各自的回收價格在舊產品回收市場上展開競爭以爭奪回收市場份額,并以自身在舊產品回收市場上獲得的利潤最大化作為決策準則以確定最優的舊產品回收價格.此時,廠商與非正規回收企業之間的博弈過程是一個典型的Bertrand博弈.下面對該Bertrand博弈模型進行求解.

無以舊換新模式下,廠商與非正規回收企業的利潤函數分別為

將式(3)和式(4)分別代入式(5)和式(6),然后分別對上述兩個利潤函數關于回收價格求二階導數可以得到<0.因此,廠商與非正規回收企業的利潤都是關于回收價格的嚴格凹函數,故存在唯一的最優回收價格使得利潤最大.上述兩個利潤函數的最優性一階條件分別為

上述兩個一階條件定義了兩個Bertrand反應函數,兩個反應函數的交點就是Bertrand均衡點.因此,聯立式(7)和式(8)得到無以舊換新模式下廠商與非正規回收企業的最優舊產品回收價格分別為

命題1無以舊換新模式下,廠商與非正規回收企業提供的舊產品回收價格均隨著自身以及回收競爭對手處理單位舊產品獲得的收益增大而提高.但是,回收競爭對手處理單位舊產品獲得的收益對自身所提供回收價格的影響小于自身處理單位舊產品獲得的收益對自身所提供的回收價格的影響,并且影響程度剛好只有一半.廠商與非正規回收企業提供的舊產品回收價格均隨著兩者之間的差異程度增大而降低.

命題1表明,無論是非正規回收企業還是廠商回收處理單位舊產品獲得的收益越高(越低),舊產品回收市場上非正規回收企業與廠商提供的回收價格都將會變得越高(越低).并且,自身處理單位舊產品獲得的收益對自身所提供回收價格的影響程度要大于回收競爭對手處理單位舊產品獲得的收益對自身所提供回收價格的影響.

此外,根據命題1可以看出,如果非正規回收企業與廠商之間的差異程度越大,那么舊產品回收市場上非正規回收企業與廠商提供的回收價格都將會變得越低,兩者之間的回收價格競爭越是溫和.反之,兩者之間的差異程度越小,舊產品回收市場上非正規回收企業與廠商提供的回收價格都將會變得越高,兩者之間的回收價格競爭越是激烈.因此,通過增大廠商與非正規回收企業之間的差異程度(回收價格之外的渠道偏好、服務差異等)可以使得舊產品回收市場上激烈的回收價格競爭得到一定程度的緩解.

將式(9)和式(10)代入式(3)和式(4),可以得到無以舊換新模式下廠商與非正規回收企業在舊產品回收市場上各自占有的回收市場份額分別為

命題2無以舊換新模式下,廠商與非正規回收企業各自占有的舊產品回收市場份額均隨著自身回收處理單位舊產品獲得的收益增大而增大,隨著回收競爭對手回收處理單位舊產品獲得的收益增大而降低.

由式(9)和式(10)、式(11)和式(12)可以進一步得到如下結論.

命題3無以舊換新模式下: 1)當廠商回收處理單位舊產品獲得的收益低于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商提供的舊產品回收價格低于非正規回收企業提供的舊產品回收價格,此時廠商占有的舊產品回收市場份額小于非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額.2)當廠商回收處理單位舊產品獲得的收益與非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益相同時,廠商提供的舊產品回收價格與非正規回收企業提供的舊產品回收價格一致,此時廠商與非正規回收企業平分舊產品回收市場.3)當廠商回收處理單位舊產品獲得的收益高于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商提供的舊產品回收價格高于非正規回收企業提供的舊產品回收價格,此時廠商占有的舊產品回收市場份額大于非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額.

根據命題3可以很好地解釋現實生活中廠商之所以不愿意從事舊產品回收的原因.這是因為,廠商與非正規回收企業各自對收集上來的舊產品進行回收處理,在舊產品原材料市場或者二手市場上獲得的銷售收入相近,但是考慮到廠商需要進行必要的環保處理,廠商所花費的舊產品處理成本相對較高.正是由于非正規回收企業無需承擔污染控制的外部成本,因此通常情況下非正規回收企業的單位舊產品回收處理成本要低于廠商,從而導致廠商回收處理單位舊產品獲得的收益通常會低于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益(即r1< r2).這就造成廠商提供的舊產品回收價格始終低于非正規回收企業提供的舊產品回收價格.由于廠商提供的回收價格相比于非正規回收企業提供的回收價格一直沒有優勢,這就進一步導致廠商在舊產品回收市場上占有的回收市場份額一直低于非正規回收企業.

進一步,將式(9)和式(11)代入式(5),將式(10)和式(12)代入式(6),得到無以舊換新模式下廠商與非正規回收企業的利潤分別為

命題4無以舊換新模式下,廠商回收舊產品獲得的利潤通常會低于非正規回收企業獲得的利潤.

結合前面的命題1～命題4可以看出,現實生活中,由于舊產品回收市場上那些不具備舊產品拆解資質的非正規回收企業無需對舊產品回收處理過程的環保性承擔強制性責任,它們在對舊產品進行粗陋拆解或簡單翻新的過程中有可能使用環保不達標、缺乏污染控制措施的工藝和技術.因此,通常情況下其單位舊產品回收處理成本要低于廠商.而正是由于非正規回收企業在舊產品回收處理成本上占有優勢,導致廠商在舊產品回收市場上與非正規回收企業的競爭中一直處于劣勢地位.這與商業實踐中很少看到廠商參與到舊產品回收處理過程中的現象是一致的.

2.5 廠商自主以舊換新模式

在廠商自主推行將正向銷售和逆向回收有機整合的以舊換新模式下,廠商在銷售新產品的同時還為交回舊產品的顧客提供購買新產品的部分抵消價格s.非正規回收企業以回收價格g在舊產品回收市場上與廠商自主以舊換新展開競爭以爭奪舊產品回收市場份額.對于廠商,回收價格是提供給顧客的舊產品抵消價格s.廠商與非正規回收企業分別以自身利潤最大化作為決策準則,以確定最優的舊產品抵消價格s和回收價格g.

廠商自主以舊換新模式下,廠商與非正規回收企業的利潤函數分別為

將式(3)和式(4)分別代入式(15)和式(16), 分別對上述兩個利潤函數關于回收價格求二階導數可以得到<0.因此,廠商與非正規回收企業的利潤都是關于回收價格的嚴格凹函數,存在唯一的最優回收價格使得利潤最大化.上述兩個利潤函數的最優性一階條件分別為

上述兩個一階條件定義了兩個Bertrand反應函數, 兩個反應函數的交點就是Bertrand均衡點.聯立式(17)和式(18),得到廠商最優的舊產品抵消價格和非正規回收企業最優的舊產品回收價格分別為

命題5廠商自主以舊換新模式下,廠商提供的舊產品抵消價格和非正規回收企業提供的舊產品回收價格不僅隨著自身以及回收競爭對手處理單位舊產品獲得的收益增大而提高,而且也隨著廠商銷售新產品的邊際利潤增大而提高.新產品邊際利潤對廠商提供的舊產品抵消價格的影響大于對非正規回收企業提供的舊產品回收價格的影響,并且影響程度剛好是兩倍.

從命題5可以看出,廠商自主以舊換新模式下,廠商銷售新產品的邊際利潤對廠商提供的舊產品抵消價格與非正規回收企業提供的舊產品回收價格均會產生正向影響.此外,命題5還表明,新產品邊際利潤的提升將會推動整個舊產品回收市場回收價格的上升,并且廠商提供的舊產品抵消價格上升的幅度是非正規回收企業提供的舊產品回收價格上升幅度的兩倍.

將式(19)和式(20)代入式(3)和式(4),得到廠商自主以舊換新模式下廠商與非正規回收企業在舊產品回收市場上占有的回收市場份額分別為

命題6廠商自主以舊換新模式下: 1)廠商占有的舊產品回收市場份額不僅隨著廠商回收處理單位舊產品獲得的收益增大而增大,而且隨著廠商銷售新產品的邊際利潤增大而增大,然而隨著非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益增大而降低.2)非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額隨著其回收處理單位舊產品獲得的收益增大而增大,然而隨著廠商回收處理單位舊產品獲得的收益以及廠商銷售新產品的邊際利潤增大而降低.

由命題6可以看出廠商占有的舊產品回收市場份額隨著其新產品正向銷售和舊產品逆向回收的總邊際利潤增大而增大.廠商自主以舊換新模式下,廠商新產品銷售獲得的收益使廠商占有的舊產品回收市場份額得到提升,而使非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額被壓縮.

命題7廠商自主以舊換新模式下: 1)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤低于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商提供的舊產品抵消價格低于非正規回收企業提供的舊產品回收價格,此時廠商所占有的舊產品回收市場份額小于非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額.2)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤與非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益相同時,廠商提供的舊產品抵消價格與非正規回收企業提供的舊產品回收價格相一致,此時廠商與非正規回收企業平分舊產品回收市場.3)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤高于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商提供的舊產品抵消價格高于非正規回收企業提供的舊產品回收價格,此時廠商占有的舊產品回收市場份額大于非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額.

進一步,將式(19)和式(21)代入式(15),將式(20)和式(22)代入式(16),得到廠商自主以舊換新模式下廠商與非正規回收企業的利潤分別為

命題8廠商自主以舊換新模式下: 1)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤低于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商自主以舊換新回收舊產品獲得的利潤低于非正規回收企業獲得的利潤.2)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤與非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益相同時,廠商自主以舊換新回收舊產品獲得的利潤與非正規回收企業獲得的利潤一致.3)當廠商新產品銷售和舊產品回收的總邊際利潤高于非正規回收企業回收處理單位舊產品獲得的收益時,廠商自主以舊換新回收舊產品獲得的利潤高于非正規回收企業獲得的利潤.

通過本小節的分析不難看出,廠商自主以舊換新模式下,廠商占有的舊產品回收市場份額不僅隨著其回收處理單位舊產品獲得的收益增大而增大,更是隨著其整體新產品正向銷售和舊產品逆向回收的總邊際利潤增大而增大.廠商新產品正向銷售和舊產品逆向回收的總體盈利能力越強,廠商占有的舊產品回收市場份額也就越大.然而,廠商占有的舊產品回收市場份額隨著非正規回收企業的盈利能力增強而降低.非正規回收企業的盈利能力越強,越會壓縮廠商占有的舊產品回收市場份額.這就說明,廠商自主以舊換新模式下,廠商與非正規回收企業在舊產品回收市場上的競爭轉化成了廠商新產品正向銷售和舊產品逆向回收(閉環供應鏈)的總體盈利能力同非正規回收企業盈利能力的競爭.廠商自主以舊換新模式下,廠商提供的舊產品以舊換新抵消價格中有一部分是來自于新產品銷售所獲得的利潤,這就使得廠商較高的舊產品回收費用可以通過新產品的銷售得到一定程度的補貼,使廠商提供的舊產品回收價格得以提高,從而贏取更大的舊產品回收市場份額.反過來,廠商占有更大的舊產品回收市場份額又可以刺激新產品的銷售,形成正向反饋.廠商自主以舊換新策略的實施同時又削弱了非正規回收企業的競爭地位,使舊產品得到環保化處理的比例提升,共同推動廠商在新產品銷售和舊產品回收上的健康可持續發展.

3 廠商自主以舊換新策略對回收市場競爭狀況的影響

無以舊換新和廠商自主以舊換新兩種模式下,廠商與非正規回收企業之間博弈的均衡結果如表2所示.通過比較廠商自主以舊換新策略實施前后,廠商與非正規回收企業各自占有的回收市場份額、回收價格以及利潤的變化,來探討廠商自主以舊換新策略對舊產品回收市場競爭狀況的影響,對商業實踐中廠商自主推行以舊換新業務背后的原因及內在機理進行分析和解釋,以期為現實生活中廠商自主以舊換新決策提供理論支持與實踐指導.

表2 廠商自主以舊換新策略實施前后均衡結果Table 2 Equilibrium results before and after the implementation of autonomous old-for-new strategy

命題9廠商自主以舊換新策略的實施將會導致舊產品回收市場整體回收價格的升高,并且廠商提供的舊產品回收價格升高的幅度要大于非正規回收企業提供的舊產品回收價格升高的幅度.

證明根據表2得到>0,且sY ??sN?=2(gY ??gN?).

命題10廠商自主以舊換新策略的實施將會提升廠商占有的舊產品回收市場份額,而壓縮非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額.

證明根據表2可以得到<0.

結合命題9和命題10可以看出,廠商自主以舊換新策略的實施將會導致舊產品回收市場上整體回收價格的升高,并且廠商提供的舊產品回收價格升高的幅度要大于非正規回收企業提供的舊產品回收價格升高的幅度.這就使得以舊換新模式下廠商提供的舊產品回收價格更具有競爭優勢,從而使廠商占有的舊產品回收市場份額得到提升,而非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額被壓縮.

命題11廠商自主以舊換新策略的實施將會提升廠商的利潤,而壓縮非正規回收企業的利潤.

證明根據表2可以得到由≥0(無以舊換新模式下廠商占有的舊產品回收市場份額必然大于等于0)得到r1?r2+3t≥0,又因為p ?c>0(廠商銷售新產品的邊際利潤必然大于0),進一步可以得到p?c+2r1?2r2+6t>0,故0.同理,根據表2可以得到由≥0(廠商自主以舊換新模式下非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額必然大于等于0)得到p ?c+r1?r2?3t≤0,因此2p ?2c+2r1?2r2?6t≤0,進一步可以得到p ?c+2r1?2r2?6t<0,故0.

命題11表明,廠商自主以舊換新策略的實施使廠商的利潤得到提升,而非正規回收企業的利潤被壓縮.這是因為,廠商自主以舊換新策略的實施使得廠商提供的回收價格上升的幅度更高,從而提升了廠商在與非正規回收企業競爭中的優勢,使廠商獲得更大的舊產品回收市場份額,廠商占有的回收市場份額的增大又進一步使廠商獲得的利潤得到提升.同時,由于舊產品回收市場上回收價格競爭的存在,廠商回收價格的上升刺激回收市場上非正規回收企業提供的回收價格也小幅上升,但是由于廠商提供的回收價格更有競爭優勢,導致非正規回收企業占有的舊產品回收市場份額降低,從而使非正規回收企業獲得的利潤被壓縮.

由此可見,廠商自主以舊換新策略的實施可以提升廠商在舊產品回收市場上與非正規回收企業競爭中的優勢,不僅使廠商獲得更高的利潤,而且使整個舊產品回收市場上舊產品得到環保化處理的比例得以提升,從而有利于保護和改善環境,實現新產品銷售和舊產品回收的健康可持續發展.

4 結束語

本文將非正規回收企業競爭的因素引入到以舊換新問題的研究中,在存在非正規回收企業競爭的情形下對廠商自主以舊換新策略進行分析,探討廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響.本文首先分析無以舊換新模式下舊產品回收市場競爭狀況,比較廠商與非正規回收企業的回收競爭能力,然后分析廠商自主以舊換新模式下舊產品回收市場競爭狀況,通過比較廠商自主以舊換新策略實施前后廠商與非正規回收企業各自占有的回收市場份額、回收價格以及利潤的變化來探討廠商自主以舊換新策略的選擇及其對市場競爭狀況的影響.

本研究還存在較為廣闊的擴展空間.例如,可以對廠商自主以舊換新策略帶來的環境效益和社會效益進行定量建模,以探究廠商自主以舊換新策略在提高能源資源利用效率,減少環境污染,促進節能減排和循環經濟發展等方面帶來的效果.此外,現實商業實踐中供應鏈渠道結構、競爭模式日新月異,可以通過擴展供應鏈結構的復雜性來展開更為深入的研究.