星空與湖：對話塔拉斯金·2022

投?入

2022年6月1日，“對話塔拉斯金·2022”活動正式開啟，這是繼2017年在上海音樂學院召開的“塔拉斯金《牛津西方音樂史》研究方法及史學觀念研討會”之后，在中國舉辦的第二次塔拉斯金學術活動。此次策劃組織成員有鄒彥、洪丁、甘芳萌、徐璐凡、魯瑤和我六位老師，整個過程中，班麗霞、劉彥玲、何弦三位老師始終給予最中肯建議。開幕式當天，學者們發表寄語感言：

楊燕迪：“欣聞‘對話塔拉斯金·2022學術活動即將舉行，可喜可賀！理查德·塔拉斯金作為當今世上最具影響力的音樂史學名家之一，中國音樂學人與這位學者的交流與對話必定會產生新的學術啟發！預?；顒尤〉脠A滿成功！”

周全：“塔拉斯金的學術成果在20世紀末西方‘新‘舊音樂學交替的時代激起了一朵浪花。二十多年之后，這朵浪花隨著大海漂流到了大西洋的彼岸，造就了隔岸對話的契機。此次學術活動既可以促進中西音樂學的交流，加快我國音樂學與國際接軌的步伐，也可以提升國內音樂學界對于西方經典文獻的認識，意義非凡?！?/p>

劉鵬：“須要有懷疑精神，否則便無存在價值。愿我們能借此‘對話平臺深入探索、領悟塔拉斯金的學術批評與求真品質。”

原計劃有三個板塊：之一，展開系列讀書會，收集問題；之二，與塔拉斯金進行線上問答，提出我們的問題，他以筆談回應，顯然這是活動的亮點；之三，11月在上海音樂學院舉辦一場線下會議。7月1日，第一期讀書會如期而至，何弦老師準備精心，領讀、與談異彩紛呈，大家興致盎然，是一個十分成功的開場。只是沒想到，當晚驚悉塔拉斯金（Richard?Taruskin，1945—2022）去世的消息，難以接受，第二天我們哀悼表達：“老塔，燈塔，活動將繼續，我們以此向您致以最崇高的中國式敬意！”

石?塊

調整后，系列讀書會成了重點。洪丁與徐璐凡是策劃小組之“大腦”，負責文獻選取、對外聯絡及各種安排。塔拉斯金是一位著作等身的學者，選什么？怎么選？對當下中國學界有什么意義？他們這樣考慮：一是，盡可能涉及塔拉斯金不同方向的論題，如表演、歷史、作品分析、美學等；二是，選擇最能代表塔拉斯金觀念及思想的經典文論，通常是爭議較大的話題；三是，如果相同論題取其最新近成果，因為認識不斷在更新，希望大家了解更全面。最后確定了22場讀書會和2場講座，日程信息如下：

表1?對話塔拉斯金·2022讀書會和講座日程表

《牛津西方音樂史》是不二之選，有一批老師們參與正在進行中的中文版翻譯，因此第1、8、10、19期是面對這塊巨石。班麗霞老師選擇領讀硬石頭“本質還是語境？——關于音樂的本體論”，她說：“塔拉斯金的很多研究都像是巨大的石塊投入湖中，在史學、美學和批評領域激起一次次的波瀾。在我們可以對其真知或謬誤做出判斷之前，尚需很長一段時間的跋涉、沉潛，才有可能聽清那湖水激蕩的聲音?！?/p>

劉彥玲老師給予活動最大支持，承擔了三場領讀。在2017年學術研討會上，劉老師也給我們留下深刻印象。她這樣評價老塔：“許多學者的研究在我學習成為一位音樂學學者的路上給了我不同的養分，塔拉斯金教我如何成為一位具有批判力的學者，能準確地洞察到那隱藏在暗處的意識形態，能精確地為我們滑動的評價體系把脈，并揪出我們在思考上的盲點，不讓它們有任何喘息的空間?！被顒悠陂g她發表了《致敬“專業祛魅者”：理查德·塔拉斯金》（《人民音樂》2022年第7期）一文，強調“對讀者來說，要能充分理解塔拉斯金的文章是頗具挑戰的。他的博學讓我們常常氣喘吁吁地在追趕。在歷史史料上引經據典，在各種事件上旁征博引，他‘逼迫我們必須一邊閱讀一邊查找相關信息的背景，否則無法與他的思路同步”。

湖與波瀾

7—12月，讀書會如期展開，以西方歷史音樂研究方向老師們為主，聯合各大院校不同專業：有中央音樂學院（姚亞平、班麗霞、劉小龍、周全、代博、姚晨、高拂曉、李曉冬、殷石、何寬釗、陳翰叡），上海音樂學院（陶辛、韓鍾恩、蕭梅、伍維曦、劉念、孫月、嚴逸澄、彭程、李棟全等），四川音樂學院（何弦、楊曉琴、王娜娜），武漢音樂學院（袁利軍、盛漢、汪雨騰、陳心杰、曹燕），北京大學（劉彥玲），哈爾濱音樂學院（楊燕迪、朱苑寧），西安音樂學院（祁宜婷），蘇州大學（吳翊丞、李勛康），北京民族學院（王婷婷），沈陽音樂學院（關冰陽），上海師范大學（楊婧），星海音樂學院（王學佳），廈門大學音樂學院（古曉梅），中國音樂學院（康嘯、張品），浙江音樂學院（李鵬程、瞿楓），首都師范大學（高平、宋戚、雷美琴），華中師范大學（張文昭）、東北師范大學（張闊），臺灣東海大學（蔡永凱）等。

每期組隊成為最大亮點，大家跨越學科藩籬。例如：關聯史學與分析學的第3期，領讀的吳翊丞老師說：“這次的學術活動，讓我從歷史音樂學的角度，更全面地去觀察音樂多層次交織出來的意義”；關聯音樂表演與史學的第7期，邀請到法國國家科學院音樂學研究所駐外特派學者郝端端、廈門大學鋼琴教授古曉梅、上海音樂學院附中鋼琴科教授唐瑾一同參與；涉及史學、美學、哲學、演繹的第13、20、21期，邀請到哲學教授曾劭愷、國家大劇院管弦樂團助理指揮孫一凡、中提琴家劉念、低音提琴演奏家陳翰叡；關聯民族音樂學與史學的第6、15期，劉心童說：“離散，地緣政治，經典，資本主義，現代主義，世界主義……的確，我們被這般的音樂史吸引”；還有作曲家高平、姚晨也加入其中。大家放下各自為陣的局限，讓話題立體展開，相互啟發，令每一期讀書會都充滿火花，還原塔拉斯金之學術魅力，進行全方位完整思考。

優秀年輕學者群體劃出一道絢麗彩虹。這次活動，讓我們認識到一批正在國外留學及工作年輕學者：劉鵬（美國德克薩斯大學奧斯汀分校音樂學系教師）、劉心童（美國賓夕法尼亞大學音樂學博士生）、李晢晢（美國北卡羅萊納大學教堂山分校音樂學博士生）、高燕（美國紐約州立大學石溪分校音樂學博士生）、董川泓（美國北科羅拉多大學藝術學博士生）、李明月和王敏而（英國牛津大學音樂學博士生）、黎晞旸（加拿大英屬哥倫比亞大學音樂理論博士生）、陸楊立（德國柏林自由大學歷史/哲學系本科生）。他們穿過時差黑夜，才思敏捷，傳遞來國際最新聲音。國內各大院校在讀本、碩、博學生表現非常突出：左艷容、胡詩杰、張聽雨、張小丹、沈偉、孫冰潔、田淑穎、張瀟雪、鄧佳、王天愛、劉瀚森、李昆、艾力、姚怡心、逢居源、許學梓、冉靜、王一卓等，他們來自西方音樂史、音樂美學、音樂分析、流行音樂、編譯等專業，大家熱情交流，碰撞出思想火花。

計劃外新增接連帶來驚喜。劉彥玲老師邀請到北大藝術學院的彭鋒院長，他的講座“意圖主義與反意圖主義”與第二期“創作意圖的謬誤”話題相呼應；李勛康老師聯系到美國學者蘇珊·麥克拉蕊，于是就有了第15期“塔拉斯金在中國：與麥克拉蕊對話”與擴展延伸講座“音樂學及音樂本身”；還有，張小丹恰好在美國訪學并聯系到美國學者約翰·科瓦奇（John?Covach，羅切斯特大學、伊斯曼音樂學院教授）、維克多·科萊霍（Victor?Coelho，波士頓大學教授），安迪-弗洛里（Andy?Flory，卡爾頓學院副教授）以及張文昭邀請到香港中文大學副教授亞當·喬曼（Adam?Kielman）前來與談，帶來國際前沿學術資訊；又有，如吳翊丞在讀“《管樂交響曲》：體裁、形式與風格問題”（1996）同時關聯到霍拉徹（Gretchen?Horlacher）《按部就班的排列：斯特拉文斯基〈管樂交響曲〉音型動機的有序變化》（2011）；洪丁領讀“為什么他們都討厭霍洛維茨？”時帶出古曉梅講述肯尼·漢密頓《他們是否依然討厭弗拉基米爾·霍洛維茨？——“最后的浪漫派大師”再議》；朱苑寧領讀1998年《現在的過去和過去的現在》時王天愛講他1982年同樣問題的另一文《讓音樂自己發聲：關于音樂學與表演的幾點思考》（1982）等，水波瀾一圈圈外擴，自動生成，應了那句話“有一種學術活力叫塔拉斯金”。

閱讀塔拉斯金，與我們自身是什么關系呢？過程中一定會涉及中西方文化比較關聯，引起很多反思。蕭梅說：“我們民族音樂研究與東歐有很多關系，如何追溯民間音調基因的歷史起源、演化流變及實現當下超越，塔拉斯金理論與民族音樂學有很多共鳴”；關冰陽說：“從塔拉斯金分析巴托克的多民族多文化共生背景，聯系中國不同地域不同文化語境，在復雜參照錯位中，如何實現再創作的烏托邦”；張品說：“民間音樂采集對與創作意味著什么？創作如何對民族主義進行闡釋？作曲家如何跳脫或剔除狹隘的、具象的民族風情，超越到平等的宏觀的自我表述，塔拉斯金敘述巴托克的民族化路徑對我們有所啟發”；孫冰潔發問：“我們對待傳統與韋伯恩對待德奧傳統有什么不同？”

洪丁曾借用塔拉斯金句式說，“將他的學術描述為‘以語境定義音樂（defining?music?contextually），他展示了西方音樂如何與社會關聯，而非‘自律地漂浮在空中”，到底是我們在定義“語境”還是“語境”定義著我們？一次從“自律”漂空的自由落體，你我從未如此關聯，中國學術展示進行時。

激?蕩

一切從激蕩渴望中開始，交流過程中彼此言辭激蕩卻十分坦誠，不斷引發各種問題激蕩碰撞，在思想激蕩沖浪中漸入佳境，直至學術精神靈動激蕩。以下摘錄其中只言片句：

姚亞平：“我對歷史有一個比較保守的態度，認為歷史是一個保守的學科，重事實、重證據，所以不會有太多新的歷史書寫出現。我通常以艾格布雷特為例，他理論上承認有主體，其實談理論與寫歷史不是一回事，于是在實際寫作中，只能在插段中體現觀點，實際歷史部分很傳統，即寫作歷史時很難表達歷史觀，而塔拉斯金以自己的行為證明歷史可以用一種新的觀念來撰寫。”

李曉冬：“塔拉斯金的敘述通常是雙重語境、雙重文本，很有意思。他探討語境，但是自己又力圖拉出語境，設置語境，這形成他作為歷史學家與哲學家之間的對立，雖然這在西方文化中并不少見；然后走出來，區別事實判斷與價值判斷的差異，認識如何在語境之下進行判斷，那種角度，非常意外，又命中注定。很復雜的問題，他僅用幾句話就說得如此清楚，還很風趣，又極致，讓人佩服?！?/p>

孫月：“閱讀塔拉斯金的文章，首先是疑問重重，很難讀，信息量特別大，還要讀總譜，查閱所涉及的各種相關文獻、聆聽作品及不同版本，帶著問題（如誰抵制‘貝九？要抵制的是什么？為什么要抵制？抵制的結果如何？）梳理思路，他在一篇文章中會涉及音樂表演、版本比較、接受史、詮釋學、歷史音樂學、崇高美學、音樂批評等不同學科方向，敘述錯綜復雜，但也正是因為始終不斷思辨，學術深入才有了動力?！?/p>

殷石：“塔拉斯金的目的不是告訴你音樂是怎樣的，其核心重點在音樂為什么會是這樣。談論早期音樂時，關注過去如何影響當下，現在的習語又如何源自中世紀，對于彌撒、日課、教會年歷等沒有列表，這些事項在他看來，并不是音樂史敘事中最關切的。如此，塔拉斯金建立了一種具有關聯性的、連續性的歷史書寫?！?/p>

嚴逸澄：“對音樂分析來說，推導性的結論是比較安全的。但塔拉斯金偏從作曲家里姆斯基-科薩柯夫草稿中的明確意圖推及到作曲家本人的隱藏意圖，使其觀點成為決定創作源頭的先導性結論，其野心和難度之大令人贊嘆。自然，塔拉斯金的做法引起爭鳴不斷。但那些認為他的細節詮釋過于武斷的質疑，卻亦是塔拉斯金堅實框架下的寶貴罅隙，不斷引起我們的后續啟發。”

朱苑寧：“塔拉斯金曾在青年時期有過樂器專業學習的經歷，這讓他比一般音樂學家要更加關注音樂表演的問題。尤其20世紀八九十年代，英語學界掀起對‘本真表演的批評熱潮，塔拉斯金作為一名‘反傳統戰士，扛起了最鮮明、最激進的先鋒大旗。他視角獨特，言辭激烈。一方面，他認為‘本真性從來不是藝術家向往的東西，而是音樂學對規則和客觀的追求強加給表演實踐的一把枷鎖，音樂學要為‘本真性‘表演造成的一系列問題負主要責任。另一方面，在他看來，即便一些藝術家使用古樂器演奏，或是在技術層面和聲音想象上有復古的訴求和期望，也不過是體現出現代人的一種音樂品味，跟‘本真性沒什么關系。這些觀點形成了一個很有意思的局面，他并未觸怒那些活躍在舞臺上的表演實踐家，反而惹惱了音樂學術界的不少同仁，因為他批評的矛頭本質上仍是指向音樂學的?！?/p>

蘇珊·麥克拉蕊：“理查德·塔拉斯金和我都強烈地認為，音樂是我們研究的中心。當然，音樂存在于豐富的文化、社會、歷史和意識形態背景中，但音樂首先是最重要的?！?/p>

張文昭：“20世紀80年代，馬克思主義歷史學家霍布斯鮑姆石破天驚的理論‘被發明的傳統，掀起了人文研究反思‘傳統的狂潮。塔拉斯金關于‘傳統的思考折射了博古通今、跨越學科藩籬的睿智：他不滿足于‘被發明的傳統與‘真實的傳統的二元對立，而是逼近歷史聚變的節點——探尋‘傳統發生流轉的深層動因。在他看來，傳統即是一種‘話語，是參與者的主體性選擇，影射著某種權威。在抽絲剝繭的宏大敘事探討后，塔拉斯金將話題拉回音樂表演現場，以經典作品的本真主義詮釋與現代先鋒作曲家的晚年折返為例，指出我們無論走得多遠，終也走不出傳統這條河流；而這條河去往的流向，卻也由當下能動者一次次選擇決定?！?/p>

陸楊立：“塔拉斯金質疑多年來在審美理論領域中處于主導地位的審美自律論之合理性?？档碌摹疅o目的的合目的性這一概念作為純粹審美判斷在音樂學領域尤其以19世紀由漢斯利克發展出的形式主義美學立場達到頂峰并引起了廣泛的關注與影響，時至今日仍未失去其生命力。塔拉斯金在這股大浪潮盛行之時，高聲質問音樂審美與人之間的關系，拒絕一種與歷史、社會、現實相完全割裂的音樂欣賞?！?/p>

魯瑤：“塔拉斯金對分析抱持著熱情但審慎的態度，他指出，我們贊賞的許多分析顯示出值得稱贊的獨創性，但是展示獨創性不是分析的目的。在分析領域，我們希望獲得重要的結果不僅是真實的，而且是切題且有意義的，并對我們傾聽的方式產生影響?！?/p>

每次讀書會幾乎都超時，有人曾質疑是否有必要這樣讀書，不就是些文獻嗎，有點興師動眾了吧？我們認為，當對話題還沒搞清楚之前，侃侃而談容易流于泛泛，其實讀著讀著，已不是普通的讀書會了，學者們精心準備充分展開，有時“一期讀書會相當于四個專題講座”（班麗霞），有時就是“研討會”（李曉冬脫口而出）。

星空對話

9月前后，策劃小組決定取消原定11月的線下會議，一致認為不需要了，另外，原計劃的外文平臺將繼續建設，問題仍會問出，期待后續研討。至12月底，歷時半年的活動收獲超乎預期，“塔拉斯金嘉年華”（張品）夢想成真。陸續聽到一些反饋：

姚亞平：“年輕人做了一件很好的事情，跨越障礙，不僅翻譯塔拉斯金的學術文獻，還展開讀書會研討，很有意義！”

李曦微（美籍華裔音樂學者）：“你們的讀書會很有意義，哪怕曲高和寡，搞學問必須永遠門戶大開虛懷若谷，絕不能閉關自守?！?/p>

李吉提（中央音樂學院教授）：“我最近一直在聽塔拉斯金讀書會研討會錄音。不用眼睛，聽聽就有收獲。年輕人了不起，各大院校聯動學術，真好！”

蕭梅：“學科之間的研究壁壘應該打開，這是對話塔拉斯金活動的意義。”

徐欣（上海音樂學院研究員）：“你們的塔拉斯金真的非常棒，而且做成了一個系列，能夠看到學術的初心和熱情，這點特別難得?！?/p>

蔡永凱：“與塔拉斯金對話，也是與自己的音樂視域對話。”

楊婧：“對流俗之見從不漠然，以介入的姿態和頑強的毅力進入歷史和時代，這是塔拉斯金，是學者品格?！?/p>

劉彥玲：“我們在他堅持的批判道路上持續地發出喧囂，這位令人又敬又畏的音樂學家方能含笑九泉?！?/p>

李勛康：“我們的步伐要繼續往前邁進，同時把塔拉斯金最核心的貢獻傳承下去。“

李明月：“塔氏以知識人的坦誠直面‘令人不悅的真相，在充滿差異與隔閡的世界里責難、叩問、超越——探望在藝術活動的人文研究之域，我們所共享的同一片星空?！?/p>

韓鍾恩：“沿著塔式音樂美學與史學結合的方向可以繼續展開?！?/p>

陶辛：“我們所屬的時代是否在轉變由未來去判定，而今天由塔拉斯金引發的討論對不同學科的意義不言而喻?！?/p>

2022年，我們致敬塔拉斯金！

梁晴??上海音樂學院音樂學系教授

（責任編輯???榮英濤）