淺論法學教育中國模式的初步形成

陳樂

摘 要|新中國成立以來，中國法學教育經歷了從學習前蘇聯模式，到借鑒大陸法系模式， 又到混合模式，再到中國特色模式初步形成的變遷過程。經過多年的發展，以

多元化人才培養為教育目標，以多軌制法學教育制度為培養方式，以多類型知識建構和多層次學歷、學位結構為教育內容，以理論與實踐多重組合的教學模式為教育方法，構成了中國特色法學教育模式的基本元素;以教育行政部門的行政管理、司法行政部門的行業指導、法學教育行業協會的自律性管理和法學院校自我管理的四位一體教育管理模式，以法學教育和統一司法考試與法律職業為互動的教育就業機制，形成了中國特色法學教育模式與正常運行不可或缺的保障性機制。歷史與現實向我們展示了中國法學教育模式形成的必然性，同時也警示我們存在的問題及其面臨的挑戰。

關鍵詞|法學教育;中國模式;初步形成

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial

4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

回顧多年的中國法學教育歷史，可以看到，以 1978 年改革開放為標志，中

國法學教育經歷了兩個不同的發展時期：改革開放前 30 年，法學教育從無到有， 從全面借鑒前蘇聯經驗，到形成時代背景特點的“政治掛帥”模式，直至遭受 挫折乃至基本癱瘓;改革開放 30 多年來，法學教育從恢復重建，開始正視和探索科學的法學教育規律，到持續改革和發展，初步形成了具有中國特色的社會主義法學教育模式。中國法學教育取得了舉世矚目的成就，已經成為世界法學教育的大國。一般認為，世界法學教育的基本類型大致可以分為兩類：一是以美國法學教育為代表的普通法系的法律職業教育模式，二是以德國法學教育為代表的大陸法系的法律素質教育模式。筆者認為，當前中國法學教育的崛起， 已然打破世界法學教育傳統格局，中國正以獨具自己特色的法學教育模式出現在世界教育舞臺，與以美國法學教育為代表的法律職業教育模式和以德國法學教育為代表的法律素質教育模式一起構成三足鼎立之勢。

一、分析框架的界定與說明

概念是一種理論得以獨立形成的標志和基礎，換言之，一個學科成熟的標 志就是其概念的形成。概念的基本功能就是提供本學科學術問題分析的框架， 使得學科內部以及學科之間的對話成為可能。縱觀已有的研究，學界對于法學 教育模式的界定尚未統一，有的學者在人才培養目標的層面使用“模式”一詞， 有的學者將教育模式等位于教學方法，這些研究都極大地繁榮了我國法學教育 基本理論的進步，但概念的混用、不統一也給學術對話帶來難題。一般認為，“模式”具有“樣式”“樣態”之意，是以典型特征為元素，從靜態的橫向觀察和 動態的縱向比較等角度考察事物的基本類型。模式研究的主要優點是它的效率， 可以使研究更快地接近主題，它需要界定資料分析的框架和模式定位的參照系。考察世界各國法學教育的基本構成元素，總結我國已有的法學教育成果，筆者 認為，法學教育模式的概念可以界定為：在一定的經濟、政治、文化等因素影 響下，在一定的教育思想指導和制度環境中生成的教育培養目標、教育培養方式、教育內容、教育方法等基本構成元素的有機結合。據此，本文將中國法學教育 模式的分析框架界定為教育培養目標、教育內容、教育培養方式、教育方法四 項構成元素。教育管理體制和教育就業機制雖然不是法學教育模式的獨立構成 元素，但是，它們作為與法學教育模式相關度極高的保障性變量要素，同樣被 納入研究的視野。問題分析的參照系為成熟的英美法系之法律職業教育模式和 大陸法系之法律素質教育模式。

二、中國法學教育模式的基本表達：多元化教育模式

以美國法學教育為代表的普通法系法律職業教育模式的基本特征可以概述為： 教育培養目標是以律師為基礎的法律職業者;教育培養方式是法學院的培養與法律職業實踐緊密結合;教育內容是建立在本科人文教育和科學教育基礎之上的研究生層次（J.D）或者是法學學士（LL.B）基礎上的研究生層次（LL.M）的法律職業教育; 教育方法是以案例討論或者實踐性教學為主，注重教師與學生的教學互動;教育定位是法律職業教育，法學院為學生設立個人導師和專業導師，指導學生學習和對實踐提出建議。美國明尼蘇達大學法學院副院長、法學圖書館館長郝蘭瓊教授和英國謝菲爾德大學法律系主任約翰·愛德姆斯教授就相關內容作出過專門論述。

以德國法學教育為代表的大陸法系法律素質教育模式的基本特征是：教育培養目標是法官、律師等法律職業者以及社會管理人才;教育培養方式是法學本科的法律素質教育由法學院承擔，法律職業培訓由法院、律師事務所等職業機構承擔;教育內容是法學理論知識和法律規定以及有關人文知識，法學教育以本科教育為主;教育方法大多采用演繹法，強調教師系統地向學生講授法律的基礎知識， 注重法律抽象思維訓練;法學教育定位為法律素質教育，其法學本科教育屬于通才教育。德國慕尼黑大學法律信息和法律哲學學院院長許迪曼·伯恩德教授認為德國法學教育模式的基本特點是，把建立在高學術水準之上的大學教育和數年作為法律職員或實習生的實際工作有機結合起來，因此提供一種法律職業培訓，使得法科學生在畢業考試之后可在所有法律職業領域獨當一面。

建國多年來，法學教育在中國特定政治、經濟、文化發展基礎上形成了獨具中國特色的模式，這是一種既區別于英美，也不同于大陸的法學教育模式， 且考據制度的具體運行會發現，這一模式又不是英美模式和大陸模式的簡單混合。中國法學教育模式的基本特征是：教育培養目標是以多元化人才培養為目標，不但培養公、檢、法等法律職業機關需要的英才、立法機關所需要的專才， 也為社會各領域培養法律通才，還有普通民眾所需要的法律意識培養。與西方國家相異，雖然國家實行了統一司法考試，并建立了法學教育與司法考試相銜接的制度，但是，律師培養并不是我國法學教育的專門培養目標，僅僅是我國

多元化人才培養的一個方面;教育培養方式是多軌制法學教育制度，法律素質 教育以各種類別的高等院校和科研機構為主體、以在校法科學生為主要對象展 開。與英美法系和大陸法系的教育培養方式不同，我國的公安局、法院、檢察院、律師事務所、公證處等機構沒有專門的法律職業培養任務，而是形成了以警察 學院、法官學院、檢察官學院、司法行政學院等為主體、以法律職業人員為主 要對象的法律職業教育。并且，我國有著獨具特色的由各級司法行政部門統一 組織實施的全民普法教育;在教育內容上，一方面表現為多類型的知識建構， 其中，法學基本教育（教育主體為高等院校及科研機構）以傳授法學理論和法 律知識為主，法學特色教育（教育主體為財經院校、民族院校、農林院校、理 工院校、師范院校、醫學院校等）以行業專業為特征，法學繼續教育（教育主 體為警察學院、法官學院、檢察院學院、司法行政學院）以法律職業教育為內 容。由于中國地域廣大，區位差異分明，所以，體現在法學教育中的這些不同 類型的知識內容并沒有伯仲之分。學歷結構從法律中專、法律大專到法學本科、研究生，學位教育從法學學士、到碩士學位、博士學位，呈現出法學教育中國 模式的多元化特點;教育方法也是采用了多重模式并重，既有對于法學理論學 習的傳統演繹法的重視，又有以診所法律教育為代表的對于職業教育需要的案 例討論和實踐性教學法的引進，還有我國長期形成的由各機關單位已經制度化 了培訓、普法教育，多重教學模式的形成是與我國多元化法學教育模式中多層 次人才培養目標和多類型知識建構為教育內容分不開的;中國模式法學教育的 定位既不是法律職業教育，也不是法律素質教育，而是通識教育、專業教育與 精英教育的結合，法學教育的定位正在趨向于具有法律人格、法律知識和法律 職業技能的多元化法律人才培養;在法學教育管理體制方面形成了教育行政部 門的行政管理、司法行政部門的行業指導、法學教育行業協會的自律性管理和 法學院校自我管理的四位一體;在教育就業機制上，經過歷次改革，構架出法 學教育和司法考試與法律職業密切關聯的互動型的機制。

三、中國法學教育模式形成的必然性：歷史與現實維度的分析

以歷史與現實的眼光解讀中國特色法學教育模式的初步形成過程，可以發現，該模式的生成既是歷史發展的必然，又是現實考量的選擇。

（一）中國法學教育模式形成的歷史考量

梳理中國法學教育走過的多年歷程，清晰地顯示出四個時期的四種模式：新中國成立至文化大革命結束時期的借鑒前蘇聯模式;有計劃商品經濟時期的學習大陸法系模式;建立社會主義市場經濟時期的混合模式;至今，已初步形成并尚處在不斷發展完善的科學發展觀指導下的中國特色的多元化法學教育模式。

新中國成立后，舊的法學教育隨著“六法全書”和國民黨“偽法統”的廢除而宣告結束。在政治、經濟、文化全面蘇聯化的整體環境之下，新中國法學教育整體借鑒了前蘇聯模式。這一時期，中國法學教育模式的主要標志是：培養教育目標是政治素質過硬的無產階級政法干部，法學教育立足以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導，為鞏固人民民主專政，培養了解政策法令和馬列主義新法學， 為人民服務的法律工作干部;教育培養方式是法律院校獨立承擔法學教育任務， 國家統一組織管理;法律職業不是一種專業，法學教育與法律職業是分離的;教育內容是“講授課程有法令者根據法令，無法令者根據政策……如無具體材料可資根據參照，則以馬列主義、毛澤東思想為指導原則，并以蘇聯法學教材及著述為教授的主要參考資料”;教育方法主要是課堂講授，強調教師的主導性，由前蘇聯專家直接授課或者由經過前蘇聯專家培訓的中國法學教師授課。

1978 年改革開放后，適應建立有計劃商品經濟的總體目標，執政黨作出樹立法制權威和加強法制教育的決定。高等教育提出以人的全面發展為教育目標。在立法成果不斷擴大的同時，中國法學教育的模式逐步突破重政治素質、輕職業素養的前蘇聯法學教育模式影響，呈現出德國等大陸法系國家法學教育模式的特征。中國法學教育有計劃商品經濟時期大陸法系模式的基本特征為：培養教育目標是德智體全面發展的專業人才。

進入 20 世紀 90 年代以后，伴隨著社會主義市場經濟體制的建立和發展以及依法治國方略的確立與逐步實施，人們的思想觀念特別是法制觀念發生了深刻變化。以法律職業教育為法學教育典型特征的普通法系國家的教育模式被借鑒引入，與傳統法學教育中前蘇聯模式的教師主導型和大陸法系模式的素質教

育目標特征融合一體，形成社會主義市場經濟體制時期的中國法學教育的混合模式。這一混合模式的基本標志是：培養教育目標從以通才教育為主，開始走向通才教育與職業教育兼顧;教育培養方式繼續延續了多種形式、多種層次培養法律人才的模式，但逐步轉向以法學本科、法學碩士和法學博士教育為主體， 其他學歷教育為補充，以全日制教育為主，以其他形式為輔助;教育內容以國內法為主，兼顧外國法及國際法，法學本科教育的 14 門核心課程統一化;傳統講座式教育方式受到挑戰，實踐性教學方法開始引入。

在中國法學教育經過從停滯到恢復、從逐步發展到規模化發展之后，人們對法學教育繁榮背后予以憂慮和思索的同時，也開始了對法學教育中國模式的定位思考。在摒棄以政治代替法律的前蘇聯模式之后，英美的法律職業教育模式和大陸法系的法律素質教育模式究竟哪個更適合中國？ 在見仁見智的爭論中， 第一要義是發展、核心是以人為本、基本要求是全面協調可持續、根本方法是統籌兼顧的科學發展觀，從宏觀上引領中國法學教育從規模化發展適時進入全面反思與科學調整時期，總結新中國成立、特別是改革開放以來中國法學教育的經驗與教訓、成功與不足，探索出了走中國特色社會主義法學教育模式之路。

（二）中國法學教育模式形成的現實基礎

以中國現實的視角考量，可以發現，中國特色多元化法學教育模式是與中 國特殊國情相一致的必然選擇。“中國特色”的實質含義就是要“切合中國實際”， 走自己的路。中國革命勝利和經濟改革的經驗已經向我們昭示：符合國情就能 夠成功，否則就只能失敗。法學教育發展亦然。法學教育作為國家教育系統的 子系統，必然受到中國教育整體水平的制約，而作為中國教育基礎的國情更是 決定中國法學教育多元化模式生成無法回避的現實原因。

本文僅以人口素質和經濟發展水平作為分析坐標，探析中國特色法學教育多元化模式的現實基礎。人口素質差異和經濟發展的地區不平衡是中國發展法學教育必須面對的客觀現實。首先，從人口素質的角度看，這些數據表達了中國法學教育面對的作為教育基礎的人口素質水平不高的現實基礎。并且，城鄉人口受教育程度存在明顯差異，地區分布不均衡，東西部地區差異極大。北京、

上海等沿海地區接近發達國家水平，而在偏遠的西部地區、南部山區，還遠遠低于世界平均水平。其次，經濟發展水平是法學教育模式生成與發展的直接影響因素，它通過對法學教育的需求度決定法學教育的目標、方式、內容和方法。而中國地區間經濟發展不平衡是中國國情的又一個重要的特征。近年來，我國沿海地區和其它一些經濟發達地區法學教育增長速度很快，正是經濟迅猛發展對法學教育的需求，或者說是刺激的結果。但是，法學教育整體繁榮的背后， 經濟發展水平則成為西部地區法學教育發展的掣肘。例如，在我國西北地區法學院校中，至今沒有一個法學博士學位授予點。

除去人口素質和經濟發展水平因素外，多民族、眾人口，乃至國家的政治體制與文化傳統等也是影響中國法學教育模式生成與發展的現實基礎。這些國情決定了發展整齊劃一的法學素質教育模式，抑或法學職業教育模式，都不具有現實基礎，唯有多元化法學教育模式方是中國法學教育發展的客觀選擇。

四、中國法學教育模式的基本構成元素

中國法學教育多元化發展模式的基本構成元素，由多元化法學人才培養教育目標、多軌制法學教育培養方式、多類型法學知識建構和多層次法學學歷結構教育內容、理論與實踐多重組合法學教育方法構成，這些元素在法學教育的發展中是動態互動關系——多元化法學人才培養的教育目標決定了法學教育內容的多類型知識建構和多層次學歷結構的特征，而這又造就了多軌制的法學教育培養方式和理論與實踐多重組合的法學教育方法。

（一）法學教育培養目標——多元化人才培養

與美國法學教育以培養法律實踐人才為目標、以職業教育和實務訓練為主， 兼顧理論學習的法律職業教育人才培養模式和大陸國家大學法學教育的目的在于提供理論基礎、而不是法律職業訓練的法律素質教育模式及法學教育中素質教育和職業教育分階段進行、每個階段各有側重的歐洲模式相比較，中國法學教育培養目標是多元化人才培養。多元化人才培養是在傳統單一的法律知識型人才培養目標基礎上，根據中國國情，重新調整對中國法學教育從通識教育向通識教育、

專業教育與精英教育的相結合功能定位的轉化，適時提出的法學教育培養目標。它要求，必須把法學教育的培養目標從單一的法律知識型人才培養轉變為法學應用人才、法學研究人才和社會管理人才的共同培養，要求法律職業必須走上專業化和職業化的軌道，法學教育肩負著為法律職業部門和全社會培養高素質法律人才的歷史使命。“這種高素質的法律人才，絕不僅僅只是掌握了法學知識體系的人， ‘他應當是和必須是法律專業知識、法律職業素養和法律職業技能的統一體。” 多元化法學人才培養目標不是對單一專業型人才培養目標的全盤否定，而是揚棄。中國社會主義初級階段的現實，決定了公民法律意識的養成尚未完成，決定了中國區位發展差異的現實仍然存在。在這一國情下，我國的法學教育不能僅限于立法、司法等法律職業領域，還擔負著培養不同社會結構層面的角色不同的法律人的重任。這些法律人因之在社會生活中扮演的角色的差異，決定了其對于法律知識結構、法律素養、法律理論、法律實踐等需求有所差異。這些差異的客觀存在決定了中國法學教育模式在大眾教育、特色教育和精英教育并存之下的通才、專才和英才教育的多元化培養目標選擇。

（二）法學教育培養方式——多軌制法學教育制度

在法學教育培養方式上，經過多年的探索和實踐，中國形成了以高等院校 和科研機構為主體、以在校法科學生為主要對象的法律素質教育，以法官學院、檢察官學院、警察學院、司法行政學院等為主體、以法律職業人員為主要對象 的法律職業教育和由各級司法行政部門統一組織實施、以全民為對象的普法教 育，初步形成了不同層次的法學教育相互補充、相互銜接的多軌制法學教育制度。特別是作為多軌制教育制度核心的高等法學教育體系，既不同于法學教育的美 國模式，也有別于法學教育的大陸模式，具有鮮明的中國特色。

法律素質教育主要是對在校法科學生傳授法學理論和法律知識，培養學生 的法律素養和運用法學理論、法律知識解決實際問題的能力，是法學教育的基礎。在中國，法律素質教育主要由普通高校和科研機構承擔。中國承擔法律素質教 育的高等學校既有普通高等政法院校，也有公辦綜合性高等教育機構的法學院 系和公辦非綜合性高等教育機構的法學院系，還有公安、警官類高等法學教育

機構和具備法學教育職能的民辦高等教育機構等。中國社會科學院和上海、廣東、四川、黑龍江 4 個省市的社會科學院作為科研機構也承擔著法律素質教育的重要職能。中國的高等院校承擔從法律中專到法學博士的各層次法律素質教育， 科研機構則以培養精英型法律人才為目標，培養法科碩士研究生以上人才。

中國的法律職業教育已經發展成為建立在法律素質教育之上的獨具中國特色的法學教育制度。經過多年的發展，中國普通高校和科研機構一般不再開展系統的法律職業教育，法律職業教育的任務主要由普通高等法律職業院校和法學職業教育機構承擔。普通高等法律職業院校多數是為滿足法律職業教育的需要，在政法管理干部學院（校）或者司法學校、法律業余大學基礎上建立起來的，同時開展面向政法系統的高層次人才培訓。這些院校數量較少，目前只有北京政法職業學院、河北政法職業學院、海南政法職業學院等。以法官、檢察官、警官、律師、公證員等為對象的法律職業教育由國家設立的法學職業教育機構承擔。如法官學院、檢察官學院、警察學院分別針對法官、檢察官、警官進行職業教育和培訓;司法部司法行政學院主要培訓司法行政系統處級以上領導干部和縣（市）司法局長，高級律師、高級公證員的晉職培訓和繼續教育， 國際經貿法律和外語強化培訓，本系統和其他行業有關人員法律專業證書教育， 基層法律服務人員、人民調解員骨干和師資的專項培訓，司法行政系統人員國際交流與合作辦學以及接受委托面向社會各行業、部門的法律培訓。

在中國，除去高等學校的法學教育和法律職業機構的職業教育之外，從 1986 年開始，由各級司法行政機關統一組織的對一切有接受教育能力的公民實施的旨在普及法律知識、傳播法治理念、樹立法治信仰的普法教育，也是中國法學教育的組成部分。這種教育作為世界法學教育中鮮明的中國特色，不論從對象、目的、內容上，都與高等院校法學教育和法律職業教育有所不同。從 1986 年以來的 20

余年里，中國先后進行了 5 次普法教育，分別是以法律啟蒙教育為特征的“一五” 普法教育（1986—1990 年）、以依法治理意識培養為特征的“二五”普法教育（1991— 1995 年）、以推進依法治國為特征的“三五”普法教育（1996—2000 年）、以實現從學法到用法轉變為特征的“四五”普法教育（2001—2005 年）和以全面深入展開法律教育為特征的“五五”普法教育（2006—2010 年）。5? 次普法教育中，

每次普法的規劃中一般都明確規定該次普法教育的指導思想、目標、任務、重點對象和組織領導及保障等內容;每次普法教育基本上建立在前一次普法教育的基礎之上，且都與所處時期的國情密切結合。20 多年的普法教育注重理論與實踐相結合，學法與用法相結合，使中國國民的法律意識明顯增強，法制觀念普遍提高， 逐步推動國家管理活動與社會生活各個方面步入法制軌道。全民普法教育是由中國各級司法行政機關負責組織實施的、與法律素質教育和法律職業教育相互補充、相互影響、相互滲透的法學教育制度。普法教育與法律素質教育和法律職業教育成為世界獨一無二的中國特色法學教育制度的“三駕馬車”。

（三）法學教育內容——多類型知識建構與多層次學歷結構

多元化人才培養的教育目標決定了法學教育的內容必然是多類型的知識建構模式和多層次學歷與學位結構。

1.多類型知識建構

法學基本教育是中國法律人才培養模式的基本內容，即以法學基本理論和 法律知識作為最基本的教學內容。以法學本科教育為例，在法學專業課程的設 置上，法理學、憲法學、中國法制史、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經濟法、商法、知識產權法、國際法、國際私法、國際經 濟法 14 門課程，為國家統一規定的法學專業核心課程，是法學本科教育的主要內容。法律大專和法學碩士、法律碩士、法學博士也均有其層次不同、學科各 異的法學基本教育內容，并初步形成了整體上的一致性。特色教育的主要內容 是依托自身教育資源的優勢，開設與自身學科門類相關的法律教育課程。在中國， 除了傳統的政法類院校和綜合大學開展法學教育外，一部分專業性較強的高等 院校（如財經院校、民族院校、農林院校、理工院校、師范院校、醫學院校等） 也利用自身資源優勢開展富有特色的法學教育，這是中國法學教育在發展過程 中形成的一大特色。在多年的發展中，除去高等院校和科研機構的開展法學教 育之外，中國還探索出了獨具特色、形式多樣的法學繼續教育。主要有：第一， 針對司法職業人員的各種在職學位的教育，如在職法學專科、在職法學本科、 在職法學碩士、在職法律碩士、在職法學博士教育;第二，法院、檢察院、公

安局以及律師、公證管理等部門結合本職業特點和實務需要進行的各種職業培訓和教育，建立了形式多樣、各具特色的法律職業培訓體系;第三，中央及地方黨校通過黨政干部培訓班、在職研究生教育等形式開展的繼續教育。上述不同形式的法學繼續教育，有效地承繼了高等院校和科研機構的校內職業前教育， 成為中國法學教育中不可或缺的重要組成部分。

新中國成立多年，法學教育的基本內容形成了以基本教育、特色教育和繼續教育有機結合的多類型知識建構為內容的法學教育模式。

2.多層次學歷、學位結構

中國法學教育歷經多年的發展，在學歷層次上由中專、大專、本科、研究生構成，在學位上有學士、碩士、博士構成。從 1977 年到 1996 年的近 20 年， 法學教育在培養對象的數量上主要是以法律中專、法律大專和法律本科為主， 法學碩士和法學博士的培養數量相對較少。從 1996 年開始，國家法學教育政策進行了調整，法律中專被逐步取消，法律大專數量呈減少趨勢，法學學士、法學碩士、法學博士的招生規模不斷擴大，特別是伴隨著 1996 年法律碩士專業學位研究生的招生培養，法學學位由原來的法學學士、法學碩士和法學博士三個學位層次發展為四個，成為中國法學教育的主體，法學專科、資格證書和專業證書等成為法學教育的有機補充，共同構成了中國特色的法學教育層次體系。

多年來，隨著中國法律專業教育大眾化方針的實行，法律本科教育的總體規模在整個法學教育中的比重呈逐步增大之勢。中國法學本科教育規模位居世界首位，進入了國際公認的大眾化發展階段，成為與世界兩大法學教育模式呈鼎足之勢之根基。

中國法學碩士學位研究生主要招收法律專業本科生，定位于為法學教育和法學研究培養研究型人才，它所預期的畢業生是學術法律人，而非實務法律人。從中國目前按法學二級學科設置專業招收和培養研究生的現狀，也可以看出法學碩士教育明顯的學術性指向。中國法律碩士教育經歷了一個從法學本科生與非法學本科生兼招（1996 年）到限于招收非法學本科生（2006 年）再到法學本科生與非法學本科生兼招（2009 年）的過程，定位于培養立法、司法、行政執法、法律服務與法律監督以及經濟管理等方面需要的復合型、實踐型法律人才。從 1996 年試辦，到 2006年實現“轉正”，國家先后分 8 批設立了 80 個試點單位，2009 年新增 35 所培養院校，這 115 個法律碩士培養單位涵蓋了中央和地方所屬的以及綜合性、政法、財經、師范、民族、軍事等不同類型、不同行業特色的高校和科研機構，囊括了中國高水平的、有培養法律專門人才優越條件和辦學實力的高校和科研機構。中國實行的全日制（通稱雙證）與在職攻讀（通稱單證）雙軌并行的法律碩士教育二元結構體制， 收到了良好的效果。特別是培養的在職法律碩士，絕大多數已經成為各地各級司法機關、法律服務機構、黨政企事業單位和社會管理機關的領導或者骨干，為促進當地經濟、政治和社會的發展，為維護社會穩定，作出了不可或缺的貢獻。

1982 年，中國法學博士研究生開始招生時只錄取 1 人。至 1998 年，在校法學博士研究生達 1340 人。至 2002 年，在校法學博士研究生達 4157 人。2008 年，中國法學博士畢業生人數 1700 余人，法學博士招生人數 2500 余人，法學博士在校學生人數 8500 余人。據統計，1990—2004 年，在校法學博士研究生數量的年平均增長率為 28.34%，高于同期全國各學科研究生在校生數量年平均增長速度的 16.82%。近 5 年來，法學博士研究生的招生人數趨于穩定。截止目前，35所擁有法學博士學位授權的院校設有 111 個博士專業點。多年來，隨著研究生招生規模的不斷擴大，中國法學博士教育亦得到空前發展，成為中國法學教育和法學研究的中堅力量。

法律大專是中國法學教育的特色。新中國成立多年來，法律專科經歷了一 個從無到有的過程。1949—1952 年，全國根本就沒有專科生。1953 年院系調整之后的 10 年，本科生占全體學生總數 90% 以上。“文化大革命”后恢復法學教育以來，本科生的比例明顯下降，法律本科教育失去了其原來在普通高校中的 霸主地位。以 1996 年為例，各類法律本科生有 8.1 萬人，專科生達到 20.5 萬人。可見法律專科教育曾經在整個法學教育中占絕對統治地位。隨著依法治國基本 方略的實施推進，對法律人才的素質需求越來越高，從事法律職業的學歷門檻 提高到本科，法律大專教育逐步開始呈萎縮趨勢。但是，考慮到中國地區教育 發展和人才培養的不平衡，2008 年開始，國家在發達地區逐步限縮法律大專教育規模的同時，一方面繼續鼓勵西部欠發達地區的法律專科教育，另一方面采 取有效措施加大對西部地區以法律大專為主的法律人才定向培養。目前，國家已經確定從退役軍人、院校畢業學生中選拔培養5160 名法律專科、本科（雙學位）、研究生定向分配到西部公安、檢察、法院和律師系統，西南政法大學、中國人 民公安大學等院校成為首批試點培養學校。這意味著法律專科在中國還將存續 一個時期。

新中國成立多年，以法學學士、碩士、博士教育為主體，以法學專科教育等為補充的多軌制的法學教育制度已趨成熟，成為中國法學教育模式的重要標志。

（四）法學教育方法——理論實踐多重組合

以實踐教學為主的英美法系國家，在教學方法上也是推崇實踐經驗的積累和業務知識和技能的培養，大量的研討課、診所法律教育和模擬法庭構成其教學的主干，只有一少部分課程的基本原理由教授講授。當然，這種教學方法的形成與英美法系判例法的歷史與現實有關。以素質教育為目標的大陸法系國家的教育方法大多采用演繹法，強調教師系統地向學生講授法律的基礎知識，注重法律抽象思維訓練。這種教學方法的形成有大陸法系國家成文法的歷史與現實的因素。

教學方法必須服務于教育目標，多層次人才培養目標的確立要求我國法學 教育方法的多重展開。雖然在相當長的歷史時期，我國法學教學方法承繼了大 陸法系國家的特征，以傳統的課堂教學為主，并且以教師系統傳授法學理論為主。但是，隨著近年來法學教學改革的蓬勃開展，在法學教育領域，逐漸形成了理 論與實踐并重的多模塊的教學方式。第一，針對我國成文法的歷史與現實，理 解法律是法學教育的初步目標，因此，法律理論教學成為我國法學教育方法的 不可或缺的組成。幾乎所有高等院校、專門院校以及特色院校都很注重理論教學， 注重教師系統地向學生進行法律基礎知識的傳授和法律抽象思維能力的培養。 第二，在近年、特別是近 10 年來的改革中，以模擬法庭、診所法律教育為代表的實踐教學也被納入軌道，成為一種獨立的教學方法。模擬法庭教學現在基本 上已經成為眾多高等院校的普遍選擇;診所法律教育也從 2000 年最初的 7 所院校開設 7 個法律診所，到現在的 76 所院校開設了 90 個不同專業領域的法律診所。診所式法律教育與正在興起的借鑒自然科學實驗室而設立的文科（法學）實驗基地，在學生實踐能力和專業素質培養中起到了傳統教學無法比擬的作用。第三， 在法官學院、檢察官學院、警察學院和司法行政學院中，由于學生多是有著多 年實踐經驗的職業人士，因此，教學方法主要側重法學理論和基本原理的把握， 以及法律人思維方式的養成。第四，在頗具中國特色的全社會領域進行的普法 和公民法律意識培養教育中，問卷、競賽、觀摩以及以各機關為依托的組織講 座培訓等方法已經基本成熟。上述這些教學方法在我國多層次人才培養目標之 下，已經成為我國法學教育教學方法中相對獨立的元素構成。

五、中國法學教育模式運行的保障機制

探索中國法學教育多年來的發展道路，得出中國模式初步形成的必然性結論， 一方面，我們應當意識到不同于英美模式和大陸模式的中國模式是中國法學教育多元化發展的歷史與現實選擇;另一方面，我們更應該深刻認識到中國法學教育多元化模式構成要素在法學教育的發展中是動態互動關系，這種動態性關系模式要求我們必須時刻警醒每一個構成要素及其構成成分的逆向變化。換言之，按照結構功能主義的解讀，要素在發展過程中有可能偏離其所屬的整個模式總體目標指向。與之相適應，四位一體的教育管理體制和多方位互動的教育就業機制是中國多元化法學教育模式形成并保障其正常運行的不可或缺的要素。

（一）法學教育管理體制——四位一體模式

新中國成立多年來，法學教育宏觀管理體制形成了教育行政部門的行政管 理、司法行政部門的行業指導、法學教育行業協會的自律性管理和法學院校自 我管理的四位一體。在 1998 年以前，法學院校依其性質及管理方式的不同可以劃分為三類：一是司法部所屬的法學教育體系，分別是中國政法大學、西南政 法大學、華東政法學院、西北政法學院、中南政法學院。這些法學院校具有雄 厚的師資力量且規模最大，其在校生已近全國法學在校生的一半。二是教育部 直接主管的重點綜合大學的法學院系，如北京大學等法學院系，其師資力量雄厚， 在全國有較大的影響。三是行業主管部門所屬的理工院校與地方所屬的大學的 法學院系，以其行業優勢舉辦法學教育，為法學專業復合型人才的培養增添了新的特色，但這類院系的師資有限，招生相對較少。不同的學校隸屬于不同的主管部門。在學校與主管部門的關系上，主管部門對高等學校進行直接管理， 從學校的設立、撤銷、院校長任免、人事制度、機構設置、財務制度、師生待遇以及教學計劃、教學大綱等，都是由主管部門決定，學校根據主管部門所撥經費和下達的計劃辦學，進行日常教學組織管理。

1998 年以后，根據《中共中央國務院關于深化教育改革全面推進素質教育的決定》和《國務院關于進一步調整國務院部門（單位）所屬院校管理體制和布局結構決定》，國務院各部委一般不再直接管理普通高等院校。自 2000 年春季起，司法部將直屬的 5 所政法高等院校劃轉教育部及有關省市管理，實行由教育部或者中央與地方共建、地方管理為主的新體制。中央政法管理干部學院與中國政法大學合并交由教育部直接管理，中南政法學院與中南財經大學合并為中南財經政法大學隸屬教育部，中央司法警官教育學院作為培養監獄、勞教警察的基地仍由司法部直接管理，西南政法大學、華東政法學院、西北政法學院則變為省部共建，地方管理為主。如此以來，由教育行政部門的行政管理與司法行政部門的行業指導構成中國法學教育宏觀管理指導體制的基礎，再加上法學教育行業協會即中國法學會法學教育研究會的自律性管理以及法學院校的自我管理，四者的有機結合，共同形成有中國特色的法學教育管理體制。這四位一體的法學教育管理體制，既不同于以行業管理為主、政府管理較少的美國模式，也不同于聯邦政府、法學院校、州高等法院和州司法部分工負責的德國模式，而是一種在中國國情之下形成的具有中國特色的法學教育管理模式。

（二）法學教育就業機制——多方位互動型

新中國成立多年，法學教育和統一司法考試與法律職業密切關聯的互動型的教育就業機制逐步建立，成為法學教育中國模式形成和保障其正常運行關鍵要素。概括而言，中國法學教育多年來，法學教育者與法律職業者對于法學教育與法律職業之間關系的認識和定位，經歷了一個漸進的過程：法學教育從封閉式的“束之高閣”的校園教育，到重視法律職業對法學教育的需求，再到反思法學教育與法律職業的應然關系;法律職業者從對法學教育的“高高掛起”到“評頭論足”再到“躬身參與”，經歷了一個探索與發展的階段，從而逐漸形成了法律職業與法學教育密切關聯的互動型的就業機制，而連接法律職業和法學教育的橋梁就是國家司法考試。

在實行統一的國家司法考試之前，中國法學教育與有關考試和法律職業的 關系表現為三種并列的形式：法學院教育→國家律師資格考試→律師職業;法 學院教育→初任檢察官考試→檢察官職業;法學院教育→初任法官考試→法官 職業。2001 年 6 月 30 日，國家通過的《法官法》和《檢察官法》修正案規定： “國家對初任法官、初任檢察官和取得律師資格實行統一的司法考試制度”。2001 年 10 月 31 日，司法部會同最高人民法院和最高人民檢察院聯合發布的《國家司法考試實施辦法（試行）》規定，從 2002 年起，擔任法官、檢察官和取得律師資格必須按照法律規定，參加統一國家司法考試，取得資格。從而使國 家司法考試制度法律化，并取得了國家考試的地位。一方面，由于司法考試設 置了進入法律職業的門檻，它的推行對主要以培養法律人才為目標的法學教育 產生了方方面面的沖擊。各個法學教育機構為了適應司法考試的需要，從課程 設置到教學方法等方面都作了許多改革，法學教育獲得了前所未有的改革的動 力，司法考試客觀上促進了法學教育的改革和進步。另一方面，法學教育是司 法考試的基礎，司法考試的水平很大程度上由法學研究和法學教育的水平決定。司法考試不可能超越或脫離法學教育的范圍，司法考試的考試內容、體例等都 是以法學教育為基礎的，因此，司法考試也要依托于法學教育才能不斷發展和 完善。

國家統一司法考試實施后，司法考試成為法學教育和法律職業之間的一個紐帶，它通過考試的形式將法律職業的需求有效反饋給法學教育，使法學教育在不斷適應法律職業的需求中逐步完善。同時，將法學教育的成果輸送到法律職業中，使法學教育和司法考試、法律職業之間實現了有機的互動，并進而初步形成了法學教育和司法考試與法律職業密切關聯的互動型的就業機制。國家統一司法考試實施后，具有中國特色的法學教育和司法考試及法律職業之間的關系是：法學院教育→司法考試→法律職業。中國模式法學教育的特點是通識教育、專業教育與精英教育的結合，法學教育的目標是培養具有法律人格、法律知識和法律職業技能的多元化法律人才。中國法學教育和司法考試及法律職業之間這種較為簡單的互動關系，雖然尚需進一步改良，但是，已經在實踐中證明了其對法學教育目標實現的促進作用。

六、結語

回顧中國法學教育多年的發展歷史，可以看出，從建國初期到改革開放前30 年，法學教育主要經歷了引進初創（1949—1956 年）、遭受挫折（1957—1965 年）和基本癱瘓（1966—1976 年）3 個階段。1977 年高考制度恢復，特別是 1978 年以來，中國法學教育中，以在校學生為教育對象的高等學校法學教育大致經歷了 4 個主要時期：即全面恢復和快速發展時期（1978—1987 年）;規范化建設時期（1988—1997 年）;規模化發展時期（1998—2002 年）;發展調整時期（2003 年至今）。以法律職業者為教育對象的法律職業教育完成了 3 個轉變：即從補課式、臨時性培訓向系統化、規范化培訓的轉變;從普及性、知識性培訓向職業化、精英化培訓的轉變;從學歷教育為主向職業繼續教育為主的轉變。以全民為教育對象的普法教育開展了 5 次，實現了 3 次飛躍：即從對一切有能力接受教育的公民進行啟蒙教育到以提高領導干部依法決策、依法管理能力為重點的普及全民法律意識的飛躍;由單一普及法律條文向全方位推進依法治理的飛躍;普法依法治理工作由虛變實，由弱變強，向制度化、規范化、法制化的飛躍。

中國法學教育經過多年的發展，已經處在一個新的十字路口上，“一方面， 法學教育表現出空前繁榮，欣欣向榮的大好形勢;另一方面，它的背后正隱藏著一些深層次的矛盾。這些矛盾，有些已充分暴露，有些矛盾仍在形成之中”。筆者認為，法學教育在這個十字路口上已經徘徊了幾年，現在到了不得不進行選擇的時候了。包括法學教育研究者在內的所有法學教育的管理者、教育者、受教育者，都有義務來認真研究法學教育的科學規律，深刻反思中國法學教育的現狀及其存在的諸多問題，并結合中國實際，努力為法學教育選擇一條光明的康莊大道。相當長的一個時期以來，學者對中國問題的研究多是批判和否定， 總是以西方的制度標準找尋中國現實的不足作為學術研究的路徑選擇，這固然是方法論之一，但是，筆者一直認為，該種研究問題的思路是偏頗的，至少是不全面的。泱泱大國，五千多年的文化淀積，難道就沒有自己的道路 ？ 站在世界屋脊，把握中國國情，總結中國法學教育多年走過的路程，得出法學教育中國模式已經初步形成的基本結論，并科學把握這一模式運行的基本規律，就是找到了中國法學教育未來發展的康莊大道。

值得再次強調的是，在法學教育中國模式的形成過程中，考量其模式構成元素和機制保障要素，多元化人才培養的教育目標決定教育內容之多類型知識建構和多層次學歷構成特征，多元化人才培養目標和多類型知識建構及多層次學歷構成又造就了理論與實踐多重組合的教學方式和多軌制的法學教育制度，而與之相適應，四位一體的教育管理體制和多方位互動的教育就業機制是中國多元化法學教育模式形成并保障其正常運行不可或缺的要素。因此，與大陸法系國家法律素質教育模式和英美法系國家法律職業教育模式相比，中國多元化法學教育模式在發展中必然面臨著更為復雜的矛盾。這些矛盾包括管理模式與調控機制的配套問題，法學教育市場化與法學教育質量的沖突問題，多重辦學機制與教師素質評價的協調問題等等。出現在中國面前的這些問題，既有歷史遺留的弊端，又有發展中產生的問題，也有正在形成的矛盾;既有宏觀社會調控的不足，又有中觀管理模式的漏洞，也有微觀操作制度的缺陷;既是與多元化法學教育模式伴生的，又帶有歷史承繼的印跡。這些矛盾的存在表征著中國法學教育模式前行的路上需要迎接一個又一個的挑戰，并向未來法學教育提出了新的任務，需要我們適應多元化法學教育中國模式的現實，重新定位教育功能，重新構架法學教育質量評估體系，全面展開教師隊伍的重組等。

新中國成立多年的實踐證明，法學興則法治興，法治興則國運興，國運興則法學更興。未來 30 年，是中國法治成熟時期，法治的特征是從以立法為中心轉向以司法為中心。與此相適應的中國法學教育必然凸顯出這一轉變發展過程的特點，呼喚中國法學的繁榮發展，要求法學研究的深化提高，推動法學教育的改革創新，引領法學法律人才的優勝劣汰。法治時代是改革、創新和發展的時代，從該種意義上講，法學教育的中國模式將逐步成熟完善。

On the Preliminary Formation of the Chinese Model of Legal Education

Chen Le

Northwest University， Xian

Abstract： Since the founding of the Peoples Republic of China， Chinas legal education has experienced a changing process from learning the former Soviet Union model， to drawing lessons from the civil law model， to the mixed model， and finally to the initial formation of the model with Chinese characteristics. After years of development， with diversified personnel training as the education goal， with multi track system of law education system for training way， with respect to knowledge construction and multi-level education as the education content， degree structure， theory and the practice teaching model of multiple combination as education method， constitute the basic elements of legal education model with Chinese characteristics; By the administrative department of education administration， the judicial administrative department of industry guidance， the self-disciplinary management of legal education industry association and in the four legal institutions self-management education management mode， to education of law and the uniform judicial examination and the legal profession as interactive education of employment mechanism， formed the education mode of law with Chinese characteristics and the normal operation of the indispensable protection mechanism. History and reality show us the inevitability of the formation of Chinas legal education model， but also warn us of the existing problems and challenges.

Key words： Legal education; China model; Preliminary form