用信息公開倒逼緊急采購規范化

沈德能

最近上海市高境鎮發布的一則《關于新一輪生活物資發放的公告》引發關注：是否需要通過招標流程來確定保供單位或者在之前入圍的保供名單中競選？除基本資質要求外，保供單位是否應具有較強的供貨配送能力、良好的企業信譽？僅注冊成立6天的企業，上述條件究竟如何滿足？

應當說市民關注疫情防控下的物資采購是件好事，表明社會公眾已經參與到政府提供公共服務的績效評價和緊急采購的監督之中，而社會公眾對疫情防控下緊急采購的關注，又反過來促使政府進一步規范緊急采購，提高公共服務的績效。

緊急采購目前屬于無法可依的狀態，雖然財政部曾經發布過規范性文件指導疫情防控關貨物、工程和服務采購，但這些規范性文件都是原則性的，并沒有具體的操作要求。目前涉疫防控采購基本上靠采購人自主探索（即建立完善內控機制），監督部門也缺乏合法的剛性化管理措施。如何在現有法規政策下對采購人提出剛性的管理措施，促進緊急采購規范化？筆者認為，信息公開無疑是符合政策要求的重要抓手。通過信息公開促使采購人完善內部采購控制機制，倒逼緊急采購更加規范，更好回應社會關切，同時為相關部門開展對緊急采購的監管提供途徑。

第一，緊急采購信息公開是國家政策的剛性要求。

《國務院辦公廳關于推進公共資源配置領域政府信息公開的意見》（國辦發〔2017〕97號）明確：推進公共資源配置決策、執行、管理、服務、結果公開，擴大公眾監督，增強公開實效，努力實現公共資源配置全流程透明化。堅持以公開為常態、不公開為例外，公共資源配置過程中產生的政府信息，除涉及國家秘密、商業秘密等內容外，應依法及時予以公開。

國家機關、事業單位和團體組織使用財政性資金采購疫情防控相關貨物、工程和服務緊急采購具有明顯的公共性和公益性，屬于公共資源配置，上海市高境鎮生活物資采購還直接涉及社會公眾切身利益，屬于社會關注度高的民生領域的公共資源配置。因此，根據國辦發〔2017〕97號文的要求，使用財政性資金涉疫情防控緊急采購需要進行信息公開。

第二，緊急采購信息公開是回應社會關切，打消公眾疑慮的最好方法。

此次上海市高境鎮生活物資采購事件，公眾其實只有一個根本訴求：知情權。保障了公眾的知情權，就解決了公眾對事件的各種疑慮、各種傳言甚至謠言。而信息公開無疑是滿足公眾知情權的有效方法。上海市高境鎮生活物資采購事件發生后，供應商和鎮政府都對事件作了回應，公開了相關的信息，使得事件得以平息。如果按照政策要求從決策到結果信息都足夠公開的話，那么可能此次事件就不會發生了。

第三，緊急采購信息公開促使采購人更加規范其采購行為。

采購人應當根據國家政策要求主動公開緊急采購信息，相關信息一旦公開就會暴露在社會公眾的視線之中，接受監督。采購人在“趨利避害”心理下會主動避免對自己不利的情況發生，盡可能完善內部緊急采購流程，建立規章制度，想方設法規范采購行為。

第四，信息公開促使緊急采購供應商按照要求響應和履約。

采購信息公開的主要和關鍵內容是供應商資格資質情況、對采購需求的響應和合同履約情況。這些信息的公開反過來使得供應商在參與緊急采購、履行合同的過程中，嚴格按照相關要求進行，否則就會引發如上海市高境鎮事件，形成社會關注熱點，對供應商不利。信息公開可能導致那些想利用緊急采購下相關部門無暇顧及，趁機撈一把的不良供應商知難而退，讓優秀供應商進入到緊急采購中，形成良性局面。

第五，緊急采購信息公開為管理部門提供監管途徑。

目前，政府緊急采購不執行《政府采購法》，無法用《政府采購法》相關規定對其進行監管，如備案、審批、報告、審核等監管手段都無法開展，面對緊急采購的特殊性客觀上很難要求監管部門開展事前或者事中的監管。但信息公開后，監管部門就可以有所作為，可以從公開信息中發現可能存在的問題，及時開展監管。監管部門還可依靠舉報查案開展監管，這就需要暢通社會公眾對緊急采購違法違紀問題的舉報，其前提仍然是信息公開。信息不公開，則公眾無法知情，就不可能獲知其中可能存在的違法違紀行為，更不可能舉報違法違紀問題。因此，不管是監管部門日常主動監管還是依靠舉報被動監管，都需要以信息公開作為基礎。

綜上所述，面對目前緊急采購無法可依、規范性文件剛性不足、采購人內控機制缺乏、監管難以開展的局面，根據國辦發〔2017〕97號文對信息公開的政策要求，監管部門可規定采購人應當公開緊急采購信息，把信息公開作為規范緊急采購切入點和突破口。

（作者單位：廣西廣天一律師事務所）

（責編：高楊）