以評審因素量化促進政采廉潔高效

阮相儒

【摘要】政府采購評審因素的量化，不僅是現行法律規章的要求，也是有效提高政府采購實施過程中的廉潔性和高效性的途徑。當前，執行層面的主要爭議集中在判斷評審因素量化的標準上，本文對此作初步探討。

【關鍵詞】政府采購；評審因素；量化

政府采購制度是國家財政制度中的重要組成部分。《政府采購法》第一條即開宗明義，“為了規范政府采購行為，提高政府采購資金的使用效益，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權益，促進廉政建設，制定本法”。由此可見，政府采購中的兩大關鍵點可歸結為廉潔性和高效性。而評審因素量化，不僅是現行法律規章對于政府采購的要求，也是提高政府采購實施過程中廉潔性和高效性的有效途徑。

量化評審因素的法律依據

關于政府采購評審因素量化，目前主要來自三處法律規章、規范性文件。其一為《政府采購法實施條例》（以下簡稱《條例》）第三十四條。其二為《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱“87號令”）第五十五條。其三為《政府采購需求管理辦法》（財庫〔2021〕22號，以下簡稱“22號文”）第二十一條。

通過研讀原文可以看到，《條例》中強調的是評審因素“分值設置”“對應”，即分值權重的分配要與項目的特點和實際需求相適應。到了87號令，具體為若“商務條件和采購需求指標有區間規定的”，則“評審因素應當量化到相應區間，并設置各區間對應的不同分值”。22號令更是進一步明確，各種情況下的評審因素均應量化至“分值”“權重”。

量化評審因素的意義

隨著政府采購在理論和實踐方面的不斷發展，政府采購制度改革的不斷深化，政府采購監督管理部門對評審因素量化問題越來越重視，與之相關的要求也越來越細致。這都是因為評審因素的量化對于政府采購活動意義重大。

第一，將提高采購文件編制的科學性，解決評審過程的隨意性。量化評審因素有助于客觀反映采購項目的特點，能體現采購項目技術規格或服務要求中不同的重要性和優先級。同時，因為評審因素經過客觀量化，可以在最大程度上將外聘專家、采購人代表的個人主觀好惡對評審結果的影響降到最低，遏制權力尋租、利益輸送等腐敗行為的發生，進一步提升政府采購的廉潔性，切實維護政府采購的公開透明、公平競爭、公正，營造更好的營商環境。

第二，可以倒逼采購人制定更詳細、明確的采購需求。量化評審因素的前提是制定詳細明確的采購需求。一份詳細明確、貼合采購項目特點的采購需求，能錨定采購目標，明確采購邊界，在項目履約階段避免歧義，減少無謂的合同改動。此外，還能明確各項標準，對項目完成后的預算績效評價提供依據。

如何有效量化評審因素

當前，執行層面的主要爭議與困惑都集中在判斷評審因素是否細化和量化的標準是什么。筆者就如何有效量化評審因素提出自己的見解，希望對政府采購相關從業者有所幫助。

首先，對于客觀、可量化的技術指標或服務要求（如貨物采購中的儀器設備的檢出限、復現性等；服務采購中的維保服務的巡檢頻率、值班人員數量等），可采用“直接扣分法”“計算法”或“區間法”進行評分。

“直接扣分法”即約定某一類技術指標或服務要求每負偏離一條扣多少分。如，供應商的投標或響應文件對技術規格中加注“▲”號的技術指標有負偏離的，則每有一項負偏離，將扣除1分。

“計算法”即約定通過某一計算公式來計算投標人該項評審因素的得分，例如，Si=Smax（Ti-Tmin）/（Tmax-Tmin），其中Si為某一技術指標的實際得分值，Smax為某一技術指標的最大得分值（即得分權重），Ti為某一供應商針對該技術指標的實際響應值，Tmin為采購文件中規定的該技術指標的最低可接受值（如未規定最低可接受值，則取所有有效供應商中該技術指標的最低響應值），Tmax為所有有效供應商中該技術指標的最高響應值。

“區間法”即通過約定供應商針對某一特定技術指標或服務要求的響應值落在不同的區間而得到其所對應的不同分值。如，對于越高越好的指標，響應值≥1.2倍規定值時得滿分；規定值≤響應值<1.2倍規定值，得滿分分值的為0.8；0.8規定值≤響應值<規定值，得滿分分值的為0.6；響應值<0.8規定值，不得分。

其次，對于客觀但不可量化的技術指標或服務要求（如貨物采購中要求設備外殼為304不銹鋼，操作系統為windows10等），根據22號文規定，這類技術指標或服務要求只能作為實質性要求，不能作為評審因素。可要求供應商逐項進行響應說明，若有負偏離或經評審被判定為達不到采購文件要求的，則視為實質性不響應，其投標或響應文件將被判定為無效。

最后，對于既不客觀又不可量化的技術指標或服務要求（如貨物采購中的大型科研設備的安裝調試方案、LED屏幕等宣傳設備在重大活動前的保障方案；服務采購中的運維方案、突發情況的應急預案等），可采用“逐項得分法”。此處以安裝調試方案為例，在評審因素中列明供應商需在其“安裝調試方案”中涉及的具體內容，如接貨準備、場地要求、水電要求、安裝調試進度等，并按各項工作內容的重要性設置不同的分值權重，在評審中對上述內容逐項檢查，若有缺漏或經評定與本項目無關的則不得分，否則即得到該項的全部分數。

下面結合具體案例來說明分析。

2021年12月，財政部發布第一千四百六十號政府采購信息公告，針對中國消防救援學院網絡基礎建設項目（非集中采購部分）（二次）舉報案作出處理決定。該案招標文件附件4（技術評審因素及分值分配）中，針對方案設計（5分）和針對售后服務（2分）這兩項評審因素的評分標準被財政部認定為未依法編制招標文件，即針對既不客觀又不可量化評審項的評分標準設置不符合22號文第二十一條的規定。

針對方案設計這一評審因素所規定的評分標準可以改為：“方案設計應當包含需求分析、拓撲圖設計、設備選型說明、布線規劃、安全規劃與配置、VLAN規劃與配置、地址規劃與配置、路由規劃與配置、遠程接入、無線接入。投標文件中應當設置專節來對上述方案設計的各項內容作出響應性說明，在詳細評審中，上述各項內容每一項的分值均為1分（也可根據情況設置不同分值）。如果投標人沒有設置專節來對上述方案設計的各項內容作出響應性說明的，或者經評委評審后被認定為所作說明明顯不合理或不具有適用性和針對性的，則對應內容不得分（如果評委評審后認定某投標人針對某項內容的響應性說明明顯不合理或不具有適用性和針對性的，則應在《評審意見表》中對此加以說明）。”針對售后服務這一評審因素所規定的評分標準可以改為：“根據投標人提供售后服務的響應及時性（以從投標人承諾的售后服務機構所在地到項目現場從百度地圖查得的駕車時間為準），3小時以內的得2分；（3-5）小時的得1分；超過5小時的該項不得分。投標人須在投標文件中提供售后服務網點的房屋產權證或房屋租賃合同，否則該項不得分。”當然，還可以補充針對售后服務人員的評分標準。

值得特別注意的是，在22號文第二十一條中還特別提及可以將全生命周期成本作為評審時考慮的因素。其中要求供應商報出相關費用和成本，并作為評審時考慮的因素，這就涉及在評審時應當怎樣客觀考慮的問題，而且相關評審因素又不能簡單按投標或響應報價來考慮。我們設想是否可以設計一套公式，涵蓋設備正常使用時的消耗品費用（含可能產生的廢棄物處置費用）、人員費用（含操作、維護、管理等）、停機維護損失、在全生命周期內可能需要補充采購的備品備件、甚至當供應商中標后其所供產品不能達到其承諾值時，應當向采購人支付的違約賠償等定量計算相關評審因素的評標價格，從而實現將全生命周期成本有效量化，作為評審因素的目的。

結語

評審因素量化是當前業界普遍關注的問題。本文對評審因素的量化提出具體設想，希望能夠幫助從業人員打開思路，創新改革，科學制定采購文件，提高采購質量和采購效益，進一步增強采購活動的廉潔性和高效性。

（作者單位：上海國際招標有限公司）

參考文獻：

[1]姜愛華，張楠.業績應作為"準入條件"還是"評分項"——基于政府采購法律和現實的考察[J].中國政府采購，2018（01）：76-80.

[2]韓吉鵬，周建存.綜合評分法在政府采購項目評審中的應用分析[J].中國市場， 2020（26）：154-155.

[3]劉濤.政府采購評審因素量化的必要性及其爭議解讀[J].中國招標，2020（06）：32-36.

[4]王晟，伍桂岐，陳岺，梁夢雪，陳穎文.淺議分值設置與評審因素的對應[J].中國政府采購，2020（08）：55-62.

（責編：戎素梅）