國有企業如何對代理機構進行履約考核

李英豪 張超 邱燏智

【摘要】隨著國有企業內部治理的持續改善與合規管控力度的不斷提升，黨和政府、社會公眾及國有企業自身對于招投標規范化與科學化水平的期待越來越高，相關監督、審計、紀檢等部門關注與審查的廣度、深度與力度不斷加強，但部分代理機構及從業人員在履約服務過程中不適應監管與服務的趨勢要求。本文從國有企業對招標代理機構履約考核的角度，總結分析現實問題，提出具體的措施建議。

【關鍵詞】國有企業；招標代理機構；履約考核

現實問題

自《招標投標法》2000年實施以來，招投標制度在工程建設領域得以全面普及，招標代理機構的法律地位與市場主體地位得以確立，招標代理市場空間得到了極大釋放。作為國有投資活動的責任主體，國有企業進一步加強代理機構履約服務的管理與考核，既是國有企業采購活動優質優價、科學高效、廉潔自律的必然要求，也是招標代理行業自身實現良性、可持續發展的必要保障。然而，在近年來的國有企業委托招標或委托采購過程中，存在以下問題。

招標人對代理機構履約考核缺乏有效的約束條款

招標人與代理機構雙方是平等民事主體之間基于民事委托代理合同而形成的合同關系，而非上下級的領導與被領導關系。招標人在設計合同條款時，往往經驗不足或重視程度不夠，導致對雙方工作界面劃分與進度計劃安排、招標失敗后的風險與費用承擔、代理機構在招標各關鍵節點的特別注意義務、代理機構交付各類業務成果的深度與期限、代理機構違約責任、合同解除觸發條件、雙方爭議解決等條款缺乏明確界定。

招標人對代理機構履約考核缺乏有效的具體措施

招標采購活動涉及各方當事人重大利益，而代理機構作為聯系招標人、投標人、評標委員會、監督管理部門等各方主體的重要一環，具體組織實施招投標活動，更加熟悉評審規則、掌握特定范圍內的非公開信息，較于招標人具備一定的非對稱信息優勢。在缺乏有效制度安排的情況下，代理人行為可能損害委托人利益。尤其是在信息不對稱的條件下，容易導致代理人的逆向選擇與道德風險。

但在招投標實踐中，招標人很難全面檢視代理機構工作成果，其對代理機構的履約考核往往僅停留在會議要求與年終總結打分層面，其所接受的服務質量往往取決于代理機構的自律與自覺。代理機構履約成效難以全面、直觀地呈現，也難以依托某種工具進行準確的度量評價。

代理機構服務意識不適應監管要求

隨著國有企業內部治理的持續改善與合規管控力度的不斷提升，黨和政府、社會公眾及國有企業自身對于國有投資項目工程發包與采購活動的規范化與科學化水平的期待越來越高。對于招投標領域頻發的采購需求不合理、競爭不充分、串通投標以及評標委員會存在的否決投標不嚴謹、串通投標不關注、客觀因素評分不準確、主觀因素評分不合理等問題，相關監督、審計、紀檢等部門的審查深度與力度不斷增強。與此同時，《招標投標法》迎來大修，其修訂內容涉及進一步提高招投標公開透明和規范化水平、加強和創新招投標監管等諸多內容。其中更是明確提出招標人對招標過程和招標結果承擔主體責任。

但少數代理機構從自身現實利益出發，將自身義務與責任僅僅限定于協助招標人組織招標程序這類事務之中，不愿或不能開展更廣層面、更深層次的咨詢服務。其工作認識與服務水平仍停留在《招標投標法》頒布之初的階段。代理機構應當在協助招標人正確組織招標程序的基礎上，以全面提升采購效益為目標，在法律允許范圍內，做好包括采購方案與采購需求的編制與論證、風險預判與防控、評審輔助與復核在內的各項工作，推動并敦促招投標活動其他當事人更好履職盡責，從而保障招標人切實承擔主體責任。

對策建議

關注招標委托代理合同的條款設計與違約追責

招標人應當進一步加強合同管理，梳理本單位招標采購工作流程與招標人主體責任落實措施，并將其明確在招標委托合同中。招標人在直接適用或參考借鑒時，應當充分考慮本單位工程建設項目以外的招投標需求以及非招標采購方式的委托需求，將法律法規未明確、本單位采購制度中作出安排的規定與具體措施體現在合同條款中。通過上述條款設計與違約追責，加強代理機構的履約監督。在維系雙方良好合作關系的同時，以“小懲”促“大戒”，確保問題可整改，風險在可承受的范圍內，實現共贏。

嘗試引入代理服務費計取與支付新模式

自2015年取消招標代理服務費政府指導價以來，代理服務費目前仍多以項目中標金額作為計費基數，以原國家計委《招標代理服務收費管理暫行辦法》（計價格[2002]1980號）規定費率為計費參考，下浮折扣。此種計費方式簡單明確、相對合理，但無法反映因項目特征不同與招標人個性化要求所產生的代理成本與代理價值。為了避免因代理費用過高增加招標人或中標人負擔，同時避免因代理費用過低影響代理機構健康發展繼而誘發逆向選擇與道德風險，招標人在選聘代理機構過程中，應當合理設計代理服務費的計取方式與競價方式。在計取方式的設計上，可考慮如下因素：

第一，合理估算代理機構人力資源、項目實施、綜合管理等成本，并計入相應利潤。第二，結合本單位招標采購個性化需求與擬委托代理機構的工作范圍，合理估算代理機構額外成本的費用，并計入相應利潤。第三，摒棄以往按中標成交金額計取代理服務費的傳統模式，嘗試以招投標程序一般要求以及上文所述的服務團隊成本為基礎，對每一標包按固定金額計取代理服務費的基礎部分。根據本單位個性化需求，核定代理服務費增值服務部分。通過進一步細化服務內容與計費標準，精準識別并有效遏制代理機構之間的惡意低價競爭，確保代理機構在承攬中標成交金額大小不一項目時的收益率基本均衡，推動招標代理行業利潤水平回歸合理區間。

重視項目團隊的選聘，避免“重機構、輕團隊”傾向

選聘實力強、規模大、類似業績多的代理機構，無疑是招標人的理性選擇。但應看到的是，考慮到招標代理的特點，項目服務團隊的職業操守與能力素質，尤其是項目負責人（項目經理）的職業操守與能力素質，才是決定服務品質的最直接因素。在選聘環節中，招標人需更多關注項目團隊，尤其是項目負責人（項目經理）的職業操守與能力素質，也包括服務響應方案、項目理解與建議、現場述標答辯等主觀評價。

加強代理服務團隊履約考核

在做好項目總結與代理機構年度評分考核的同時，還要更多關注項目實施過程中的執業情況與團隊考核。考慮到代理服務的特殊性，現有的項目后評價與定期評分考核制度無法全面考核代理履約服務情況，僅能對當期呈現狀態與暴露問題作出評價。而且類似評分考核通常帶有一定的主觀性。因此，有必要適當借鑒企業質量管理體系的相關思路與做法，加強過程管理，關注持續改進。

（作者單位：新華工程咨詢有限公司）

參考文獻：

[1]張啟龍.招標代理機構在項目建設全過程咨詢中的業務優勢[J].招標采購管理，2021（09）：21.

[2]張劍.大型國有企業成立招標代理機構的意義[J].中國市場，2020（24）：98-99.

（責編：高楊）