教育懲戒的權責邊界與彈性空間

左崇良 左建英

摘 要：我國學校教育中之所以出現“過度懲戒”和“放棄懲戒”并存的局面，原因在于師權與生權、權力與責任、權力與權利之間存在一定的失衡，教育懲戒的“界”與“度”需要進一步明確和設定。學校應以立德樹人為目標，以法治為基礎，以政策為導向，平衡教育懲戒的剛性與彈性。教師也要選擇合適的懲戒方式，因材施教，確保教育懲戒在恪守法度的同時，能有效傳遞育人的溫度，促進學生健康成長。

關鍵詞：教育懲戒；權責邊界；彈性空間

*本文系湖南省社科基金教育學專項課題“法治視野下教育懲戒的權責邊界與制度優化研究”（課題編號：JJ210720）暨湖南省衡陽市教育科學“十四五”規劃課題“中小學教育懲戒的現實困境與制度優化研究”（課題編號：XDJ2021103）的階段性研究成果。

近年來，因教師懲戒學生而釀成的家校糾紛事件頻頻發生。事件發生后，家長會質疑教師的管教方式不當，要求學校嚴懲教師；社會公眾也認為教師侵犯了學生的人格尊嚴，要求學校加強師德教育；學校和教育局出于息事寧人的目的，總會懲治教師。教師感慨，如今的學生是“說不得”也“碰不得”，懲戒學生之后不知會引出什么麻煩。教育懲戒在我國學校教育中遭遇的現實困境，成為基礎教育的痛點和難點。教育懲戒權的法律屬性是什么？教師是否必然擁有懲戒權？如何規范教師行使懲戒權？種種問題，都需要一個現實而令人滿意的回答。

一、教育懲戒的法理屬性

教育懲戒是一種古老而現代的教育手段，以育人育德為目的，對學生成長具有積極的教育意義。所以，教育懲戒權責邊界的確立應堅持嚴謹的學術態度，并加以科學論證。

（一）教育懲戒權的雙重屬性

作為法定職權的教育懲戒權，具有權利和權力的雙重性質。教育懲戒權是基于國家授權與教師職業派生而成的一種權力，存在于學校與學生之間、教師與學生之間的法律關系中。教育懲戒的結果必然因涉及懲戒主體利益關系而導致主體間的沖突。此外，教育懲戒權本質上的權力屬性并不能否定教師在如何操作層面的選擇權利。《中華人民共和國教師法》規定教師有六項基本權利，其中，教育教學權、管理學生權（指導評價權）這兩項權利，都與教育懲戒權直接相關。教師的教育懲戒權已成為一項法定職權，所以，教師在堅持合法合規、育人為本等原則的基礎上可以自由地行使教育懲戒權。

教師的教育懲戒權，既作為教師的教育權利，又作為教師的合法權力，其根本目的是促使學生改正不良行為，培養學生自我管理的能力和習慣。所以，在教育懲戒權和學生受教育權的沖突之間，我們必須找到一個平衡點。這樣，既不會損害學生的權利，又能使教師的權力有效運行。

（二）教育懲戒的權義復合性

教育懲戒權具有權義復合性。教育懲戒是教師的權利，也是義務。學生不遵守課堂紀律，教師有權利也有義務維護課堂秩序，糾正學生的違規違紀行為。蘇聯教育家馬卡連柯說：“凡是需要懲罰的地方，教師沒有權利不懲罰，在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權力，而且是一種義務。”《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《規則》）賦予教師以教育懲戒權，是對教師權利的尊重和保護，體現了尊師重道的精神；同時，也是一種督促和規范。一方面，教師要有權利主體意識，積極主動地做好學生的教育管理工作；另一方面，教師應在教育懲戒權的權限范圍內行使權力，而如果濫用職權，造成對學生的傷害，須承擔相應的法律責任。

教育懲戒權具有權責對等性。懲戒權的喪失，導致師生關系扭曲，校園欺凌得不到有效制止。面對違規學生，教師“不敢管、不能管、不想管”。實際上，這是一種對學生不負責任的態度。對違紀違規的學生實施一定的懲戒教育是教師的正當職責。《規則》的出臺，讓學校、教師對部分頑劣的學生、屢教不改的學生的教育與管理有章可依，使學校教育工作更加規范有力。同時，學生如果作出了違反規則的行為，亦需承擔相應的后果和責任。教育懲戒蘊含了“犯錯—懲戒”的教育理念，通過懲戒的威懾力來減少失范行為的發生，減少失范行為造成的傷害，培養學生“為他人負責”的責任意識和道德品格。

二、教育懲戒的權責邊界

邊界和限度是教育懲戒法律規制的兩個方面。教育懲戒的邊界表明的是教育懲戒權的適用范圍，限度考查的是教育懲戒實施的合理性。

（一）教育懲戒權的邊界

教育懲戒權入法已在各界達成共識。但教育懲戒權作為一種公權力，當邊界不清晰、缺乏有效的規制時，其行使就存在潛在的越界風險。

關于教育懲戒適用的領域和主體，法學界和教育界學者的看法存在著很大的分歧。法學界學者關注的是學校層面對學生的紀律處分，這是一般意義上的懲戒權；教育界學者關注的是教師在日常教學工作中對學生施加的懲戒，這是教育意義上的懲戒權。《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》明確了教育懲戒權專指教育意義上的懲戒權，主要指教師的教育懲戒權。

關于教育懲戒適用的對象，一直以來也存在爭議。2017年，北京市教委公布的《關于防治中小學生欺凌和暴力的實施意見》提到，采取多種措施以強調教育懲戒的威懾作用，主要針對的是中小學的教育懲戒。《中小學教師實施教育懲戒規則（征求意見稿）》規范的是中小學教師的教育懲戒。《規則》擴大了適用對象，明確教育懲戒權可分為學校懲戒權和教師懲戒權，教師懲戒權是現時期我國法律規制的重點，針對的懲戒對象是違規違紀的學生。同時，《規則》劃了一條紅線：教師不得“因學業成績而教育懲戒學生”。

教育懲戒的方式與程序，是教育懲戒邊界設置的一部分。《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國義務教育法》《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》均禁止體罰、變相體罰和其他侮辱人格尊嚴的行為。但是，教育懲戒與體罰、變相體罰相比較，有些方式的區別非常明顯，有些方式的區別可能只是程度或性質上的。同時，教育懲戒與變相體罰還是不太容易區分，教師在教育實踐中也難以把握。所以，嚴格區分體罰和懲戒的邊界，是一個令法律界和教育界都感覺棘手的核心問題。對于學校和教師而言，嚴守戒尺的“界”與“度”，是維護良好教學秩序、做好教育工作的使命與職責。

（二）教育懲戒權的限度

教育懲戒規則的完善，需進一步細化教育懲戒權的限度設置。在教育懲戒的規制方面，外在邊界與內在限度的設定還不足以保證對懲戒權的監督和制約。如外在邊界僅僅是一種靜態的控權方式，教師在實施懲戒權時具有主觀性和能動性，隨時可能偏離正常的軌跡。所以，學校還需運用正當程序對教育懲戒權進行監督。法律救濟是對權力最后的監督與制約，也是保護學生權利的最后一道防線。

教師在教育學生方面擁有一定的自由裁量權，但這種權力需要被合理規制。學生在做錯事時，教師可以給予一定的懲戒，但懲戒的方法是否得當、懲戒的度是否把握得準，這是一個難題。為消除家長和教師的顧慮、救濟學生的權利，國家有關方面應研究如何規制教育懲戒權的問題。現實中，教育懲戒目標被忽視等問題的存在，需要依據“比例原則”制訂裁量基準以規制教師的教育懲戒尺度，從而將這一專業的強制力量關進制度的籠子里。

在教育教學實踐中，為了正常履行教書育人的責任，一些教師仍會對違紀學生采取罰站、打掃衛生等懲罰。但是，教育懲戒是一個復雜的教育問題。例如，罰蹲50個，是合理限度內的教育懲戒還是違法的體罰行為？學校是否應該對受傷學生的損害承擔責任，又應該如何承擔？罰抄作業，多少遍在允許范圍之內？諸多問題，還需要從完善教育懲戒的相關立法、健全學校治理體系、加強師德師能培訓等方面進一步著手改進，推動教育懲戒制度有效落地。

三、教育懲戒的彈性空間

教育懲戒并非單純的法律行為，更是一種教育行為。所以，教育懲戒存有很大的彈性空間。

（一）教育懲戒的法理彈性

在許多情形中，學生、教師的自由度與校規校紀的嚴肅性并沒有被嚴格地界定。這種情況下，教師施行的教育懲戒在規則確立的邊界范圍內具有適度的彈性。

適當的教育懲戒，能讓學生感受到懲戒之痛，而懲戒之痛則能讓學生“長記性”，培養他們的規則意識，從而形成對制度的敬畏之心。教育不能沒有懲戒，但又不能一味依靠懲戒。懲戒的方式宜少不宜多，宜精不宜泛。懲戒教育不能損害學生的身心健康，不能讓學生受到身體的傷害和人格的侮辱，但要能夠觸動學生的靈魂。

教育懲戒的“程序正義”體現在懲戒程序的規定和實施上。《規則》為學校留下了一定的自主空間，即“學校校規校紀規定的其他適當措施”。學校應要求教師既熱情關心學生，又嚴格管理學生，這樣才能促進學生健康成長。在實施教育懲戒的過程中，教師要根據具體的教育情景進行自由裁量，而自由裁量權具有彌補法律的不足、維護個體正義等價值。懲戒的方式應該根據不同年齡段的教育對象而有所差別，也要根據不同的個體而有所區別。

教育懲戒既要以法律和情理為依托，又要注重限度和秩序，堅守懲戒所蘊含的德性與關懷根基，推動教育懲戒更為有據、有力地施行。愛是實施懲戒教育的基礎，戒尺有度，育人有方。魏書生老師的“以法治班”、鄭州二七區實驗小學的“溫馨班規”、鄭立平老師的“彈性懲戒”，是我國教育懲戒權管理規制的三個典型案例。學校要將教育懲戒關進制度的籠子，樹立以德為先的懲戒教育觀，建立預防懲戒權異變的機制，確保懲戒舉措具有可接受性。唯有如此，教育懲戒才能充滿生機與活力，才能傳播德性的情感與愛的溫度。

（二）教育懲戒的跨界創新

在教育實踐中，各類教育主體可以進行跨界創新，探索教育懲戒的實施方略。

1.教育懲戒的制度創新

在教育懲戒中，學生的權利保護是第一要務。針對違紀學生，聽證制度的引入可使教育懲戒更為合理規范。對違紀學生實施處分聽證制度，可以實現教育懲戒的“懲”“戒”和“教育”價值。基于處分聽證的教育懲戒實踐，需要合理設計處分聽證流程，完善處分聽證程序和監督制約機制。

2.教育懲戒的協同創新

尋找出路，破解教育懲戒的困境，解決教育中的矛盾和沖突，需要政府、學校、教師、社會的共同努力，需要從完善與教育懲戒相關的政策法規、研制新校規、家校合作和提高教師素質四個層面嘗試探索。教育懲戒權的順利實施，需要通過政策宣傳來加大普法范圍與力度；需要學校出臺管理規定，規范教師對教育懲戒權的運用方式；需要培育學校、教師、家長和社會等多方協同合作的懲戒教育模式，即學校要突破教育懲戒的實施困境，離不開教師對教育懲戒的正確認識、政府的有效引導、家長和社會的監督與支持。

3.教育懲戒的適度使用

適度的懲戒對于矯正學生的錯誤行為，引導學生形成正確的心理認知是必要的。教育懲戒怎么用，才能既起到作用又不會過度？對于這個“度”的掌握，需要每一位教師認真學習和揣摩。

適度的教育懲戒具有約束與保護的雙重目的。《規則》在保障教師擁有適度的教育懲戒權的同時，又給教師實施懲戒劃定了邊界，對教師行為進行約束。教師在實施教育懲戒時，應堅持教育勸導優先，以制度約束學生，在必要的情況下啟用教育懲戒，但不得傷害學生。此外，學校也要有相應程序來保護學生的合法權益。學生違紀的原因有很多，教師需要認真思考相應的教育懲戒方式，比如“診療式”懲戒、“無聲式”懲戒、“延時式”懲戒、“聯合式”懲戒等。同時，以“焦點解決”心理輔導理念為指導開展學生問題行為的教育懲戒，可能會收到不一樣的效果。教育懲戒對教師的教育素養要求極高，因此，普通教師對待教育懲戒必須反復斟酌、審慎使用。學校和教師在使用教育懲戒的時候，應當在可不可以懲戒、該不該懲戒、值不值得懲戒和會不會懲戒等核心問題上深刻、細致地考量懲戒的價值。

教師一方面要以自身的人格魅力贏得學生的敬重，另一方面要遵循懲戒的基本原則，把控好懲戒的時機和火候，做好懲戒后的心理安撫與修復，讓學生在懲戒中感受到師愛的溫度，使教育懲戒的成效最大化。教師加強情緒管理，是教育懲戒權合理使用的保障。例如，在教育教學過程中，教師的言行要與其角色相符，當教師的主觀體驗與角色相背離時，教師就要調整其外部表現。

4.教育懲戒的藝術與智慧

“教育是使人成為人的藝術。”從這一美好的理念出發，教師應避免使用懲戒，要采用心靈感化、關懷尊重的方法來塑造學生的人格。即便在特殊情形下教師采用了某種教育懲戒，這種教育懲戒也是師愛的表現。教育懲戒實施過程中，教師要合理協調懲戒性與賞識性、科學性與人文性的矛盾。學校要充分發揮教育懲戒在完善學生管理制度，重塑教師權威及促進學生發展等方面的作用。

教育懲戒的智慧和藝術，在于教師對教育懲戒權的慎用和巧用。教師在保障達成教育目標的同時，也要不侵害學生的合法權益，探索正確實施教育懲戒的藝術。教師要慎用教育懲戒，因為教育懲戒是“非常規武器”，不能把它當成“萬能良藥”；教師要巧用教育懲戒，運用好教育懲戒的語言藝術，在懲戒中伴以說服教育、啟發開導、先揚后抑等話語，曉之以理，動之以情，促使學生知錯就改，養成良好的品質。

總之，教師要對學生負責，勇于承擔教育管理的責任，在必要的時候啟用教育懲戒手段，把握好尺度。同時，教師要適應新時代的發展，樹立權利意識，重視教育懲戒的方法和實效。這樣，才會贏得學生的愛戴、家長的信任、社會的尊重，從而營造良好的教育生態。

參考文獻：

[1]崔印.教育懲戒中的“應為”與“不為”[J].現代中小學教育，2020（10）.

[2]許烽.處分聽證：教育懲戒的跨界創新[J].教育理論與實踐，2018（27）.

[3]曹輝，陶靜.教育懲戒需“四問”[J].教育學術月刊，2011（9）.

[4]盛慧，高曉文.情緒管理：教育懲戒權合理使用的保障[J].福建教育， 2020（9）.

[5]左崇良，胡勁松.教育懲戒的制度困境與立法考量[J].當代教育科學，2021（7）.

（左崇良，副教授，衡陽師范學院教育科學學院，郵編：421002；左建英，湖南交通工程學院，郵編：421019）