緊急事件應激晤談對飛行員心理健康狀況的影響

籍元婕 王真真 張紅梅

摘?? 要|目的：研究飛行事故發生單位飛行員心理健康狀況的緊急事件應激晤談效果。方法：采用癥狀自評量表和社會支持評定量表，對事故發生單位32 名飛行員進行心理評估，開展緊急事件應激晤談，事故后3 個月再次測評。

對照組為駕駛相同機型、安全飛行的飛行員。結果：飛行事故后，事故所在單位的飛行員出現急性心理應激 反應，社會支持的利用程度明顯下降。結論：緊急事件應激晤談對事故發生單位的飛行員心理健康狀況具有 明顯促進作用。

關鍵詞|飛行事故;飛行員;緊急事件應激晤談

1??? 引言

國內外對突發事件的心理危機干預模型有階段劃分性模型、認知模式、平衡模式、心理轉變模式和特殊針對性模型等，其中，緊急事件應激晤談（critical incident stress debriefing，CISD）作為應激后心理危機干預技術，由米歇爾（Mitchell，1983）提出，經艾弗里、法蘭那和米歇爾（Everly， Flannery and Mitchell，2000）修改完善后應用于遭受心理創傷的個人或團體，目前已發展為一種全程性、系統化的危機干預模型，緩解突發事件后個體可能面臨的急性應激障礙（acute stress disorder，ASD） 或創傷后應激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）。國外學者（Everly， Flannery and Mitchell，2000;Eid，Johnsen and Weisaeth，2001;Camp field and Hills，2001; Harris，Baloglu and Stacks，2002）證實 CISD 對沉船營救人員、維和士兵、交通事故救援人員的有效性。也有報道（Wagner，2005;Stallard et al.，2005，2006;Adler，Litz and Castro，2008;Roberts et al.，2009）顯示 CISD 沒有效果，甚至有負面影響。我國學者（陳文軍 等，2009;段玉琴、李嘉穎、趙雪梅，2011;胡月、戴艷軍，2014;徐睿，2016）運用 CISD 對汶川地震受創人員、救援官兵、高校跳樓受到影響的學生等群體進行研究，取得較好的干預效果。但由于創傷事件的不可預測性， 導致合理設計 CISD 較為困難，以上研究存在未能進行隨機分配、缺少控制組、樣本數量不當、低反饋率和樣本偏差等限制因素。

飛行事故對事故發生單位的飛行員造成心理創傷，使其出現強烈而持久的心理反應，甚至ASD， 處理不當，20% ～ 50% 轉為 PTSD， 長期痛苦， 難以矯治。國內外學者（Daniels et al.， 2013; Chao，Weiner and Neylan，2013;Weber et al.，2013; 袁博麗、 趙輝，2014; 蘭瑋 等， 2016）對飛行事故后事故發生單位的飛行員進行了心理危機干預，有的對干預效果評估研究較少， 有的沒有按照 CISD 的模式和步驟進行。本研究對某部飛行事故發生單位的 32 名飛行員開展 CISD，研究其對事故后飛行員心理狀況和社會支持的影響，旨在為構建飛行事故后飛行員的心理危機干預方案提供參考依據。

2??? 對象與方法

2.1 對象

研究組：發生飛行事故單位的飛行員 32 名，男，年齡 24 ～ 41 歲，平均 31.1±5.7 歲，飛行時間1104±263 小時。

對照組：駕駛相同機型、安全飛行的飛行員 30 名，男，年齡 24 ～ 44 歲，平均 31.5±5.3 歲，飛行時間 1083±267 小時。

研究組和對照組飛行員的年齡和飛行時間，無顯著性差異（p>0.05）。

2.2 研究方法

2.2.1??? 測評工具

（1）采用癥狀自評量表（symptom checklist-90，SCL-90）評定心理狀況共 90 項問題清單，包括軀體化、強迫性、人際關系敏感、焦慮、抑郁、恐懼、敵對、偏執、精神病性和其他 10 個因子。異常標準，以總分大于 160 分、或陽性項目數大于 43 項、或因子分大于 2 分為篩查陽性，心理異常劃界標準為因子分大于 3 分（季建林、夏鎮夷、徐俊冕，1990），軍人心理異常劃界標準為總分大于 178 分（王征宇，1984）。

（2）采用社會支持評定量表評定對社會支持的感受程度共 10 個條目，包括客觀支持、主觀支持和支持利用度分值。

2.2.2??? 測評方法

專業人員飛行事故后 48 小時內進駐現場，危機干預前和干預后 3 個月進行心理測評。對照組在正常訓練生活條件下、與研究組同一天進行心理測評。測評以團為單位，按照測試程序，在統一指導用語下完成，當場收回量表。共調查 62 人，完成有效問卷 248 份，有效率 100%。

2.2.3??? CISD

由受過專業訓練的心理醫師在飛行事故發生后 48 小時內開始晤談，10 ～ -12 人為一個小組，晤談時間 3h，中間休息 10min，圍成圈坐。嚴格遵循 CISD 的 7 個步驟（導入、陳述事實、澄清想法、表達感受、進一步確認癥狀、輔導、恢復階段）進行操作（李功迎 等，2009）。

2.2.4??? 統計學分析

采用 SPSS13.0 軟件進行數據處理和分析，數據以均數 ± 標準差（M±SD）表示，對數據進行共同方法偏差檢驗，不存在嚴重的共同方法偏差，計量資料采用t 檢驗，計數資料采用 χ 2檢驗，以 p<0.05 為具有統計學差異。

3??? 結果

3.1 危機干預前后飛行員 SCL-90 評分比較

事故后飛行員SCL-90 總分和 10 個因子分值較對照組明顯增高（p<0.01），對照組 3 個月前后 SCL- 90 總分和 10 個因子分值無顯著性差異（p>0.05）。CISD 后，飛行員與干預前相比，除焦慮外，SCL-90 總分和其它因子分值明顯下降（p<0.01）;和同期對照組相比，除焦慮和抑郁外，SCL-90 總分和其它因子分值無顯著性差異（p>0.05），結果見表 1。飛行事故后，飛行員總分大于 178 分、陽性項目數大于 43 項和因子分大于 2 分的人數和比率分別為 16（50.0%）、26（81.3%）、27（84.4%），干預后分別為 4（46.2%）、6（18.8%）、9（28.1%），均明顯下降，χ 2值分別為 10.47、25.00、20.57，均具有統計學意義（p<0.001）。

3.2 危機干預前后飛行員社會支持評定量表評分比較

飛行事故后飛行員社會支持利用度明顯低于對照組（p<0.01），對照組3 個月前后主觀支持、客觀支持、對支持利用度和社會支持總分無顯著性差異（p>0.05）。CISD3? 個月后，飛行員主觀支持、客觀支持、對支持利用度和社會支持總分均明顯改善（p<0.05，p<0.01），主觀支持、客觀支持和社會支持總分優于同期對照組（p>0.05），結果見表 2。

4??? 討論

飛行事故是急性高強度的心理應激源，是飛行員的重大負性生活事件。事故后飛行員產生的焦慮、抑郁、失眠和關注自我等身心變化在事故發生后 5 個月仍持續存在（李惠榮 等，2002）。SCL-90 量表能較好反映被試者的自覺癥狀和嚴重程度，國內外常用于評價軍人、學生等不同職業人群的心理狀況。本研究顯示，飛行事故后，事故發生單位的飛行員 SCL-90 總分和 10 個因子分值均較對照組明顯增高（p<0.01），說明飛行事故作為重大應激事件對飛行員心理健康產生強烈的負性影響，易產生抑郁、焦慮、 強迫、軀體化和偏執等諸多心理問題，需引起高度重視。對照組飛行員在同樣時間條件下前后施測兩次， SCL-90 總分和 10 個因子分值無顯著性差異（p>0.05），可排除時間因素的影響。

CISD 后，事故發生單位飛行員與干預前相比，除焦慮外，SCL-90 總分和其它因子分值明顯下降（p<0.01）;和同期對照組相比，除焦慮和抑郁外，SCL-90 總分和其它因子分值無顯著性差異（p>0.05）; 說明 CISD 能夠顯著改善事故后飛行員的心理狀況、減輕心理創傷。干預 3 個月后，焦慮和抑郁因子分值仍高于正常對照組（p<0.05），可能是飛行事故后，飛行員對飛行意外的不可知性，對飛行職業的恐懼， 對家庭的牽掛，對“復飛”的恐懼等，導致焦慮、抑郁分值增高，經過 CISD，3 個月仍未得到有效的改善， 表明事故后飛行員需要接受長期心理干預。

社會支持可以通過保持個體良好的情緒體驗，提高個體對應激源的順應性和應對能力，對個體的心理健康產生保護作用。社會支持可分為實際的客觀支持和對支持的主觀體驗。研究顯示，事故后飛行員的支持利用度明顯低于對照組（p<0.01），表明事故后飛行員對社會支持的切實利用程度明顯下降。研究發現，部分飛行員在事故后出現較明顯的人際關系問題，表現為喜歡獨處、害怕社交、拒絕溝通等。

CISD 有助于盡早建立和強化社會支持網絡，提高適應性的應變能力及對社會支持的利用程度，對于恢復身心和人際的平衡有較好的效果。CISD 后，飛行員主觀支持、客觀支持、對支持利用度和社會支持總分均明顯改善（p<0.05，p<0.01），主觀支持、客觀支持和社會支持總分優于同期對照組（p>0.05），說明CISD 顯著改善了事故后飛行員被支持、被理解的主觀情感體驗，獲得客觀、實際的支持。對照組飛行員在同樣條件下前后施測兩次，社會支持評定量表分值無顯著性差異（p>0.05），可排除時間因素對本研究的影響。

綜上所述，飛行事故對事故發生單位飛行員群體的心理健康狀況產生明顯影響，SCL-90 總分和 10 個因子分值均明顯升高，對社會支持的利用程度明顯下降。經過 CISD，飛行員的心理健康和社會支持均明顯好轉，但抑郁、焦慮持續異常，表明事故后 3 月，飛行員仍需接受針對性心理干預。飛行事故后的危機干預應該是一項長期性、持續性、綜合性工作，不容忽視。

參考文獻

[1]陳文軍，浦金輝，徐志鵬，等.緊急事件應激晤談對災難救援人員的早期心理干預療效神經損傷與功能重建[J].醫藥衛生科技，2009，4（6）：417-419.

[2]杜長偉，戚菲，王煜蕙，等.飛行人員事故后緊急心理干預及效果的追蹤研究[J].航空航天醫學雜志， 2012，23（11）：1310-1312.

[3]段玉琴，李嘉穎，趙雪梅.創傷性應激障礙患者三種心理干預方法與效果分析[J].西南軍醫， 2011，13（2）：335-336.

[4]方新.心理創傷的識別與應對[J].心理與健康，2006，18（4）：4-7.

[5]季建林，夏鎮夷，徐俊冕.不同專業大學生 SCL-90 評定結果分析[J].中國心理衛生雜志，1990，4（3）： 123-144.

[6]蘭瑋，何文秀，仇曉峰.對 5 名飛行事故后飛行員的心理干預[J].西南國防醫藥，2016，26（1）： 67-69.

[7]李功迎，張作記，戚厚，等.緊急事件應激晤談與危機干預[J].中華行為醫學與腦科學雜志， 2009，18（3）：220-221.

[8]李惠榮，杜丕海，李湘敏，等.飛行事故后飛行人員的心理健康狀況評定[J].航空軍醫，2002， 30（4）：142-143.

[9]王征宇.癥狀自評量表（SCL-90）[J].上海精神醫學雜志，1984，2（2）：68-70.

[10]徐睿.緊急事件應急晤談對抓捕遇襲目擊學警危機干預的效果評估[J].上海公安高等專科學校學報， 2016，26（3）：82-86.

[11]袁博麗，趙輝.飛行事故創傷后應激障礙心理康復護理[J].空軍醫學雜志，2014，30（4）：242- 243.

[12]Adler A B，Litz B T，Castro C A，et al.A group randomized trial of critical incident stress debriefing provided to US peace keepers[J].Journal of traumatic stress，2008，21（3）：253-263.

[13]Chao L D，Weiner M，Neylan T.Regional cerebral volumes in veterans with current versus remitted posttraumatic stress disorder[J].Psychiatry Research：Neuroimaging， 2013，213（3）：193-201.

[14]Daniels J K，Lamke J P，Gaebler M，et al.White matter integrity and its relationship to PTSD and childhood trauma systematic review and meta-analysis[J].Depression and Anxiety，2013，30（3）：207-216.

[15]Everly G S，Flannery R B，Mitchell J T.Critical incident stress management（CISM）： a review of literature

[J].Aggression and Violent Behavior，2000，5（1）：23-40.

[16]Harris M B，Baloglu M，Stacks J R.Mental health of trauma-exposed firefighters and critical incident stress debriefing[J].Journal of Loss &Trauma，2002，7（3）：223-238.

[17]Shin L M，Liberzon I.The neurocircuitry of fear，stress，and anxiety disorders[J]. Neuropsychopharmacology，2010，35（1）：169-191.

[18]Rougemont-Bucking A，Linnman C，Zeffiro T A.Altered processing of contextual information during fear extinction in PTSD： an fMRI study[J].CNS Neurosci Theory，2011，17（4）：227-236.

[19]Stallard P，Velleman R，Salter E，et al.A randomised controlled trial to determine the effectiveness of an early psychological intervention with children involved in road traffic accidents[J].Journal of Child Psychology and Psychiatry，2006，47（2）：127-134.

[20]Wagner S L.Emergency response service personnel and the critical incident stress debriefing debate[J]. International Journal of Emergency Mental Health，2005，7（1）：33-41.

[21]Van der Meer J W.Public health care after aviation accident in Bijlmermeer， long-term sequelae[J]. Nederlands Tijdschrift Voor Geneeskunde，1999，143（47）：2394-2395.

[22]Weber M，Kilgore W D S，Russo I M，et al.Voxel-based morp hometric gray matter correlates of posttraumatic stress disorder[J].Journal of Anxiety Disorders，2013，27（4）： 413-419.

Incident Stress Debriefing on the Psychological Situation of Pilots Exposed to Aviation Accident

Ji Yuanjie1?? Wang Zhenzhen2???? Zhang Hongmei2

1.?? School of Education Science， Taiyuan;

2.?? Department of Psychology， the 458 Hosp ital of PLA， Guangzhou

Abstract： Objective： Most studies indicate that the aviation accident frequently produce traumatic stress reactions in pilots. Critical incident stress debriefing （CISD） is the method of crisis intervention through talking. CISD can relieve both acute stress disorder （ASD） and post-traumatic stress disorder （PTSD）. However， CISD was seldom applied on the mental health state of pilots who exposed to an aviation accident when they service in the army. Our investigation was conducted to study the effect of incident stress debriefing on the psychological health situation of pilots who exposed to an aviation accident. Methods： 32 pilots were investigated with symptom checklist 90（SCL-90）， and social support revalued scale （SSRS） within 48 hours after air accident. Critical incident stress debriefing was carried out immediately after assessment. SCL-90 and SSRS were tested again 3 months later. 30 pilots who didnt