民商法視角下的信用卡法律體系現狀與完善

摘 要：經濟水平的不斷提升帶動了人們消費習慣的演變，信用卡業務因其便捷性積累了龐大的用戶群體。雖然信用卡業務有效地帶動了經濟發展、提升了金融市場的活力，但是其存在的一些法律風險同樣不容忽視。本文從銀行、持卡用戶、商戶三方主體之間的法律關系出發，以民商法為視角，探討了當前信用卡法律體系的現狀和問題，并從立法、抗辯權切斷條款以及信息披露形式等方面提出相應的完善策略，希望為信用卡業務的健康發展提供法律視角的參考依據。

關鍵詞：民商法；銀行卡；法律體系

一、信用卡業務中各主體之間的法律關系

（一）銀行與信用卡用戶之間的法律關系

銀行與信用卡用戶之間最為基礎的關系為儲蓄關系。信用卡具備基本的儲蓄功能，用戶可以以信用卡為載體進行資金的存取。從該角度來看，二者屬于無償的借貸關系；從消費層面來看，用戶可以根據自身消費需求進行額度內的資金提前支取，同時需要向銀行支付提前支取產生的本金和利息，此時二者屬于債務關系；用戶在使用信用卡消費時只需向商戶提供卡片，不需要采取其他支付形式，此時二者屬于委托代理關系；同時銀行在進行信用卡審批時也會依據用戶信用等級、擔保抵押等綜合情況下發額度審批，此時二者則屬于擔保關系。

（二）銀行與特約商戶之間的法律關系

所謂特約商戶，通常是指服務于信用卡用戶的商戶群體，主要起到溝通用戶和銀行消費關系的作用。二者之間的法律關系主要體現在兩個方面：一是委托代理關系：特約商戶在銀行的委托下開展并支持信用卡消費等業務，在銀行授權額度內對用戶辦理正常的支付業務；二是經濟交易關系：銀行會不定期的與特約商戶之間開展推行合作活動，通過活動拓展信用卡用戶數量，提升銀行業務和經營范圍，確保銀行相關業務可持續發展的目的。因此，二者之間可以被認為是互惠互利的經濟交易關系。

（三）用戶與特約商戶之間的法律關系

用戶使用信用卡在商戶處進行消費時，商戶需要對用戶起到審查義務，但是此時用戶與商戶之間的關系仍是正常的交易關系，不會因為特約商戶的審查而變更，因此不能以債券關系定性。特約商戶的這種審查義務體現在對信用卡的真偽以及用戶的身份進行審查，通常從密碼和簽字兩個方面進行審查如果因特約商戶審查疏漏或懈怠而導致財產損失，則通常由商戶自行承擔。

二、民商法視角下的信用卡法律體系現狀

雖然我國的信用卡業務發展時間較短，但是得益于我國市場經濟的快速發展和法制體系的不斷健全，我國信用卡業務水平近年來不斷提升，在社會經濟建設、銀行業務維護等方面發揮了重要作用。但是在信用卡高速發展的過程中存在的一些問題仍然不容忽視，突出體現在信用卡各權益主體的法律保護、信用卡使用的配套法律體系建設等方面。

我國現行的《民法典》《刑法》等法律法規，基于信用卡業務進行了多項規定，有效保護了信用卡各主體的有效權益，減少了法律糾紛，促進了我國金融業的高質量發展。但是總的來看，目前信用卡相關的法律體系仍不夠健全，仍有諸多問題尚缺少法律方面的規制，例如：信用卡掛失與認證之間的矛盾、第三方權利與義務的矛盾、信息披露與用戶權益的保護的矛盾等。因此，必須要結合現存的主要矛盾以及群眾的切實需求，運用科學化的手段去完善現有的法律體系。同時需要注意的是，必須要立足于不同的權益主體視角，尋求合適的信用卡法律體系完善方式，在盡量平衡各方權益的同時有效保護弱勢群體的利益。

三、民商法視角下信用卡使用過程中的常見法律問題

（一）信用卡遺失或者被盜時產生的安全問題

通常在信用卡的實際使用中，持卡人作為使用者，需要對使用行為負責。從實際使用情況來看，部分持卡人因自身保管不慎等多種因素可能會導致信用卡遺失，加大了信用卡被盜用的風險。當信用卡被盜用時，持卡人不再是信用卡的使用者，因此需要通過掛失等手段及時止損。目前信用卡掛失通常采用的是24小時掛失免責條款，但是實際上很多持卡人無法及時了解信用卡的丟失時間，更不能在規定時間內進行掛失，這一免責條款對于持卡人而言明顯是不利的，在這種情況下，持卡人不得不承擔信用卡被盜刷的風險。隨著信用卡用戶的不斷增長，銀行也在通過多種方式提高信用卡管理質量，最大化地保護持卡人的權益。但是結合現行的信用卡法律體系來看，一些細節方面仍需進一步優化，否則很容易產生社會矛盾與法律糾紛，銀行的運營管理也會受到較大的影響。

（二）信用卡當事人權利和義務的歸屬問題

信用卡糾紛問題是信用卡使用中的常見問題，受制于抗辯權切斷條款，信用卡持卡人和商戶無法與發卡行對抗。由于銀行、商戶以及信用卡持卡人之間本身是圍繞著信用卡產生的一種交易責任與義務的共同體，因此各方主體都需要在信用卡制度的基礎上承擔起自身的權利與義務。抗辯權切斷條款極大的損害了信用卡持卡人和商戶的合法權益，加劇了銀行責任的轉嫁風險，對于商戶和信用卡持卡人而言顯示是有失公允的。在任何經濟活動中，當事人權利和義務的歸屬問題都是不容回避的問題，結合目前我國信用卡相關的法律體系現狀來看，顯然存在一定的完善空間。當事人權利和義務的歸屬如果不能明確，勢必會導致信用卡使用中的糾紛難以化解，各主體間的權利與義務關系就會變得混亂，責任認定難以有效落實，損害賠償條款也無法得到法律的有效保障。

（三）信用卡的信息披露與持卡人還款問題

民商法對信用卡的業務法律定性較為明確，即將信用卡歸類于儲蓄卡的一種特殊形式。信用卡既有儲蓄卡的資金存儲和支取功能，同時也有儲蓄卡所不具備的金融貸款功能，因此對其風險控制可采取銀行貸款的形式，信用卡用戶可以通過其它形式進行貸款還款。但是結合實際情況來看，銀行將信用卡的儲蓄與貸款業務分離，兩個業務相互獨立，銀行負責最終的信息披露，由此導致銀行與持卡人之間的信息出現嚴重的不對等，持卡人的知情權、選擇權受到侵犯，無法對信用卡持卡人起到有效的權益保護作用。除此之外，民商法還規定了信用卡還款需要依照相關條例的規定執行，即額度內的僅需支付本金，額度外的需要支付本金和利息，雙方存在實際上的償付關系。但是銀行在額度審批時通常以用戶的還款能力、資產情況等為評判標準，當用戶無法及時還清款項時，則會出現經濟糾紛問題。

四、信用卡法律問題的完善策略

（一）制訂信用卡相關的專門立法

目前針對于信用卡的法律規范主要以《銀行卡業務管理辦法》為主，同時散見于其他法律法規，但是均存在針對性不足、操作性不強的問題。隨著我國金融經濟的不斷發展，現行的《銀行卡業務管理辦法》對持卡人的權益保護趨弱，無法有效應對當前信用卡法律糾紛相關問題。基于此，制訂信用卡相關的專門立法，用以提升信用卡法律體系的完整性和規范性，可有效解決當前信用卡法律體系現存的諸多問題。立法的實施需要國家立法部門加快出臺“銀行卡條例”，早日將信用卡業務納入國家立法規劃。目前在我國信用卡相關的法律實務中，多是以是銀行或銀保監會等部門牽頭制定，法律效力層級不足，缺少對銀行的規范性和約束性，而“銀行卡條例”則是以中國人民銀行、稅務總局等相關單位和部門牽頭制訂，具備較高的層級，對推進信用卡相關的專門立法有著十分重要的現實價值。

（二）完善抗辯權切斷條款

抗辯權切斷條款從法律層面上平衡銀行、信用卡持卡人和商戶之間在交易活動中的關系是具有一定意義的，但是一方面而言，三方是獨立的法律主體；另一方面，信用卡持卡人通常在信用卡業務活動中是處于弱勢一方，抗辯權切斷條款減輕了發卡行的責任，加重了持卡人的風險，這顯然是不合適的。因此，需要進一步完善抗辯權切斷條款，以適應社會經濟和金融的不斷發展與變化。在實踐中，一是要明確抗辯權切斷條款的范圍，即抗辯權切斷條款不適用于哪些情況；二是要明確抗辯權切斷條款的有效性，即抗辯權切斷條款在什么情況下才有效；三是要明確抗辯權切斷條款的執行方式，即抗辯權切斷條款應如何執行；四是要明確抗辯權切斷條款的法律效力，即抗辯權切斷條款的法律效力如何。通過法律的形式完善抗辯權切斷條款，可以有效降低持卡人的風險，平衡各方權益。

（三）明確發卡行的信息披露形式

有限度的信息披露可以有效保護持卡人的知情權和選擇權，因此要從法律層面明確發卡行的信息披露形式和義務。需要注意的是，信息披露必須要嚴格按照信息披露規范執行，明確信息披露的方法、程序以及責任，規范發卡行的信息披露行為。同時，信息披露必須要保護信用卡用戶的知情權和選擇權。在用戶辦理相關業務時，銀行除了要介紹基本的業務內容以外，對于一些潛在或者隱藏條款也應告知客戶，如果客戶存在疑問應及時予以答疑。

發卡行應當按照《銀行卡業務管理辦法》的規定，對持卡人的信息進行妥善保管，并在必要時向持卡人提供必要的信息。除此之外，發卡行還應當采取有效措施，防止持卡人的信息被泄露或濫用。在持卡人的同意下，發卡行方可向其他機構提供持卡人的信息，以便于持卡人能夠享受更多的服務。

參考文獻：

[1]孔夢琳.從民商法視角談健全信用卡法律體系的策略[J].法制博覽，2023（05）：37-39.

[2]豆月婷.信用卡消費中的各方關系及相關法律研究——基于民商法視角[J].商展經濟，2022（05）：51-53.

[3]常佳鳴.闡述民商法視角下的信用卡的法律問題[J].現代營銷（經營版），2020（02）：92-93.