民事訴訟間接證明存在的問題、成因與完善

摘 要：間接證明在民事訴訟實務(wù)中被廣泛應(yīng)用，但是由于經(jīng)驗法則適用失范、法官容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性等諸多原因容易導(dǎo)致民事訴訟間接證明的恣意適用以及間接證明同案不同判問題的產(chǎn)生。文章提出從必要條件、前提條件、邏輯條件以及生效條件等四個方面明確間接證明的適用條件，結(jié)合法官釋明權(quán)的規(guī)范行使為民事訴訟間接證明體系的完善提供更多參考。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；間接證明；必要條件

一、訴訟間接證明的定義

從學(xué)理層面來看，間接證明是指在某一證據(jù)無法直接證實事實的情況下，需要邏輯推理等中間環(huán)節(jié)進行論證，其基礎(chǔ)指向必須是法律規(guī)范中要件事實以外的事實[1]；從實務(wù)層面來看，間接證明是指通過將不同的間接證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，且能排除其他合理懷疑的一種結(jié)論[2]；不管是學(xué)理層面還是實務(wù)層面雖然都對間接證明的定義有所闡述，但是我國民事訴訟法目前尚未對直接證據(jù)與間接證據(jù)進行區(qū)分，導(dǎo)致其在具體案件應(yīng)用中存在問題。本文認(rèn)為，間接證明的定義應(yīng)從兩個方面闡述：一是當(dāng)事人提出間接證據(jù)對間接事實進行證明，結(jié)合經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則等推定主要事實；二是通過間接事實對間接證據(jù)進行整體評價，結(jié)合經(jīng)驗法則、邏輯規(guī)則等推定主要事實。

二、民事訴訟間接證明存在的問題

（一）間接證明的恣意適用

從當(dāng)事人層面來看。當(dāng)事人證明事實主要通過兩種方式：一是通過直接證據(jù)和直接證明予以證實，二是通過間接證據(jù)、間接事實、經(jīng)驗推理來間接證明主要事實。在司法實務(wù)中，當(dāng)事人進行舉證主要是采用間接證明的方式，因此間接證明在民事訴訟中占據(jù)不可或缺的地位。然而在具體案件中當(dāng)事人對間接證明的恣意使用問題較為常見，主要分為以下幾種情況：一種是通過間接證據(jù)證明主要事實以外的情形，即當(dāng)事人通過間接證據(jù)證明的是間接事實而非主要事實；另一種是當(dāng)事人對間接證明的認(rèn)識存在局限性，認(rèn)為一個間接證明可以證明主要事實，而實際上主要事實是需要若干間接證明相互印證形成完整證據(jù)鏈條；第三種則是當(dāng)事人對間接證明的認(rèn)知存在根本上的錯誤，例如當(dāng)事人通過憑空想象而非基于事實依據(jù)認(rèn)為間接證明在實務(wù)中不可能存在。

從法官層面來看，法官對主要事實的認(rèn)定實質(zhì)上與當(dāng)事人對主要事實的認(rèn)定途徑是一致的。但是在具體案件中法官對間接證明的恣意使用主要存在以下幾種情況：一是法官認(rèn)為通過間接證據(jù)認(rèn)定待證的主要事實以外的事實也是間接證明；二是法官認(rèn)為一個間接證據(jù)可認(rèn)定待證的主要事實也是間接證明；三是法官對間接證據(jù)與主要事實之間不具有直接證明關(guān)系的認(rèn)識錯誤。之所以認(rèn)為法官存在上述間接證明的恣意適用問題，主要是由于當(dāng)主要事實與間接證據(jù)二者不存在直接證明關(guān)系時，間接證據(jù)不能認(rèn)定是主要事實，只能認(rèn)定為間接事實，過程中還必須存在經(jīng)驗與邏輯的合理推論。因此，單一的間接證據(jù)或者間接事實僅能拼湊出直接事實的一角，不能直接認(rèn)定為直接事實。

（二）間接證明的同案不同判

從縱向?qū)用鎭砜矗v向?qū)用娴耐覆煌惺侵竿话讣?jīng)由不同的審級和法院審理，其理由和審判結(jié)論存在差異。實踐中雖然縱向的同案不同判現(xiàn)象總體較少，但是在以間接事實推論主要事實的案件中影響較大，特別是部分案件不僅存在事實認(rèn)定層面的瑕疵，甚至在法律適用層面也存在錯誤。例如，赤峰市松山區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0404民初8379號民事判決書“齊某某與姚某某合同糾紛案”中，二審認(rèn)為，被上訴人姚某某提供的借據(jù)中齊某某并未在借款人處簽字，且姚某某提供的其他證據(jù)中也未能提供本案借款的事實依據(jù)，即一審中姚某某雖然提供了證據(jù)，但是并不足以證明齊某某向其借款，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在本案中，借據(jù)可以作為民事訴訟中的直接證據(jù)，但是如果借據(jù)中的內(nèi)容不能認(rèn)定為證實案件的主要事實，在此種情況下借據(jù)就不能認(rèn)為是直接證據(jù)。除此之外，法官在當(dāng)事人提供的間接證據(jù)是否可以形成證據(jù)鏈條，這也決定了案件的事實認(rèn)定，因此法官能否正確、全面的判斷間接證據(jù)是否形成完備的證據(jù)鏈條，是提升判決公信力，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的重要內(nèi)容。

從橫向?qū)用鎭砜矗瑱M向?qū)用娴耐覆煌惺侵割愃瓢讣诓煌姆ㄔ号袥Q中因事實認(rèn)定或者法律適用的差異出現(xiàn)截然不同的結(jié)論。實踐中，橫向?qū)用娴耐覆煌袑儆谳^為典型事件，因此間接證明關(guān)系著司法適用的統(tǒng)一性。例如，案例一：池州市中級人民法院（2019）皖17民終718號民事裁定書“何某某、王某某民間借貸糾紛案”與案例二：鄭州市中級人民法院（2017）豫01民終12625號民事判決書“孫某某、趙某某民間借貸糾紛案”兩案件存在高度相似性，具體如下：首先，兩案件均屬于民間借貸糾紛，爭議點均為當(dāng)事人雙方是否存在借貸法律關(guān)系；其次，兩案件負(fù)證明責(zé)任的一方均未能提出直接證據(jù)證明借貸法律關(guān)系；第三，兩案件負(fù)證明責(zé)任的一方提出的間接證據(jù)類似或者相同。但是兩案件的判決截然不同，案例一法院認(rèn)為負(fù)證明責(zé)任的一方所提供的間接證據(jù)不能形成完備的證據(jù)鏈條，故不予采用，不能證明借貸法律關(guān)系的成立；案例二法院則認(rèn)為當(dāng)事人雙方存在借貸法律關(guān)系。兩例案件均為二審，維持一審裁定，由此可見，即使同級的法院在相似案件審理中對間接證明的認(rèn)定差異，決定了案件的最終走向。

三、民事訴訟間接證明問題的成因

（一）經(jīng)驗法則適用失范

首先，實踐中法院在涉及間接證明的審理中，經(jīng)驗法則是必不可少且貫穿審理始終的，不同的法官可能會采用不同的經(jīng)驗法則，極有可能導(dǎo)致事實的認(rèn)定與法律的適用差異性，法官對經(jīng)驗法則識別的準(zhǔn)確與否，這也決定了案件的公正性和最終走向，因此，法官對經(jīng)驗法則運用的差異是導(dǎo)致同案不同判的重要因素。其次，在相似案件審判中，法官對經(jīng)驗法則考量的因素差異也會導(dǎo)致經(jīng)驗法則的差異。可能會存在以下情況：法官考量因素差異導(dǎo)致的經(jīng)驗法則選擇不同；法官考量因素相同但是選擇經(jīng)驗法則的不同。第三，當(dāng)事人作為間接證據(jù)的主要提出者，對法官選擇經(jīng)驗法則起到主要的影響作用。法官雖然具備選擇經(jīng)驗法則的主動性和主觀性，但是也會受到當(dāng)事人提供的間接證據(jù)所影響，根據(jù)提供的證據(jù)有針對性的選擇經(jīng)驗法則。在實務(wù)中，由于當(dāng)事人提供間接證據(jù)的多樣性，法官經(jīng)驗法則無法保證完全覆蓋，再加上經(jīng)驗法則的選取正確與否不具公開性，這也是導(dǎo)致間接證明被恣意適用的主要原因之一。

（二）容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性

在間接證明的過程中，間接證據(jù)只能作為完整證據(jù)鏈條的重要構(gòu)成，不能以間接證據(jù)去證實主要事實。在主要事實的認(rèn)定中，如果是全部依賴間接證據(jù)，則必須使用嚴(yán)格的邏輯推理方法形成完備的完全排除其它可能的證據(jù)鏈條[3]。在此過程中，法官對其判斷的正確性、客觀性和完整性是證據(jù)鏈條能否形成的重要因素。從實務(wù)中來看，法官很容易忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，將注意力過度集中于間接證據(jù)的合法性和客觀性層面，從而導(dǎo)致完整的證據(jù)鏈條因其中一項或多項間接證據(jù)的合法性和客觀性不予認(rèn)定而出現(xiàn)不完整、不構(gòu)成的情況，這也是當(dāng)事人不服判決提出上訴的原因之一[4]。總的來看，如果法官忽視間接證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，那么完整的證據(jù)鏈條必然存在瑕疵，無法證明待證事實。除此之外，法官如果欠缺證據(jù)鏈的概念，則在事實判斷上很容易出現(xiàn)脫離經(jīng)驗法則的問題，從而導(dǎo)致足以證明待證事實而不能證明。因此，法官應(yīng)對若干間接證據(jù)進行綜合全面的考量，判斷其是否形成完備的證據(jù)鏈且完全排他，才能更好的運用經(jīng)驗法則。

四、民事訴訟間接證明體系的完善

（一）明確間接證明的適用條件

間接證明是形成間接證據(jù)的前提，因此必須明確其適用條件，筆者認(rèn)為其適用條件主要分為以下四類：首先是必要條件。間接證明的實施必須是待證事實無法通過直接證據(jù)證明，只能借助于間接證明形成間接證據(jù)。如果當(dāng)事人可以提供直接證據(jù)證明主要事實，那么間接證明則沒有提供的必要；其次是前提條件。間接證明實施的前提必須是當(dāng)事人可以提供間接證據(jù)并充分證明間接事實。如果在訴訟中當(dāng)事人雙方對間接事實存在爭議，則負(fù)有證明責(zé)任的一方必須提供證據(jù)證明；第三是邏輯條件。邏輯條件是間接證明的關(guān)鍵條件，即當(dāng)事人必須證明間接事實與主要事實之間存在邏輯關(guān)系；第四是生效條件。間接證明的證明責(zé)任主體具有固定性，因此可允許對方提出反證，并將反證成立與否作為主要事實的推論依據(jù)，這也是間接證明生效的條件。

（二）規(guī)范法官釋明權(quán)的行使

一方面，法官在認(rèn)定要件事實層面行使釋明權(quán)。雖然要件的形成主要是關(guān)乎法律層面的問題，但同時也與事實認(rèn)定存在不可分割的關(guān)系，此種關(guān)系不僅體現(xiàn)在事實認(rèn)定的對象上，同時也體現(xiàn)在認(rèn)定結(jié)論的程序處理上；另一方面，釋明權(quán)在要件事實的認(rèn)定層面主要體現(xiàn)為法官心證公開。在該方面要根據(jù)不同的情況進行區(qū)分，倘若當(dāng)事人的主要目的是判決，那么法官只需要在判決書中進行心證公開；如果當(dāng)事人之間尚有轉(zhuǎn)圜余地，則法官可根據(jù)案件實際情況選擇在適當(dāng)時間心證公開以促成和解。結(jié)合具體案件的審理情況，當(dāng)事人在訴訟中爭議的事實焦點并非均是要件事實，或是與案件事實存在關(guān)系的間接事實，則此種情況下法官應(yīng)行使釋明權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉.民事訴訟法學(xué)（第三版）[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2015：195

[2]龐曉. 民事訴訟間接證明研究[D].西南政法大學(xué)，2021.

[3]邵家明. 審判中心視野下間接證據(jù)的適用研究[D].貴州大學(xué)，2022.

[4]龍宗智.刑事證明中經(jīng)驗法則運用的若干問題[J].中國刑事法雜志，2021（05）：55-70.