融媒體時代主流媒體的時評話語分析

摘要：融媒體時代到來，提升了傳統媒體和新媒體的宣傳手段和價值，也對主流媒體的話語方式提出更多挑戰。當下，一方面是“祖安文化”在青年和未成年人人群中的走紅和受追捧，另一方面是網絡語言暴力對社會的影響，面對如此局面，主流媒體該采用何種話語方式進行報道才能正確引導民眾，是值得探討的問題。

文章以主流媒體《半月談》在其官方公眾號對“祖安文化”發表的新聞評論為研究對象，從文本和語境兩個角度探討主流媒體對被歪曲了的亞文化傳播問題表明觀點與立場的話語方式。通過研究，從文本視角來看，該篇新聞評論運用事實與觀點相結合的論證方式，條理清晰地闡述這種亞文化對社會造成的危害；從語境的角度來看，為了展現以《半月談》為代表的主流文化對“祖安文化”這種亞文化的包容性，它從話語生產和受眾接受的角度調整話語呈現方式，引導受眾自發抵制此種文化，同時避免了主流文化與亞文化之間的對立。分析以《半月談》為代表的主流媒體針對社會敏感問題的話語呈現，能夠為主流媒體在崇尚多元化表達的社會中提供有益的實踐經驗，以便其更好發揮教育民眾、引導群眾價值觀等功能。

關鍵詞：主流媒體話語方式；半月談新聞評論；“祖安文化”；主流文化；亞文化；多元化表達

中圖分類號：G206.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）03-0140-03

一、引言

2020年7月13日，新華社旗下《半月談》雜志在其官方公眾號上發表了一篇題為《粗鄙暴戾失底線，臟話成了亞文化，“祖安文化”正侵蝕校園》的時評。新華網很快以《“祖安文化”，真的該管管了！》為題，對原文進行了轉發。7月24日，人民日報客戶端發表了《把“祖安”這種文化垃圾徹底清理干凈》的文章。隨后，其他主流媒體對這一系列關于網絡生態的報道進行了大量轉發和跟蹤報道，使相關話題成為近年來最具沖擊力和討論熱度的話題之一，在后臺評論、微博等平臺得到了普遍認可和廣泛傳播。

“祖安”一詞源于PC端游戲《英雄聯盟》里的一個虛擬服務區——祖安區，由于這款游戲在設置中對直白的臟話表達進行了限制，所以該區的玩家在游戲過程中為了讓自己爆粗口的需求得到滿足，發明了一套只有“祖安人”才懂得的臟話術語。在這個區，哪位玩家技術不好影響了整個團隊的發揮，常會被隊友甚至是對手用這些術語咒罵。

后來，由于B站、微博將此種罵人要有創意、臟話要足夠惡毒的話術做成各種動畫視頻的配音，讓“祖安文化”的傳播得到了延伸，這種話語最終出圈。名為“祖安白雪”的動畫視頻在B站上有著225.4萬的播放量；疫情期間，一位打上“祖安化學老師”標簽的網課錄制視頻在視頻網站上得到了眾多網友的追捧，他們大呼希望自己也能擁有這樣有趣沒有距離感的“祖安老師”[1]；安徽一母親因教育“祖安兒子”改掉臟話習慣反被兒子打……

第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，我國6～19歲網民規模達1.58億，占網民整體的15.7%[2]，遠高于成年群體互聯網普及率。未成年網民規模的增多和網絡語言暴力倒灌現實的現象，意味著當前亟須營造風清氣朗的網絡生態引導未成年形成正確的價值觀和文化觀，一味放任其自由發展，后果不堪想象。基于此，作為主流媒體，則需要承擔起該有的責任和使命，教育和引導民眾正確看待此種文化。

摘要：融媒體時代到來，提升了傳統媒體和新媒體的宣傳手段和價值，也對主流媒體的話語方式提出更多挑戰。當下，一方面是“祖安文化”在青年和未成年人人群中的走紅和受追捧，另一方面是網絡語言暴力對社會的影響，面對如此局面，主流媒體該采用何種話語方式進行報道才能正確引導民眾，是值得探討的問題。

文章以主流媒體《半月談》在其官方公眾號對“祖安文化”發表的新聞評論為研究對象，從文本和語境兩個角度探討主流媒體對被歪曲了的亞文化傳播問題表明觀點與立場的話語方式。通過研究，從文本視角來看，該篇新聞評論運用事實與觀點相結合的論證方式，條理清晰地闡述這種亞文化對社會造成的危害；從語境的角度來看，為了展現以《半月談》為代表的主流文化對“祖安文化”這種亞文化的包容性，它從話語生產和受眾接受的角度調整話語呈現方式，引導受眾自發抵制此種文化，同時避免了主流文化與亞文化之間的對立。分析以《半月談》為代表的主流媒體針對社會敏感問題的話語呈現，能夠為主流媒體在崇尚多元化表達的社會中提供有益的實踐經驗，以便其更好發揮教育民眾、引導群眾價值觀等功能。

關鍵詞：主流媒體話語方式；半月談新聞評論；“祖安文化”；主流文化；亞文化；多元化表達

中圖分類號：G206.3 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）03-0140-03

一、引言

2020年7月13日，新華社旗下《半月談》雜志在其官方公眾號上發表了一篇題為《粗鄙暴戾失底線，臟話成了亞文化，“祖安文化”正侵蝕校園》的時評。新華網很快以《“祖安文化”，真的該管管了！》為題，對原文進行了轉發。7月24日，人民日報客戶端發表了《把“祖安”這種文化垃圾徹底清理干凈》的文章。隨后，其他主流媒體對這一系列關于網絡生態的報道進行了大量轉發和跟蹤報道，使相關話題成為近年來最具沖擊力和討論熱度的話題之一，在后臺評論、微博等平臺得到了普遍認可和廣泛傳播。

“祖安”一詞源于PC端游戲《英雄聯盟》里的一個虛擬服務區——祖安區，由于這款游戲在設置中對直白的臟話表達進行了限制，所以該區的玩家在游戲過程中為了讓自己爆粗口的需求得到滿足，發明了一套只有“祖安人”才懂得的臟話術語。在這個區，哪位玩家技術不好影響了整個團隊的發揮，常會被隊友甚至是對手用這些術語咒罵。

后來，由于B站、微博將此種罵人要有創意、臟話要足夠惡毒的話術做成各種動畫視頻的配音，讓“祖安文化”的傳播得到了延伸，這種話語最終出圈。名為“祖安白雪”的動畫視頻在B站上有著225.4萬的播放量；疫情期間，一位打上“祖安化學老師”標簽的網課錄制視頻在視頻網站上得到了眾多網友的追捧，他們大呼希望自己也能擁有這樣有趣沒有距離感的“祖安老師”[1]；安徽一母親因教育“祖安兒子”改掉臟話習慣反被兒子打……

第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，我國6～19歲網民規模達1.58億，占網民整體的15.7%[2]，遠高于成年群體互聯網普及率。未成年網民規模的增多和網絡語言暴力倒灌現實的現象，意味著當前亟須營造風清氣朗的網絡生態引導未成年形成正確的價值觀和文化觀，一味放任其自由發展，后果不堪想象。基于此，作為主流媒體，則需要承擔起該有的責任和使命，教育和引導民眾正確看待此種文化。

二、《半月談》關于“祖安文化”的時評的話語呈現

話語既指在特定的語境中人與人之間進行溝通的言語行為，也指在特定的社會環境中說話人與聽話人通過文本而進行溝通的語言活動。關于新聞話語的分析，梵迪克在《作為話語的新聞》一書中首次將新聞語言納入話語研究的范疇，提出新聞話語可以從新聞文本和新聞語境兩個視角進行分析[3]，并認為新聞評論也是新聞話語的組成部分。

（一）文本：事實與觀點相結合

作為論說文體，《半月談》此篇文章運用亞里士多德在《修辭學》中歸納的論證方法“三段論”邏輯和例證，用新聞故事證實文章中表達的立場和觀點。

文章開篇以“南京中學生滿口臟話卻引以為傲，自稱祖安男孩、祖安女孩”[1]為小標題，將“祖安文化”出圈以來在青少年和社會中造成的影響這類事實性信息作為“資料”，再通過“理由”分析——青少年的價值判斷已經被變味的亞文化污染，最后闡述并強調自己的“主張”——“祖安文化”應該立即得到管理和約束。

這種“資料——理由——主張”的邏輯論證模式，是半月談、人民日報等主流媒體常用的時評方式。

之所以采用此種模式，在于主流媒體代表著主流文化，而主流文化和亞文化之間的對立一直存在，處于社會邊緣的亞文化群體對于主流媒體的關注十分敏感，稍有不慎，便會引起這一群體的抵觸和反抗。對于追求個性和自由的青少年來說，新興流行的“祖安文化”是對社會現象的某種解構、諷刺，這是他們發泄的方式和在社會中交往的“言語”，也是他們自我保護的方式。這種歪曲的圈層認知，讓他們對主流媒體的關注有一種應激的抵抗心理，往往只看文章標題便會直接發表抵觸性言論。

此種情形之下，主流媒體只有提供背景資料，用各種事實作為“主張”的支撐，證實主流媒體沒有對亞文化產生誤解和偏見，只是據實反映其在網絡到現實的延伸過程中給社會帶來的消極影響。這些“理由”構成了“主張”與“資料”之間的關聯，用邏輯消解了少數群體對主流媒體宣傳、引導正能量網絡言語的盲目抵抗行為，引導他們重新審視此種文化。

另外，這種邏輯論證模式能夠讓其他群體加固自己本身與官方態度相同的原始觀點，形成處理這類相似事件的認知模式，在下次發生時引導他們堅持自己的看法，不被某些言論和行為誤導。

（二）語境：話語的生產和接受

語境的視角不同于對新聞評論文本的微觀研究，它從宏觀的、社會學的角度考量新聞評論話語整體給社會或民眾帶來的價值功能，考量話語在政治、經濟、文化、社會等背景下的生產和接受過程。

第一，等待時機用權威話語體系強調其主張。“祖安文化”從游戲社交文化里產生，在現實社交中得到發展并擁有了一定量的群體，實際上就是一種亞文化。另外，因其在自我表演的過程中伴隨著快樂原則和情緒宣泄原則，以及以青少年、青年為主體的一種“唯恐在社會變局中落伍”的心態，它也具有新媒體環境下網絡亞文化的特征。

主流文化與亞文化之間的對抗和沖突長期以來都是無法完全達到協商與合作的關系，而對于半月談這種主流媒體來說，盡管新聞的時效性非常重要，但在“祖安文化”最初形成之時主流媒體并沒有插手進行報道和評論，因為在互聯網中的它只是一場在小眾群體范圍內互相對罵的狂歡，在這個范圍內不論是批判、抵抗，還是戲謔、自黑，都包含了青年群體對自由自治空間的追尋。

此時如若進行直接批評或批判，往往容易導致這一群體產生觸底反彈搬的強烈對抗，甚至在當前復雜的輿論環境下，還有可能引起官方與民間群體之間的對立與沖突。

于是在一開始，主流媒體并沒有選擇插手和干預，給足了其自由狂歡的空間。但這種“文化”隨著“追隨群體”的擴大和被融入各種意識形態的多次傳播之后，成了以娛樂為次要、傳播戾氣為主要的“文化”，讓接觸到它的更多人感到不適的同時，也讓尚未形成正確三觀的青少年盲目效仿甚至上升到了網絡語言暴力事件。

至此，在“祖安文化”引起社會輿情聚焦之時，主流媒體及時主動發聲，把握言論的主動權，以權威、客觀、公正的話語方式展開評判。

語言風格一直務實明快的《半月談》首發，并配發采訪視頻，經“談談有話說”、新華網、“談視頻”等融媒體的參與和助推，引發了主流媒體對其他網絡生態方面的關注，產生了一系列聚焦網絡輿論和網絡生態治理、反對網絡暴力的相關報道，恰到好處地在兩個輿論場中用最強硬的態度表明歪曲價值觀的亞文化不可在社會中流行。

第二，建立“雙向對話”體系。微博、微信等社交平臺建構了新的話語方式，讓新聞實踐活動產生了由“客觀新聞”到“對話新聞”的轉向。

學者楊保軍認為，“新聞是不同新聞活動主體之間對話的結果，而非單一傳播主體對新聞的客觀反映”[4]。在此背景下，也影響和改變了新聞評論的話語形態，使新聞評論的話語開始呈現“對話觀”的特征。

這是由于新聞文本本身具有有著多重意義的、開放性的、蘊含多種闡釋可能性的“話語建構”[5]，加之它的生產者作為某個特定政治和社會群體一分子而非局外人，他們自然希望通過評論向受眾傳播一定的觀點和看法，其所呈現出的新聞話語的首要功能便是在政治和社會領域內引發建設性的“公共對話”[6]。

因此，從實踐的基礎來看，這種“對話觀”更多的是對應于報紙、廣播、電視、互聯網等多種媒體融合之下的傳播生態，以解決“人人都是記者”“人人都有麥克風”時代，新聞生產從以文本為核心的單向度生產轉向“雙向度對話”過程中遇到的問題，以及在“多音齊鳴”的傳播過程中新聞媒體面臨的種種問題和挑戰。

在“對話觀”的影響下，《半月談》關于“祖安文化”的時評采用了兩種評論方式，一種是直接評論，即在文章中給出了一段對“祖安文化”的描寫，“以對方母親為圓心、直系親戚為半徑、生殖器為主武器、意淫為主技能，配以倫理、兩性、家畜、寵物、殯葬行業等領域的特有動詞及名詞”，對“祖安文化”進行解釋，展現出這種文化的話語特征。

另一種是間接評論，以交流和對話的方式，通過采訪已經深受“祖安文化”侵蝕的學生家長、部分使用“祖安文化”的90后老師、網友三類人對“祖安文化”的不同看法，對“祖安文化”的整體意義做出評價。

可以看出，面對追捧群體眾多的“祖安文化”，《半月談》并未一開始就直指其錯誤，反而是通過記者與多個群體的對話與溝通，盡量完整呈現“祖安文化”從形成到傳播的動態演化過程，從產生之初表達玩世不恭的態度到歪曲畸形的價值觀念，證明了演化之后的“祖安文化”需要官方出手進行正確的引導與規范。

在話語之中通過與社會的交往和對話實踐，讓受眾自己獲得話語之中的真實含義，這是《半月談》時評正確處理“客觀性”與“多元性”辯證關系的有益嘗試，促使新聞評論更加適合融媒體時代的話語生產和接受。

第三，話語中的責任感。每一種亞文化的出現背后都有著特定的時代背景和社會根源，“祖安文化”也不可例外，它有著自己的成長道路。對那些開創“祖安文化”的玩家來說，臟話并不是核心，透過屏幕無所忌憚地“玩梗”、陰陽怪氣地諷刺現實生活中不滿的人和事、充滿著反叛精神與表達“玩世不恭”的態度才是關鍵。但是“祖安文化”出圈之后，過高的關注度讓資本有利可圖，經過不斷炒作、渲染之后的“祖安文化”逐漸成為青少年們沖破現有道德規范的代名詞，正在以一種無法控制的態勢走向負面。

《半月談》對于“祖安文化”擴大傳播范圍之后的現象進行警示，承認了這種社會現象出現的客觀性，即臟話成風的話語體系說明了當下人們庸俗、鄙陋、淺薄的文化觀念，暴露了大眾文化中的瑕疵部分。但承認并不代表合理，這種文化興起的背后是道德的缺失和精神的淪陷，從出圈到變味，不僅將互聯網語言的水準拉低至谷底，也在語言暴力倒灌現實生活的過程中，壓縮著正常語言的討論空間，對傳統的語言文化進行著沖擊，影響著青少年對語言和文化的價值判斷。文章對網絡平臺、自媒體生產者的質問和追責，于話語之中展現了主流媒體對自身承擔責任的清醒認識和高度自覺。

此篇文章發表之后，在公眾號平臺獲得了10萬+的瀏覽量，在微博平臺獲得了2708的轉載量、1331條評論、2萬+的點贊。11月13日《半月談》在其微博官方賬號上發表#網絡信息生態治理#話題，5分鐘之內便達到了1312的轉載量、1152條評論和1.1萬+的點贊。網友們持續性關注也讓主流媒體看到了民眾的需求，有助于主流媒體更好地發揮教育民眾的作用，帶領網民一同擔起治理網絡生態的責任。

三、結語

《半月談》有關“祖安文化”的時評，用特有的話語方式闡述了“祖安文化”的不可取之處，也在很大程度上減免了主流文化與亞文化的對抗。反叛是亞文化的核心表現，作為多元化的社會對其應該有包容性，但“祖安文化”傳遞出的不當價值觀，將臟話作為一種群體生活的日常表達，這類行為才是主流媒體應該給予警告和抵制的。另外，由于當前的輿論環境呈現出復雜性和多元性，且對于民眾而言，追求社交網絡上的真實性遠遠比傳統的事實再現這一邏輯更為復雜。

因此，主流媒體更要對新聞話語的呈現方式進行揣摩和研究，不僅要讓民眾愿意理解和接受，還要爭取在社會多元主體中尋得認知平衡，營造多元化表達的言論空間。

參考文獻：

[1] 蔣芳，貝赫.“祖安文化”，真的該管管了[EB/OL].半月談，http：//www. banyuetan.org/jrt/detail/20200711/1000200033134991594449608600672700_1. html，2020-07-11.

[2]第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[R].中國互聯網絡信息中心（CNNIC），2021-09-25.

[3] 胡雯.新媒體時代話語分析的發展[J].沈陽大學學報，2011（104）：85-88.

[4] 楊保軍.《新聞理論教程》（第二版）[M].北京：中國人民大學出版社，2010：145.

[5] 錢學斌，史晶晶.從“客觀新聞學”到“對話新聞學”試論西方新聞理論演進的哲學與實踐基礎[J].國際新聞界，2011（12）：67.

[6] 陳文新，謝新水.公共對話：近十年國外研究的理論與實踐[J].首都師范大學（社會科學版），2010（4）：7.

作者簡介 王雅文，碩士在讀，研究方向：傳播學。