尿液分析儀檢驗與顯微鏡紅細胞計數檢驗對尿隱血的檢驗效果

段化紅

（平原縣第一人民醫院 檢驗科，山東 德州 253100）

0 引言

尿隱血檢驗在尿液檢查中應用較廣，主要用于觀察紅細胞計數和紅細胞，對是否伴有尿隱血癥狀進行觀察，以此作為參考依據，便于后續治療工作的開展。尿液分析儀雖然具有反應快、操作便捷等優勢，但易受客觀與主觀因素影響，影響檢驗結果準確性，不利于對患者的治療及臨床診斷[1]。顯微鏡檢測紅細胞計數屬于傳統檢查方法，但因可靠性不高、操作復雜等特點，也一定程度限制了在臨床上的應用[2]，所以，針對尿隱血的檢驗，應對檢驗方式慎重合理選擇。現探究顯微鏡紅細胞計數檢驗與尿液分析儀檢驗的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月-2020年2月我院接收的疑似尿隱血者114例為對象，醫學倫理委員會對研究開展知情。其中男63例，女51例，年齡23～79歲，平均（45.3±2.4）歲。剔除精神功能嚴重異常者；對研究開展不配合者。

1.2 方法

予以所有被選對象顯微鏡紅細胞計數檢驗與尿液分析儀檢驗。其中行顯微鏡紅細胞計數檢驗時，采集受檢者新鮮尿液10mL，用離心機以1500r/min的速度進行離心處理，離心5min，將上清液棄掉，剩余尿沉渣沉淀，待搖晃均勻后，利用顯微鏡對其情況進行密切感觸，避免有漏檢情況踹你，需在早期檢驗時在微弱光線下對相關操作進行執行，用對高倍鏡與低倍鏡一次應用。行尿液分析儀檢驗時，采集受檢者新鮮尿液10mL，待搖晃均勻后置于試紙條上，5秒后取出，應用濾紙將多余尿液濾除，置于傳送盤上進行相關操作。對LIS系統顯示情況進行觀察，打印檢驗結果，主要包括+/-、-、+、++、+++、++++，如果檢驗結果顯示是+、++、+++、++++、+/-，則說明檢驗結果呈陽性。上述操作的開展均遵照先關標準要求、流程嚴格執行，并由同一批檢察員（共計28人）執行。

1.3 指標觀察分析

比較觀察行尿隱血試驗者分別經尿液分析儀檢查、顯微鏡紅細胞計數檢驗后患者檢測陽性率，以及靈敏度、假陽性率、假陰性率情況。觀察分析對于尿液分析儀檢驗、顯微鏡紅細胞計數檢驗，檢驗人員的操作滿意度情況，選用我院自制滿意度評定問卷調查量表進行，對檢驗人員操作滿意情況評估，調查問卷由相關檢驗工作人員有效填寫，總分100分，根據分值劃分三個梯度，即非常滿意（＞80分）、相對滿意（80～60分）和不滿意（＜60分）。

1.4 統計學分析

數據分析統計選擇SPSS 23.0，以行尿隱血實驗者為對象，觀察顯微鏡紅細胞計數檢驗、尿液分析儀檢驗評定用卡方檢驗，P＜0.05為差異大。

2 結果

2.1 尿液分析儀檢驗、顯微鏡紅細胞計數檢驗檢出率比較

研究所選的114例疑似尿隱血者經病理檢查均確診為尿隱血者。經尿液分析儀檢驗后患者診斷檢出率為28.07%（32/114）；經顯微鏡紅細胞計數檢查后患者診斷檢出率為21.93%（25/114），兩種檢查方法比較（P＞0.05），詳情見表1、表2。

表1 尿液分析儀檢驗

表2 顯微鏡紅細胞計數檢驗

2.2 不同檢驗方法的敏感度、假陽性率和假陰性率結果

行尿液分析儀檢驗時，患者敏感度、假陽性率和假陰性率分別為88.00%、11.24%和12.00%，與行顯微鏡紅細胞計數檢驗的88.76%、12.00%和11.34%相比，（P＞0.05），具體詳情見表3。

表3 不同檢驗方法的敏感度、假陽性率和假陰性率結果[n(%)]

2.3 對比操作滿意度

檢驗人員對尿液分析儀檢驗的滿意率是92.86%，檢驗人員對顯微鏡紅細胞技術檢驗的滿意率是71.43%，二者比較，前者所占比明顯高于后者，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 對比操作滿意度[n(%)]

3 討論

尿常規是臨床診斷尿隱血的常見基礎檢查方法，根據尿常規檢查結果能對早期腎功能異常情況及早發現，可準確且及時診斷篩查，在尿路疾病、腎臟疾病的早期發現和治療方面均能取得較好效果[3]。尿隱血在尿常規檢驗項目構成中被視為必不可少的一項檢查指標，在正常狀態下尿隱血顯示呈陰性，一旦患者經檢查發現尿隱血結果呈陽性，則表示患者可能伴有泌尿系統病癥，故而，需開展泌尿系統造影與超聲予以患者進一步檢查，旨在將病因明確。

目前，臨床對于尿隱血檢驗的方法主要包括尿液分析儀、顯微鏡紅細胞計數檢驗等，前者是利用化學檢驗法，應用檢驗試紙把采集的尿液標本置于傳送盤上實施檢驗，通過對其顏色的辨別對檢驗結果進行分析，進而能對受檢者尿液中是否有隱血情況進行判斷。后者是對尿液中紅細胞情況進行直觀辨別，此方法近幾年深受檢驗人員青睞[4-5]。經研究分析發現，進行隱血檢驗時應用尿液分析儀，利用試紙檢驗，能將尿液中紅細胞含量與是否隱血等情況檢出，具有操作便捷、反應速度快等優勢[6]。而且，尿隱血檢驗的開展，診斷依據主要是因大量血紅蛋白存在于尿液紅細胞中，而血紅蛋白具有氧化氫酶活性，通過一系列分解，聯苯胺出現氧化，從而會影響其顏色變化[7-8]。有研究證實，尿液分析儀的應用所得檢驗結果一般能將送檢樣本中有無紅細胞情況有效地反映出來，但尿液分析儀檢驗與顯微鏡紅細胞計數檢驗方法有相悖持情況，在實施顯微鏡紅細胞技術檢驗后，如果在結果中未發現有紅細胞，但尿液分析儀隱血檢驗結果顯示呈陽性，則說明可能有假陽性出現；如果經顯微鏡紅細胞計數檢驗后發現紅細胞可見，尿液分西醫隱血檢驗結果同樣顯示呈陽性，則說明可能出現假陽性；如經紅細胞技術檢驗發現結果中紅細胞課件，而尿液分析儀檢驗結果顯示尿液隱血呈陽性，則說明可能出現假陰性[9]。

在開展尿隱血檢驗中，當經尿液分析儀隱血檢驗后發現結果顯示呈假陽性，這一情況的出現一般受下述因素影響所致：①亞硝酸鈉和蛋白質、甲醛和維生素C及糖類，均容易造成結果呈假陰性；②觸霉、氧化物酶和細菌代謝等，均容易造成結果呈假陽性；③尿液分析儀隱血檢驗的實施主要是氧化顯色，但檢驗顯微鏡紅細胞計數的依據則是完整的紅細胞，所以，當患者送檢尿液中有紅細胞破裂等情況出現，則容易導致檢驗結果顯示呈陽性，隨之血紅蛋白也會被檢出[10]。

在本次研究中，疑似尿隱血者114例為對象，經分別予以顯微鏡紅細胞計數檢驗、尿液分析儀檢驗，其結果顯示，兩種檢查方法得出的檢測陽性率差異無統計學意義，且二者靈敏度情況比較，差異小，并具有一定的假陽性、假陰性情況。說明，如果實施顯微鏡紅細胞計數檢驗，結果得出無紅細胞；然而實施尿液分析儀進行隱血檢驗，若檢驗結果呈陽性，則需要考慮是否有假陽性情況存在。如果顯微鏡紅細胞計數檢驗結果顯示為有紅細胞，而尿液分析儀檢驗尿液隱血結果是陽性，則需要考慮是否為假陰性。如果顯微鏡紅細胞計數檢驗表明有紅細胞，而尿液分析隱血檢驗結果為陽性，則考慮可能為假陽性情況。經結合臨床經驗得出，尿隱血檢驗中尿液分析儀出現假陽性、假陰性結果發現和下述方面具有相關性，如維生素和蛋白質、糖類和甲醛等，或者和觸酶、細菌代謝和氧化物酶的導尿管因素相關。此次研究所得結論與上述他人的研究得證實的結果相一致。

另外，尿液分析儀的實施具有廣泛性，而且，也是尿液檢查期間所應用的主要檢查儀器與診斷方法。雖然尿液分析儀檢驗開展其優勢較多，但也存在局限性，具體是在應用尿液分析儀檢測患者血紅蛋白時，如果患者尿液血紅蛋白含量未超過150g/L，儀器無法將所測樣本中有無尿隱血情況準確檢出[11]。此外，檢測紅細胞時，儀器顯示的紅細胞敏感度為每高倍視野下5～10個，當儀器在高倍視野下實施檢驗，如果紅細胞含量未超過5個，儀器則無法將數據結果準確檢出[12-13]。而儀器所在的這一漏洞則能直接造成部分患者檢測結果顯示呈假陽性，導致在進行臨床診斷時無法保證診斷依據具有科學性。相比紅細胞計數檢驗方式，在隱血檢驗方式上，尿液分析儀雖然具有一定可靠性，然而在檢驗期間，此方法因耗時較長，加之財力、物力和人力耗費較大，使得一些醫院在互檢驗期間不建議應用此方法實施檢驗[14]。但筆者認為，聯合應用上述兩種檢驗方法，則能保證數據結果更具可靠性。而根據上述的研究分析，這一結論也得到了證實。得出，臨床在行檢驗時，可結合受檢者具體情況對檢驗方法合理選擇，或者聯合應用，對檢驗準確性的提升具有重要意義，有較好的臨床應用價值。

在李小花[15]等研究中，以200例行尿隱血檢驗的受試者為對象，予以所選對象均開展顯微鏡紅細胞計數檢驗與尿液分析儀檢驗。從結果中可知，若把顯微鏡紅細胞計數檢驗結果看作標準，尿液分析儀檢驗結果假陽性率是22.0%，假陰性率是5.0%；若把尿液分析儀檢驗結果看作金標準，顯微鏡紅細胞計數檢驗結果假陽性率是8.6%，假陰性率是5.5%。說明，兩種檢測方法聯合應用，能保證尿隱血檢驗結果的準確性。上述研究內容與本次研究報道相符。

綜上所述，分別應用顯微鏡紅細胞計數檢驗、尿液分析儀檢驗方法進行尿隱血檢驗發現，二者檢驗結果相似，可看作臨床首選檢查方法，而對于疑似者予以兩種檢驗方法共同應用，能有效提高其準確性，便于治療方案的及早制定及實施，故應用推廣。但根據檢驗人員檢驗態度，相比顯微鏡紅細胞技術檢驗操作，對尿液分析儀檢驗的操作開展更滿意。