果樹種植區梨/李小食心蟲性引誘劑應用技術分析

木尼熱·買買提，索銀·圖婭，阿地力·沙塔爾，阿洪江·吾斯曼

(1.新疆農業大學林學與園藝學院，烏魯木齊 8430052；2.新疆克孜勒蘇柯爾克孜自治州林業與草原局，新疆阿圖什 845350)

0 引 言

【研究意義】梨小食心蟲Grapholithamolesta(Busck)和李小食心蟲GrepholithafunebranaTreitschke)以幼蟲為害杏、李、蘋果、梨、櫻桃等多種果樹。杏(Prunusarmeniaca)是在新疆栽培面積最廣的經濟樹種之一，主產區包括庫車、輪臺、喀什、和田，產量可占到新疆杏總產量的90%以上[1]。國內應用性誘劑監測和防治梨小食心蟲的相關報道比較多。使用性誘劑防治食心蟲不僅可以減少化學藥劑的使用量，還能提高果品的產量和品質。[16]【前人研究進展】新疆關于梨/李小食心蟲發生規律的相關報道也比較多[2-9]。水碗式、桶式等濕式誘捕器研究了梨小性誘劑的誘捕效果[10-11]。在石家莊梨園對3種性誘劑誘捕器的誘捕效果進行了比較，得出三角形、船形粘板式誘顯著優于干式誘捕器[12]。根據桃園田間觀察和試驗結果，發現三角誘捕器田間誘殺梨小食心蟲效果最佳，且懸掛高度越高誘捕效果越好，誘捕器懸掛在桃樹的西方誘捕效果最好[13]。張新平等[14]于阿拉爾蘋果園研究了不同類型性信息素誘捕器對梨小的誘捕效果，結果表明，水盆式誘捕器顯著優于三角形粘板式誘捕器。但性信息素的誘捕效率還受誘捕器形狀、設置高度、設置方向、設置密度、性信息素濃度與數量及天氣等多種因素影響[15]。【本研究切入點】在新疆尤其是南疆地區食心蟲類監測與防治當中高溫、干旱以及沙塵天氣對誘捕器類型、誘芯更換期、粘蟲板持效期影響如何有待明確。需研究新疆南疆林果種植區梨/李小食心蟲性信息素監測技術。【擬解決的關鍵問題】分別按4、8、12個/667m2的密度懸掛含有梨/李小食心蟲誘芯的誘捕器，另設置3種不同類型誘捕器，在杏園不同密度、不同類型誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕效果進行對比，分析林間懸掛密度以及誘芯和粘蟲板的持效期對杏樹食心蟲誘捕效果的影響，為誘捕器在杏園中的高效使用提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 材 料

1號試驗地(誘捕器梯度區)：英吉沙縣艾古斯鄉四村杏園(N 38°55′12″、E75°57′ 13″) ，海拔為1 300 m。杏樹品種為黃色買提，面積為40 667 m2，株行距為6 m×4 m，樹齡為22～32 a，杏園內除杏子外，還少量混載核桃。

2號試驗地：輪臺縣迪汗拉村2組杏園(N 84°11′25″、E41°45′ 48″)，海拔為917 m，杏樹品種為小白杏，面積為40 667 m2，株行距為6 m×5 m，樹齡為18～20 a，純杏園3號試驗地：輪臺縣英吾依拉村杏園(N 84°26′14″、E41°74′ 47″)，海拔為917 m，杏樹品種為小白杏，面積為20 667 m2，株行距為6 m×5 m，樹齡為18～20 a，純杏園。

誘芯：李小食心蟲誘芯、梨小食心蟲誘芯2種誘芯均為綠色，內含仿雌性成蟲性外激素均為0.5 mg，載體為天然脫硫橡膠膠塞,長度(14±2) mm,最大斷面直徑(10±1) mm。由北京中捷四方科技有限公司生產。

三角形誘捕器：白色三角型誘捕器( 18 cm×25 cm )、粘蟲板( 16.6 cm×25.0 cm )，均由北京中捷四方科技有限公司生產。

盆式誘捕器：塑料盆(規格為藍色，直徑30 cm，深度10.5 cm)(市售)。

瓶式誘捕器：礦泉水瓶(550 mL)。

1.2 方 法

1.2.1 不同類型誘捕器對李/梨小食心蟲誘蛾效果的對比

1.2.1.1 各種誘捕器的組裝

三角誘捕器：將白色鈣塑板折成三角形狀，用鐵絲一端通過其頂部圓孔固定一邊，用短鐵絲一頭穿過誘芯固定，使誘芯距離底面1～2 cm。然后將粘蟲板一面覆膜揭開，膠面朝上放在誘捕器底部，備用。

水盆式誘捕器：在水盆口邊緣打3個孔穿入鐵絲，誘芯掛在距液而高度1～2 cm的位置，每個誘捕器掛1個誘芯即可。在水盆內放入適量的洗衣粉，備用。

瓶式誘捕器：在礦泉水瓶身中部打2個(3 cm×3 cm)相對的窗口，在窗口的上部位置懸掛誘芯，瓶內裝洗衣粉水，備用。

1.2.1.2 誘捕器的田間布置

2020年4月22日至6月13日在輪臺縣迪汗拉村2組選取面積為20 667 m2的杏園，在試驗地的四周各留出2行不掛放誘捕器，梨小食心蟲和李小食心蟲各設計三角形、盆式、瓶式誘捕器3種處理，每處理重復3次，林間棋盤式懸掛誘捕器，懸掛高度為1.5 m。30 d更換1次誘芯，7 d更換1次粘蟲板，自懸掛誘捕器之日起2 d 一次統計誘捕到的食心蟲數量，同時清理誘捕器內的其余昆蟲及殘落物。

1.2.2 誘捕器不同懸掛密度對梨/李小食心蟲誘捕效果對比

2019年5月13日至6月30日在英吉沙縣艾古斯鄉5村選取一塊林相相同，果園環境相似的杏園，將杏園劃分為4塊樣地，每塊樣地的面積為6 667 m2，設置3個處理，誘捕器的懸掛密度分別為4、8和12個/667 m2，將3個處理重復3組，每組重復3次進行試驗。將誘捕器棋盤式懸掛在所選定的杏園內，誘捕器懸掛于樹冠2/3、離地面1.5 m高的通風處。30 d更換1次誘芯，7 d更換1次粘蟲板，2 d觀察1次，分別對每1個誘捕器所誘捕到的食心蟲成蟲種類和數量進行統計，并清除誘捕器中的成蟲。

1.2.3 誘捕器不同懸掛密度對蛀果率的影響

每塊樣地利用5點取樣法選取5棵有代表性的杏樹，共20棵樹，每棵樹從東南西北4個方向依據枝條方向和果實數選取樣4條樣枝(各系1個0.5 m的紅布條)，每個枝條約有25個杏子，每棵樹共調查100個果子。于5月15日至6月29日對杏園進行不同密度誘捕器對蛀果率影響調查，5 d觀察記錄1次，總共調查10次。觀察樣枝上的果實有無蟲孔，記錄蟲果數，按公式計算蛀果率以及防治效果分析。

1.2.4 誘芯的田間持效期監測

2020年4月16號至5月30日在輪臺縣迪汗拉村2組，選取20 667m2的杏園。試驗分別設3個處理，即梨/李食心蟲誘芯10 d更換1次、20 d更換1次、30 d更換1次，每個處理重復3次。2個誘捕器間隔20 m，懸掛高度距地面1.5 m，2 d調查1次。并及時清理粘蟲板上的死蟲。

1.2.5 粘蟲板的田間持效期監測

2020年6月1日至7月7日輪臺縣英吾依拉村，選取20×667m2的杏園。試驗共設4個處理，即誘捕器粘蟲板5 d更換1次、7 d更換1次、10 d更換1次、15 d更換1次，每個處理重復3次。2個誘捕器間隔20 m，懸掛高度離地面1.5 m，2 d調查1次。并及時清理粘蟲板上的死蟲和雜物。

1.3 數據處理

數據分析采用統計軟件SPSS23.0 軟件進行單因素方差分析，作圖借助Microsoft office Excel 2013 完成。

2 結果與分析

2.1 不同類型誘捕器對李/梨小食心蟲誘蛾效果的對比

研究表明，不同類型誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕效果有明顯差異(P< 0.05)，其中，盆式誘捕器對梨小食心蟲的誘捕效果最好，三角形誘捕器次之。盆式和三角形誘捕器所誘捕到的梨小食心蟲總誘捕量、平均誘蛾量與瓶式誘捕器相比分別高出3～3.6倍左右；盆式和三角形誘捕器所誘捕到的李小食心蟲總誘捕量、平均誘蛾量與瓶式誘捕器相比分別高出3.6～4.3倍。三角形和盆式誘捕器之間沒有顯著性差異(P>0.05)；瓶式誘捕器的誘捕效果最差并與三角形、盆式誘捕器誘蛾量的差異顯著(P<0.05)。這可能與瓶式誘捕器窗口和成蟲接觸的水面單位面積有關。3種誘捕器對梨小食心蟲的誘捕效果為盆式>三角形>瓶式。表1

表1 不同類型誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕效果Table 1 Different types of traps for the trapping effect of Grapholitha molesta and Grapholitha funebran

2.2 不同懸掛密度條件下誘捕器對食心蟲誘捕效果對比

研究表明，誘捕器懸掛密度的增加，單位時間內誘捕到的梨/李小食心蟲總誘捕量、每2 d日平均誘捕量隨之增加。其中，處理3(12只/667m2)單位時間內梨/李小食心蟲總誘蛾量、每2 d日平均誘捕量最多，處理2(8只/667m2)次之，處理1(4只/667m2)的最少。且處理3單位時間內梨/李小食心蟲總誘蛾量、每2 d日平均誘捕量是處理1的1.98倍，是處理2的1.18倍。表2

表2 不同懸掛密度條件下誘捕器對食心蟲誘捕效果對比Table 2 Different traps of sexual inducers for the trapping effect of Grapholitha molesta and Grapholitha funebran

3個不同處理的梨小食心蟲平均誘捕量分別為34.13、28.72、22.25頭/只；李小食心蟲平均誘捕量分別為12.97、10.60、10.27頭/只。其中，處理1(4只/667m2)的梨/李小食心蟲平均誘捕量最大，處理2(8只/667m2)次之，處理3(12只/667m2)的平均誘捕量最小。3個處理者之間無明顯差異(P>0.05)。在不同密度誘捕器比較中4只/667m2處理的梨/李小食心蟲平均誘捕量最高。表3

表3 不同密度誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕差異Table 3 Different traps of lure for the trapping difference of Grapholitha molesta and Grapholitha funebran

2.3 不同懸掛密度條件下誘捕器對梨/李小食心蟲蛀果率的影響

研究表明，隨著發生代數的增加，蛀果率趨于增長趨勢；調查發現，對照區蛀果率高達13.36%～67.74%，明顯高于其余3個處理區。每667m2設4、8和12只誘捕器處理區的蛀果率維持在較低范圍，分別為從0.96%～11.33%、2.08%～7.20%、0.94%～5.60%。其中，處理3的蛀果率最低。每667m2設置12只誘捕器的處理，其蛀果率最小，防治效果最好。誘捕器密度的增加對于蛀果率的減少有明顯的效果。圖1

圖1 不同懸掛密度條件下誘捕器對梨/李小食心蟲蛀果率變化Fig.1 Effects of traps with different densities on borer rate of Grapholitha molesta and Grapholitha funebran

2.4 誘芯的田間持效期監測

研究表明，誘芯不同更換期對梨/李小食心蟲的誘捕效果有明顯差異(P< 0.05)，其中，10 d更換1次性誘芯對的梨/李小食心蟲的引誘效果最好，其梨/李小食心蟲的總誘捕量、平均誘捕量是20 d更換1次性誘芯的1.22～1.38倍。是30 d更換1次性誘芯的1.26～2.05倍。且10 d更換1次誘芯與20和30 d更換1次誘芯之間存在顯著差異(P<0.05)；隨著誘芯使用時間的延長其誘捕效果逐漸下降。表4

2.5 粘蟲板的田間持效期監測

研究表明，粘蟲板不同更換期對梨/李小食心蟲的誘捕效果有明顯差異(P< 0.05)，其中，5 d更換1次粘蟲板對的梨/李小食心蟲的誘捕效果最好，其梨/李小食心蟲誘捕總量、平均誘捕量是7 d更換1次粘蟲板的1.41～1.46倍，是10、15 d更換1次粘蟲板的1.58～1.82倍和2.3～2.7倍。且5 d更換1次粘蟲板與7、10和15 d更換1次粘蟲板之間存在顯著差異(P<0.05)；可見，粘蟲板的更換間隔期直接影響其梨/李小食心蟲的誘捕效果。表5

表5 粘蟲板更換期對梨/李小食心蟲的誘捕效果對比Table 5 Comparison of the trapping effect of replacement period of sticky cards on Grapholitha molesta and Grapholitha funebran

3 討 論

試驗供試的3種誘捕器中，水盆式誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕效果最好，其次是三角形誘捕器誘，與張新平等[17]報道的研究結果一致。但李麗莉等[18-19]研究發現的三角形誘捕器對梨小食心蟲的誘捕效果好于盆式誘捕器。王安柱等[20]報道，3種誘捕器之間的差異不大。研究中盡管盆式誘捕器誘捕效果好，但是南疆夏季高溫干燥水蒸發量大，每日需要加水，用三角形誘捕器。

性信息素放置的密度不是越高越好，封云濤等[21]在山西省運城市比較研究了梨小食心蟲性信息素誘捕器在梨園、桃園懸掛不同密度對其誘捕效果的影響，結果表明，其田間誘捕效果與誘捕器密度密切相關:梨園中，每0.067 hm2設置密度為6～10個誘捕器時，對梨小食心蟲的誘捕效果影響無顯著差異，但以每0.067 hm2設置10個誘捕器的蟲果率最低；而桃園中每0.067 hm2設置8個誘捕器時，有最顯著的誘集效果[21]。在田間誘捕器密度以1個/667m2為宜[22]。研究通過誘捕器的3種密度布置得出，梨/李小食心蟲平均誘捕量隨著誘捕器密度的增加而呈下降趨勢，防治效果隨之呈上升趨勢，每667m2設置12只誘捕器的處理，其蛀果率最小。

Kehat[23]研究發現，性信息素含量在100 μg時的引誘效果最好，且粘性誘捕器的誘捕效果最好，性信息素的持效期在2周左右。而試驗中性誘芯的持效期大大縮短。導致性誘芯及粘蟲板持效期縮短的主要原因還需要進一步研究。

4 結 論

不同類型誘捕器對梨/李小食心蟲的誘捕效果有明顯差異。其中，盆式誘捕器對梨/李小食心蟲誘捕效果最好，三角形誘捕器次之，盆式誘捕器和三角形誘捕器之間無顯著差異，瓶式誘捕器的誘捕效果顯著差于三角形誘捕器和盆式誘捕器。采用三角形誘捕器，粘蟲板和誘芯更換期對誘捕效果影響很大，7～10 d更換1次粘蟲板、30 d更換1次誘芯。