粵港澳大灣區城市創新載體發展評價及其技術創新效應*

劉 勝 謝嘉怡

（廣東外語外貿大學1.粵港澳大灣區研究院；2.經濟貿易學院，廣東 廣州 510006）

一、引言

在經濟新常態背景下，創新驅動發展戰略對加快構建國內國際雙循環經濟新發展格局、深挖經濟發展新優勢正發揮著日益關鍵的作用。但不容樂觀的是，在中美科技摩擦和“逆全球化”背景下，我國企業開始面臨著越來越多的技術封鎖或創新壁壘。由此，亟需充分整合和發揮現有各類創新平臺載體的優勢，不斷深化科技體制改革，提升科技創新能力，加大對核心技術的攻關力度，從而全方位促進我國產業基礎高級化及產業鏈現代化水平。近年來，我國各級政府為更好地推動各類創新載體的發展而出臺了多項指導與扶持政策。例如，2017年，中國科技部、財政部和國家發展改革委聯合出臺的《國家科技創新基地優化整合方案》中提出，要以國家實驗室為引領，統籌布局國家科技創新基地建設。2020年發布的《加強“從0到1”基礎研究工作方案》也強調，要進一步加強國家重點實驗室原始創新，充分發揮其輻射和帶動作用?！稄V東省人民政府關于加強基礎與應用基礎研究的若干意見》與《廣東省人民政府印發關于進一步促進科技創新若干政策措施的通知》指出，應進一步加快廣東省重點實驗室及新型研發機構的建設進程。此外，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》也提出，要將打造高水平科技創新載體和平臺作為大灣區重要的發展目標之一，通過加快大灣區內研發平臺、產業科技園區、產業服務平臺建設等，著力提升大灣區企業基礎創新能力，發掘產業科技創新優勢，優化創新資源配置效率?？梢姡萍紕撔螺d體作為我國產業轉型升級和經濟高質量發展的“助推器”和“加速器”，加快其建設具有重要的戰略意義和現實緊迫性。

從創新生態系統的演化過程來看，創新載體無疑是創新活動的重要組成部分。在產業智能化轉型的背景下，各類創新載體越來越多地成為了創新主體實現知識技術研究、轉化和應用的關鍵場所和重要平臺。根據《深圳統計年鑒2019》中對創新載體情況的分類，創新載體包括了國家級基因庫、國家級超級計算機平臺、部級交通運輸研發中心及各級重點實驗室、工程實驗室、工程（技術）研究中心、企業技術中心、公共技術服務平臺、孵化器等。從創新鏈的角度來看，創新載體貫穿于創新價值鏈的始末，其既包含處于創新鏈上游和中游上專注于知識創新與科研創新的科研機構與高校，也包含位于創新鏈下游的技術轉化創新與應用的企業與創新服務平臺。結合現實來看，創新載體的建立健全與動態匹配對推進創新活動的開展、促進創新成果的轉化與落地、提高產業核心創新能力等均有重要意義。從圖1、圖2中可看到，2010—2019年間，深圳市各級別創新載體數量不斷增多，在其帶動下，深圳專利申請量和授權量也呈逐年上升的趨勢。鑒于此，本文將測算樣本期間內粵港澳大灣區及其他國內重點城市創新載體的客觀發展水平，以及探究創新載體與產業技術創新能力之間的相關關系，這對進一步摸清粵港澳大灣區創新載體發展的現狀特征及其經濟效應具有重要的現實意義。

圖1 深圳創新載體情況（個）

圖2 深圳專利申請授權概況（件）

近年來，關于創新平臺和科技創新能力的研究成果日益豐富。國外研究側重從創新生態系統角度出發來對創新平臺或載體的角色及其動態演化展開論述。如Gawer和Cusumano分析了不同類型的行業平臺與企業內外的創新管理及應對技術和市場變化的關系[1]。Dedehayir等研究了創新平臺在不同創新生命周期或階段下所扮演的“價值創造支持或創業生態系統”角色[2]。De等闡述了產業創新平臺對從商業生態系統向創新生態系統轉變的積極作用[3]。Reynolds和Uygun探討了大學等關鍵創新節點在先進制造業的創新生態系統中的角色，分析了創新平臺對知識和創新要素在制造業創新生態系統的關鍵參與者之間流動的媒介作用[4]。類似地，Jackson[5]、Su[6]、Granstrand和Holgersson[7]也基于創新生態系統視角，探討了創新平臺的體系結構、異構功能和工作機制，并解釋了它們如何相互作用和協作，以實現整個創新生態系統的共同目標。國內研究則主要通過因子分析方法等，對地區創新能力及其技術創新環境進行了測度與評價。例如，張軍濤和陳蕾通過企業自主創新能力、高校與研究機構自主創新能力、創新載體能力與創新支撐能力四個一級指標構建我國區域自主創新能力評價指標體系，并利用多層次因子分析方法和聚類分析方法，對我國區域自主創新能力進行評價[8]。楊國忠和顏鷙通過構建高新技術產業區域創新能力評價指標體系，利用熵值法和TOPSIS法對中國高新技術產業的區域創新能力進行評價[9]。楊屹和魏澤盛在雙創生態系統理論基礎上，首先運用因子分析法測度了企業、高校、研究機構雙創能力與雙創載體孵化能力、環境支撐能力及綜合能力，并運用耦合效應模型與偏最小二乘回歸方法分析了雙創主體、雙創載體與雙創環境的耦合效應及其對雙創能力的影響[10]。楊明海等結合了多種空間及不平等分解的方法測度分析我國八大綜合經濟區的科技創新能力，并探討了科技創新能力區域差距的時空轉移特征與規律、空間的相關性、空間溢出效應及影響因素[11]。而在產業技術創新能力的實證研究上，陳昌兵采用因子分析方法及聚類統計方法得到我國產業創新指數并以此測度我國產業技術創新程度[12]。李旭輝等則基于創新支撐、創新活力及創新質量三個維度構建了創新能力的測度框架，運用逐層縱橫向拉開檔次法、非線性規劃法、TOWA-GA混合算子分析方法來測度人工智能產業的自主創新能力，利用Dagum基尼系數及分解法與核密度估計方法來測度其空間非均衡性，并由此分析了三大支撐帶人工智能產業自主創新能力的分布特征與動態演化[13]。此外，劉思明等基于科技創新與制度創新構建測度框架，運用縱橫向拉開檔次法測度多國的創新驅動力指數，并檢驗了國家創新驅動力指數對全要素生產率或經濟高質量發展的影響效應及其作用機制[14]。

總體上，對地區創新載體發展水平測度及其對產業技術創新能力影響的實證研究相對偏少?；诖耍疚膶撔螺d體發展水平與產業技術創新能力納入到統一分析框架中，測度分析了粵港澳大灣區城市及國內其他重點城市創新載體發展水平的現狀特征和演變情況。在此基礎上，進一步構建計量回歸模型，刻畫創新載體發展對城市產業技術創新能力的影響。

二、研究設計

（一）研究方法

1.無量綱化處理

2.熵值法

與主觀賦權法不同，熵值法屬于客觀賦權法中的一種，其在確定權重系數的過程中能在一定程度上規避人為因素的干擾。由此，利用朱喜安和魏國棟關于熵值法的測算思路，根據各評價指標的指標值之間的差異程度來確定權重系數，并以此反映各評價指標在綜合評價指標體系中的重要性。為了便于研究，在熵值法的基礎上，本文使用線性加權綜合法對n個被評價對象進行綜合評價，測度的綜合評價值，以此來分別衡量和評價城市創新載體發展水平與產業技術創新能力。

（二）指標選取與數據來源

1.研究對象

基于創新載體數據的可得性①由于香港和澳門的創新載體數據缺失較為嚴重，因此本文主要選取珠三角城市作為研究樣本。，本文選取粵港澳大灣區中的珠三角城市（深圳、廣州、東莞、佛山、惠州、珠海、江門、中山、肇慶）作為主要的研究對象和研究樣本。此外，參考科技部和中國科學技術信息研究所分別公布的《國家創新型城市創新能力監測報告2020》和《國家創新型城市創新能力評價報告2020》中對我國創新型城市創新能力的排名情況，為了增強研究對象的可比性及主要結論的可信度，本文還進一步選取了北京、上海、杭州等綜合創新能力排名靠前的若干重點城市作為本文對標的研究對象和研究樣本。

2.指標選取與數據來源

為更好地構建評級指標體系，本文將評價指標體系分為創新載體發展水平與產業技術創新能力兩個系統層。依據創新鏈的不同環節和階段，將創新載體發展水平分為知識技術的基礎研究能力、轉化能力、應用能力三個層面，并進一步將產業技術創新能力分為創新階段的創新前端與創新后端。其中，工程實驗室與重點實驗室作為重要的產業技術基礎設施，對創新上游的基礎研究環節發揮著重要的支撐作用。因此，本文使用市級及以上工程實驗室數量（個）、重點實驗室數量（個）來衡量城市創新載體的基礎研究能力。其次，工程中心與企業技術中心作為搭建產業與科研之間“橋梁”，對創新中游的轉化環節發揮了關鍵性的支撐作用。據此，本文使用市級及以上工程中心數量（個）、企業技術中心數量（個）來衡量其科研成果的轉化能力。最后，科技企業孵化器和公共服務平臺作為培育和扶植高新技術中小企業的重要服務機構，其對創新下游的應用環節起到了重要的支撐作用。因此，本文使用市級及以上科技企業孵化器數量（個）、公共服務平臺數量（個）來衡量知識技術的應用能力。此外，通過研究與實驗發展（R&D）經費支出占地區生產總值（GDP）的比例（%）、企業R&D經費占廣東省R&D經費比重（%）、R&D人員全時當量（萬人年）、平均單個技術合同金額（億元/個）指標來衡量創新前端的產業技術創新能力。同時，通過從業人員每萬人均專利數量（件/萬人）、從業人員人均新產品產值（元/人）、現代產業增加值比重（%）、總出口額中高技術產品出口金額比重（%）來衡量創新后端的產業技術創新能力（見表1）。

表1 創新載體發展水平與產業技術創新能力評價指標體系

上述指標數據主要來源于各省市統計局、科學技術局、發展與改革委員會、工業和信息化局、各地統計年鑒、國民經濟和社會發展統計公報等渠道，數據跨度為2014—2019年。①對少量缺失的樣本數據，本文借鑒現有文獻的做法，采用插值法及外推法等做補全處理。

三、結果與分析

（一）創新載體發展水平的測度結果

根據前文的研究方法，可計算各城市2014—2019年間的創新載體發展水平（見表2）。從表2可看出，各城市在創新載體發展水平方面呈現出較為明顯的時空差異特征，具體如下。

首先，在區域分布上，城市創新載體發展水平與城市整體綜合實力之間存在一定的相關性。可以發現，北上廣深4個一線城市的創新載體發展水平總體較高，特別是深圳的創新載體發展水平最高，在觀測年間發展水平得分位居前列。而2019年佛山、北京、廣州、上海、中山、杭州、東莞等城市創新載體發展水平的排名緊隨深圳之后。與之相比，江門、肇慶等城市的創新載體發展水平還相對不足，與前述城市之間還存在較為明顯的差距。

其次，從發展速度來看，各城市間的創新載體發展水平逐年上升，但內部差距不斷拉大。如表2所示，2014—2019年期間，12個樣本城市的創新載體發展水平總體上呈上升趨勢，且深圳、佛山、北京及廣州的創新載體發展水平上升幅度較大，其2019年創新載體發展水平約為2014年的兩倍及以上。但因上升幅度及速度的差異，各樣本城市間的創新載體發展水平差距在擴大。

表2 創新載體發展水平

以珠三角為例，深圳、佛山及廣州創新載體發展水平排名靠前，中山、東莞、珠海等城市的創新載體綜合發展水平緊隨其后，江門和肇慶等城市的創新載體發展綜合水平還有較大的提升空間?？偟膩砜?，在觀察期內，大灣區多數城市的創新載體發展水平有所提升，但各個城市之間的創新發展水平的差距依然存在，深入推進區域協調發展戰略勢在必行。

為深入探究各城市創新載體發展的內部結構，本文進一步從知識技術的基礎研究能力、轉化能力、應用能力三個維度分別計算出樣本城市在2014—2019年期間的得分水平（見表3）。從知識技術的基礎研究能力維度來看，各樣本城市的基礎研究能力整體上呈現逐年上升的趨勢，其中，深圳、北京、廣州和杭州等城市表現較好。因這一指標主要衡量的是城市的工程實驗室與重點實驗室數量①需特別說明的是，個別城市如北京、上海自2017年起不再申報設立工程實驗室，轉而將其并入到工程（技術）研究中心當中。，北京、廣州和杭州等以諸多國內重點大學為依托建立實驗室的城市在基礎研究能力上具有一定的優勢。相比而言，盡管深圳重點大學資源較為薄弱，但卻能在基礎研究能力上遙遙領先?？偨Y深圳的發展歷程，其離不開其對創新型企業與國內外重點大學和研究院等多重資源的有效整合及深度合作。事實上，深圳擁有的創新型企業非常多，諸如中興、華為等電子科技企業巨頭2014年就分別設立了深圳可信身份網絡技術工程實驗室、深圳基于SDN架構的未來網絡工程實驗室等。同時，北京大學、清華大學、上海交通大學、中國科學院等眾多科研院校近年來紛紛在深圳設立各類研究院，其逐漸成長為承擔本地科研創新任務的中堅力量，如中國科學院深圳先進技術研究院在2015年就設立了深圳航空航天超硬涂層材料與技術工程實驗室。此外，2019年《粵港澳大灣區發展規劃綱要》的發布為粵港澳大灣區聯合實驗室的建立提供了難得的歷史契機。通過創新平臺載體的建設，大灣區內外的創新科研資源得到了更有效的開發利用，廣深等城市在基礎研究領域的合作深度也逐漸加強。

表3 三個維度下的創新載體發展水平

從知識技術的轉化能力來看，各樣本城市的科研成果轉化能力也基本上呈現出遞增趨勢，廣州、佛山、中山和北京等樣本城市排名靠前。鑒于轉化能力的測算要基于城市工程（技術）研究中心與企業技術中心數量，而工程（技術）研究中心與企業技術中心又多依托于企業建立，故而其得分情況與所在城市的工業發展水平緊密有關。像佛山、中山這一類工業較發達的城市，由于工業企業基數大，其在轉化能力維度上相較北京、上海等企業數較少的城市而言會更具優勢。同時，部分城市在申報設立工程（技術）研究中心時，可能將工程實驗室也納入了考慮范圍，由此，若各城市對工程（技術）研究中心的設立標準不同，就有可能會導致創新載體水平得分較高的城市在此維度上的得分較低。如深圳在上一指標中表現優異，但在這一維度的表現中規中矩，可能是因設立標準不同而造成其與其他城市在該維度上的差異。

從知識技術的應用能力來看，各樣本城市的應用能力也呈現出逐年上漲的態勢，佛山、北京、上海和深圳等城市表現較為理想，而肇慶和江門等城市的表現欠佳。該指標主要衡量城市科技企業孵化器與公共技術服務平臺的數量。因為科技企業孵化器大多依托創業服務中心、留學人員創業園和大學科技園等平臺而設立，因此，在這三類平臺基礎較好的城市如北上廣深可能會擁有比較優勢。此外，孵化器與公共技術服務平臺設立也與城市政府引導有關。在整理數據時發現，部分城市如惠州、江門和肇慶在公共技術服務平臺上缺失相關數據，相關的引導和扶持政策也較少，而佛山、上海等城市在相關方面的引導和管理則較為完善與成熟。因此在這個指標里面，公共技術服務平臺的數量差異較大，由此可能會導致像佛山這一類城市會因在公共技術服務平臺上的表現較好而使得整體的應用能力指數有所拉升和反彈。

（續表）

（二）創新載體發展水平對產業技術創新能力的影響效應

在分析各樣本城市創新載體發展時空差異特征的基礎上，為了檢驗創新載體發展水平對城市產業技術創新能力的影響，本文進一步構建計量檢驗模型如下：

其中，innoit表示被解釋變量產業技術創新能力。yit表示核心解釋變量創新載體發展水平，包含創新載體綜合發展水平和以知識技術的基礎研究能力水平（yitf）、知識技術的轉化能力水平（yitp）、知識技術的應用能力水平（yita）三個細分維度衡量下的創新載體發展水平。controlsit為控制變量，包括信息基礎設施水平（每萬人互聯網用戶數的對數）和對外開放水平（利用外資額占GDP的比重）。此外，α為截距常數項，βi為自變量的回歸系數，β0為控制變量的回歸系數，εi為隨機擾動項。

運用STATA軟件計算，可得到回歸結果（見表4）。其中，第（1）列是創新載體綜合發展水平yit對innoit回歸，該模型的系數顯著為正，可認為創新載體發展水平與產業技術創新能力提升之間有顯著的相關關系。第（2）～（4）列表明，當分別將知識技術的基礎研究能力水平（yitf）、知識技術的轉化能力水平（yitp）、知識技術的應用能力水平（yita）作為解釋變量時，其回歸系數顯著為正。第（5）列是yitp加入yitf后對innoit回歸，在該模型中β1仍在1%水平下顯著，但β2不顯著。第（6）列是yita加入yitf后對innoit回歸，β1仍在1%水平下顯著，β3顯著為正。第（7）列是yitp加入yita后對innoit回歸，結果顯示β2和β3均不顯著。鑒于知識技術的基礎研究能力水平（yitf）、知識技術的轉化能力水平（yitp）、知識技術的應用能力水平（yita）可能會同時對innoit產生作用，第（8）列同時納入了這三個細分維度進行回歸。結果顯示，β1仍在1%水平下顯著，但β2、β3均不顯著。由此可見，就創新載體發展的三個維度單獨納入回歸方程時，其與產業技術創新能力分別呈現出正相關關系，但將創新載體發展的三個細分維度同時納入到回歸方程時，相較知識技術的轉化和應用能力而言，知識技術的基礎研究能力提高對城市產業技術創新能力具有顯著的提升作用。

表4 回歸分析結果Ⅰ

進一步地，為緩解計量模型潛在的內生性問題，以及探究不同樣本時期城市創新載體發展水平與其產業技術創新能力之間的關系，本文進一步將解釋變量和控制變量滯后兩期后進行回歸，以及將樣本時期分為2014—2016年、2017—2019年兩個區間進行分樣本回歸，結果分別見表5所示。

表5 回歸分析結果Ⅱ

首先，創新載體各細分維度發展的回歸系數與表4相類似，表明前文結論具有穩健性特

征，城市創新載體發展與產業技術創新能力之間有著顯著的正相關關系。此外，以基礎研究能力分維度為例，相較2014—2016年的回歸結果，2017—2019年的回歸結果更為明顯。這也表明，近年來各樣本城市著力引入和促進各類創新載體發展的努力收到了一定的成效。在新的發展階段下，為深化創新驅動發展戰略，仍需進一步優化城市創新載體發展水平，促進產業技術創新能力提升。

四、結論與啟示

“十四五”規劃綱要中提出要實現核心技術的重大突破，加快進入創新型國家前列。鑒于此，對粵港澳大灣區城市群及其他重點城市而言，加快建設創新型城市、推動產業技術創新及轉型升級，乃是當前經濟發展戰略的重中之重。為此，本文構建了城市創新載體發展水平與產業技術創新能力的綜合評價指標體系，并以粵港澳大灣區城市群及北上杭等重點城市在2014—2019年間的數據作為研究對象，測度了樣本城市在不同觀測年間的創新載體發展水平的時空分異特征，并據此進一步探究了創新載體發展對城市產業技術創新能力的影響，本文得出的主要結論包括。

第一，整體來看，粵港澳大灣區城市的創新載體發展呈現出“穩中有升”的趨勢，且與國內先進城市北京、上海和杭州相比，其整體優勢較強，但區域差異依然明顯?？煽吹?，粵港澳大灣區城市及其他重點城市之間的創新載體發展水平呈現出顯著的時空差異特征。我們發現，城市創新載體發展水平與城市整體綜合實力之間密切相關，較發達城市的創新載體發展水平相較其他城市而言擁有一定優勢。在粵港澳大灣區城市群內比較發現，深圳、廣州及佛山等城市的創新載體發展水平處于領跑狀態，而肇慶等城市的表現欠佳。從動態變化來看，多數樣本城市在觀測年間的創新載體發展水平均呈上升趨勢，但因上升幅度及速度的差異，大部分樣本城市間的創新載體發展水平的差距縮小趨勢不那么明顯，甚至有逐年擴大的態勢，構建科技創新區域協調發展機制具有重要現實意義。

第二，從知識技術的基礎研究能力來看，擁有諸多重點大學的城市在建立工程實驗室和重點實驗室上表現出較強的競爭力優勢。而深圳憑借其對創新型企業與重點大學研究院的資源集聚與整合利用能力，在基礎研究能力的提升上也具有突出的表現。建立聯合實驗室對粵港澳大灣區創新和科研資源的優化配置具有積極的意義，對促進跨地區間基礎研究合作能力提升也起到了關鍵的推動作用。從知識技術的轉化能力來看，工業較發達的城市因其企業基數較大，在建設工程（技術）研究中心與企業技術中心上占有一定的優勢。此外，地方政府對工程研究中心的設立標準不同可能會導致相互間出現較大的差異。從知識技術的應用能力來看，當科技企業孵化器所依托的平臺發展較好時，其所在城市在科技企業孵化器的發展上也會相對較好，特別是當地方政府對平臺載體的管理體系較為成熟、完備時，相關城市會呈現出較強的競爭優勢。從中也可得知，城市創新載體的發展狀況與創新主體空間集聚度、產業發展水平、地方公共服務體系等城市綜合實力因素緊密相關。

第三，由實證結果可知，城市創新載體發展水平提高對促進產業技術創新能力提升具有積極的作用。具體到創新載體發展的細分維度上，相較于知識技術的轉化能力、應用能力而言，知識技術的基礎研究能力對產業技術創新能力提升產生了積極的促進效應，這也從側面印證了新發展階段下進一步強化我國城市基礎研發能力或原始創新能力對提升產業技術自主創新能力的關鍵性作用?；谏鲜鼋Y論，提出以下政策建議。

一是因地制宜優化創新載體空間布局。結合各地產業發展特點，發揮地區資源稟賦優勢，結合已有的研究結果，可適當借助財稅政策的紅利，合理建設和配置創新平臺載體[16]。工業發達的城市如佛山、江門等應加大力度引導設立工程（技術）研究中心與企業技術中心，鼓勵企業加大創新力度，帶動地區產業創新及產業轉型升級?？蒲谢A較好的城市如廣州、深圳等應加大力度加快引導轄區內各類實驗室的建設，支持發展省級及以上實驗室，提高科技中介“服務”技術創新的質量。

二是深入推動廣深等跨城合作聯動。當前，深圳-香港-廣州科技集群位列全球前列，創新基礎條件較為完善。借鑒現有文獻總結的關于國際科技創新集群的發展經驗，應進一步完善粵港澳大灣區公共服務配套和質量水平[17]。全力推進“廣州—深圳—香港—澳門”科技創新走廊與粵港澳聯合創新載體的互動互促，進一步深化穗港澳科技創新合作，吸引更多優質創新資源向大灣區匯聚，以更大力度促進創新資源自由流動和優化配置。

三是縱深推進創新載體空間布局優化。聯合推動穗深港澳珠等地區的高新產業科技園區和重大創新載體建設，全面推進大灣區創新載體集聚區提質增效建設。在此基礎上，以創新載體集聚區為中心對外形成輻射帶動效應，進一步優化跨城科技和產業合作，整合周邊地區乃至世界各地的科技創新資源，助力粵港澳大灣區科技創新高質量協同發展。