我國燃氣行業行政性壟斷的危害、成因及對策

摘 要： 燃氣行業作為清潔能源發展的重點領域，對于國民經濟的發展起到關鍵作用。但近幾年來，燃氣領域涉嫌行政壟斷案件的頻發開始影響我國燃氣市場的正常發展。尤其是涉及燃氣管道、燃氣銷售環節的限定交易、招投標程序設定歧視標準及制定含有排除限制競爭的相關文件等行為加劇了燃氣市場的壟斷局面，阻礙了當前國有燃氣企業的市場化改革，其原因即在于行政機關濫用行政權力排除限制競爭的行為所造成的后果。固在我國反行政壟斷的背景下應當明確燃氣企業與政府之間的關系、解決燃氣產業政策與競爭政策下的矛盾沖突、擴大反壟斷執法權限，從而解決當下燃氣行業面臨的行政性壟斷問題。

關鍵詞： 燃氣行業;行政壟斷;反壟斷

中圖分類號：F299.24 文獻標識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2022.02.09

歡迎按以下方式引用：阮鶴云.我國燃氣行業行政性壟斷的危害、成因及對策[J].克拉瑪依學刊，2022（2）57-64.

燃氣行業作為我國公共服務領域的一部分，其憑借前期計劃經濟體制下形成的壟斷屬性以及后期市場經濟機制下產業政策的扶持和政府特許經營權許可的方式，在利益驅使下為謀取高額的壟斷利潤，實施濫用行政權力、排除限制競爭的行為，以此贏得常態化的強勢行業競爭地位。[1]國務院于2020年5月11日發布了《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》，強調要穩步推進自然壟斷行業的改革，切實打破行政壟斷，防止市場壟斷。對于我國燃氣市場，意見中提到要適時放開天然氣氣源和銷售價格、健全競爭性油氣流通市場。①可以看出，我國經過長期的自然壟斷行業探索和市場化改革經驗，對于關系民生和國家經濟命脈等重點領域勢必將會提高反行政壟斷的執法力度。

一、我國燃氣行業行政性壟斷現狀

現階段，我國燃氣行業在投資維護、運營管理、燃氣輸送環節已經逐漸放寬了市場的準入條件，然而燃氣行業中燃氣工程安裝環節行政壟斷程度依舊居高不下，難以形成開放性的市場化環境。本文將從市場化角度、政府管理以及燃氣企業角度分析燃氣行業運營環節中所反映的行政壟斷現狀。

（一）燃氣行業市場化程度低

首先，燃氣行業屬于資本密集型產業，投資大且回收周期長，所以對于想要進入燃氣行業的民營企業來說，其自身的資本實力與企業設施條件可能無法滿足該行業較高的準入門檻，同時即便是滿足燃氣行業的硬性要求，后期的安裝維護成本、產品研發、運營管理也需要大量的流動資金。這會使想要進入該行業的市場主體望而生畏。其次，在燃氣行業發展之初，相關的行政管理部門就確定了燃氣行業的公益性市場定位，形成了區域性的特許經營范圍以及天然氣價格的定價權，通過政策扶持及相關文件培養具有經濟實力的國有企業進入市場。從目前城市燃氣生產和供應企業基本類型的占比情況來看，國有燃氣企業與私營及外商及港澳臺投資企業相比，市場份額仍舊位居第一，這就意味著具有高市場占有率的大型國企擁有更多的資源和市場渠道，掌握或管控著燃氣行業一部分定價權、特許權及分配權。各級相關政府部門甚至可以決定燃氣企業的興衰存亡，使市場無法形成合理化的燃氣產業結構，導致市場貿易壁壘越來越高。[2]最后，由于我國燃氣屬于區域定價產品，上游主體的高度集中加之中游管網占據天然的管道運輸資源配置能力，從而導致下游供氣企業無法擁有議價權，再加上運輸成本較高，無疑會降低下游企業的市場參與度。

（二）燃氣行業主要由政府管理

由于燃氣行業的自然壟斷屬性且又是國家能源發展的重點行業，從而決定了其后的相關規劃及發展必須由政府負責頒布及起草相關規范性文件。例如，歷史發展過程中我國燃氣的行業性規定出現上到行政法規層次的《城鎮燃氣管理條例》，下到部門規章級別的《城市燃氣管理辦法》《城市燃氣安全管理規定》。[3]對于燃氣行業的準入、退出、運行機制以及相關的安全規范、價格管控等均作出了相關規定。②另一方面，由于燃氣管理工作涉及面廣、涉及人群眾多，所以與其相關聯的部門也遍布工商、安監、質監、住建、公安消防、市場監管等多個政府監管機構。監管內容主要涉及燃氣行業是否具備經營資質、相關燃氣器具是否符合質量及安全標準、是否有損害終端消費者權益的違規行為、是否有排擠同行業競爭的壟斷行為等諸多方面。通過約束燃氣行業投資者及相關燃氣項目的建設者的市場行為，從而營造良好的燃氣市場環境，維護消費者的人身安全與財產利益。

（三）燃氣企業準入門檻受限

隨著燃氣行業的市場化改革，民間資本力量逐漸涌入，私營企業在燃氣領域也占據了一定份額。但是企業在人事分配、資源管理、企業績效等方面仍舊缺少相關話語權，政府部門在燃氣企業經營范圍、收費標準等方面仍具有一定的控制權。

首先，燃氣企業經營范圍受到了一定限制。鑒于公用企業特許經營權的限制，很多企業無法擁有該行業門檻的相關資質，導致某區域供氣單位獨家經營的局面。狹窄化的市場空間也不利于企業之間加強產業鏈的整合。若行政機關在行使特許經營權的范圍內出現偏差，則會造成該區域范圍內的壟斷，進而燃氣企業在權力傘的庇護下，喪失了謀求科技創新的動力與優勝劣汰的危機感，減弱了企業擴大經營規模的積極性，最終會導致燃氣企業經濟效益低下，同時企業也因此減弱或免除了與其它企業競爭而增加衰敗的風險，更容易去獲取權力尋租的空間。其次，燃氣企業的安裝利潤被進一步壓縮，以2019年發布的《關于規范城鎮燃氣工程安裝收費的指導意見》為例，要求燃氣企業壓縮利潤，管控成本。這一定程度上與企業自身的唯利性相悖。③最后，燃氣企業安裝領域的成本逐漸增加。具體來看，安裝領域的成本主要包括燃氣用具等原材料、運輸費用、制造費、人工費及后續的維修費。目前我國老舊小區居多、地下建筑繁雜，無疑會增加導致管道受損的機率，為了保證燃氣管網運輸通暢，對于燃氣管道定期的維護是必要的環節，這也造成前期成本開支巨大、后期的管理費用因受行政庇佑導致出現單位費用超額支出現象。綜上所述，從燃氣企業的經營范圍、安裝利潤和運營成本來看，都無形中提高了市場主體的準入門檻。

二、我國燃氣行業行政性壟斷的危害

（一）行政壟斷的危害大于經濟壟斷

與傳統的經濟型壟斷相比，行政性壟斷危害后果更為明顯。從主體來看，經濟型壟斷主要是各經營者之間利用自身的市場支配地位施行固定領域的獨占優勢的行為。[4]其主體是非完全授予營利性的社會團體或組織，亦或是自然人，往往憑借的是天然的市場優勢。行政壟斷的主體衍生于《反壟斷法》第8條以及第5章的規定，主要是行政機關和法律法規授權的具有管理公共事務職能的組織，通常外部主體的干預性較多。從產生根源來看，經濟型壟斷是源于市場經濟環境下的自然選擇，不以人的主觀意志為轉移，常以先進的科學技術、雄厚的資金基礎以及過硬的產品質量為優勢，從而獲取生產規模和資本力量的集中。行政壟斷則是外生于市場經濟環境之下，并非內在的自身壟斷力量，而其所依靠的則是行政主體控制的行政權力[5]，其成長的過程中主觀因素影響較多。從實施手段來看，經濟型壟斷主要通過濫用市場支配地位、企業橫向合并或經營者集中來達到規模化的市場經濟效果。行政壟斷一般以規范性文件中的內容對市場競爭的行為予以排除或限制，往往表現為行政許可、行政命令、行政處罰等方式，通過割據重點行業市場，將某一地區或某一行業與其它地區或行業相隔離，以此加強區域化的壟斷壁壘，形成地區性和行業性的經濟封鎖。從壟斷性質來看，經濟型壟斷是依托生產力高度發展而形成的具有效率性、競爭性的現象，依據市場競爭規律而發展或消亡，使多數競爭者擁有持續性的市場準入門檻權利。行政性的壟斷是在生產力不足、技術不夠先進、基礎建設薄弱的情況下形成的，具有一定的強制性、抽象性、分散性，依靠強制性的手段獲取市場生產要素，從而使少數競爭者才可享受社會資源配置，極易造成分散化的競爭格局[6]。由于市場準入門檻的設立是壟斷形成的一個必要條件，而行政機關把特許經營權及相關的專利權通過授予指定的企業，從而打擊了其他多數競爭者公平競爭的權力，同時燃氣行業許多基礎建設的成本仍舊依靠政府財政支撐，反觀其競爭對手就會發現其很難以相同或更低的成本提供同樣水平的服務，所以燃氣上游基礎設施建設領域也不會存在目前還擁有私營企業或外資企業進行競爭的現象。

（二）行政壟斷降低企業運行效率

首先，我國絕大多數地方政府對于燃氣產業采取嚴格的政策管制，對于上游勘探開采環節、中游的管道設施建設及運輸環節以及LNG（Liquefied Natural Gas）加氣站服務環節均由大型國有石化企業單獨承攬，使多元化的燃氣資本進入存在障礙，燃氣企業的發展呈現高度縱向一體化的發展格局，對上中下游一系列壟斷業務與競爭業務的進行捆綁式經營。這種廠網一體化的經營管理模式，要求燃氣企業不僅要投入前期勘探開采的投資費用、還要負責管道項目的后期維護成本，管道建成后，還需要自身進行運營管理。這種廠網不分、網銷不分、輸配不分的運營管理體制，會直接導致燃氣行業缺乏競爭、運營效率低下。

其次，行政壟斷也降低了企業技術創新的能力。燃氣企業傳統式的壟斷經營，使企業喪失了生存壓力，無形之中對于燃氣器具的更新升級、企業工作人員創新意識的培養、燃氣企業服務技術的提升產生消極影響。以擁有5萬多用戶的某市燃氣公司為例，從其在2018年期間接到的用戶投訴情況來看，其中大部分用戶對于燃氣企業在燃氣器具安裝維修的響應速度以及繳費方式上產生了消極情緒。2019年在該市兩會上，新聞媒體還針對民生訴求對于燃氣企業的技術改造升級進行了專題報道，在水、電、暖氣等設施已經可以實現互聯網支付的情況下，一些農村城鎮地區在居民家用燃氣的繳費方式仍舊以線下門店購買為主[7]，可見行政壟斷一定程度上破壞了傳統企業與互聯網企業之間的跨行業技術流動，造成社會資源浪費、企業生產效率低下。

最后，行政壟斷易導致價格扭曲。以下游燃氣器具安裝為例，企業憑借垂直供應鏈的壟斷優勢，對于接駁安裝等項目亂收費的現象屢見不鮮。2016年廣東省某市下屬燃氣管理辦公室發布了《關于做好燃氣器具產品通氣事宜的通知》，該文件含有分割銷售市場、違約收取保證金等內容④，導致該市同等型號的燃氣器具收費高于其他城市，這種利用行政權力獲取高利潤低成本的行為導致企業運價結構紊亂、管理效率低下。

（三）行政壟斷易滋生權力尋租空間

從公權力與私權利角度來看，燃氣行業產生的行政壟斷行為易創造權力尋租的空間。早在2015年某市燃氣企業就出現國企領導人員以燃氣企業名義與私營企業的老板串謀，借用職務之便幫助私營企業承攬相關工程，涉案罪名包括受賄、行賄、貪污，其它城市也相繼出現負責人利用行政權力在天然氣公共基礎設施建設項目方面為私營企業謀取利益。④這恰恰證明燃氣行業在缺少監管的條件下，人為性的干涉操控會導致行業秩序混亂且國有資產流失嚴重，損害國有企業的權威性。從私權利角度看，行政壟斷最終受損的主體主要為基層從業者及消費者。燃氣行業一旦涉嫌行政壟斷，對于定價權、施工權、安全保障權都掌握于公權力者的手中。一旦出現監管漏洞，私權利在沒有任何外在力量的保護下將會受到威脅，如2010年成都市天然氣價格漲幅從之前的1.43元/平方米上調至1.89元/平方米，超過了當年國務院發改委制定的《關于提高國產陸上天然氣出廠基準價格的通知》⑤，重慶、陜西等多數城市相繼也開啟燃氣漲價熱潮。[8]

三、我國燃氣行業行政性壟斷的成因

（一）政府與燃氣企業職責劃分不明確

從表面上看，燃氣企業目前確實有私人資本力量的介入，同時大多數人會認為非國家行為參與我國燃氣行業的運營似乎會削弱行政機關及公共管理組織對于對這些國有控股燃氣企業的壟斷。然而，事實并非如此。燃氣行業從初生到成長再到今天形成的穩固產業鏈，如果沒有公權力的大力支持，不可能形成現如今的規模經濟。因此，盡管民間社會力量可能會對政府為燃氣行業的發展產生一定影響，但是相比公權力的作用可能不太顯著。首先，針對燃氣價格，《中華人民共和國價格法》第18條規定，可以對重要公用事業的價格實行政府定價或政府指導價。我國燃氣上游領域及中游管道燃氣也依舊實施政府定價，車用燃氣則是逐漸調整為市場調節價格。[9]但這并不意味著燃氣價格領域在逐漸放開，相反，由于我國地區化差異較為明顯，一些地區仍舊沒有放開燃氣價格管制的大門，下游銷售領域也會出現安裝費統一定價現象。其次，國有控股燃氣企業還承擔著一定的政府職能，對于進口燃氣管控以及進口燃氣管道輸送方面由國有燃氣企業代為實施。[10]最后，在人力資源配置方面，國有燃氣控股企業由于明顯偏部門化的行政管理模式，為行政壟斷的介入提供了余地。綜上，在燃氣行業角色扮演方面，政府充當的是制度的設計者而非監督者。

（二）政策性扶持加劇了燃氣企業的壟斷地位

近年來，為完善我國宏觀經濟高質量發展，我國環保領域的政策將對燃氣行業的發展起到重要作用。2010年國務院發布的《城鎮燃氣管理條例》總則第4條就明確要將其納入國民經濟和社會發展規劃;2017年發改委發布《加快推進天然氣利用的意見》的通知中指出，在資金方面要加強財政支持與投融資力度，對LNG動力船舶按規定享受有關專項補貼政策⑥;2019年各省政府也分別出臺了相關產業政策，從江蘇省政府發布的《促進天然氣協調穩定發展實施意見》來看，主要針對天然氣基礎設施建設方面提出了針對性的要求。⑦吉林省人民政府公布的《天然氣協調穩定發展的實施意見》中也表示要提高全省天然氣供銷體系建設。其他地區也相繼發布了相關政策文件以支持燃氣行業的規模化發展。在一系列產業政策的推行下，燃氣行業增加了多個就業崗位、提高了當地政府財政收入，也起到了為地區經濟的發展保駕護航的作用。所以政府在燃氣行業發展前期更愿意選擇產業政策而非競爭政策，這會使兩大政策的協調性變差，后者兼容前者的可能性較大。我國大型燃氣企業近幾年不斷擴展市場份額對其他中小燃氣企業實施并購，都是《反壟斷法》在執法中充分考慮產業政策需要的典型案件，也意味著減少了燃氣行業的競爭力度，不利于競爭政策的施行，同時有些產業政策并不是完全具備合理性，若對于市場競爭秩序造成嚴重損害，[11]競爭政策是否可以優先于產業政策從而打破該行業的壟斷地位，是值得思考的問題。

（三）反壟斷執法機構授權范圍有限

盧梭認為，公意意志應居于首位，政府意志其次，個人意志最后。但現實中順序則相反，公共意志的程度是最低的，行政機關人員面對切身利益與公共利益，往往靠固化的權力爭取更多的利益。故當權力愈來愈膨脹之時，權力的運行效果卻不盡人意。所以，僅僅依靠上級機關的執法權會導致同船不同力的現象出現，從而降低執法效率。[12]我國《反壟斷法》第51條規定了行政機關相對的法律責任，但同時也限制了反壟斷執法機構的執行權。對于大部分國有控股燃氣行業，其本身就具有經營者與行政管理者的雙重身份，即便是在我國推行的國有企業混合所有制改革的情況下，仍舊很難完全脫離行政機關的管制，在保留原有的利益關系下，上級機關對于下級機關如同手足兄弟般很難突破保護主義色彩，在對下級機關行使管制權力時也不具備獨立于立法、司法機關的能力，會產生對反壟斷執法機構建議的抵抗情緒，從而盡可能維護其所屬范圍的燃氣企業，阻礙反壟斷執法進度，[13]因而，對于上級機關而言很難做到公正執法。其次，我國《反壟斷法》第39條、44條、46-48條僅針對經營者的壟斷行為，執法機構才具有調查檢查權、行政處罰權、以及處理決定權，可見，我國反壟斷執法機構面臨行政權力的介入時，無法充分掌控執法過程中的主導地位。最后，由于涉及權力部門，反壟斷執法機構難以界定所涉企業到底是壟斷行為還是政策性行為，加之由于基層執法人員沒有調查與處罰權的保護，在行政權力的干預下顯得力量薄弱、取證困難。出現不敢說、不敢查、不敢評的現象，即便是已經進入國家市場監管總局的審查環節也可能因各種中間環節的阻礙而無法公開結案，長此以往無疑會助長這只“看的見的手”拓寬所涉市場范圍，從而進一步擾亂正常的交易秩序。

四、解決我國燃氣行業行政壟斷的對策

（一）明確燃氣行業與行政機關之間的關系

燃氣行業出現行政壟斷的重要原因之一在于政企不分，一方面國有燃氣企業還存有傳統的行政管理模式并享有上游天然氣公司的一部分行政職能;另一方面，政府與燃氣企業在人事配置、利益分配等方面的聯系導致政府通過發布一系列規范性文件的方式來維持燃氣企業的壟斷地位。[14]為實現燃氣市場政企分離，要求政府在行使職能的過程中摒棄原有的干預方式，緊緊圍繞依法行政加快轉變政府職能。正如美國學者德魯克所說，政府的職能須從應做什么轉為能做什么，如維護社會穩定、國家安全等公共目標，屬于政府應當履行的職能范圍;但對于政府能做的領域，應當簡政放權按市場規則去發展。換言之，凡是非政府單位可以做的好的領域，就不應存在行政權力的介入。[15]

首先，作為行政機關，其做出行政行為時，應著重采用基本中立的標準看待燃氣市場的競爭狀態，而非保護地方企業的主觀性標準。燃氣企業進入市場之前，政府部門要堅持一類企業一個部門負責，避免多個政府職能部門越位管理，防止變相許可;燃氣企業進入市場之時，可以放寬事前監管的力度，摒棄全盤肯定或否定的理念，對有資質、有實力、有發展的燃氣企業鼓勵其進入相關市場拓展業務，但對一些仍有問題的企業可設置一定的“觀測期”，以方便對企業出現的危機與困難予以及時引導和處理。[16]

其次，作為燃氣企業，也要加大企業改革力度。要求企業加強各部門之間的“去行政化”，從企業管理系統為切入點，將行政化的治理方式轉向經濟型的治理模式，實現從企業治理到公司治理的蛻變。第一要件即管理人員去行政化，將國有燃氣企業與非公有制企業相結合，通過多投資主體參與改組董事會，解決董事會授權不充分的現象，賦予其一定的經營決策權，充分調動資源配置的能動性;第二要件即資源配置去行政化，燃氣企業要加強資源平臺共享，將傳統的LNG貿易與成熟的交易平臺競價機制相結合，實現買方與賣方的公平聯動機制;第三要件即經營目標去行政化，這需要企業在經營目標的設定過程中停止對行政命令的依賴，回歸以經濟效益為導向的發展方向，但作為國家重點能源企業又需要兼顧公共利益，所以，需要對不同身份的經營者采取不同的激勵機制。[17]例如，直接由行政主管部門任命的高管其經營目標主要以公益化為主，可以采取與其身份相匹配的行政級別晉升的激勵方式;而由市場自主選擇的職業經理人，可以采取薪酬與績效考核為主的激勵方案，使每個部門不同的人員都有與之相適應的價值理念，同時也不違背企業發展經濟效益與承擔社會責任的雙重目標。

（二）促進競爭政策與產業政策的協調發展

產業政策與競爭政策在燃氣行業中的協調發展，主要表現為政府與市場之間資源配置的不同方式，其本質在于燃氣產業政策如何與公平競爭政策相協調。在燃氣行業發展的過程中，既要把握好產業政策的實施限度，又要加快競爭以提高行業效率促進創新。

首先，盡可能減少政策對燃氣產業發展的限制，讓市場更多發揮決定作用。第一，對燃氣產業的政策扶持應在時間上有所限制。當國家財政政策需要對燃氣行業予以補貼或作出稅收優惠政策時，要明確何時開始至何時停止對燃氣行業的補貼，規定財政轉移支付的最低及最高限度的標準。[17]第二，為執行燃氣行業的產業政策而采取的措施應按照既定的計劃目標執行，包括逐步淘汰某些不合現實發展方向的執行計劃。當燃氣行業發展遇到瓶頸期時，要堅決淘汰落后和化解過剩的產能，強化燃氣管道質量檢驗監管，鼓勵智能燃氣數字化發展，解決市民燃氣繳費難題，同時從“燃氣供應商”升級為“燃氣綜合服務商”。第三，在對燃氣行業實施產業政策時，政府應盡可能調動私營企業的積極性，根據當地實際情況，可以成立更為專業的燃氣協會來執行該行業的產業政策，而不是由政府直接干預，盡可能減少各種依靠政府來選擇的支柱型產業，避免用主觀選擇和判斷來替代市場競爭機制。

其次，各政府部門要全面推進燃氣行業公平競爭審查制度的落實，建立良好有序的營商環境。第一，各政府部門在公布關于燃氣行業相關規范性文件之前要嚴格遵守自我審查環節，根據當地實際情況，細化審查標準。例如，針對多種問題性文件，將其同類化內容抽象出具體概念加以細化納入審查標準體系，既符合當地實際情況，又便于相關部門進行審查，可以極大提高政府部門自我審查的效率。第二，各政府部門要積極發揮聯席會議的職能，以各省級市場監管部門為主，燃氣行業相關監管部門為輔，形成多方聯動機制，保證規范性文件審查的質量。例如，加強行業性公平競爭審查制度的宣傳，推薦反壟斷專員進行公平競爭審查專項授課，強化執法人員的業務能力，對多個部門難以達成一致的意見，通過聯席會議予以研究解決。第三，強化第三方評估機構的運用，可以采取公開招標、機構自薦、平等協商的方式選用一個或數個評估組織，引進具有專業資質的高校、科研單位、咨詢單位進行綜合性評估[18]，以確保外部審查的客觀性。

（三）擴大反壟斷執法機構的范圍

目前，燃氣行業相關的行政執法案例及司法案例中形成了上級機關執法為主，反壟斷執法機構建議為輔的局面。盡管反壟斷執法機構依法調查并提出合理建議，但事關最終責任的法律處置權仍掌握在違法單位上級機關手中，其建議能否被該上級機關采納并尊重，其機構的權威性能否被地方政府予以重視，均不取決于《反壟斷法》的規定，而取決于權力部門對客觀事實的陳述，各地的執法標準也因權力部門的抉擇而逐漸差異化。因此，打破燃氣行業的行政壟斷需要一個具有權威性、獨立性的專業執法機構來監管行政機關濫用行政權力排除限制競爭的行為，以此將權力關進真正的“籠子”里。

當下解決反壟斷執法困境的第一要務便是整合地方執法資源、改變現有執法權結構、適當下放反壟斷執法權限。由于地方反壟斷執法機構是天然的“本土人”，更了解當地的市場環境與行業發展情況，而地方反壟斷執法機構可以結合當地經濟發展的特殊性實施“軟性執法”，客觀地說，地方反壟斷執法機構相比中央反壟斷執法機構更具有無可替代的地方執法優勢。[19]但目前僅有中央及省級單位具有行政執法權，其他普通市縣沒有被授予執法資格，一定程度上需要改變現有的執法權結構，適當將執法權下放于競爭環境“真空”的地方城市。以副省級深圳市為例，從2021年4月起就著力爭取反壟斷執法授權試點的資格，作為改革開放的先行者，深圳市申請反壟斷執法部分授權的行為為我國其他地區推進反壟斷執法部分授權資格試點提供了模板和參照。故突破當下反壟斷執法范圍的固有省級模式，授予地方反壟斷法機構靈活、自主的執法模式已經成為強化國內反壟斷執法力度的必然趨勢，[20]也可以建立反壟斷執法數據庫，針對行政壟斷行為高發行業進行實時跟蹤，專人專項負責，有助于構建公平競爭的長效機制。

結? 語

隨著我國不斷強化市場監督、加大反壟斷和反不正當競爭的執法力度，陸續公布燃氣行業相關處罰案例，燃氣作為公用企業之一，其實施行政壟斷限制競爭的行為成為各執法機構關注的重點。若要積極推行燃氣行業合理合法的競爭秩序，就應當轉變政府職能、明確政企之間的關系、擴大反壟斷執法機關的執法范圍，對于損害消費者權益及其他公平競爭企業的行為予以規制;當面臨反壟斷監管與特許經營權監管沖突時，也需要地方監管部門在授予特許經營權的條件下，不得設置歧視性條件或標準、不得超出其授權范圍;同時，在產業政策與競爭政策同時推行的改革背景下，如何協調兩者之間的關系并統一運用于燃氣市場，充分發揮市場資源的配置決定性作用，也將是今后市場化改革中所面臨的主題。

注釋：

①參見2020年5月11日中共中央、國務院發布的《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》，意見提到要穩步推進自然壟斷行業的改革，提高自然壟斷行業基礎設施供給量，嚴格監管自然壟斷環節。

②參見《城市燃氣管理條例》第17-18條、第23條等及《城市燃氣管理辦法》第8、9條。

③參見國家發改委官網公布的《關于規范城鎮燃氣工程安裝費收費的指導意見》第3-4條，規定要合理確定城鎮燃氣工程安裝收費標準，取消不合理收費，凡是與其相關的類似費用一律不得收取。

④參見廣東省發改委官網公布的《關于建議糾正中山市住房和城鄉建設局濫用行政權力排除限制競爭行為的函》：粵發改價監函[2018]3000號。

⑤參見中國裁判文書網，案號：（2018）粵刑終1536號。

⑥參見國家發改委官網公布的《國家發展改革委關于提高國產陸上天然氣出廠基準價格的通知》，各油氣田（含西氣東輸、忠武線、陜京線、川氣東送）出廠（或首站）基準價格每千立方米均提高230元，允許浮動的幅度統一改為上浮10%。

⑦參見江蘇省人民政府官網發布的《關于促進天然氣協調穩定發展的實施意見》中明確表示當前的主要任務就是加快天然氣供銷體系的建設，擴大沿海LNG接收站接受規模，完成儲蓄設施建設目標任務。

參考文獻：

[1]郭娟，江海燕，藜永豐.燃氣行業法律實務[M].北京：中國法制出版社，2020：2.

[2]劉勇，趙忠德，周淑慧.國內燃氣企業經營狀況分析[J].國際石油經濟，2016（6）：40-46.

[3]王曉曄.行政壟斷的困境與展望[J].中國物價，2014（3）：6-8.

[4]李兆陽.行政壟斷下經營者責任的反壟斷法規制[J].太原理工大學學報，2020（6）：41-46.

[5]黃昕，平新喬.行政壟斷還是自然壟斷——國有經濟在產業上游保持適當控制權的必要性再探討[J].中國工業經濟，2020（3）：87-91.

[6]鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京：北京大學出版社，2002（10）：121-126.

[7]顧一濤.提升燃氣居民用戶滿意度探究[J].城市燃氣，2020（1）：41-43.

[8]鄭艷馨.我國公用企業壟斷力濫用之法律規制[M].北京：法律出版社，2012（9）：71-73.

[9]王偉藝.燃氣行業反壟斷風險防控實務[M].北京：中國建筑工業出版社，2020（7）：100-102.

[10]丁國峰，畢金平.競爭政策視野下我國成品油市場之規制新探[J].青海社會科學，2019（2）：143-150.

[11]王傳輝.競爭政策與其它產業政策之關系研究：兼論我《反壟斷法》之相關修改[J].競爭政策研究，2021（1）：9-14.

[12]紀紅麗.支配性企業形成的原因及反壟斷問題研究[M].北京：中國經濟文庫社，2014（1）：150-153.

[13]余東華.反壟斷經濟學[M].北京：經濟科學出版社，2017（8）：478-479.

[14]李劍.中國行政壟斷的治理邏輯與現實[J].華東政法大學學報，2020（6）：107-120.

[15][美]德魯克.新現實——走向21世紀[M].劉靖華，江時學，譯.北京：中國經濟出版社，1993：57.

[16]肖捷.加快轉變政府職能[N].人民日報，2020-12-03（6）.

[17]杜寶更.國有大型油田企業“去行政化”路徑措施研究[J].當代石油石化，2020（11）：49-53.

[18]孟雁北.產業政策公平競爭審查論[J].競爭法律與政策評論，2019（5）：13-16.

[19]陳兵.我國地方反壟斷執法的機理——從上海自貿區先行先試的視角[J].法學，2017（10）：118.

[20]譚元.反壟斷執法權配置問題研究[M].北京：法律出版社，2019（4）：16-18.